王 敏

葉沁妍

汪潔瓊*

1 研究背景與研究目標(biāo)

中國(guó)的城市發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)以快速發(fā)展與結(jié)構(gòu)性調(diào)整并行互動(dòng)為特征、以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段[1]，需要改變過去“大拆大建”式的粗暴手段，并積極倡導(dǎo)“生態(tài)修復(fù)”與“城市修補(bǔ)”相結(jié)合的城市發(fā)展轉(zhuǎn)型策略，因此亟須探討新形勢(shì)下以“城市雙修”為核心的更新發(fā)展可能存在的新特征、新路徑及其機(jī)制創(chuàng)新。濱水空間是城市環(huán)境中最為典型、復(fù)雜、集中和活躍的構(gòu)成要素的總和[2]，是城市重要的甚至是核心的公共開放空間，承擔(dān)著水質(zhì)凈化、雨洪調(diào)節(jié)、提供游憩機(jī)會(huì)等多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，已再度成為人們關(guān)心向往的場(chǎng)所和城市更新的關(guān)注熱點(diǎn)。通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)最初對(duì)濱水空間的更新改造集中于對(duì)河流污染和河道淤積等進(jìn)行治理，抑或以考慮城市防洪安全為主，對(duì)河流采取直化渠化、攔水建壩、邊坡硬化等水利措施，割裂了河流及其腹地的聯(lián)系；此后借鑒國(guó)外20世紀(jì)中期的經(jīng)驗(yàn)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝诰驗(yàn)I水空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主，著手濱水空間的功能置換與開發(fā)利用；近年來隨著生態(tài)文明、海綿城市等生態(tài)實(shí)踐的倡導(dǎo)，在追求生態(tài)實(shí)踐治愈地球生態(tài)危機(jī)的過程中[3]，河流生態(tài)恢復(fù)被提上日程。與之相比，近年來國(guó)外城市濱水空間更新過程中功能性提升與社會(huì)性重構(gòu)并重，例如芝加哥濱水區(qū)、英國(guó)倫敦碼頭區(qū)、日本神戶港口和多倫多皇后碼頭等，成為城市社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的引擎、城市文脈傳承的載體，以及凸顯城市風(fēng)貌特色的重要品牌。

如何通過生態(tài)修復(fù)從根本上解決城市濱水空間的環(huán)境問題？如何通過城市修補(bǔ)真正實(shí)現(xiàn)城市濱水空間的全面復(fù)興？如果說建成空間物理屬性的變化僅僅是城市雙修的外在形式，那么實(shí)現(xiàn)濱水空間可持續(xù)演變的內(nèi)在、介入式驅(qū)動(dòng)機(jī)制又是什么？基于上述思考，選取德國(guó)埃姆歇河與上海蘇州河2個(gè)實(shí)證案例進(jìn)行分析——2條河流都經(jīng)歷了由濁變清的生態(tài)修復(fù)過程，其濱水空間也經(jīng)歷了由衰退到再生的發(fā)展轉(zhuǎn)型。在梳理2條河流濱水空間發(fā)展演進(jìn)基本脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，指出2條河流所處的不同發(fā)展階段；通過重點(diǎn)評(píng)析德國(guó)埃姆歇河全面復(fù)興階段在發(fā)展理念、發(fā)展驅(qū)動(dòng)、發(fā)展圖景三方面的更新機(jī)制，以此為鑒，進(jìn)一步揭示上海蘇州河濱水空間發(fā)展的階段性特征與發(fā)展轉(zhuǎn)型需求，從空間博弈、空間正義、空間價(jià)值的角度提出新時(shí)期濱水空間城市雙修工作的若干啟示，倡導(dǎo)價(jià)值理性引導(dǎo)下濱水空間全面復(fù)興的范式轉(zhuǎn)變，旨在為新時(shí)期我國(guó)城市濱水空間的適應(yīng)性動(dòng)態(tài)更新與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合效能優(yōu)化提供更為長(zhǎng)期平穩(wěn)的內(nèi)生動(dòng)力。

2 研究對(duì)象及其濱水空間發(fā)展階段

2.1 德國(guó)埃姆歇河

埃姆歇河是萊茵河支流，以多特蒙德為源頭，流經(jīng)卡斯特-勞塞爾、海涅、艾森和歐泊豪森等城市。該河所在的德國(guó)西部北威州魯爾區(qū)曾經(jīng)是德國(guó)最大的工業(yè)中心和都市區(qū)，歷史上以煤礦開采、鋼鐵、化學(xué)及機(jī)械制造等重工業(yè)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)[4]。選取埃姆歇河在魯爾區(qū)范圍內(nèi)的水系(長(zhǎng)約84km)及其周邊濱水區(qū)域作為研究對(duì)象。19世紀(jì)中葉至后期，魯爾區(qū)幾十年的快速工業(yè)化使埃姆歇河不僅面臨著高人口密度和城市化帶來的污水排放和雨洪問題，還遭受著工業(yè)化的重創(chuàng)，不可避免地成了一條城市的下水道[5]。19世紀(jì)末，埃姆歇河流委員會(huì)(Emscher-genossenschaft，EG)成立，利用大規(guī)模工程技術(shù)手段(如截彎取直、渠化河道等)將埃姆歇河改為人工河道，并設(shè)置大量排水泵站用于防洪。20世紀(jì)60年代，隨著采礦業(yè)和鋼鐵業(yè)在魯爾區(qū)的衰敗及魯爾區(qū)從后工業(yè)化到以高新服務(wù)業(yè)為主要導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)及社會(huì)轉(zhuǎn)型，埃姆歇河的綜合整治及濱水空間發(fā)展轉(zhuǎn)型全面啟動(dòng)，總體上經(jīng)歷了4個(gè)階段(圖1)。

圖1 德國(guó)埃姆歇河濱水空間更新發(fā)展脈絡(luò)梳理[9]

第一階段(1981—1989年)以河流恢復(fù)自然項(xiàng)目為起點(diǎn)，流經(jīng)多特蒙德的廢水被轉(zhuǎn)接入城市下水管道，重建自然溪流式河段。第二階段(1989—1999年)以生態(tài)治理與管理模式創(chuàng)新為特征，包括不同的利益相關(guān)群體發(fā)起并共同負(fù)責(zé)開展的埃姆歇公園總體規(guī)劃、雨污分流工程，以及以世界公園建筑展(International Building Exhibition，IBA)為契機(jī)聯(lián)手魯爾區(qū)域聯(lián)合會(huì)(Regionalverband Ruhr，RVR)及EG，啟動(dòng)長(zhǎng)達(dá)10年的埃姆歇河項(xiàng)目(The Emscher River International Building Exhibition)，旨在改善生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)工業(yè)廢棄地的景觀再生，開創(chuàng)了一種新型的自下而上并與區(qū)域規(guī)劃合作的模式[6]。第三階段(2000—2010年)以景觀更新與發(fā)展結(jié)構(gòu)重塑為目標(biāo)，在IBA埃姆歇河項(xiàng)目結(jié)束后，由魯爾埃姆歇公園規(guī)劃公司領(lǐng)導(dǎo)的新項(xiàng)目“埃姆歇景觀公園2010”和由EG委員會(huì)主導(dǎo)的“埃姆歇河的未來”總體規(guī)劃項(xiàng)目共同參與區(qū)域總體規(guī)劃，旨在提供自治市和區(qū)參與并負(fù)責(zé)區(qū)域公園的機(jī)會(huì)，并考慮擴(kuò)大規(guī)劃范圍(從320km2擴(kuò)大到457km2)和促進(jìn)公眾感知，創(chuàng)造“與埃姆歇河的新關(guān)系”以及“在大都會(huì)區(qū)域中心的新型文化景觀”。第四階段(2010—2020年)是埃姆歇河景觀更新的第三個(gè)10年，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)埃姆歇河景觀重塑及新埃姆歇河谷的發(fā)展，由20個(gè)機(jī)構(gòu)共同規(guī)劃實(shí)施包括“新埃姆歇河谷項(xiàng)目”[7-8]在內(nèi)的450個(gè)項(xiàng)目，吸引到包括項(xiàng)目組在內(nèi)的市民、地方政府、政界和公司的參與合作，目標(biāo)是將埃姆歇河從“被忽視的后院轉(zhuǎn)化為展示型的前園”。該階段不僅將生態(tài)技術(shù)提升作為目標(biāo)，希望到2020年徹底扭轉(zhuǎn)埃姆歇河污水排放的局面并將其更新為自然河道；還旨在改善該區(qū)域的居民生活，提升埃姆歇河的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化和社會(huì)價(jià)值，將魯爾區(qū)發(fā)展成為一個(gè)整體。

2.2 上海蘇州河

蘇州河是上海重要的河流之一，源出太湖瓜涇口，向東匯入黃浦江，是吳淞江在上海段的俗稱。上海的市區(qū)就是從老城廂沿著黃浦江和蘇州河逐步擴(kuò)大的。選取蘇州河中心城區(qū)段水系(長(zhǎng)約23.8km)及其周邊濱河區(qū)域作為研究對(duì)象。蘇州河從20世紀(jì)20年代開始出現(xiàn)黑臭現(xiàn)象，并伴隨生活廢水、工業(yè)污水的排放污染日益嚴(yán)重。70年代末期，蘇州河全段均遭受嚴(yán)重污染，河流全年黑臭，魚蝦絕跡，濱河環(huán)境臟亂，成為令人色變的城市毒瘤[10]。對(duì)于蘇州河的治理源于20世紀(jì)80年代，1988年上海市發(fā)出“決心把蘇州河治理好”的宏愿；1998年上海市成立“蘇州河綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組”，標(biāo)志著從河水治污到兩岸空間更新的工作大規(guī)模開展，包括3期的綜合治理，總投資約140億元人民幣(圖2)。

一期工程以消除蘇州河干流黑臭以及與黃浦江交匯處的黑帶為目標(biāo)，由環(huán)境工程學(xué)科為主導(dǎo)，主要依賴于支流截污、綜合調(diào)水、底泥疏浚和曝氣復(fù)氧等技術(shù)性手段[10]；同時(shí)還對(duì)蘇州河兩岸用地進(jìn)行功能置換，由傳統(tǒng)工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)為契機(jī)、注重沿岸歷史建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)和再利用。二期工程以穩(wěn)定水質(zhì)、環(huán)境綠化建設(shè)為目標(biāo)，包括蘇州河濱河景觀規(guī)劃建設(shè)、蘇州河濱河廢棄建筑的改造利用等。以2003年為例，該階段的綜合整治目標(biāo)是增加蘇州河兩岸綠地覆蓋率，兼顧濱水景觀改善，以解決長(zhǎng)久以來困擾周邊居民的水質(zhì)不良和水景不佳的問題，使濱河土地價(jià)值得到一定程度的提升。三期工程以改善水質(zhì)為目標(biāo)，旨在穩(wěn)定水質(zhì)、恢復(fù)蘇州河河流生態(tài)系統(tǒng)。在實(shí)施進(jìn)程中，市區(qū)段的主要水質(zhì)指標(biāo)逐步變好，穩(wěn)定改善，為進(jìn)一步打造人文生態(tài)系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)。從綜合治理的成效來看，原來長(zhǎng)期反映強(qiáng)烈的黑臭問題逐漸好轉(zhuǎn)，到如今已悄然隱退；部分河段出現(xiàn)魚類，部分河堤出現(xiàn)細(xì)苔蘚帶，這些都說明蘇州河作為生態(tài)系統(tǒng)，其生命特征正在逐步復(fù)蘇。

2.3 2條河流不同的發(fā)展階段

縱觀德國(guó)埃姆歇河與上海蘇州河濱水空間的發(fā)展演進(jìn)，二者都曾面臨工業(yè)發(fā)展和人口激增帶來的生態(tài)失衡問題，并在探尋城市河流空間可持續(xù)發(fā)展的過程中進(jìn)行了多次探索，直至今日蘇州河剛剛完成以水質(zhì)提升為核心的生態(tài)修復(fù)，而德國(guó)埃姆歇河正在實(shí)現(xiàn)濱水空間的全面復(fù)興。從理性規(guī)劃的角度，上海蘇州河與德國(guó)埃姆歇河在濱水空間發(fā)展轉(zhuǎn)型伊始都選擇了生態(tài)治理先行、重“技術(shù)理性”的更新策略，呈現(xiàn)出政府決策、環(huán)境工程和水利工程專家研判為主的“路徑依賴”①；不同的是，德國(guó)埃姆歇河在轉(zhuǎn)型發(fā)展之初的第一階段以技術(shù)理性為主導(dǎo)，之后更側(cè)重于社會(huì)公平理念下的多元行為主體參與和“價(jià)值理性”驅(qū)動(dòng)下的濱水空間綜合發(fā)展，突出體現(xiàn)為空間綜合治理、多方利益協(xié)同、區(qū)域整體發(fā)展等方面，在轉(zhuǎn)型過程中逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦袨橹黧w介入和互動(dòng)、重“價(jià)值理性”的更新策略，從而成功實(shí)現(xiàn)埃姆歇河濱水空間的全面復(fù)興。雖然中德濱水空間處于不同的發(fā)展時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各方面不盡相同，但他山之石可以攻玉，通過對(duì)埃姆歇河成功案例的解讀，或許可為我國(guó)的濱水空間城市雙修工作提出全新的思路。

圖2 上海蘇州河濱水空間更新發(fā)展脈絡(luò)梳理

圖3 德國(guó)埃姆歇河濱水空間更新中多元行為主體互動(dòng)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)[9]

3 “價(jià)值理性”驅(qū)動(dòng)下的埃姆歇河濱水空間更新發(fā)展與城市雙修啟示

3.1 多維度系統(tǒng)綜合的發(fā)展理念

雖然德國(guó)埃姆歇河在1906—1920年間也曾經(jīng)歷了改直、加深和渠化河道的階段，自1981年起，EG委員會(huì)致力于由渠化狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀缓拥赖纳鷳B(tài)修復(fù)工作——埃姆歇河恢復(fù)自然項(xiàng)目，這一里程碑式的示范項(xiàng)目引導(dǎo)了埃姆歇河生態(tài)恢復(fù)和景觀再生的方向。此后，如“新埃姆歇河谷項(xiàng)目”、可持續(xù)雨水管理項(xiàng)目“雨洪未來更新”及“可持續(xù)和可達(dá)的城市景觀”等，都充分體現(xiàn)了多維度、系統(tǒng)綜合的發(fā)展思維。例如在“雨洪未來更新”項(xiàng)目中，將雨洪管理作為城市水安全的必要因素進(jìn)行考慮，將其融入濱水景觀空間的營(yíng)造，以水質(zhì)提升、水環(huán)境保護(hù)、疾病調(diào)控等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合效能為目標(biāo)，并非僅僅解決雨洪的問題，同時(shí)亦兼顧了社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)、地域文化表達(dá)、游憩需求增加等文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提升。

3.2 多元行為主體主導(dǎo)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)

縱觀德國(guó)埃姆歇河生態(tài)恢復(fù)與濱水空間更新發(fā)展，其全面有效的推進(jìn)與多元行為主體的積極參與、協(xié)同合作密不可分[9]。從1899年僅有代表規(guī)劃咨詢機(jī)構(gòu)的EG委員會(huì)與社會(huì)公眾(以抗議的方式)對(duì)埃姆歇河的發(fā)展產(chǎn)生作用，逐步發(fā)展為地方政府、規(guī)劃咨詢機(jī)構(gòu)、開發(fā)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、專家組織、新聞媒體和社區(qū)公眾之間多元行為主體的參與、合作與協(xié)調(diào)。管理者、支持者、實(shí)踐建設(shè)者、協(xié)助者和受用者共同作用并構(gòu)成多級(jí)復(fù)雜關(guān)系(圖3)是濱水空間更新中社會(huì)民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最穩(wěn)固的支柱，保障公共空間、基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)的合理配置。尤其是1989年后的30年間，先后有不同企業(yè)參與并引導(dǎo)埃姆歇河的景觀更新與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合效能提升，經(jīng)歷了自下而上、分散民主力量為主，向民主力量與權(quán)力機(jī)構(gòu)合作協(xié)調(diào)、自上而下和自下而上共同作用的轉(zhuǎn)變，使之后的規(guī)劃管理得到了更多方社會(huì)力量的關(guān)注、協(xié)助和引導(dǎo)，以滿足不同行為主體的利益需求。在濱水空間發(fā)展驅(qū)動(dòng)過程中，不論是給予財(cái)政資助的公司企業(yè)、提供知識(shí)教育的科研機(jī)構(gòu)，還是水系空間的最廣泛受用者(公眾和社區(qū))，各個(gè)行為主體都扮演著非常重要的角色，尤其到了發(fā)展后期甚至成為影響規(guī)劃管理實(shí)施的主要力量，例如公眾的角色從被動(dòng)發(fā)聲轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)影響，并逐步形成公眾力量參與決策。

3.3 溢出式區(qū)域綜合提升的發(fā)展圖景

埃姆歇河的濱水空間更新呈現(xiàn)明顯的溢出效益。如圖4所示，自1981年起的30多年間，伴隨著多個(gè)埃姆歇河景觀提升項(xiàng)目的陸續(xù)實(shí)施，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能呈爆發(fā)式、區(qū)域聯(lián)動(dòng)式的增長(zhǎng)，在改善人類福祉方面(社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)功能)的提升作用尤為明顯。如IBA埃姆歇景觀公園及其后續(xù)項(xiàng)目對(duì)埃姆歇河兩岸的綠地空間進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，并規(guī)劃了依附綠地的游憩和文化產(chǎn)業(yè)，為埃姆歇河兩岸的城市提供了更多就業(yè)機(jī)會(huì)，繼而提高沿埃姆歇河所經(jīng)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在此過程中，雖然技術(shù)革新優(yōu)化時(shí)有發(fā)生，但多元行為主體的介入與互動(dòng)不僅給予濱水空間更新在社會(huì)行動(dòng)和政策干預(yù)上的雙重保障，還構(gòu)成區(qū)域綜合提升的內(nèi)生行為機(jī)制。伴隨著埃姆歇河濱水空間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的優(yōu)化，其影響是持續(xù)、螺旋上升的，并且呈現(xiàn)出多元交融的發(fā)展趨勢(shì)和互促共贏的發(fā)展格局。

4 蘇州河濱水空間發(fā)展演進(jìn)的階段特征與城市雙修策略

過去30年來上海蘇州河的綜合治理工作所取得的成績(jī)不容小覷，目前上海蘇州河正處在第四期綜合治理工程的規(guī)劃編制階段，其發(fā)展目標(biāo)是“到2021年，蘇州河干支流消除劣Ⅴ類水質(zhì)，干流的堤防工程全面達(dá)標(biāo)、航運(yùn)功能得到優(yōu)化、生態(tài)景觀廊道基本建成；形成大都市的濱水空間示范區(qū)，水文化和海派文化的開放展示區(qū)，人文休閑的自由活動(dòng)區(qū)，為最終實(shí)現(xiàn)‘安全之河、生態(tài)之河、景觀之河、人文之河’的愿景奠定基礎(chǔ)”[11]。在此新機(jī)遇時(shí)期，提出上海蘇州河新一期的治理工程應(yīng)當(dāng)擺脫“治水”階段較為單一的工程學(xué)思維慣性，轉(zhuǎn)變政府專家主導(dǎo)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)模式；從城市雙修的角度出發(fā)，針對(duì)發(fā)展演進(jìn)過程中所呈現(xiàn)出的階段特征與發(fā)展轉(zhuǎn)型需求，在生態(tài)修復(fù)的基礎(chǔ)上重視修補(bǔ)城水關(guān)系，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提升為契機(jī)重構(gòu)城市濱水空間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系，從而為新時(shí)期的濱水空間發(fā)展轉(zhuǎn)型提供思路。

圖4 德國(guó)埃姆歇河發(fā)展圖景：溢出式的區(qū)域綜合提升

圖5 上海蘇州河發(fā)展圖景：較為單一的工程學(xué)思維與效能改善

4.1 生態(tài)修復(fù)：轉(zhuǎn)變單一工程學(xué)思維，水綠融合改善空間博弈

一直以來，黑臭問題被認(rèn)為是上海蘇州河的“頑疾”，導(dǎo)致此后的治理工作都以水質(zhì)凈化為主導(dǎo)，截污治污、底泥疏浚、消除黑臭、水質(zhì)改善和建設(shè)防汛墻是蘇州河濱水空間綜合治理與更新的主要途徑，體現(xiàn)出較為單一的工程學(xué)思維(圖5)，例如：1)1988年開工的蘇州河合流污水治理工程，涉及全市9個(gè)行政區(qū)、大小工廠1000多家，服務(wù)范圍70.57km2，服務(wù)人口255萬，旨在減少直接排入蘇州河干流的污水；2)1998年開始的一期工程先后實(shí)施了諸如支流建閘控制、“綜合調(diào)水工程”“蘇州河六支流污水截流工程”“蘇州河底泥疏浚處置工程”、曝氣復(fù)氧等10項(xiàng)水治理相關(guān)工程；3)二期工程以直立駁岸為主完成防洪墻的修建，水質(zhì)有進(jìn)一步的提升，盡管下游水質(zhì)平均值還劣于V類標(biāo)準(zhǔn)，但其上游穩(wěn)定達(dá)到IV類標(biāo)準(zhǔn)，且上下游之間水質(zhì)差別在逐步縮小，濱水景觀綠帶逐步形成；而在雨洪調(diào)節(jié)服務(wù)方面，并未將海綿城市等區(qū)域性柔性措施納入考慮范疇。

蘇州河因所留的濱水空間腹地較小，不僅降低了后續(xù)生態(tài)型駁岸改造的可能性，而且濱水空間的稀缺性導(dǎo)致城市雙修過程中，以盤活存量為導(dǎo)向的濱水空間更新必然圍繞水利水務(wù)、環(huán)境生態(tài)、休閑游憩、文化娛樂和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多方面空間功能與形態(tài)的改變所產(chǎn)生的價(jià)值展開空間權(quán)力和利益的博弈。一方面，城市濱水景觀空間在土地利用性質(zhì)上不在城市河流的“藍(lán)線”范圍內(nèi)，因此不屬于水務(wù)和環(huán)保部門的管轄范疇，而園林綠化主管部門往往受到規(guī)劃管理部門主導(dǎo)的規(guī)劃成果的牽制，城市開發(fā)先行，景觀環(huán)境滯后，常常受制于城市“藍(lán)線”“綠線”的劃定結(jié)果，濱岸帶生態(tài)化改造的空間有限。另一方面，在蘇州河環(huán)境整治工程結(jié)束后，河流水環(huán)境由水務(wù)局與環(huán)保局分管，力求將城市防洪、除澇、蓄水、給水、節(jié)水、水資源保護(hù)、污水處理及回用，以及地下水回灌等進(jìn)行一體化管理[12]，但實(shí)際情況是水務(wù)部門與環(huán)保部門仍存在著職能交叉，不僅導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清，在出現(xiàn)具體矛盾時(shí)還容易出現(xiàn)互相推卸、效率低下的問題，不利于城市水環(huán)境效能的提升。因此，新階段城市濱水空間生態(tài)修復(fù)的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)水綠融合，突破“藍(lán)線”“綠線”所形成的無形空間壁壘(圖6)。

4.2 城市修補(bǔ)：轉(zhuǎn)變以政府專家為主導(dǎo)，協(xié)作式規(guī)劃促進(jìn)空間正義

目前上海蘇州河濱水空間更新進(jìn)程主要采取的是政府專家主導(dǎo)、不同部門各司其職的方式[13](圖7)，政府機(jī)構(gòu)在肩負(fù)規(guī)劃管理任務(wù)的同時(shí)，也是強(qiáng)有力的決策者，決定了蘇州河濱水空間更新發(fā)展的方向。用于水環(huán)境治理工程的140億元資金，主要來源是上海市政府、各地市委辦、區(qū)縣、開發(fā)銀行和國(guó)債資金等[14]。圍繞“治水”展開的各項(xiàng)工程是以蘇州河環(huán)境綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組和水務(wù)部門為主導(dǎo)、以水環(huán)境工程專家為主的；后期隨著水質(zhì)的提升，綠化、環(huán)衛(wèi)、市政等其他政府部門與專家學(xué)者陸續(xù)介入；在此過程中，社區(qū)與公共參與往往是被動(dòng)的，并不參與濱水空間發(fā)展的決策過程。這種政府專家主導(dǎo)的發(fā)展盡管原則上提出整治與開發(fā)相結(jié)合，但難以內(nèi)生激發(fā)水質(zhì)治理與土地開發(fā)的效益聯(lián)動(dòng)，水域環(huán)境的改善與其腹地區(qū)域的發(fā)展存在脫節(jié)；并且沿岸空間的土地利用和開發(fā)主要集中于住宅建設(shè)，忽視了公共服務(wù)設(shè)施的支撐以及濱河公共綠地連接性與公共性等問題。

圖6 濱水景觀空間“藍(lán)線”與“綠線”所形成的無形空間壁壘

圖7 上海蘇州河濱水空間更新中以政府專家為主導(dǎo)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)

圖8 城市濱水空間的四大類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與三水合一發(fā)展策略

作為公共空間，城市濱水空間不應(yīng)只服務(wù)于少數(shù)人，而應(yīng)“還河于民”，即通過多元行為主體的長(zhǎng)期互動(dòng)和深入?yún)⑴c搭建協(xié)作式規(guī)劃平臺(tái)，打破政府單方主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣墓仓卫?，?shí)現(xiàn)空間正義。在這方面，埃姆歇河打破了自上而下管理模式的窠臼，轉(zhuǎn)而探索自上而下與自下而上相結(jié)合的可能性并成功實(shí)現(xiàn)濱水空間全面復(fù)興，為蘇州河項(xiàng)目探索新的空間管治模式提供了很好的借鑒。第三方主導(dǎo)、政府退居幕后，形成三方制衡的局面，有利于項(xiàng)目中各方利益相關(guān)者處于平等地位，保證各方利益相關(guān)者的利益和訴求。實(shí)踐證明，利益相關(guān)者之間關(guān)系的高效協(xié)調(diào)是項(xiàng)目順利推進(jìn)的重要保障，否則將導(dǎo)致城市更新推進(jìn)緩慢，甚至導(dǎo)致項(xiàng)目失效。此外，埃姆歇河諸多項(xiàng)目實(shí)施過程中，不論是社區(qū)公眾還是管理者均將公眾參與作為項(xiàng)目發(fā)展過程中一個(gè)重要組成部分并加以重視。管理者轉(zhuǎn)變自身角色，成為協(xié)調(diào)者，主動(dòng)聆聽社會(huì)公眾和其他組織的聲音，從而激發(fā)更活躍、有效的公眾參與，如討論會(huì)、發(fā)布會(huì)等互動(dòng)性強(qiáng)的方式等。例如，IBA埃姆歇景觀公園項(xiàng)目作為促進(jìn)埃姆歇河社會(huì)功能提升的重要建設(shè)項(xiàng)目，所提供的文化服務(wù)功能種類成倍增長(zhǎng)，這是由于有大量藝術(shù)家參與復(fù)興埃姆歇河文化產(chǎn)業(yè)、致力于提升社會(huì)服務(wù)功能所致，并帶動(dòng)了隨后的景觀公園等項(xiàng)目的建設(shè)，而后續(xù)埃姆歇水系管理項(xiàng)目對(duì)社會(huì)公眾力量的持續(xù)重視也保證了其社會(huì)功能發(fā)揮的多樣性和穩(wěn)定性。

4.3 全面復(fù)興：優(yōu)化水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合效能，提升濱水空間價(jià)值

城市濱水空間不僅具有防汛、泄洪、排澇和航運(yùn)等傳統(tǒng)功能，還承擔(dān)著雨洪調(diào)節(jié)、徑流調(diào)節(jié)、水質(zhì)凈化、動(dòng)植物多樣性等調(diào)節(jié)性及支撐性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[15]，兼具游憩、娛樂、教育等文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[16]；同時(shí)作為重要的城市公共性景觀，具有顯著的正外部性，通過效益外溢成為城市復(fù)興、社區(qū)振興的引擎[17]。隨著二、三期的實(shí)施，蘇州河兩岸在實(shí)施產(chǎn)業(yè)調(diào)整，正在陸續(xù)引入商住、商業(yè)、居住、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等功能，同時(shí)以夢(mèng)清園為代表推進(jìn)蘇州河畔綠地建設(shè)，提升蘇州河兩岸景觀；但目前濱水步道尚未全線貫通，兩岸居民的聚居環(huán)境依然“背水而生”，濱水空間更新的溢出效益有限且緩慢。

綜觀城市濱水空間所能提供的四大類型水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[18]，倡導(dǎo)通過“水環(huán)境改善、水生態(tài)恢復(fù)、水景觀共享”三水合一的策略(圖8)，從解決問題到引導(dǎo)城市發(fā)展，形成以提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合效能為目標(biāo)的城市濱水空間全面復(fù)興策略。例如，蘇州河濱水空間在雨洪調(diào)節(jié)上整體采用直岸、防汛墻等剛性防洪的方式，低影響開發(fā)等柔性調(diào)節(jié)措施的倡導(dǎo)和運(yùn)用可以作為未來濱水空間提升的契機(jī)。此外，學(xué)習(xí)埃姆歇河將雨水的凈化和多級(jí)利用通過技術(shù)手段和管理手段融入項(xiàng)目之中；將城市濱水景觀空間與城市雨水管理納入一個(gè)系統(tǒng)，尋求其結(jié)合點(diǎn)可以創(chuàng)造的更多價(jià)值，如鳳凰湖(Phoenixsee)的設(shè)計(jì)就成了豐富地方生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化功能的孵化器。

5 濱水空間更新發(fā)展的范式轉(zhuǎn)變：城市雙修導(dǎo)向下的全面復(fù)興

早在1988年，Healey等提出“規(guī)劃過程中的5種形式”(five process forms within planning)[19]，以專家研判、科學(xué)分析為主體的“技術(shù)理性過程”(techno-rational)是銜接“政策理性過程”(politico-rational)與“官僚法律過程”(bureaucratic-legal)的重要環(huán)節(jié)，起到承上啟下的作用；而“價(jià)值理性過程”以公眾、權(quán)益方的咨詢與參與為主體，是尋求多元價(jià)值、社會(huì)公平的主要路徑，是規(guī)劃決策得以落地的重要保障。誠然，城市濱水空間的更新與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提升離不開技術(shù)手段，但諸多“非技術(shù)”的不確定因素，如不同群體作為規(guī)劃管理不同階段的承擔(dān)者，其相互作用可能對(duì)濱水空間優(yōu)化結(jié)果和生態(tài)服務(wù)效能產(chǎn)生不同程度的影響。因此，僅僅強(qiáng)調(diào)水文生態(tài)的技術(shù)因素?zé)o法保障實(shí)現(xiàn)濱水更新預(yù)期的生態(tài)服務(wù)優(yōu)化目標(biāo)，甚至可能造成規(guī)劃管理失效。上文的實(shí)證研究分析表明，技術(shù)理性主導(dǎo)下的物理空間優(yōu)化能使濱水建成環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)得到短暫、針對(duì)性的飛躍式提升；而價(jià)值理性引導(dǎo)下的社會(huì)過程能夠?yàn)樯鷳B(tài)服務(wù)的優(yōu)化、再創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展提供更為長(zhǎng)期平穩(wěn)的內(nèi)生動(dòng)力，有助于提升濱水空間綜合價(jià)值以及平衡濱水空間的權(quán)利和利益，并且使城市濱水空間由單一的政府管理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣墓仓卫?，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)與城市修補(bǔ)的雙目標(biāo)以及濱水空間的全面復(fù)興。

注釋：

① 路徑依賴(path dependency)理論是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)系統(tǒng)一旦進(jìn)入某一路徑(無論是“好”還是“壞”)，由于慣性的力量而不斷自我強(qiáng)化，使得該系統(tǒng)鎖定于這一特定路徑。最早由古生物學(xué)家提出，后由經(jīng)濟(jì)學(xué)家David、Arthur等用來進(jìn)行技術(shù)和制度變遷分析。