樂(lè) 志

陳植先生作為中國(guó)近代著名造園學(xué)學(xué)者之一，著述極多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)超過(guò)100篇[1-2]，對(duì)推動(dòng)我國(guó)造園事業(yè)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)[3]。已有陳植研究普遍認(rèn)同，其在園林史、造園理論、國(guó)家公園、學(xué)科定名、林業(yè)史和園林植物等多個(gè)研究方向中為首創(chuàng)或奠基，并較有遠(yuǎn)見(jiàn)地包含了遺產(chǎn)保護(hù)的理念[1-7]。但已有研究大多為基于先生自身留學(xué)、實(shí)踐或著述本身的研究范式，并集中于民國(guó)至改革開(kāi)放初期的歷史階段，在時(shí)間范疇和認(rèn)知整體性上較為局限。陳植先生的著述有較為完整統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論框架。先生在東京帝國(guó)大學(xué)農(nóng)學(xué)部學(xué)習(xí)，經(jīng)歷了受landscape architecture一詞影響的日本近代造園學(xué)觀念演替的部分歷程。其老師本多靜六教授與另一位名宿原熙教授，因?qū)W科名稱不一而爭(zhēng)論，甚至影響了學(xué)科發(fā)展，又因《園冶》中“造園”一詞而達(dá)成一致的歷史經(jīng)驗(yàn)[8-10]，啟發(fā)了他從中國(guó)古籍中，尋找新時(shí)代解決風(fēng)景園林問(wèn)題的思路。他歸國(guó)任教，正值我國(guó)造園學(xué)教育與實(shí)踐的初創(chuàng)時(shí)期，先生除教授造園學(xué)[11]、花卉學(xué)課程[12]外，還參加了一些造園實(shí)踐，如鎮(zhèn)江趙聲公園和太湖公園規(guī)劃[12]。該時(shí)期造園學(xué)遭遇了和日本類似的學(xué)科名稱不統(tǒng)一問(wèn)題。而陳植論著引借造園這一名稱，為當(dāng)時(shí)學(xué)科統(tǒng)一貢獻(xiàn)巨大。其他論著則與其實(shí)踐有關(guān)，涉及城市公園及授課內(nèi)容相關(guān)的《造園學(xué)概論》《觀賞樹(shù)木學(xué)》，僅一部分與古典園林文獻(xiàn)相關(guān)[3]。之后受1956年學(xué)科改名和專業(yè)設(shè)、廢等教育變革影響[11]，其論著成果顯著增加了與專業(yè)名稱和教育體系相關(guān)的爭(zhēng)論及古典文獻(xiàn)校注內(nèi)容。由上述簡(jiǎn)單回顧不難看出，先生著述背后是其“統(tǒng)一學(xué)科名稱，結(jié)合都市造園，利用古典文獻(xiàn)，解決時(shí)代問(wèn)題”的總體認(rèn)知，是日本經(jīng)驗(yàn)的延伸，也是時(shí)代環(huán)境的產(chǎn)物。在《也談“園林”及其現(xiàn)代化》一文中已經(jīng)指出，對(duì)陳植《“造園”與“園林”正名論》等文章的認(rèn)知，實(shí)際上與我國(guó)近代乃至當(dāng)代對(duì)風(fēng)景園林學(xué)科范疇擴(kuò)大相關(guān)[13-14]。然而，仍鮮有文章討論，具有完整認(rèn)知框架的陳植論著如何與現(xiàn)代園林發(fā)展和研究互動(dòng)。

20世紀(jì)初，西學(xué)東漸。我國(guó)造園專業(yè)的設(shè)立，首批人才的培養(yǎng)，無(wú)疑與陳植這代早期學(xué)科奠基人有密切關(guān)聯(lián)。但風(fēng)景園林學(xué)科隨后遭遇了一系列的專業(yè)更名、分化、停招和撤銷等變故，并伴隨一批先驅(qū)相繼離世，對(duì)風(fēng)景園林專業(yè)的持續(xù)發(fā)展造成了影響。早期思想的近現(xiàn)代傳承成為一個(gè)重要而相對(duì)缺少研究資料和手段的課題。結(jié)合陳植先生生前著述等身這一重要特征，本文提出一種啟發(fā)式的、基于文獻(xiàn)角度的研究思路，探討如何開(kāi)拓對(duì)思想本體之外的研究。在距先生離世已有30年，首篇發(fā)文近百年的今年[1]，回顧分析先生論著及其思想被認(rèn)知和傳承的歷史過(guò)程，這既是對(duì)陳植先生論著遺產(chǎn)的重要回顧，也是對(duì)近代中國(guó)風(fēng)景園林史研究重大問(wèn)題解題思路的拓展。

1 研究技術(shù)路線

本研究通過(guò)他人對(duì)先生論文引用行為的研究，從而間接理解在創(chuàng)作和閱讀錯(cuò)置的時(shí)代背景下先生早期思想的影響力及傳播途徑。

本文研究對(duì)象以《陳植造園文獻(xiàn)分析》[1]中列出的47部造園文獻(xiàn)為研究對(duì)象，并主要通過(guò)3種途徑查詢其被引情況：即從知網(wǎng)查詢的期刊、會(huì)議、學(xué)位論文引注信息，從讀秀獲取的專著和報(bào)紙引注信息，以及從維普補(bǔ)充的各類被引信息。獲取信息包括引注文獻(xiàn)及其作者、年代、文獻(xiàn)類型和中圖分類號(hào)。并根據(jù)中圖分類號(hào)法[15]進(jìn)行專業(yè)聚合。所有檢索數(shù)據(jù)截止日期為2019年4月1日。檢索中，引注文獻(xiàn)以專業(yè)論文和論著為準(zhǔn)，規(guī)避如“名人大百科”類非專業(yè)領(lǐng)域的引用、“圖書(shū)目錄”“讀書(shū)指導(dǎo)”類索引類文獻(xiàn)，以及“行業(yè)信息”類公告文獻(xiàn)的引用。

被引分析中，主要研究3類情況：1)對(duì)應(yīng)類型的引用率變化，參照已有研究[2]，并將校注單獨(dú)分類合計(jì)10種；2)引文自身的研究主題，主要根據(jù)題目、摘要、關(guān)鍵詞和中圖分類判定；3)重要書(shū)籍和期刊中的具體引用，包括是否形成對(duì)陳植的專門研究。

圖1 被引量總時(shí)程

圖2 不同類型被引量占比

2 被引情況總體分析

根據(jù)Burrel研究，每篇論文都有老化周期[16-21]。即使是國(guó)家自然科學(xué)基金支撐論文，也有50%會(huì)在10年內(nèi)被引消失[22-23]。先生論著在2018年仍有高達(dá)223篇被引，其中如《觀賞樹(shù)木學(xué)》《造園學(xué)概論》《園冶注釋》等，持續(xù)40年被引。且從被引數(shù)總時(shí)程看(圖1)，論著發(fā)表后的近半個(gè)世紀(jì)，僅極少量被引，卻在先生身故后約20年的2008年快速增長(zhǎng)，突然被喚醒[24]。這種與眾不同的被引行為背后可能有非同一般的學(xué)科發(fā)展背景。此外，先生論著被引存在明顯的不均衡性(圖2)。其中僅校注這一類就占75%，這說(shuō)明對(duì)陳植論著的引用認(rèn)知，存在片面性。由于校注類較為特殊，且其被引時(shí)程與其他9類完全不同，故后述分析中將其單列。

上述初步分析說(shuō)明，陳植先生論著及其思想既有其獨(dú)特魅力，又有較為特殊的學(xué)科發(fā)展背景，存在僅一部分被風(fēng)景園林相關(guān)研究重視的不均衡性，且存在顯著的階段性差異。為進(jìn)一步解析，將先生論著的被引情況大致分為4個(gè)時(shí)期：1989年之前，1990—2007年的第一次增長(zhǎng)期，2008—2012年的快速暴增期和2013—2019年的二次增長(zhǎng)期。

3 引注行為分期分析

3.1 1989年之前：缺少被引，校注工作被傳播和認(rèn)可

在陳植先生謝世前，共有81篇引注。這一時(shí)期被引少，且僅校注類被關(guān)注?？煞譃?類：1)先生論著間互引，如在《造園學(xué)概論》中，對(duì)《國(guó)立太湖公園計(jì)劃》的引注等；2)文集類，如《園林與風(fēng)景建設(shè)文輯第1集》對(duì)3本校注著作的引用；3)其他，主要集中于《觀賞樹(shù)木學(xué)》和《造園學(xué)概論》。

引注文獻(xiàn)中，引用了《園冶注釋》的研究主題涉及建筑、園林、美學(xué)和考古等，其他類引注文獻(xiàn)涉及風(fēng)景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)、園林起源等。

這一時(shí)期先生論著影響非常有限，表現(xiàn)為：1)被引約1/2為自引；2)非自引中，有約60%集中在3本校注上，關(guān)于園林教育或綠地系統(tǒng)、公園、筑山的研究引用少(圖3)；3)引用文獻(xiàn)缺少獨(dú)立的重要著作或在重要期刊上發(fā)表的文獻(xiàn)，僅有汪菊淵、陳俊愉先生對(duì)其風(fēng)景區(qū)或園林名稱探討研究的引用[25-26]。這與當(dāng)時(shí)風(fēng)景園林學(xué)科的坎坷歷程不無(wú)關(guān)系。在造園學(xué)更名，專業(yè)設(shè)置快速設(shè)、廢，學(xué)術(shù)交流環(huán)境有限的情況下，風(fēng)景園林專業(yè)出現(xiàn)了“斷層”。從引用行為不難看出，存在將陳植與《園冶》掛鉤，解體其完整設(shè)想的傾向。其背后，是認(rèn)知層面對(duì) “統(tǒng)一名稱，獨(dú)立學(xué)科”的爭(zhēng)論和“造園”實(shí)踐匱乏的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，先生思想中，只有“古為今用”中“知古”這一片段在變化的時(shí)局下獲得普遍認(rèn)可。

3.2 1990—2007年：從校注走向定名

根據(jù)部分研究，發(fā)表10年內(nèi)缺少引證的文獻(xiàn)很可能變?yōu)榱惚灰齕27]。陳植先生高被引論著雖未能在關(guān)鍵時(shí)期獲得足夠被引，但卻在這之后的10年被引量劇增，這一不同常規(guī)的被引行為與風(fēng)景園林學(xué)科定名爭(zhēng)論、碩士學(xué)位設(shè)立等背景密不可分。該時(shí)期逐年被引量變化如圖4、5。

校注類占總被引量的78%。《長(zhǎng)物志校注》和《歷代名園記選注》增長(zhǎng)平緩，《園冶注釋》延續(xù)主導(dǎo)地位，并在2002年前后出現(xiàn)暴增。引用文獻(xiàn)主體為快速增長(zhǎng)的期刊和學(xué)位論文。在被引主題上，《歷代名園記選注》僅被園林史研究引用。《園冶注釋》則被園林、建筑、室內(nèi)、植物和旅游等廣泛引用，《長(zhǎng)物志校注》被引除園林外，還涉及人物、文學(xué)、動(dòng)物和女性等多個(gè)主題。

這一時(shí)期其他論著被引量增長(zhǎng)平緩，在期末的2004—2007年快速增長(zhǎng)。被引量中觀賞植物類多年連續(xù)增長(zhǎng)。而園林史、造園理論類則存在某些年份被引斷檔。但大致以2004年為節(jié)點(diǎn)，包括造園理論、園林教育、行業(yè)實(shí)踐、公園和風(fēng)景區(qū)等，被引數(shù)量逐年暴增。

造園理論等在2004年被引集中在對(duì)近代園林的發(fā)展研究[28]、風(fēng)景園林教育[11]上。尤其是2006—2007年，收錄在2次會(huì)議論文集(《風(fēng)景園林學(xué)科的歷史與發(fā)展論文集》與《中國(guó)風(fēng)景園林教育學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》)的論文[4，29]，主要是對(duì)陳植先生的造園理論、園林教育等的詮釋與引用。然而，這一時(shí)期發(fā)表的重要論文對(duì)陳植論著引述仍非常有限，且主要集中在學(xué)科名稱和學(xué)科近代史方面，尚未出現(xiàn)獨(dú)立的陳植相關(guān)主題研究。

這一時(shí)期前、后期引注行為的突變，除了期刊和學(xué)位論文數(shù)量增長(zhǎng)這一背景外，還與風(fēng)景園林專業(yè)的發(fā)展路徑不無(wú)關(guān)系。一方面，《園冶注釋》的被引主導(dǎo)說(shuō)明，將陳植造園研究局限于《園冶注釋》的認(rèn)知影響；另一方面，相較于專業(yè)頒布更早、發(fā)展脈絡(luò)更為清晰的“觀賞園藝”專業(yè)，“風(fēng)景園林”專業(yè)不斷被改名、拆分，設(shè)立于其他專業(yè)下。反映在被引上，就是陳植觀賞植物類論著的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)和造園理論及其他研究方向被引的時(shí)斷時(shí)續(xù)。到2002年，大量學(xué)校設(shè)置了名目繁多的風(fēng)景園林相關(guān)子學(xué)科，而對(duì)學(xué)科統(tǒng)一曾起過(guò)重要作用的陳植造園理論類著作的重視和啟用就成為必然。陳植先生思想框架的 “統(tǒng)一學(xué)科名稱”繼“古為今用”之后，再次被喚醒。但對(duì)其他部分的認(rèn)知仍是片段化的。

3.3 2008—2012年：陳植專門研究與近代園林史研究

伴隨2005年風(fēng)景園林專業(yè)碩士學(xué)位設(shè)置和各類高校招生，風(fēng)景園林專業(yè)逐漸走向統(tǒng)一。而陳植論著的被引卻出現(xiàn)了暴增暴跌，其背后是陳植會(huì)議的召開(kāi)，陳植專門研究和近代園林史研究的興起。

校注類論著被引情況見(jiàn)圖6。這一時(shí)期，校注類被引占比76%?！秷@冶注釋》仍是被引主體。引注文獻(xiàn)的研究主題均有擴(kuò)大化趨勢(shì)，被引門類增加了文學(xué)、文化、林業(yè)史、文物、環(huán)境安全和收藏等。

非校注類被引情況見(jiàn)圖7。幾乎所有類型文獻(xiàn)被引量都經(jīng)歷了劇烈的增長(zhǎng)和變化。2008—2009年快速上升，2010—2011年快速下降，2012年再次回升，這顯然與2009年陳植造園思想國(guó)際研討會(huì)的召開(kāi)有關(guān)。該年有約63%的引注文獻(xiàn)來(lái)自《陳植造園思想國(guó)際研討會(huì)暨園林規(guī)劃設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐博士生論壇論文集》或收錄文章在各期刊中的同題發(fā)表，一時(shí)形成了研究陳植及其論著的熱潮。這一時(shí)期被引最多的是造園理論和園林史類論著，而依變化幅度又可分為2類：1)過(guò)山車型，包括園林教育類、園林理論類和園林史類，其上升下降非常劇烈；2)低被引平緩型，包括觀賞植物、公園、風(fēng)景區(qū)、綠地系統(tǒng)和行業(yè)動(dòng)態(tài)等。引注文獻(xiàn)的研究主題相較前期大大拓展，增加了城市規(guī)劃、管理、農(nóng)學(xué)史、游憩評(píng)價(jià)和生態(tài)等研究主題?？傮w來(lái)看，該期無(wú)論是否重要論著，主要研究主題均為紀(jì)念陳植、近代園林史等。同時(shí)在短期內(nèi)形成了專門僅研究陳植的獨(dú)立論文。2010年后其被引量下降，其他聚焦于園林史，近代園林、公園、城規(guī)的研究主題及其被引量增長(zhǎng)才顯現(xiàn)出來(lái)。

這一時(shí)期的引注行為說(shuō)明，一方面，明確統(tǒng)一的學(xué)科名稱對(duì)于穩(wěn)定和促進(jìn)學(xué)術(shù)研究具有重要意義，而研討會(huì)促成了引注量驟增，引注類目的增長(zhǎng)，引注文獻(xiàn)研究方向的拓展，更成為喚醒陳植的公園、綠地系統(tǒng)、風(fēng)景區(qū)類論著的契機(jī)。另一方面，在熱潮退去后，近代園林史和公園相關(guān)研究仍繼續(xù)引用陳植論著，既與風(fēng)景園林從造園走向更大尺度人居環(huán)境規(guī)劃相關(guān)，也與陳植先生實(shí)踐性論著成為重要的近代園林史研究材料有關(guān)。陳植先生思想框架中“都市造園”的部分改頭換面，進(jìn)入了風(fēng)景園林相關(guān)研究領(lǐng)域。

3.4 2013—2019年：近代公園與國(guó)家公園，園林實(shí)踐與典籍結(jié)合

這一時(shí)期，引注量出現(xiàn)了再一次的增長(zhǎng)和下降。而這一反常的變化，則與引文研究主題和短期國(guó)家政策有關(guān)。此外，這一時(shí)期單獨(dú)研究陳植的論文除段建強(qiáng)先生的少數(shù)論文外完全消失。

校注類論著被引見(jiàn)圖8，占據(jù)被引總量的73%，增長(zhǎng)停滯。在《園冶注釋》被引上，出現(xiàn)了大幅波動(dòng)，即2013—2015年的快速下跌和2016年及之后的快速回升。從引用內(nèi)容看，2015年前期多和《園冶》自身密切相關(guān)，如釋義或《園冶》的傳播研究；2016年之后，則有大量新研究主題涌現(xiàn)，如園林建模、植物景觀、景觀設(shè)計(jì)實(shí)踐、審美和生態(tài)等。簡(jiǎn)言之，2015年之后，大量風(fēng)景園林論文也將《園冶注釋》列為基礎(chǔ)參考文獻(xiàn)之一。

非校注類文獻(xiàn)被引情況見(jiàn)圖9。這一時(shí)期被引最多的類型是園林理論。大體可分為3類：1)緩降型，主要為觀賞植物和園林史類；2)顯著波動(dòng)型，園林理論、公園、園林教育類；3)緩增型，包括風(fēng)景區(qū)、綠地系統(tǒng)類。這一時(shí)期，引注文獻(xiàn)研究主題相較前期并未有顯著拓展，而在較為重要期刊上發(fā)表的論文，相當(dāng)數(shù)量集中在近代公園史研究方向。

圖3 1965—1989年非自引文獻(xiàn)引注量變化

圖4 1990—2007年校注類被引量變化

圖5 1990—2007年非校注類被引量變化

圖6 2008—2012年校注類被引量變化

圖7 2008—2012年非校注類被引量變化

圖8 2013—2019年校注類被引量變化

圖9 2013—2019年非校注類被引量變化

綜上，這一時(shí)期引注行有3個(gè)顯著特征：1)《園冶注釋》相關(guān)變化說(shuō)明對(duì)陳植早期設(shè)想中“古為今用”的方向性轉(zhuǎn)變，即從對(duì)狹義“私園”的歷史性解讀邁向多樣的“造園基礎(chǔ)理論思想”；2)引用文研究主題更多集中于國(guó)家公園和近代園林史，這既和國(guó)家政策對(duì)國(guó)家公園的討論和實(shí)踐不無(wú)關(guān)聯(lián)，也與風(fēng)景園林定名認(rèn)知范圍從“私家和皇家園林”擴(kuò)大、拓展至城市綠色開(kāi)放空間等密不可分；3)長(zhǎng)期有較多引注的植物、園林史類減少，可能和文獻(xiàn)時(shí)長(zhǎng)過(guò)久有關(guān)。

上述四階段被引行為變化說(shuō)明陳植論著所承載的完整構(gòu)想“統(tǒng)一名稱，都市造園，結(jié)合古典，時(shí)代問(wèn)題”在經(jīng)歷了學(xué)科發(fā)展波折后，存在解體、重構(gòu)和再認(rèn)識(shí)的曲折過(guò)程。最先得到認(rèn)可的是在不利發(fā)展條件下，中國(guó)文化慣有對(duì)古籍的重視和校注；隨后是學(xué)科名稱混亂條件下為學(xué)科正名的“造園”，最后才是學(xué)科發(fā)展、視野擴(kuò)大后其“都市造園”理論轉(zhuǎn)變?yōu)榻鷪@林史料。在曲折的過(guò)程中，先生論著有著多樣的影響。另一方面，陳植先生的單獨(dú)研究和重要引用文章出現(xiàn)時(shí)間段較短，頻次與總量相比較少，影響力有限。對(duì)先生論著相對(duì)完整的認(rèn)知，即便在半個(gè)多世紀(jì)后的今天，也很難說(shuō)較為完整。

4 被引專業(yè)交叉度分析

除了被引數(shù)量的分析，被引還與學(xué)科交叉有關(guān)。學(xué)科交叉最負(fù)盛名的實(shí)例當(dāng)屬DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的多學(xué)科知識(shí)交叉滲透、借鑒[30-31]。Yane等的研究指出，發(fā)展較快的學(xué)科，其參考文獻(xiàn)或被引涉及的學(xué)科也較多[32]。陳植的論著是否被更多類別的研究引用，也是其影響力的另一面。由于校注類，尤其是《長(zhǎng)物志校注》的被引學(xué)科特別復(fù)雜，故本部分研究?jī)H分析陳植非校注類論著的交叉度。

本研究根據(jù)A.Stirling等指出學(xué)科多樣性測(cè)度的3個(gè)屬性：豐富性、平衡性和差異性[33-35]來(lái)衡量引用陳植論著論文的交叉度。其各年度情況如表1。引注文獻(xiàn)的專業(yè)數(shù)在1990—2007年得到了迅速發(fā)展，并在其后緩慢增長(zhǎng)。但是差異度和平衡度卻一直呈現(xiàn)以風(fēng)景園林和林學(xué)為主的狀態(tài)并不斷強(qiáng)化。說(shuō)明陳植先生論著的主要影響在風(fēng)景園林和林學(xué)這兩大專業(yè)內(nèi)。

考慮到陳植先生論著的引注文獻(xiàn)主要為風(fēng)景園林學(xué)和林學(xué)，故還研究了其學(xué)科內(nèi)細(xì)分領(lǐng)域交叉情況(表2)。引用先生論著的文獻(xiàn)在風(fēng)景園林和林學(xué)內(nèi)的細(xì)分專業(yè)交叉度雖一直在提升(具體表現(xiàn)為從原有的7類研究方向發(fā)展出近年來(lái)的近30種研究方向，且大部分論著都被超過(guò)3個(gè)以上的細(xì)分研究方向引注)，但其變化的分期，大體以第三階段為節(jié)點(diǎn)。在此之前，引注文獻(xiàn)研究方向分化較為有限，在此之后則快速拓展。此外，引文路徑大體分為2類：1)園林理論、園林史、觀賞植物，直接被本研究領(lǐng)域文獻(xiàn)引注；2)包括園林教育、風(fēng)景區(qū)、公園設(shè)計(jì)和綠地系統(tǒng)類的論著，在2007年附近大量被近代園林史或園林教育類文獻(xiàn)引注，隨后才被自專業(yè)細(xì)分研究文獻(xiàn)引注并繼續(xù)拓展。這一現(xiàn)象說(shuō)明，大量研究者對(duì)陳植論著的影響，在2007年之前限于園林理論和古典園林史范疇，且至少在與陳植論著相關(guān)研究的范疇內(nèi)，存在一種研究行為的模式化：即先依托史學(xué)或基礎(chǔ)理論研究，再研究實(shí)踐問(wèn)題的傾向。這一傾向與前述陳植思想框架解體重構(gòu)的過(guò)程一致。

表1 專業(yè)交叉度分析

表2 論著專業(yè)內(nèi)研究方向變化

5 結(jié)語(yǔ)與討論

陳植先生作為我國(guó)園林界的奠基人之一，一生論著等身。在其辭世后的三四十年后，其論著仍能不斷被廣泛引用，并拓展出新的研究方向。在各個(gè)時(shí)期，有為數(shù)不多，但較為重要的論著引用其著作，并在短時(shí)期內(nèi)形成了單獨(dú)的陳植思想研究，這些都是其論著影響的證明。其影響和近現(xiàn)代園林發(fā)展、研究的互動(dòng)關(guān)系又分為3個(gè)層次。1)在論著層面，先生形成了 “統(tǒng)一獨(dú)立學(xué)科名稱，利用經(jīng)典古籍，解決時(shí)代造園實(shí)踐問(wèn)題”的框架，在多個(gè)方面均有論述，這是其論著后來(lái)長(zhǎng)時(shí)間被引的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2)影響受中國(guó)近現(xiàn)代園林學(xué)科發(fā)展影響。從其論著被引行為分析中，不難看出先割裂、再逐漸統(tǒng)一的過(guò)程。從局限性認(rèn)同《園冶注釋》，再到學(xué)科統(tǒng)一名稱引用造園、教育理論，直到近10年的《園冶》研究方向轉(zhuǎn)變，公園規(guī)劃和近代園林史研究的廣泛引用，從側(cè)面反映了近現(xiàn)代風(fēng)景園林發(fā)展的概念范疇擴(kuò)大和坎坷艱辛。3)陳植的論著思想根源與中國(guó)造園傳統(tǒng)和日本近現(xiàn)代風(fēng)景園林觀念演替歷史息息相關(guān)。在西學(xué)東漸的近代背景中，傳承流變是整個(gè)東亞近代造園史的共同話題，其論著思想和傳承是這一話題的具現(xiàn)，在更大的時(shí)空層面，這也是研究東亞近代園林史的重要節(jié)點(diǎn)。先生雖學(xué)識(shí)淵博，但其論著成文艱辛，而不得不留有遺憾。例如其鮮少被引的《樹(shù)名訓(xùn)詁》《筑山考》，都以先生深厚的歷史文獻(xiàn)功底為依托，但其至今尚未得到較為完整的注解；又如近期被較多關(guān)注的風(fēng)景區(qū)類論著，文中尚存新中國(guó)成立前后部系建設(shè)、園林管養(yǎng)、導(dǎo)游建設(shè)等信息。就這一角度而言，其思想框架中“古為今用”的部分尚遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮。

本研究從引文分析的角度，嘗試拓展解決近現(xiàn)代園林史研究傳承問(wèn)題的可能范式。即通過(guò)對(duì)作品或論著的相關(guān)行為間接研究，了解近代風(fēng)景園林思想對(duì)現(xiàn)代園林史影響的過(guò)程。通過(guò)實(shí)證說(shuō)明，在引注數(shù)據(jù)與普遍規(guī)律背離或突變的時(shí)期，往往與該專業(yè)的歷史性變動(dòng)相對(duì)應(yīng)。通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)的發(fā)掘比較，可幫助我們更好地完善理解近代園林史發(fā)展進(jìn)程。此外，在交叉度分析中，發(fā)現(xiàn)了2種典型的認(rèn)知模式，即將完整思想割裂后各取所需和研究路徑先史、論，后實(shí)踐的模式。而這2點(diǎn)，都可能對(duì)已有和未來(lái)的近現(xiàn)代園林史研究造成影響。碎片化的傾向與身份單一認(rèn)定伴隨，可能會(huì)造成對(duì)歷史人物的刻板印象和對(duì)史料的不恰當(dāng)篩選；重理論著述、輕實(shí)踐可能使我們?cè)趫@林史研究中，忽視文字材料較少的對(duì)象，這2類系統(tǒng)性行為習(xí)慣需要在相關(guān)研究中加以驗(yàn)證和重視。

本文研究以引證數(shù)據(jù)為依據(jù)，所涉及文章數(shù)量巨大，不免有所錯(cuò)漏。尤其是部分引注文獻(xiàn)對(duì)先生論著引用流于形式，難以分辨先生論著是否對(duì)該文作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，這一缺陷仍有待后續(xù)研究補(bǔ)充。但希望本文研究陳植先生論著這一方式，得以拓寬未來(lái)研究之視野，足矣。