周 渝

2019年6月8日，由東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院與文藝研究雜志社聯(lián)合主辦的第三屆藝術(shù)社會學(xué)青年學(xué)者論壇在東南大學(xué)召開。本屆論壇以“藝術(shù)社會學(xué)的想象力”為議題。來自中國藝術(shù)研究院、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院和東南大學(xué)等二十余所高校和科研機(jī)構(gòu)的近四十位青年教師與學(xué)者參與研討，從多元視角與不同方法出發(fā)，探討了藝術(shù)社會學(xué)的相關(guān)問題。

“社會學(xué)的想象力” 這一觀念出自美國社會學(xué)家米爾斯。在他看來，社會學(xué)的想象力的任務(wù)與承諾就是讓我們有能力把握歷史、人生以及兩者在社會之中的關(guān)聯(lián)。藝術(shù)社會學(xué)應(yīng)該具有這樣的想象力，把握歷史、社會、政治與審美，把握四者在現(xiàn)實(shí)之中的關(guān)聯(lián)。這是本屆論壇研討的主旨。

一、藝術(shù)社會學(xué)的西方觀照

藝術(shù)社會學(xué)在西方具有久遠(yuǎn)的歷史，在其發(fā)展過程中，出現(xiàn)了豐富多樣的研究理論與方法。第一場研討會從藝術(shù)社會學(xué)的西方視角出發(fā)，對理論問題進(jìn)行深入闡發(fā)。

藝術(shù)體制是藝術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵概念之一。南京大學(xué)周計(jì)武的報告《藝術(shù)體制的現(xiàn)代性邏輯》從藝術(shù)體制和現(xiàn)代性觀念出發(fā)，在現(xiàn)代性語境中審視藝術(shù)的社會生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)機(jī)制，探討了藝術(shù)體制從前現(xiàn)代的庇護(hù)贊助體制向現(xiàn)代的市場體制、后現(xiàn)代的后市場體制的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程。作為一種跨學(xué)科研究方法，藝術(shù)體制論以自我反思的立場重新審視現(xiàn)代藝術(shù)的審美規(guī)范和生成機(jī)制，有助于闡釋藝術(shù)性與社會性之間的辯證關(guān)系，加深對藝術(shù)存在的形式、意義、功能、運(yùn)作機(jī)制等本質(zhì)規(guī)律的理解。北京大學(xué)李洋的報告《算法時代的電影等級體制》引入“電影等級體制”的概念，指出電影院、電影節(jié)與電影期刊網(wǎng)站代表世界電影的三種等級體制空間，它們分別以票房、獎項(xiàng)和榜單作為表達(dá)方式，向公眾輸出不同的評判電影的等級標(biāo)準(zhǔn)。在算法時代，通過算法將觀眾和網(wǎng)友對影片的觀感變成一種藝術(shù)體制等級，可以最大程度地避免主觀情緒在電影等級中的作用，以回應(yīng)人們經(jīng)常遇到的電影評價標(biāo)準(zhǔn)問題。

在藝術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域，重要理論家的經(jīng)典論述構(gòu)成了該學(xué)科發(fā)展的豐厚資源和不竭動力。文藝研究雜志社張穎的報告《作為“新美學(xué)”的決定論：重估丹納》從丹納決定論的哲學(xué)淵源、美學(xué)動機(jī)以及新舊維度三個方面，重新探討了丹納決定論的哲學(xué)意義與理論價值。丹納決定論中蘊(yùn)含的中立與介入的矛盾，依然是一個富有活力的話題，值得深入研討。復(fù)旦大學(xué)孫斌的報告《藝術(shù)在何種意義上融于徹底的社會變革？——對杜威藝術(shù)哲學(xué)中社會問題的一個考察》認(rèn)為，藝術(shù)必須從勞動與閑暇或創(chuàng)作與欣賞等區(qū)分所造成的孤立狀態(tài)中擺脫出來，在社會變革中履行再造經(jīng)驗(yàn)的職責(zé)。上海師范大學(xué)姚云帆的報告《內(nèi)在批評和可批評性：再論本雅明“藝術(shù)批評”概念的實(shí)質(zhì)》分析了本雅明內(nèi)在批評概念的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為內(nèi)在批評行為將藝術(shù)作品的自律存在和社會歷史價值統(tǒng)一起來，試圖構(gòu)造一種具體創(chuàng)作和理論反思融合在一起的獨(dú)有文類。中國人民大學(xué)常培杰的報告《“前衛(wèi)”的限度：格林伯格與阿多諾現(xiàn)代主義藝術(shù)觀比較》認(rèn)為，格林伯格和阿多諾都是推崇藝術(shù)自律觀念的現(xiàn)代主義者，他們強(qiáng)調(diào)理性“建構(gòu)”，貶抑自發(fā)“表現(xiàn)”；推崇現(xiàn)代主義自律藝術(shù)，批判反自律的前衛(wèi)藝術(shù)；青睞訴諸理性反思的精英文化，否定依賴移情效果的媚俗藝術(shù)。溫州大學(xué)張曉劍的報告《視覺藝術(shù)中媒介特殊性話語的考察——從格林伯格到弗雷德》以現(xiàn)代性的分化理論來解釋“媒介特殊性”，視之為藝術(shù)自主論的一個重要方面。他探討了格林伯格和弗雷德如何受到分化思維的影響，不斷推進(jìn)或改寫對媒介特殊性的理解。

二、藝術(shù)社會學(xué)的中國經(jīng)驗(yàn)

藝術(shù)社會學(xué)引入中國以來，對中國藝術(shù)理論研究產(chǎn)生了很大影響，如何將西方理論與中國經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合，是當(dāng)下最引人深思的話題。第二場研討從藝術(shù)社會學(xué)的中國經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過個案研究探討兩者有效結(jié)合的可能性。

東南大學(xué)甘鋒的報告《中國畫家誰最知名？來自大數(shù)據(jù)的回答》利用大數(shù)據(jù)對中國畫家知名度進(jìn)行測量、排序、可視化處理和相關(guān)性分析，所得出的知名度排行榜反映了中西方藝術(shù)界、學(xué)術(shù)界和社會大眾對中國畫家的認(rèn)知狀況，為這一思考帶來了新的研究范式。東南大學(xué)孟凡行的報告《藝術(shù)社會：費(fèi)孝通最后的學(xué)術(shù)命題》將費(fèi)孝通晚年有關(guān)“藝術(shù)生活”的一系列論述總結(jié)為“藝術(shù)社會”，認(rèn)為費(fèi)孝通對藝術(shù)生活的論述并非要解決文化和藝術(shù)領(lǐng)域的問題，而是想通過藝術(shù)引導(dǎo)人類走向美好社會。武漢大學(xué)劉春陽的報告《歷史博物館敘事模式同質(zhì)化的反思——以湖北省博物館為例》反思當(dāng)下歷史博物館的敘事方式同質(zhì)化現(xiàn)象，認(rèn)為其支撐依據(jù)在于民族國家敘事，即博物館通過對文物的篩選和安排強(qiáng)化觀眾對民族國家的認(rèn)同。重慶大學(xué)金浪的報告《情感啟蒙：〈給青年的十二封信〉與朱光潛美學(xué)的社會起源》對朱光潛的早年成名作進(jìn)行探討，認(rèn)為他對情感的重視及其認(rèn)為情感的生活要優(yōu)于理智的生活的觀點(diǎn)，既是對“科玄論戰(zhàn)”中梁啟超方向的接續(xù)，也體現(xiàn)了其在“主義”急劇政治化氛圍下對啟蒙理念的堅(jiān)守。東南大學(xué)楊朗的報告《〈圣諭廣訓(xùn)〉宣講及其儀式》探討了明清以來在地方宣講圣諭這一重要的朝廷制度。朝廷欲借此強(qiáng)化地方向心力，穩(wěn)定社會秩序。地方官員則利用這一制度中的行政空間，潛移默化地踐行儒家理想。在皇帝—文官—民眾的互動中，一種地方社會的公共領(lǐng)域得到建立，這是古代儒家經(jīng)世濟(jì)國傳統(tǒng)的一種重要體現(xiàn)。

三、藝術(shù)社會史的個案呈現(xiàn)與理論建構(gòu)

如果說藝術(shù)社會學(xué)側(cè)重研究作為社會現(xiàn)象的藝術(shù)，那么藝術(shù)社會史則從歷史和社會語境出發(fā)關(guān)注藝術(shù)本身。第三場研討從藝術(shù)社會史個案探究出發(fā)，呈現(xiàn)藝術(shù)本身在社會和歷史語境中的豐富細(xì)節(jié)，進(jìn)而過渡到對藝術(shù)社會史的理論建構(gòu)與反思。

藝術(shù)社會史視野中的藝術(shù)，包含了對藝術(shù)品、藝術(shù)家、藝術(shù)商人和藝術(shù)展覽等的歷史考察。南京大學(xué)韓偉華的報告《作為西方文明象征的帕特農(nóng)神廟形象之建構(gòu)》從圖像志角度出發(fā)，對始建于伯里克利時代的帕特農(nóng)神廟進(jìn)行研究，認(rèn)為將帕特農(nóng)神廟雕像視為雅典民主的圖像表征是一種明顯的誤讀。帕特農(nóng)神廟作為古典民主象征的近代形象，是19世紀(jì)民族主義與浪漫主義合力建構(gòu)出來的神話，是現(xiàn)代政治與藝術(shù)合謀的產(chǎn)物。東南大學(xué)周渝的報告《〈偶遇〉：庫爾貝寫實(shí)主義藝術(shù)的轉(zhuǎn)型歷程與理想訴求》將畫作《偶遇》放置在庫爾貝寫實(shí)主義藝術(shù)體系中加以考察，認(rèn)為這幅長期被誤讀為“現(xiàn)場寫生”的作品其實(shí)是庫爾貝從揭露社會黑暗現(xiàn)實(shí)到構(gòu)建宏大藝術(shù)理想的重要轉(zhuǎn)折，是其藝術(shù)由傳統(tǒng)寫實(shí)主義向民主主義寫實(shí)主義乃至社會主義現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一環(huán)，也是時代藝術(shù)與社會思潮完美結(jié)合的典范。杭州師范大學(xué)諸葛沂的報告《畫商康維勒：一個藝術(shù)社會學(xué)和現(xiàn)代主義視角的考察》從藝術(shù)社會學(xué)和現(xiàn)代主義的視角考察了畫商康維勒的職業(yè)生涯及他對立體主義的理論闡釋，揭示了他在立體派甚至現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動中的重要作用，評價了其立體主義批評的前瞻性和局限性。河北大學(xué)王志亮的報告《以人民之義，褫奪藝術(shù)之名——1937年“墮落的藝術(shù)”展與圖像的倫理體制》通過對“墮落的藝術(shù)”展作品本身、傳播和價值判斷的研究，揭示出人們對該展覽關(guān)注的重心始終是圖像倫理體制。無論對它褒貶如何，差異并非體現(xiàn)在審美方面，而是體現(xiàn)在道德與政治標(biāo)準(zhǔn)方面。在藝術(shù)的倫理體制之內(nèi)，真正進(jìn)退兩難的是為藝術(shù)本身辯護(hù)的藝術(shù)家，他們探索著視覺表現(xiàn)的新語法，卻被褫奪了藝術(shù)之名。中央美術(shù)學(xué)院趙炎的報告《路易斯·布爾茹瓦：性別、符號化與身份建構(gòu)過程的再思考》以20世紀(jì)女藝術(shù)家路易斯·布爾茹瓦為個案，梳理和探討了女性主義藝術(shù)家的身份建構(gòu)及符號化過程。他認(rèn)為在構(gòu)建藝術(shù)史知識系統(tǒng)時，進(jìn)入藝術(shù)史的藝術(shù)家會遭遇風(fēng)格化和符號化的過程，其優(yōu)勢在于清晰明了，便于傳播，其劣勢在于將復(fù)雜藝術(shù)進(jìn)程單一化和扁平化。

如果說以上報告是對藝術(shù)社會史視域中的藝術(shù)品、藝術(shù)家、藝術(shù)商人和藝術(shù)展覽的具體考察，那么下半場的報告則集中在對藝術(shù)社會史理論的建構(gòu)與反思上。同濟(jì)大學(xué)毛秋月的報告《殊途同歸：T.J.克拉克與邁克爾·萊杰的藝術(shù)社會史研究比較》比較了克拉克及其學(xué)生萊杰對紐約畫派作品的闡釋，認(rèn)為兩者的分析均建立在現(xiàn)代主義藝術(shù)與大眾文化的聯(lián)系上，呈現(xiàn)出“殊途同歸”的面貌，提出了對格林伯格形式主義批評理論的修正方案。中國臺灣東海大學(xué)洪儀真的報告《傳統(tǒng)與創(chuàng)新的辯證作為藝術(shù)史前進(jìn)的驅(qū)動力：一個豪澤爾觀點(diǎn)的思考》從豪澤爾的藝術(shù)社會史觀念出發(fā)，探討了藝術(shù)史前進(jìn)的驅(qū)動力，即傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間的矛盾。她認(rèn)為，藝術(shù)史的內(nèi)在矛盾會推動藝術(shù)史不斷發(fā)展。南京大學(xué)王曦的報告《“劇場”對抗“藝術(shù)終結(jié)”：一種重構(gòu)藝術(shù)—?dú)v史辯證法的嘗試》認(rèn)為20世紀(jì)藝術(shù)的歷史并未否定黑格爾藝術(shù)終結(jié)論，而是證實(shí)了它。在形式與內(nèi)容的分離中，藝術(shù)走向與歷史實(shí)踐的疏離，喪失了認(rèn)識和介入社會歷史的能力。在對此問題的不同回應(yīng)方案中，“劇場”理論尤為引人注目，它可以克服被抽空了歷史經(jīng)驗(yàn)的形式與內(nèi)容的對立，重構(gòu)藝術(shù)與歷史的辯證法。

四、跨學(xué)科視野下的藝術(shù)社會學(xué)

藝術(shù)社會學(xué)除了關(guān)注自身內(nèi)部的概念與問題，也重視與文學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)等其他學(xué)科的跨界融合，在不同學(xué)科的理論對話與碰撞中，激發(fā)新的視角與可能。第四場研討以跨學(xué)科視野下的藝術(shù)社會學(xué)為題，著重呈現(xiàn)不同學(xué)科和理論激蕩下的思想火花。

藝術(shù)應(yīng)該具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和倫理追求。華東師范大學(xué)王嘉軍的報告《當(dāng)代西方文論的“倫理轉(zhuǎn)向”研究》對20世紀(jì)70年代在法國理論、北美批評、精神分析、創(chuàng)傷理論四大方向的“倫理轉(zhuǎn)向”加以剖析，認(rèn)為這種轉(zhuǎn)向既與歷史現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，也是對形式主義、歷史虛無主義和功利主義等思潮的反撥，對當(dāng)下的文學(xué)和文化研究產(chǎn)生了重要影響。在藝術(shù)作品介入現(xiàn)實(shí)的過程中，藝術(shù)自身的能動性是不可或缺的因素。中國藝術(shù)研究院李修建的報告《蓋爾的藝術(shù)人類學(xué)》通過對西方藝術(shù)人類學(xué)家阿爾弗雷德·蓋爾生平、經(jīng)歷和學(xué)術(shù)著作的介紹，闡明了蓋爾的藝術(shù)能動性理論的理論來源、具體內(nèi)容和學(xué)術(shù)影響。東南大學(xué)盧文超的報告《論藝術(shù)作品的能動性》通過對蓋爾、布雷德坎普、米歇爾、盧比奧等學(xué)者觀點(diǎn)的分析，認(rèn)為他們雖然分別從藝術(shù)人類學(xué)，藝術(shù)史和藝術(shù)社會學(xué)出發(fā)，路徑不同，但都通向了一種更積極、更主動的藝術(shù)作品觀念。藝術(shù)作品即人，我們與藝術(shù)作品的關(guān)系就像我們與其他人的關(guān)系。藝術(shù)作品并非消極被動，而會對我們產(chǎn)生能動性影響。

在文化藝術(shù)現(xiàn)象的研究中，社會史是一種重要視角。中國人民大學(xué)馮慶的報告《近代審美啟蒙的民眾面向及其社會史溫床》從審美啟蒙的民眾向度、審美啟蒙的“社會化”難題、西方到中國的民族情感與民族主義、近代中國社會危機(jī)與國民情性論變革四個方面入手，探討“美學(xué)”在新式啟蒙觀中扮演的重要角色。浙江大學(xué)范昀的報告《公共生活中的笑：沙夫茨伯里的幽默論》從思想史與社會史的角度對英國思想家沙夫茨伯里有關(guān)幽默的論述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅基于當(dāng)時的歷史語境為幽默做了有力辯護(hù)，并為其賦予社會政治意義上的內(nèi)涵，從而使幽默從古代戲謔文化中脫胎換骨，完成“笑的文化”在現(xiàn)代文明中的轉(zhuǎn)型。

“數(shù)字人文”是當(dāng)前人們關(guān)注的新興學(xué)術(shù)潮流。西北大學(xué)陳曉輝的報告《操作與文學(xué)的知識敞開——以弗蘭克·莫萊蒂的數(shù)字人文批評為例》從莫萊蒂的文學(xué)操作的概念、施行方式、影響后果以及對文學(xué)批評的挑戰(zhàn)四個方面出發(fā)，探討了莫萊蒂將操作作為文學(xué)的數(shù)字人文批評的具體方法。通過測量不同的概念，莫萊蒂試圖揭示數(shù)字人文批評的操作過程，祛除暗箱化的弊端，檢驗(yàn)理論的有效性，從而發(fā)現(xiàn)新的問題，重構(gòu)新的文學(xué)理論和文學(xué)史。

藝術(shù)社會學(xué)雖然有其優(yōu)長，但也存在不可忽視的缺陷與問題。這在其他學(xué)科或視角的審視下會變得更為清晰。四川美術(shù)學(xué)院楊一博的報告《藝術(shù)社會學(xué)“作品向事件還原”方法論缺陷及矯正方案——兼論敘事主義歷史哲學(xué)中作品與事件的關(guān)系》探討了藝術(shù)社會學(xué)研究方法的缺陷問題，認(rèn)為藝術(shù)社會學(xué)研究方法的缺陷在于將作品無限歸因?yàn)樯鐣录W(wǎng)絡(luò)，遮蔽了作品自身的信息及審美價值體系，同時亦無法對歷史中的作品予以有效闡釋。就此而言，敘事主義歷史哲學(xué)可以提供有價值的不同解決方案。

本次論壇從藝術(shù)社會學(xué)的西方觀念與理論出發(fā)，轉(zhuǎn)向中國經(jīng)驗(yàn)的深入剖析，再到藝術(shù)社會史的細(xì)節(jié)考察和理論建構(gòu)，最后走向更為廣闊的跨界融合。在對藝術(shù)社會學(xué)內(nèi)外體系與問題的研討中，充分展現(xiàn)了藝術(shù)社會學(xué)所具有的想象力，展現(xiàn)了這一領(lǐng)域青年學(xué)者的學(xué)識與銳氣。從第一屆“藝術(shù)社會學(xué)的理論、方法與中國實(shí)踐”和第二屆“新視野中的藝術(shù)社會功能”再到本屆論壇，藝術(shù)社會學(xué)青年學(xué)者論壇已初具規(guī)模，期待未來產(chǎn)生更多更具深度的理論研究成果。