張靖杰

窮與困作為一種普遍的生存境遇，值得每一個(gè)人思考。孔子“君子固窮，小人窮斯濫矣”的箴言，更提示我們這些正人君子應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)窮困。然而，君子是否會(huì)窮？君子何以會(huì)窮？深入到“君子固窮”的命題內(nèi)部，仍然有許多問(wèn)題有待回答。

2019 年7 月15 日，由上海交通大學(xué)中華君子文化研究中心主辦，法國(guó)克林伯瑞酒莊、上海勝努馬國(guó)際貿(mào)易有限公司贊助的“申城君子會(huì)講”系列活動(dòng)的第1 講“君子固窮：‘過(guò)緊日子’的哲學(xué)家們”在上海市楊浦區(qū)藝天茶約舉行。會(huì)講邀請(qǐng)了來(lái)自中山大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)、華東理工大學(xué)的十位專(zhuān)家學(xué)者暢所欲言，圍繞“君子固窮”這一命題的政治經(jīng)濟(jì)、倫理道德與個(gè)人修養(yǎng)等不同側(cè)面展開(kāi)了深入的交流。滬上國(guó)學(xué)愛(ài)好者們聞?dòng)嵍鴣?lái)，濟(jì)濟(jì)一堂，茶社會(huì)議室內(nèi)座無(wú)虛席。

研討會(huì)以主題匯報(bào)與嘉賓評(píng)論的形式展開(kāi)。上海市江蘇淮安商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、法國(guó)克林伯瑞酒莊股東、上海勝努馬國(guó)際貿(mào)易有限公司張德萬(wàn)董事長(zhǎng)首先代表贊助方對(duì)來(lái)參與會(huì)講的專(zhuān)家學(xué)者表示歡迎，并就“物欲橫流的社會(huì)下如何看待財(cái)富”這一問(wèn)題表達(dá)了自己的見(jiàn)解。香茗美酒聚朋友，緣起圣賢爭(zhēng)不休，幾人堪與君子同，留下箴言傳千秋。能匯集到如此多的專(zhuān)家學(xué)者，著實(shí)是難得的機(jī)緣。作為會(huì)講的發(fā)起人和組織者，上海交通大學(xué)余治平教授對(duì)與會(huì)專(zhuān)家撥冗前來(lái)探討“君子固窮”這個(gè)議題表示感謝，其就該議題在理論和現(xiàn)實(shí)層面的重要性，以及作為現(xiàn)代知識(shí)分子何以要在新的條件下重新思考并回應(yīng)這一問(wèn)題作了深入的交流。

一、經(jīng)邦濟(jì)世：經(jīng)濟(jì)之窮與儒家的政治理想

“窮”，首先讓人聯(lián)想到的是經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)，是手頭緊，生活條件不寬裕。探討“君子固窮”，首先意味著把握儒家視域中的君子如何看待和安頓財(cái)富。復(fù)旦大學(xué)郭曉東教授指出，在儒家早期的論域中，君子作為在位者，關(guān)注的問(wèn)題在于經(jīng)邦濟(jì)世，即如何處理社會(huì)上的財(cái)富分配，解決老百姓的生存與生活問(wèn)題。

中山大學(xué)楊海文教授主講的《王道“下鄉(xiāng)”：重讀孟子的“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”》，正是在“經(jīng)邦濟(jì)世”的意義上重新理解孟子的稅賦與土地政策，透露出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。他關(guān)注到孟子政治思想中“王道”的重要地位，而推行王道政治，勢(shì)必要為窮人代言，孟子的仁政理想也就呈現(xiàn)出“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的面貌。然而，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)攻侵伐不斷，勢(shì)必耗費(fèi)大量的人力、物力與財(cái)力。施行稅賦制度在所難免，也是孟子必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。孟子所主張的“什一稅”既考慮到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需求，同時(shí)關(guān)照到文教的面向，多于十分之一是苛政，少于十分之一為蠻貊。比稅收更為重要的是土地，“井田制”即孟子對(duì)土地制度的構(gòu)想?！熬镏啤彼坪醪⑽丛跉v史上真實(shí)存在過(guò)，但作為一種道德理想主義的制度設(shè)計(jì)，以及與之相關(guān)的“分田”觀(guān)念的提出，卻切實(shí)將窮人的生存需求與經(jīng)濟(jì)利益擺在突出的位置。孟子鼓勵(lì)齊宣王“制民之產(chǎn)”，使老百姓先能養(yǎng)活自己，繼而“富之”“教之”。然而僅僅是“制民之產(chǎn)”這一基本物質(zhì)條件，直到1853 年洪秀全主持制訂《天朝田畝制度》時(shí)仍未能真正實(shí)現(xiàn)。時(shí)間過(guò)得很快，理想?yún)s走得太慢。孟子的王道政治思想聚焦于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民，是那個(gè)苦難時(shí)代催生出的思想，重讀孟子的“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”，至今仍然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

孟子關(guān)心窮人，勢(shì)必意味著適當(dāng)約束統(tǒng)治者的權(quán)力。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)郭美華教授指出，孟子主張“什一稅”與“井田制”，是為統(tǒng)治者劃定一個(gè)攫取財(cái)富的界限?？鬃訌?qiáng)調(diào)“君子固窮”，也是提醒統(tǒng)治者守住利益的邊界。不過(guò)，孟子的政治思想仍然是無(wú)位之君子試圖見(jiàn)用于世而站在統(tǒng)治者的立場(chǎng)上為其出謀劃策。上海師范大學(xué)樊志輝教授指出：儒家的君子往往會(huì)“思出其位”，即站在統(tǒng)治者的立場(chǎng)上為統(tǒng)治者操心，替領(lǐng)導(dǎo)著想，美其名曰“為天地立心”。然而，孔子也好、孟子也罷，往往不得其位，這才催生出“君子固窮”的問(wèn)題。

重新反思孟子的經(jīng)濟(jì)思想，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的意義何在？華東理工大學(xué)陳迎年教授指出，孟子所提出的稅收與土地問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)中似乎不再那么重要。然而，孟子的思考以及“什一稅”與“井田制”背后的觀(guān)念仍然值得我們推敲。儒家思想的傳統(tǒng)如何在工業(yè)文明與信息文明的現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，也不妨以此為契機(jī)作進(jìn)一步思考。上海大學(xué)朱承教授則將這一問(wèn)題接榫到私有財(cái)產(chǎn)的概念上加以分析：理解“君子固窮”的一個(gè)重要面向在于私有財(cái)產(chǎn)與個(gè)人尊嚴(yán)的關(guān)系，即在國(guó)家治理中，如何通過(guò)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)來(lái)守護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)。孟子的時(shí)代所遇到的問(wèn)題，我們?nèi)缃袷欠褚颜嬲鉀Q，這值得我們反思。

二、“窮達(dá)以時(shí)”：財(cái)富與德性的內(nèi)在張力

上述討論旨在回到君子之為政治身份的本來(lái)面貌，不過(guò)，君子作為有德者，何以要“固窮”的問(wèn)題更值得深思。陳迎年教授將“君子固窮”理解為一個(gè)悲劇性命題：一方面，有德之君子何以無(wú)位而流于空談；另一方面，既然君子有德，那何以又要“固窮”。對(duì)于這一問(wèn)題的回答，既涉及如何面對(duì)經(jīng)濟(jì)上的貧，也關(guān)乎如何面對(duì)精神上的窮，恰恰是后者構(gòu)成了“君子固窮”的核心要義。

浙江大學(xué)何善蒙教授主講的《窮與樂(lè)：莊子對(duì)于精神生命的一種建構(gòu)》，致力于從道家的視角回答這一問(wèn)題?！妒酚洝へ浿沉袀鳌诽岬剑?cái)富的狀態(tài)在很大程度上影響著我們的生活與思考方式。通過(guò)對(duì)《史記·老子韓非列傳》“孔子問(wèn)禮于老子”與郭店楚簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》的文本分析，可以發(fā)現(xiàn)：窮與達(dá)作為兩種不同的生活事實(shí)，往往是由“時(shí)”（運(yùn)）所給定的，人所能選擇的就是以一種道德的方式來(lái)面對(duì)時(shí)運(yùn)所給定的任何結(jié)果，無(wú)論是窮還是達(dá)。然而，這一理解卻存在不可避免的目的論導(dǎo)向，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“時(shí)”的限制也會(huì)導(dǎo)致面對(duì)不同境遇時(shí)采取不同的行為方式，消解個(gè)體自主行為的積極意義。莊子顯然直接將窮與命關(guān)聯(lián)起來(lái)。在莊子那里，貧與困似乎是一種給定的事實(shí)，一種命定的狀態(tài)。莊子的生活固然貧，但貧不意味著?。☉v），貧與病的區(qū)分旨在強(qiáng)調(diào)：窮作為生活事實(shí)之外，尚有精神生命可以追求。物質(zhì)生活上的貧窮并不妨礙精神生命的完善。通過(guò)“知足”實(shí)現(xiàn)對(duì)于不足（貧窮）的消解，通過(guò)“忘”使得自己無(wú)心于事，從而實(shí)現(xiàn)精神生命的境界提升。

有德君子是否會(huì)身陷貧窮，又為何會(huì)身陷貧窮？郭曉東教授認(rèn)為，“窮”的含義首先應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)上的貧窮，“緊日子”也首先指向手頭緊，經(jīng)濟(jì)上的不寬裕也會(huì)使得個(gè)體生命缺乏寬裕的空間?！墩撜Z(yǔ)》提出“君子固窮”，并塑造了顏氏之儒“簞瓢陋巷”的典范，顯然是要君子安貧樂(lè)道，安于貧窮。朱承教授則從物質(zhì)與意識(shí)、靈與肉的關(guān)系著眼，把握“君子固窮”這一議題?！熬o”與“寬”不僅指的是經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)與否，也有可能指自身的理想抱負(fù)能否有實(shí)現(xiàn)的空間。傳統(tǒng)士大夫中，真正貧窮的人并不多，更多的還是精神上的窮?？梢?jiàn)，君子當(dāng)然可能貧窮，但是物質(zhì)上的貧并不等于精神上的窮。

那么，君子固守道義就一定要摒棄財(cái)富嗎？富與貴就一定是君子成德的阻礙嗎？華東師范大學(xué)陳赟教授開(kāi)宗明義，指出富人、貴人、達(dá)者并不是哲學(xué)與哲學(xué)家的敵人。君子不應(yīng)該本來(lái)就窮，蘇格拉底、泰勒士都不是窮人，中國(guó)歷史上的范蠡、子貢也都很有錢(qián)。把富貴與達(dá)、貧賤與窮之間畫(huà)等號(hào)，顯然是價(jià)值單一化的結(jié)果。在古代，富而不貴者有之，窮而貴者亦有之。貴實(shí)則是一種內(nèi)在的氣質(zhì)、文化或教養(yǎng)。作為君子，也并非沒(méi)有耳目之欲，而是要“以其道得之”?？梢?jiàn)，（貧）窮與困（厄）之間沒(méi)有必然聯(lián)系，真正的對(duì)待體現(xiàn)在窮與達(dá)之間。因此，“君子固窮”真正要主張的是：君子要能入能出，能入就是要有濟(jì)世經(jīng)邦之能，能出則體現(xiàn)在能夠超越聲色犬馬，于不得志時(shí)仍能固守其德。

余治平教授同樣站在儒家的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)當(dāng)“窮不失義”“達(dá)不離道”。窮，指一種困窘不堪的處境，未必沒(méi)有錢(qián)，只是人難受，精氣神不舒展?！案F不失義”與“達(dá)不離道”是儒家君子人格塑建的基本要求。當(dāng)下中國(guó)人迫切需要這些品格操守，但更為重要的是，君子必須借助理性分析而反思和追究身陷窮困的本質(zhì)原因：究竟是什么導(dǎo)致了“緊日子”的局面，為什么非得“過(guò)緊日子”不可，應(yīng)該如何最大限度地避免“緊日子”的再度出現(xiàn)？探討“君子固窮”也就意味著回答君子如何面對(duì)種種困厄與窘境。

三、困不失義：君子處困與脫困的生存智慧

比之于經(jīng)濟(jì)上的窮，“困”作為一種生存狀態(tài)更具有普遍性。儒家主張“君子固窮”，意味著在最為普遍的意義上試圖解決個(gè)人如何處困乃至脫困的問(wèn)題。樊志輝教授認(rèn)為，“君子固窮”的儒家教誨旨在協(xié)調(diào)處理普遍意義上的德與福、德與位的關(guān)系，可謂得之。德福不一致，德位不匹配，都可以理解為普遍意義上的生存之困。

那么，如何理解生存之困？郭美華教授從生存論的角度，提出困與窮是對(duì)生命可能性的褫奪。如果將選擇視作為生命的本質(zhì)，那么，困與窮就意味著對(duì)于選擇的褫奪。而選擇成為一個(gè)有德性的人恰恰構(gòu)成了理解“君子固窮”，乃至“殺身成仁，舍生取義”的要義所在?，F(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)條件的極大豐富，給出了更多的選項(xiàng)?！熬庸谈F”恰恰是君子并不將稻粱之謀視作為自己的生命志業(yè)，而選擇去追求道義的結(jié)果。

君子處困與脫困的智慧，集中體現(xiàn)在《周易》的困卦。余治平教授主講《困卦：君子如何“困而不失其所亨”》，試圖揭橥《周易》第四十七卦困卦的卦變、爻變之樞機(jī)。卦辭“尚口乃窮”強(qiáng)調(diào)君子提高言語(yǔ)修養(yǎng)方面的德性工夫。爻辭里則強(qiáng)調(diào)：“困，德之辨?！碧幱诶Ь硠t可以分別出君子與小人，小人處困，則無(wú)所不用其極，所謂“小人窮斯濫矣”；君子處困，仍然能堅(jiān)持自己的道義追求?！断筠o》中的“君子以致命遂志”則指向君子“殺身成仁、舍生取義”的道義擔(dān)當(dāng)。君子處困，與經(jīng)濟(jì)上的貧窮并不直接相關(guān)。九二爻辭說(shuō)：“困于酒食，朱紱方來(lái)，利用亨祀，征兇，無(wú)咎。”君子的困并非溫飽都無(wú)法保障的貧窮，受困可能是“時(shí)”運(yùn)所致的不得志，或是精神上的困厄。不過(guò)，無(wú)論如何，處困的君子，仍然需要建立起主體精神與獨(dú)立人格。遵養(yǎng)時(shí)晦，才能在時(shí)機(jī)到來(lái)時(shí)脫困、解困?！袄眉漓搿?，說(shuō)明解困也需要信仰的力量來(lái)支撐。

從生存之困出發(fā)，也可以聯(lián)想到現(xiàn)代生活之困與作為學(xué)者的志業(yè)之困。同濟(jì)大學(xué)曾亦教授從消費(fèi)降級(jí)、荷包收緊的生活現(xiàn)實(shí)出發(fā)，論述了哲學(xué)學(xué)術(shù)與物質(zhì)條件的關(guān)系。現(xiàn)代體制內(nèi)的學(xué)者與“窮”字未必沾邊，但所做的學(xué)問(wèn)若要有一定的境界與氣象，仍然需要物質(zhì)條件作為支撐。生活窘迫的學(xué)者做學(xué)問(wèn)的格局也會(huì)相應(yīng)受限。哲學(xué)家也并不等同于君子。君子的含義主要指有德者，生活不寬裕未必能從事哲學(xué)的學(xué)術(shù)，卻仍然可以恪守自己的道德操守，成為一位君子。“君子固窮”這一議題也涉及學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。一方面，學(xué)術(shù)應(yīng)與政治保持一定的距離；但另一方面，學(xué)術(shù)卻不能離開(kāi)政治。作為一名儒家的學(xué)者，如何保持理論的高度，同時(shí)兼具現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，保持思想的自由獨(dú)立，同時(shí)為窮苦大眾執(zhí)言，經(jīng)常陷于兩難，這也是如今探討“君子固窮”以及“過(guò)緊日子”的意義所在。

結(jié)語(yǔ)

正所謂“一石激起千層浪”，在會(huì)講最后的互動(dòng)環(huán)節(jié)，來(lái)自金融、教育、工商等行業(yè)的與會(huì)聽(tīng)眾分別就當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的困局與儒道兩家的應(yīng)對(duì)智慧、中產(chǎn)階級(jí)的處境、中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代價(jià)值等議題與專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行切磋交流，氣氛熱烈而友好?！吧瓿蔷訒?huì)講”（第1 講）云集外地與滬上十所高校精研國(guó)學(xué)的知名專(zhuān)家學(xué)者，深入社區(qū)、面向大眾，是哲學(xué)融合思辨與經(jīng)驗(yàn)的一次積極探索，也是學(xué)術(shù)走出象牙塔、走入民間的一次有益嘗試。