張冰洋

摘 要：保險作為一種特殊商品，已經(jīng)滲透到千家萬戶。人壽保險合同的保險受益人制度、法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，實踐中存在很多的問題，如變更受益人、法定受益人問題，同一事件中被保險人先于受益人死亡等問題，在發(fā)生保險事故時，保險金如何準確地支付就非常重要。人身保險合同在我國還相當年輕，制度成熟還需要一定的過程，對出現(xiàn)的問題，如果處理不當，就會給保險公司造成經(jīng)濟和名譽上的損失。因此，只有完善受益人制度，才能構(gòu)建和諧穩(wěn)定的保險市場秩序。

關(guān)鍵詞：人身保險受益人制度;受益人的權(quán)利;被保險人

中圖分類號：F840 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）33-0197-03

一、受益人制度的基本理論

所謂受益人，是指由被保險人或者投保人在人身保險合同中確定的，當發(fā)生保險合同約定的保險事故時，有權(quán)要求保險公司向其支付保險金的人。在人壽保險中，受益人的資格一般沒有限制，自然人、法人都可以成為受益人，胎兒作為受益人要以活著出生為限，已經(jīng)死亡的人不得作為受益人。投保人指定第三人為受益人或者變更受益人，都需要征得被保險人同意，這是人身保險合同防止道德風(fēng)險的必然要求。按照《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）的規(guī)定，在訂立人身保險合同時，被保險人可以指定一人或數(shù)人為受益人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《〈保險法〉司法解釋（三）》的有關(guān)規(guī)定，投保人指定受益人必須經(jīng)被保險人同意，否則，指定行為無效。受益人制度存在于人身保險合同中。在財產(chǎn)保險合同中是否存在受益人，目前的法律還沒有明確規(guī)定，理論界尚存在著爭議。

按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，訂立任何保險合同，投保人必須對保險標的具有保險利益。而人身保險合同和財產(chǎn)保險合同在保險利益上的最大區(qū)別是人身保險合同投保人對被保險人的保險利益，必須是合同訂立時就存在的。這里特別強調(diào)的是，存在保險利益的時間點，是合同訂立時，而不是保險事故發(fā)生時，這是人身保險合同區(qū)別于財產(chǎn)保險合同的特殊性決定的。但要注意的是，投保人或被保險人對受益人是否必須有保險利益呢？答案是否定的，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定，實際上也不可能要求投保人或被保險人對受益人是必須有保險利益。因為受益人僅僅是被保人死亡后有權(quán)利領(lǐng)取保險金的人。

二、保險受益人制度在實踐中存在的問題

（一）被保險人變更人身保險合同的受益人引起的法律問題

在簽訂保險合同后，受益人是否可以變更？對此，我國保險法第41條規(guī)定，被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。由此可見，我國保險法并不禁止變更受益人，但是只有投保人或者被保險人有權(quán)變更受益人，其他任何人均無權(quán)變更。也就是說，有權(quán)變更受益人的主體只有兩個，要么是投保人，要么是被保險人。投保人訂立保險合同的目的是為了維護自身利益，由于人身保險合同特別是人壽險合同履行期限都很長，隨著時間的變化，投保人的利益需求可能會發(fā)生變化，所以，投保人變更受益人無可厚非。對于被保險人變更受益人問題，我國保險法僅僅規(guī)定被保險人有權(quán)變更受益人，無其他程序上的要求。按照法律規(guī)定，投保人要變更受益人需要經(jīng)被保險人同意，這是為了維護被保險人利益，防止發(fā)生不必要的道德風(fēng)險。按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，被保險人可以不經(jīng)投保人同意直接通知保險公司變更受益人。立法之所以這樣規(guī)定，目的很明顯，就是為了保護被保險人的利益，畢竟被保險人的健康或身體才是保險標的。但是，過度強調(diào)被保險人利益就會損害投保人利益。畢竟投保人訂立保險合同的目的是為了維護自身利益，被保險人不經(jīng)投保人同意直接通知保險公司變更受益人，很可能會違背投保人訂立合同的目的。如在夫妻關(guān)系中，丈夫在征得妻子的同意后以自己作為投保人和受益人，以自己的妻子為被保險人在保險公司購買了一份身故保險責(zé)任的人身保險合同。在這個合同中，丈夫簽訂合同的目的毫無疑問是為了自身利益。但是，如果妻子在丈夫不知情的情況下，將受益人變?yōu)樗?，就很可能違背丈夫意志，損害丈夫的利益。盡管《保險法》第41條規(guī)定，被保險人或者投保人有權(quán)變更受益人。但是，被保險人行使該權(quán)利時一定要慎重，一定不能忽視投保人的利益。在現(xiàn)有法律框架下，經(jīng)營壽險的保險公司在這種情況下也要堅持審慎原則，也可通過保險條款細化被保險人變更受益人的條件，以防止損害投保人的利益。

從現(xiàn)行立法來看，變更受益人是法律賦予投保人和被保險人的一項法定權(quán)利。那么，在訂立合同時，投保人是否可以在合同里明確，在合同履行期內(nèi)不變更受益人呢？按照民事法律“法無禁止即允許”的一般法理，不變更受益人也應(yīng)當是投保人的權(quán)利。那么，在訂立合同時，被保險人是否也可以要求在合同履行期內(nèi)不變更受益人呢？因為受益人的指定人既可以是投保人，也可以是被保險人，如果被保險人不同意指定的受益人，保險合同就不能成立。因此，被保險人也有權(quán)要求不變更受益人。但是，在合同訂立時明確不變更受益人的情況下，是否會影響投保人的權(quán)利？受益人除了合同約定的受益權(quán)會隨附其他權(quán)利嗎？如在投保人中止繳納保險費時，受益人是否可以要求投保人繳納保險費。對此，現(xiàn)行法沒有規(guī)定，應(yīng)當認為這種情況下投保人的義務(wù)不會增加，受益人的權(quán)利也不應(yīng)增加，只有這樣才能充分保護投保人的合法權(quán)益。

（二）在人身保險合同沒有指定受益人時的處理

在保險實踐中，一個普遍存在的問題是大量的人身保險合同根本就沒有指定受益人，特別是以被保險人身故保險責(zé)任的人身保險合同。在這種情況下，無論理論界或是實務(wù)界都普遍公認，這種情況應(yīng)按法定受益人處理。而什么是法定受益人，《保險法》和相關(guān)法律對此都沒有明確規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《〈保險法〉司法解釋（三）》的規(guī)定，受益人約定為“法定”或“法定繼承人”時，以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人。那么，沒有指定受益人的情況下按法定受益人處理，也就是由《繼承法》規(guī)定的繼承人來繼承保險金。在繼承關(guān)系里，可能繼承人眾多，必將給保險理賠帶來意想不到的困難。

1.法定繼承人眾多引起保險理賠人為的復(fù)雜化。在長期壽險保單的履行過程中，由于這類合同履行期限往往很長，長期壽險保單的當事人基本都是一個以家庭的家庭成員。時代發(fā)展到今天，家庭關(guān)系在長時間里也可能發(fā)生很大變化，甚至當發(fā)生理賠時，法定的受益人可能就不是投保人在投保時所設(shè)想的人。因為按照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，繼承權(quán)是有順序的，當發(fā)生保險合同約定的保險事故時，應(yīng)由第一順序繼承人繼承。在沒有第一順序繼承人時，由第二順序繼承人繼承，而且還有轉(zhuǎn)繼承、代位繼承問題。投保人、被保險人作為非專業(yè)人士，并不一定了解這些專業(yè)的法律知識。如果受益人不明確，可能受益人眾多或者受益人有爭議，就會人為地增加保險理賠的難度，使保險理賠人為的復(fù)雜化。

2.被保險人拖欠國家稅款或者有尚未償還的債務(wù)帶來的問題。在保險單受益人不明確的情況下，如前分析，此時受益人應(yīng)當取得的保險金由被繼承人的法定繼承人來繼承。如果被保險人活著的時候拖欠國家稅款或者有尚未償還的債務(wù)，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，問題更加復(fù)雜化，此時受益人應(yīng)取得的保險金是被保險人的遺產(chǎn)。按照法律規(guī)定，遺產(chǎn)在繼承開始前，首先要清償被保險人生前所拖欠的債務(wù)，這又使保險理賠增加復(fù)雜化，難度更大。被保險人的遺產(chǎn)要先清償拖欠國家的稅款或者清償尚未償還的債務(wù)，這會增加保險公司的審核義務(wù)。相反投保人在簽訂保險合同時明確指定了受益人，保險公司的審核義務(wù)就非常簡單，處理起來會很容易。所以，僅約定受益人“法定”“法定繼承人”或者受益人未約定按法定繼承人處理的時候，在發(fā)生理賠時不僅增加了保險人履行給付保險金義務(wù)的難度，還可能導(dǎo)致發(fā)生理賠的最終結(jié)果和投保人當初投保時的設(shè)想出現(xiàn)偏差。由此可見，成熟的投保人在簽訂保險合同時一定要明確具體的受益人，保險公司也有義務(wù)盡到最大說明義務(wù)。

（三）限制行為能力人或無行為能力人作為受益人存在的問題

對受益人的行為能力，保險法及相關(guān)法律沒有任何限制。也就是說受益人可能是限制行為能力人，也可能是無行為能力人，甚至可能是沒有出生的胎兒。在這種情況下會出現(xiàn)很多不方便，特別是身故責(zé)任險里更明顯。一是在發(fā)生保險理賠時，保險人必須向限制行為能力人或無行為能力人的監(jiān)護人理賠，若此時監(jiān)護人不確定或監(jiān)護人眾多且對監(jiān)護權(quán)有爭議，保險人就會陷入不知道向誰支付保險金問題。二是如果受益人是沒有出生的胎兒，保險理賠就更難處理。如果胎兒出生時是死體，這和同一事件中被保險人和受益人都死亡且被保險人先死亡一樣，就會出現(xiàn)法定繼承問題，這可能嚴重違背投保人意愿。如果胎兒出生時是活體，很快就死亡了，這時出生的嬰兒就是受益人，但因為出生不久就死了，該保險金由剛出生又死去的胎兒的繼承人繼承。這一方面使保險理賠更加復(fù)雜化，另一方面也可能嚴重違背投保人投保的目的。

（四）夫妻雙方婚姻關(guān)系結(jié)束對受益人的影響

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了長期人身保險，若以夫妻雙方任何一方作為投保人或被保險人，以子女作為受益人，離婚時出于對共同子女的愛護，子女的受益人地位并不會受到影響。若以夫妻雙方任何一方作為投保人或被保險人，以對方作為受益人，離婚時就必然要對受益人進行變更。當然，如果不變更，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，也不影響受益人的受益權(quán)，不會動搖受益人的法律地位。因為人身保險合同只強調(diào)在訂立合同時，投保人對保險標的具有保險利益即可成立。但是，從法理層面和維護交易安全角度考慮，最好在離婚時到保險公司對受益人進行變更。因為畢竟雙方的夫妻關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，該合同已經(jīng)失去其存在的法理基礎(chǔ)，而且發(fā)生道德風(fēng)險的幾率會大大增加。

（五）在同一事件中被保險人和受益人都死亡且被保險人先于受益人死亡的問題

按照《保險法》及相關(guān)法律的規(guī)定，在發(fā)生保險事故時，若受益人與被保險人因同一風(fēng)險而喪失生命，死亡的先后順序無法確定的，應(yīng)當推定受益人先死亡。但問題是若死亡的先后順序明確，而且是被保險人先死亡，保險公司如何支付保險金，向誰支付？事實上，此時受益人取得的保險金就成了受益人的遺產(chǎn)，由受益人的繼承人來繼承，這可能嚴重違背投保人當初投保的真實意思。

三、受益人制度的完善

隨著我國改革開放的發(fā)展，保險業(yè)發(fā)展勢頭也異常迅猛，競爭也日益白熱化。保險理賠已經(jīng)是一種常態(tài)，為了保險市場的穩(wěn)定發(fā)展，完善受益人有關(guān)的制度在保險實踐中意義重大。

第一，明確被保險人變更受益人的程序。應(yīng)在相關(guān)法律中明確，若被保險人變更受益人時，應(yīng)與投保人達成一致意見，取得投保人的書面同意，或者最低也要征求投保人的意見。進一步明確，被保險人變更受益人的程序，變更受益人若沒有經(jīng)投保人同意或者通知投保人，損害投保人利益的，應(yīng)認定變更行為無效。

第二，在《保險法》中明確法定受益人的相關(guān)規(guī)定，以充分保護受益人的合法權(quán)益。保險實務(wù)中約定受益人“法定”“法定繼承人”或者受益人未約定按法定繼承人處理的情況非常普遍，《保險法》并沒有明確的規(guī)定，《〈保險法〉司法解釋（三）》也僅僅規(guī)定，受益人約定為“法定”或者“法定繼承人”的，以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人。該司法解釋也過于籠統(tǒng)，根本無法解決實務(wù)中存在的種種問題。很容易給保險理賠帶來種種隱患，也不利于構(gòu)建和諧有序的保險市場。

第三，針對同一事件中被保險人先于受益人死亡的保險金請求權(quán)問題，應(yīng)修改保險法時或在司法解釋中明確對此情況的處理。應(yīng)規(guī)定此種情況嚴重違背投保人利益時，取消受益人的繼承權(quán)，由投保人的繼承人繼承。特別是投保人和被保險人為不同人時，更應(yīng)該明確具體的處理規(guī)則，以維護保險市場的穩(wěn)健發(fā)展。限制行為能力人或無行為能力人及胎兒作為受益人比照此處理。

第四，加大對保險公司不充分履行告知、說明、解釋義務(wù)的處罰力度。應(yīng)明確保險公司履行上述義務(wù)不充分，給客戶造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

參考文獻：

[1] ?孫積祿.保險法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.

[2] ?陳滔.健康保險[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[3] ?周玉華.最新保險法釋義與適用[M].北京：法律出版社，2009.

[4] ?樊啟榮，張曉萌.論保險受益人指定不明之解釋[J].保險研究，2016，（6）.

[5] ?李仙輝，李麗鑫.對《〈保險法〉司法解釋（三）》中的保險受益人的思考[J].中國市場，2012，（2）.