劉家?jiàn){

對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)的讀者來(lái)說(shuō)，哈金的名字和作品已經(jīng)為大多數(shù)人所熟知，并且，在當(dāng)代華裔美國(guó)作家群體中，哈金也是享有國(guó)際贊譽(yù)、獲獎(jiǎng)眾多、最有特色、也最具影響力的作家之一。出生在黑龍江省哈爾濱市、赴美讀博之后就在美定居的哈金，用自己獨(dú)具特色的中國(guó)式的英語(yǔ)寫(xiě)作和中國(guó)人物的故事征服了許多國(guó)內(nèi)外的讀者和批評(píng)家，一些評(píng)論家甚至稱他的小說(shuō)獲得的成就代表了當(dāng)代華裔美國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的高峰。雖然中國(guó)國(guó)內(nèi)只引入了《等待》等少量幾本哈金先生的作品，但是無(wú)論褒貶，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)他的關(guān)注始終是有增無(wú)減。哈金的作品在經(jīng)過(guò)了“平淺而褒貶分明的早期研究”階段之后，逐漸地進(jìn)入到了“深入而日趨熱烈的近期研究”[1]。尤其是他的最新作品《南京安魂曲》，以南京大屠殺這一民族的創(chuàng)傷和歷史的傷疤為題材，用獨(dú)特的敘述手法加上哈金一貫樸實(shí)簡(jiǎn)約的文風(fēng)，在國(guó)內(nèi)外引起了巨大反響。

《南京安魂曲》應(yīng)該是哈金投入精力最多的作品。他直言這部小說(shuō)在修改到第三十二遍的時(shí)候才找到合適的敘述視角，前后共修改了四十余次。寫(xiě)作中途自己也放棄了兩次，因?yàn)樵僖矊?xiě)不動(dòng)了，然而經(jīng)過(guò)掙扎他覺(jué)得這本小說(shuō)“死活得寫(xiě)出來(lái)”，因?yàn)椤斑@是民族經(jīng)驗(yàn)，我寫(xiě)的是民族的苦難和恥辱”[2]。著名作家余華、王德威教授、施戰(zhàn)軍教授等學(xué)者都給予了這部作品極高的評(píng)價(jià)，但同時(shí)，它也受到了一些爭(zhēng)議。評(píng)價(jià)上的褒貶不一以及兩極分化幾乎是哈金所有小說(shuō)作品在口碑上的統(tǒng)一特色，但是這并不能掩蓋《南京安魂曲》這部作品的偉大之處。關(guān)于“偉大的中國(guó)小說(shuō)”，哈金曾給出定義：“一部關(guān)于中國(guó)人經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)篇小說(shuō)，其中對(duì)人物和生活的描述如此深刻、豐富、真切并富有同情心，使得每一個(gè)有感情、有文化的中國(guó)人都能在故事中找到認(rèn)同感?！盵3]筆者無(wú)意評(píng)述《南京安魂曲》是否可以稱得上是“偉大的中國(guó)小說(shuō)”，唯愿探討這部作品的偉大之處。

一、由“東方主義”到真正的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的飛躍

近年來(lái)，薩義德(Edward. W. Said)關(guān)于東方主義[4]的理論幾乎變成了批判華裔美國(guó)作家作品的“萬(wàn)靈藥”，一旦發(fā)現(xiàn)作品中顯露出了東方男人的懦弱、東方女人的神秘或是對(duì)東方的政治、傳統(tǒng)、社會(huì)等方面有不堪的描寫(xiě)，莫問(wèn)緣由，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，必定會(huì)有人揮舞起“東方主義”的錘子先一通亂砸。對(duì)哈金最大的質(zhì)疑無(wú)疑正是來(lái)自對(duì)他作品中透露出來(lái)的“東方主義”的批判。有著華裔美國(guó)人這個(gè)特殊的離散身份，又離開(kāi)國(guó)家已久，哈金作品中“中國(guó)特色”的確與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況多有不符，有時(shí)為了藝術(shù)效果他也不得不夸大人物的性格特點(diǎn)，這些無(wú)法否認(rèn)的弱點(diǎn)使得批評(píng)家們批判得有理有據(jù)。是武斷地評(píng)判也好，是毫無(wú)惡意的解讀也罷，即使哈金坦言最初寫(xiě)作的目的是謀生，他也絕不會(huì)有意圖地去販賣(mài)扭曲的“東方特色”，博人眼球。正如王德威教授所言：“哈金的寫(xiě)作是很辛苦的，他從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)一個(gè)小說(shuō)只是為了賣(mài)中國(guó)傳統(tǒng)文化、東方主義?！盵5]

就《南京安魂曲》而言，哈金作品中被人頻頻指責(zé)的“東方主義”仍有端倪，因?yàn)樵谔囟ǖ臅r(shí)代的歷史場(chǎng)域中，人物和故事都確有其事，但這并不能作為哈金犯了東方主義的錯(cuò)誤的證據(jù)。比如書(shū)中提到的，面對(duì)侵略者，南京守衛(wèi)兵潰不成軍，這樣的史實(shí)就不能一概而論為東方男人無(wú)能懦弱的標(biāo)志。再比如，許多中國(guó)難民受到外國(guó)人的庇護(hù)而從日本侵略者手中存活下來(lái)，這樣的事實(shí)也不能簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是在討好和迎合西方的讀者群體，繼而更加弱化東方的形象。在《南京安魂曲》的作者手記中，哈金明確地說(shuō)道：“本書(shū)的故事是虛構(gòu)的。其中的信息，事實(shí)和史實(shí)細(xì)節(jié)則源于諸種史料?！盵6]緊接著，他列出了創(chuàng)作這部作品所參考的文獻(xiàn)和史料，包括中外已發(fā)表的著作、回憶錄、影片，等等。

如果說(shuō)哈金在以前的作品中無(wú)意識(shí)地確確實(shí)實(shí)讓筆下的人物患有了“東方主義”的病癥，那么在《南京安魂曲》中，他所塑造的人物則突破了既定的傳統(tǒng)形象，更加積極、豐滿和人性化。在《等待》中，哈金著重塑造了兩個(gè)女性：賢良淑德的纏足女人劉淑玉和貌似敢愛(ài)敢恨卻內(nèi)心脆弱的吳曼娜。其中，淑玉這個(gè)形象幾乎被所有批評(píng)哈金作品中的“東方主義”的學(xué)者拿來(lái)作為例證。與此相似，《戰(zhàn)爭(zhēng)垃圾》中東方女性聲音的缺乏和對(duì)東方女性角色寥寥幾筆的刻畫(huà)，也的確使得哈金很難撇清嫌疑。然而，在《南京安魂曲》中，哈金刻畫(huà)了非常不同以往的東方新女性形象，如第一位在美國(guó)拿到博士學(xué)位的吳校長(zhǎng)，有思想、有文化的女性知識(shí)分子高安玲，充滿了抗?fàn)幘竦膭⒚姥嗟?，女性角色不再是曾?jīng)被人批判的“面目模糊，言行缺乏邏輯的敘事道具和表意符號(hào)”[7]。在男性角色的刻畫(huà)上，哈金也顯示出了東方男性在民族危難之際所表露出來(lái)的獨(dú)特的陽(yáng)剛魅力。比如說(shuō)，南京圖書(shū)館員張先生在被日本人帶走時(shí)，迸發(fā)出了寧死不屈的堅(jiān)定一面：“接著，讓我們震驚的是，張先生自己解開(kāi)扣子，把大衣丟到地上，身上只剩下一件薄薄的上衣，他就這樣面對(duì)刺刀，稀疏的胡須山掛著鼻涕。”[8]在日本士兵用刺刀將其殘忍地刺穿之后，張先生顫抖地重復(fù)著“報(bào)仇”兩個(gè)字。類(lèi)似的男性角色還有不肯茍且偷安而加入抗戰(zhàn)最后死在炮火下的白路海，寧愿背井離鄉(xiāng)去逃亡也不在傀儡政府當(dāng)官的高耀平，為了保護(hù)日本妻兒被迫當(dāng)“賣(mài)國(guó)賊”的浩文……在這部作品中，在為數(shù)不多的關(guān)于男性角色的描寫(xiě)中，讀者可以清晰地看到，他們掙脫了“缺乏行動(dòng)能力的蒼白貧血的窩囊廢”[9]的標(biāo)簽，代表了中國(guó)男性在面對(duì)日本侵略時(shí)的抗?fàn)幘瘢@露了剛?cè)岵?jì)的東方知識(shí)分子體內(nèi)“剛”的那一面。

除了樹(shù)立不同以往的新形象以外，使得《南京安魂曲》具有更深邃、更廣闊的意義之處還在于小說(shuō)中引入了許多外國(guó)角色，通過(guò)他們的視角將整部作品從單一的東方民族的經(jīng)驗(yàn)史升華為了整個(gè)世界人民共同的經(jīng)驗(yàn)史。金陵女子學(xué)院的代理校長(zhǎng)“女菩薩”明妮·魏特琳，把中國(guó)當(dāng)成第二故鄉(xiāng)的霍麗·桑頓，安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)主席約翰·拉貝，孤兒院院長(zhǎng)莫妮卡·巴克利，積極參與建立安全區(qū)并且保護(hù)中國(guó)難民的瑟爾·貝德士，以及喬治·費(fèi)奇、愛(ài)德華·施佩林、普萊默·米爾士、寇拉……這些人來(lái)自美國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)等不同國(guó)家，共同經(jīng)歷了中華民族這一段充滿創(chuàng)傷的歷史，見(jiàn)證了中國(guó)人民的苦難和日本軍隊(duì)的暴行。除此之外，這部作品的視野范圍還涉及一些良心未泯、為自己民族所犯下罪行而感到慚愧的日本角色，比如直到親眼所見(jiàn)才相信日軍惡行的田中副領(lǐng)事，為自己民族的軍人的行為愧疚而落淚的松井將軍，喃喃地對(duì)著失去父親的中國(guó)孩子們說(shuō)著對(duì)不起的日本基督徒，聽(tīng)罷難民的故事以后鞠躬道歉的與口先生……對(duì)以上日本角色的描寫(xiě)，也正體現(xiàn)出了這部作品的包容之處。在對(duì)待日本人角色的態(tài)度上，哈金并沒(méi)有出于民族仇恨將犯罪民族的人民一概而論之，而是通過(guò)在喪心病狂和擁有良知的日本人中建立對(duì)比的這種方式，體現(xiàn)出了人性的復(fù)雜。加上來(lái)自不同民族的人物的多維視角，哈金還原了一段更為真實(shí)的歷史，讓容納了多方話語(yǔ)的《南京安魂曲》更具有包容性。

《南京安魂曲》中體現(xiàn)出了有深度、有廣度的國(guó)際視野，對(duì)比之前類(lèi)似的作品，其偉大之處是顯而易見(jiàn)的。在一次采訪中，哈金談到英國(guó)詩(shī)人伊麗莎白·詹寧斯的名言：“只有一樣?xùn)|西必須清除，那就是模糊不清。只有清晰才能通向人性的高度和深度，并超越人，達(dá)到理解?！盵10]在展露出了作者的國(guó)際視野和國(guó)際胸懷的同時(shí)，哈金在作品中正是用不同民族的人民的眼睛去看待同一個(gè)民族的災(zāi)難，達(dá)到了讓這段歷史更清晰、更客觀這個(gè)目的。

二、從民族創(chuàng)傷的沉默到發(fā)聲的飛躍

毫無(wú)疑問(wèn)，《南京安魂曲》是一部對(duì)于民族創(chuàng)傷的書(shū)寫(xiě)。故事開(kāi)篇，一個(gè)叫作本順的男孩就講述了他所親眼目睹的日軍暴行：對(duì)無(wú)辜百姓的殘殺，對(duì)女性的奸殺，對(duì)孩子的凌虐……讀到如此清晰的細(xì)節(jié)，就像是再揭一遍傷疤一樣疼痛。但是，對(duì)于創(chuàng)傷而言，越痛苦就越難言說(shuō)，所以，小說(shuō)第一句話“本順總算開(kāi)口說(shuō)話了”，其實(shí)是在隱喻對(duì)于民族創(chuàng)傷的這段歷史，從沉默到發(fā)聲著實(shí)不易。哈金寫(xiě)這部作品的其中一個(gè)重要原因就在于他覺(jué)得關(guān)于南京大屠殺這段歷史創(chuàng)傷的記載實(shí)在是太少了?！皩?duì)于重大歷史事件應(yīng)該多寫(xiě)，而不是少寫(xiě)，但必須要寫(xiě)得好?！盵11]對(duì)于受到創(chuàng)傷的中華民族，甚至于共享這段創(chuàng)傷的世界其他民族來(lái)說(shuō)，已存在的有關(guān)文學(xué)作品的肩膀太過(guò)單薄，仍承擔(dān)不起這段沉重的歷史。

《南京安魂曲》恰恰是在歷史的基礎(chǔ)上對(duì)那一段黑暗不見(jiàn)天日的民族創(chuàng)傷的文學(xué)敘述。雖然創(chuàng)傷難以用恰當(dāng)?shù)姆绞奖硎?，一旦找到合適的方式將之表述出來(lái)，就給予了受創(chuàng)人直視的勇氣，就具有了治愈的功能?！坝捎趧?chuàng)傷事件超出了人的常規(guī)體驗(yàn)尺度，并且具有驟發(fā)性與毀滅性的特點(diǎn)，對(duì)受害者的身心產(chǎn)生巨大的沖擊，所以創(chuàng)傷體驗(yàn)難以用文字表述。另一方面，敘事有治療的功能，受害者可以借助這一方式整合體驗(yàn)幫助自身走出危機(jī)?！盵12]在這部作品中，哈金用自己一貫樸實(shí)無(wú)華的文筆“直視上世紀(jì)黑暗的中心”[13]。哈金不僅借中國(guó)人本順的口描述了日本軍隊(duì)對(duì)中國(guó)人民的踐踏，也借了很多外國(guó)人的視角引入細(xì)節(jié)。比如魏特琳和高安玲一同路過(guò)尸橫遍野的刑場(chǎng)和她們所目睹的死者凄慘無(wú)比的死狀[14]，又比如被日軍欺騙之后愧疚不已的約翰·拉貝講述的日軍對(duì)中國(guó)勞工的暴行[15]。通過(guò)文學(xué)的手段，哈金秉持著把故事講清楚的原則對(duì)這段民族創(chuàng)傷作了既客觀又充滿情感的還原，讓歷史和民族創(chuàng)傷發(fā)出了真實(shí)的聲音，這對(duì)當(dāng)下的一些民族爭(zhēng)議和社會(huì)現(xiàn)象有著特別的意義。

不僅如此，《南京安魂曲》中民族創(chuàng)傷的發(fā)聲還對(duì)一直否認(rèn)歷史的日本政治家以及虛構(gòu)派的學(xué)者提出了挑戰(zhàn)。國(guó)際政治學(xué)家藤原歸一曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“日本國(guó)民并非是因?yàn)榻?jīng)歷了太長(zhǎng)時(shí)間而遺忘了戰(zhàn)爭(zhēng)，而是因?yàn)椴辉缚吹侥撤N東西而早早的閉上了眼睛。”[16]《南京安魂曲》中出現(xiàn)了一段對(duì)于日本政府隱瞞罪行的控訴的對(duì)話：

我停止胡思亂想，對(duì)明妮說(shuō)：“我看報(bào)紙上說(shuō)，整個(gè)東京都在慶祝攻陷南京。連小孩子也把帽子扔向空中，女人們胸前都貼上標(biāo)語(yǔ)，揮著太陽(yáng)旗在街上載歌載舞。我們的災(zāi)難，是他們的好運(yùn)啊?！?/p>

“那是因?yàn)樗麄儾恢勒嫦??！盵17]

日本不僅在日本國(guó)內(nèi)對(duì)自己的罪行進(jìn)行了隱瞞，他們還試圖通過(guò)控制報(bào)紙媒體篡改自己的惡行。在看到《新申報(bào)》上日本人民給中國(guó)人民分發(fā)食物、和他們愉快交談、同小孩子玩鬧嬉戲的照片時(shí)，明妮不由得感嘆道：“真是駭人聽(tīng)聞啊?！盵18]作品中還提到了約翰·馬吉將記錄日本罪行的膠片縫在大衣里面帶出國(guó)的危險(xiǎn)性：一旦日本軍方知道了這件事情，馬吉將會(huì)遭到拘押，甚至被殺害[19]。日本的這些惡劣行徑也為民族創(chuàng)傷的發(fā)聲造成了重重障礙。

在日本國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，就南京大屠殺事件的真實(shí)性問(wèn)題至今仍存在兩個(gè)派別：承認(rèn)大屠殺的“肯定派”和否認(rèn)大屠殺的“虛構(gòu)派”。不僅如此，從昭和天皇以來(lái)，日本的任何天皇都沒(méi)有過(guò)正式的反省或是謝罪，反而對(duì)南京大屠殺的歷史資料進(jìn)行了徹底的銷(xiāo)毀。以上種種都顯示出了日本妄圖掩蓋歷史、篡改歷史的昭昭野心。同樣是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)，同樣犯過(guò)殘酷的殺戮之罪，日本對(duì)待南京大屠殺的態(tài)度和德國(guó)對(duì)待猶太人大屠殺的態(tài)度可謂截然不同。由于日本和解誠(chéng)意的缺乏和對(duì)犯罪歷史的否認(rèn)，不僅中日民族之間產(chǎn)生了隔閡，東亞共生共榮的和平發(fā)展道路也多了重重阻礙。在如山鐵證面前，日本否認(rèn)南京大屠殺的自欺欺人的惡劣態(tài)度只會(huì)讓日本失去國(guó)際社會(huì)的信賴?！赌暇┌不昵吠ㄟ^(guò)對(duì)民族創(chuàng)傷的書(shū)寫(xiě)發(fā)聲，在現(xiàn)在全球共同祈求和平共生、和諧共榮的年代，不僅是對(duì)過(guò)去的一種悼念，一種療傷，更是對(duì)未來(lái)的啟示：敢于直面歷史的民族才會(huì)更繁榮地發(fā)展，勇于反省錯(cuò)誤的人才值得擁有更好的未來(lái)。

《南京安魂曲》中對(duì)民族創(chuàng)傷和歷史的還原，對(duì)近年來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)，尤其是對(duì)中國(guó)影視作品中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象起到了警示作用。調(diào)查表明，近年來(lái)，在2012年全國(guó)上映的200多部電視劇中，抗戰(zhàn)劇及諜戰(zhàn)劇就超過(guò)70部。2012年審批近代題材電視劇303部，近代革命題材過(guò)半，而其中絕大多數(shù)是抗戰(zhàn)劇[20]?？箲?zhàn)劇如雨后春筍一般勃發(fā)本不是一件壞事，但是其中粗制濫造者為數(shù)不少，更有甚者在抗戰(zhàn)中加入了很多不切實(shí)際的元素，將抗戰(zhàn)劇改造得面目全非。造成這種低水平、無(wú)營(yíng)養(yǎng)的抗戰(zhàn)劇現(xiàn)象的原因是多方面的，惡劣的影響更是不容忽視。個(gè)別商業(yè)化、庸俗化的抗戰(zhàn)劇打著激發(fā)民族自豪感的幌子，使民族自豪變成了盲目的民族自大，同樣也扭曲了中華民族對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶。對(duì)于這一點(diǎn)，施教授也指出：“將觸目驚心的受難一味地過(guò)度夸張成浪漫的英雄傳奇，也是不可取的?！盵21]小說(shuō)和影視劇同樣都屬于文藝產(chǎn)品，要想創(chuàng)作出有意義的好的創(chuàng)作，就必然要投入大量的心血，尤其是在面對(duì)日本侵華和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這樣嚴(yán)肅的主題時(shí)，萬(wàn)不能出于商業(yè)目的，以犧牲民族的共同記憶和真實(shí)歷史為代價(jià)，在熒幕上嘩眾取寵。為了讓這段民族創(chuàng)傷發(fā)出真實(shí)的聲音，哈金參考了大量的翔實(shí)史料，包括《魏特琳的日記》《拉貝日記》以及本多勝一和松岡環(huán)等日本學(xué)者關(guān)于南京大屠殺的資料記載等。直面這段創(chuàng)傷歷史，并不只是針對(duì)日本，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)，尤其是近年來(lái)的一些現(xiàn)象(尤其是抗日劇庸俗化)，也有著特別的指引意義。

三、從歷史到文學(xué)的飛躍

《南京安魂曲》其中一個(gè)偉大之處在于它很恰當(dāng)?shù)卦诰S持了歷史真實(shí)的情況下將歷史變成了文學(xué)作品，很出色地調(diào)和了歷史和文學(xué)之間的閾限，完成了從歷史到文學(xué)的飛躍?！霸谑录g建立聯(lián)系，把事件變成故事，這是文學(xué)敘述的力量的表現(xiàn)。這種敘述不僅提供給人們以事件，而且同時(shí)決定了人們理解這些事件的角度和方式。通過(guò)文學(xué)敘述，人們對(duì)事件的理解受到了敘述者的敘述策略敘述方式的影響，看到的是敘述者希望讓人們看到的一面?！盵22]

想要將歷史事件變成文學(xué)故事，敘述策略和敘述方式是至關(guān)重要的，既要保持事件的真實(shí)，又要增加故事的可讀性。所以，哈金找到了一個(gè)明妮·魏特琳的“代言人”——中國(guó)女性知識(shí)分子高安玲，通過(guò)高安玲的視角來(lái)寫(xiě)出魏特琳的故事。為了顯示出故事的主次，哈金有意讓安玲“處處表現(xiàn)出謙卑”[23]，這樣，故事的中心就會(huì)落在魏特琳的身上，即使是在魏特琳遠(yuǎn)離了高安玲之后，高安玲還是通過(guò)愛(ài)麗絲寫(xiě)給她的信將魏特琳的故事繼續(xù)下去。也即是說(shuō)，其實(shí)這個(gè)故事的敘述者與其說(shuō)是安玲，不如說(shuō)是魏特琳。哈金的這種做法有利于增加故事的真實(shí)性和客觀性。首先，明妮·魏特琳是歷史上確有其人的一位偉大的女性，在南京大屠殺中參與保護(hù)中國(guó)難民，她的《魏特琳日記》成為記錄南京大屠殺中日軍暴行的強(qiáng)有力證據(jù)。在作品的人物中，哈金在描寫(xiě)大多數(shù)傳教士的時(shí)候用的都是真實(shí)姓名，加上他在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)史料的用心研究，《南京安魂曲》用清晰的細(xì)節(jié)帶給人一種“紀(jì)錄片般的真實(shí)感”[24]。其次，以魏特琳的經(jīng)歷來(lái)講述這段南京的災(zāi)難史，會(huì)讓故事多一份客觀的力量。魏特琳不是中國(guó)人，所以對(duì)比起一個(gè)純粹的中國(guó)主人公，她的經(jīng)歷和判斷顯得更加公正而不會(huì)有失偏頗，更加不會(huì)因?yàn)橹腥彰褡逯g的仇恨而使故事的某些方面發(fā)生扭曲或者是出現(xiàn)過(guò)猶不及的虛偽感。如此，通過(guò)這樣特殊的敘述方式，讀者看到了魏特琳所看到的，看到了高安玲所看到的，也看到了哈金想要讀者看到的。

當(dāng)然，對(duì)于一段嚴(yán)肅而真實(shí)的歷史，敘述并不是隨便按照誰(shuí)的視角去敘述、怎樣去敘述都行的。在處理這種包含著真實(shí)的巨大的歷史事件的時(shí)候，在將之轉(zhuǎn)換為文學(xué)作品的時(shí)候，隨著敘述者的視角而變動(dòng)的歷史敘述會(huì)有相對(duì)主義的嫌疑，但這種相對(duì)主義并不是沒(méi)有限制的。學(xué)者王霞以納粹德國(guó)對(duì)猶太人的屠殺的歷史書(shū)寫(xiě)為例，探討了相對(duì)主義是否會(huì)走向虛無(wú)主義的問(wèn)題，最后得出結(jié)論：“歷史闡釋的相對(duì)性要受制于歷史事件本身的客觀性以及人類(lèi)基于是非善惡而形成的道德價(jià)值底線?！盵25]即使歷史的闡釋形式多樣，但并不意味著過(guò)去蕩然無(wú)存。正如哈金借魏特琳之口所說(shuō)的：“不管怎么樣，這里應(yīng)該被記住?！盵26]在這部作品中，哈金緊守這個(gè)道德價(jià)值的底線，把故事交給魏特琳和高安玲，讓她們用自己充滿良知的眼光和心去客觀地看待這段歷史，把個(gè)人的故事融入在歷史中，最后，將歷史故事升華成了文學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

《南京安魂曲》是一部充滿了人性的作品。其中對(duì)人物、事件和歷史的描述真實(shí)、細(xì)膩又充滿情感，不但在中華民族內(nèi)部產(chǎn)生了認(rèn)同感，還在更大范圍內(nèi)激發(fā)了世界人民對(duì)中華民族曾經(jīng)的歷史災(zāi)難的同情。通過(guò)不同民族對(duì)南京大屠殺這段歷史的共同見(jiàn)證，哈金很成功地將民族經(jīng)驗(yàn)分享成了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；在讓難以言說(shuō)的民族創(chuàng)傷發(fā)聲的過(guò)程中，哈金對(duì)于歷史的嚴(yán)肅態(tài)度和對(duì)歷史真相的追尋給當(dāng)今社會(huì)提供了特殊的警示和指引的意義。哈金說(shuō)：“歷史是昨天的新聞，而文學(xué)的任務(wù)是怎樣把它變成今天乃至明天的新聞。”在保持歷史原汁原味的條件下，哈金成功地把歷史升華成文學(xué)，為全世界講述了一個(gè)“動(dòng)人的而又不完全依賴于時(shí)間的故事”[27]。