邱 婕

中國社會是“鄉(xiāng)土性”的，鄉(xiāng)土社會是中國社會的根基，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。面對“三農(nóng)問題”，以往改革多從鄉(xiāng)村經(jīng)濟著手，強調(diào)扶貧脫貧以增加普遍性收益，而往往忽視了文化是鄉(xiāng)土社會更深層次的基料。從湯因比的“文化放射律”來看，光線的穿透力量與其價值成反比，類似“技術(shù)的光線”等物質(zhì)層面的力量穿透得更快更深。反之，文化的現(xiàn)代化則受到更大的社會阻力，引起的社會變遷也最為激烈。黨的十九大報告將“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”作為全面建成小康社會新的發(fā)展要求，將“鄉(xiāng)風(fēng)文明”列入發(fā)展的具體要求，體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要性。因此，鄉(xiāng)土倫理建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。

所謂“鄉(xiāng)土倫理”，本質(zhì)在于“鄉(xiāng)土中國”之“鄉(xiāng)土性”。“鄉(xiāng)土社會”“差序格局”“禮治秩序”“長老權(quán)威”等范疇，是探討鄉(xiāng)土倫理的理論基點。學(xué)界基于費孝通先生對中國社會的“鄉(xiāng)土性”論斷，將“具有‘鄉(xiāng)土’特色的中國鄉(xiāng)村倫理稱為‘鄉(xiāng)土倫理’”①王露璐:《新鄉(xiāng)土倫理》，人民出版社2016年版，第4頁。，勤勉重農(nóng)的生產(chǎn)倫理、信任互助的交往倫理、村規(guī)民約的管理倫理，構(gòu)成鄉(xiāng)土倫理的三個面向。20世紀(jì)以來，中國農(nóng)村研究逐漸成為顯學(xué)，關(guān)于鄉(xiāng)土倫理的探討散見于其中，包括政治性、經(jīng)濟性的雙重維度。其一，倫理學(xué)最早于20世紀(jì)初進入農(nóng)村研究，理論旨趣在于籌劃農(nóng)村的救治之道。梁漱溟以“倫理本位”的社會秩序為基礎(chǔ)，探索鄉(xiāng)村建設(shè)，提出鄉(xiāng)土倫理重建的問題。其二，改革開放以來，面對經(jīng)濟理性的滲透，關(guān)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟倫理的研究濃墨重彩。王露璐關(guān)注蘇南模式、溫州模式和珠江模式背后的“精神動力”，揭示“地方性鄉(xiāng)村道德知識”的強大推力。①王露璐:《社會轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)土倫理研究及其方法》，《哲學(xué)研究》2007年第12期。在“鄉(xiāng)土中國”向“新鄉(xiāng)土中國”轉(zhuǎn)變的文明進程中，鄉(xiāng)土倫理面臨“缺場”的危機。因此，基于“禮治”與“法治”如何共生的政治性問題、“社會人”對“理性人”如何回應(yīng)的經(jīng)濟性論題，從單一性的鄉(xiāng)土政治倫理、經(jīng)濟倫理轉(zhuǎn)向多維性的鄉(xiāng)土社會倫理轉(zhuǎn)變，闡釋鄉(xiāng)土倫理的社會結(jié)構(gòu)、文化意蘊、社會功能的轉(zhuǎn)型特征，從而重塑鄉(xiāng)土倫理的范式，是鄉(xiāng)村振興急需解決的理論和現(xiàn)實問題。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的“在場”

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是倫理本位的。鄉(xiāng)土社會以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為紐帶，社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為“差序格局”。因此，倫理具有鄉(xiāng)土性的文化特征。以“關(guān)系”為本位，由家庭關(guān)系延展至社會關(guān)系和以孝道推至其他道德規(guī)范，是理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理文化意蘊的兩條邏輯線索。鄉(xiāng)土社會，人們主動服膺于傳統(tǒng)權(quán)威，長老是“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”中的權(quán)威表征，由共同意志積淀而成的“禮”，是維護社會秩序的理性力量。

(一)倫理的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ):差序格局

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會以血緣和地緣為基礎(chǔ)，形成“差序格局”的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)社會自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟下，人們在一畝三分地上開展生產(chǎn)生活，世代居于共存的空間，“面朝黃土背朝天”是莊稼人的生活寫照。費孝通先生提出“差序格局”，“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心”②費孝通:《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社2012年版，第41～42頁。。在“差序格局”中，人們不再是獨立的個體，而扮演著社會網(wǎng)絡(luò)中“倚存者”的角色。

親屬關(guān)系的血緣和鄰里關(guān)系的地緣，是建構(gòu)“差序格局”的雙重維度。正如童謠所唱:“搖搖搖，搖到外婆家”，“外婆家”內(nèi)含血緣和地域的雙重意義。人們聚族而居，血緣和地緣關(guān)系相互重合，是鄉(xiāng)土社會獨特的自然狀態(tài)。首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是“血緣社會”，“人和人的權(quán)利和義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來決定”③費孝通:《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社2012年版，第115頁。，血緣關(guān)系影響人與人之間的親疏程度，決定個體在社會網(wǎng)絡(luò)中的位置。社會地位是先賦性的，很大程度上由出身決定的種種先天性關(guān)系所規(guī)定。由此，以血緣關(guān)系為基點向外投開一個等級化的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次，血緣關(guān)系進一步影響地緣關(guān)系，地理意義上的距離遠(yuǎn)近正是血緣關(guān)系親疏的空間投射。鄉(xiāng)村人的生存依附于土地，人們生于斯、長于斯，處于面對面的“初級群體”中，一輩子與關(guān)系圈子中的熟人打交道。因此，鄉(xiāng)土社會是一個沒有陌生人的“熟人社會”，人們生活在同一片土地上，相知相識，長期的共同生活在人際編織出親密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成“差序格局”。

(二)倫理的社會文化意蘊:關(guān)系本位

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會“差序格局”的社會結(jié)構(gòu)，將人際互動框定在血緣和地緣的關(guān)系場域之中，以己為中心的一圈圈波紋，就是“倫”，倫理被賦予鄉(xiāng)土性的文化特征，即“關(guān)系本位”。正如馬克思所言，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。④《馬克思恩格斯選集(第一卷)》，人民出版社1995年版，第56頁。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理具有“關(guān)系取向”，其邏輯起點是形成家庭的親屬血緣關(guān)系。在中國文化傳統(tǒng)中，家庭是人們生活世界的核心，是社會的細(xì)胞。家庭是緊密結(jié)合的團體，是“高度特殊性的與‘功能普化的’”①金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2010年版，第29頁。。人一出生，便附帶與父母、兄弟等親屬的血緣關(guān)系，在社會化的過程中，人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷延展至官民、師生等等。正如詩云“樂只君子，民之父母”，常言“一日為師，終身為父”。對此，梁漱溟先生認(rèn)為，“密于家庭疏于社會”②梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書館2015年版，第120頁。，是中國傳統(tǒng)社會形態(tài)極為殊異之處。家庭關(guān)系的重要性由是觀之，以家庭為中心延展的倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成人們共同存在的生活世界。

那么，以家庭關(guān)系為主軸而展開的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)何以能堅如磐石?實則在于孝的維系。孝是傳統(tǒng)倫理系統(tǒng)的綱常之母，中國文化講求“以孝治天下”。韋伯精準(zhǔn)地將孝作為中國倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開的中心，認(rèn)為中國的等級制倫理以對封建主的孝為核心，繼而被推及父母、老師、上司等等，評價中國倫理“牢固地粘附著對封建制的留戀”③[德]馬克斯·韋伯，王容芬譯:《儒教與道教》，商務(wù)印書館1999年版，第207頁。。但是，韋伯的這一結(jié)論混淆了忠孝二者，孝并非君臣關(guān)系的綱常，而是家庭關(guān)系的準(zhǔn)繩。隨著家庭關(guān)系延展至社會關(guān)系，孝道相應(yīng)地引申至其他社會倫理道德，所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有義”。倫理關(guān)系呈現(xiàn)森嚴(yán)的等級化，既有橫向上以己為中心、親疏有別的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也有縱向上長幼有序、尊卑有倫的等級制倫理。一方面，人際關(guān)系如同水的波紋，越往外，關(guān)系越遠(yuǎn)、越淡?。涣硪环矫妫孕楹诵牡娜寮覀惱眢w系，維系中國數(shù)千年的社會運行機制。君臣、父子、夫妻體現(xiàn)禮義、尊卑、內(nèi)外有別的差序，等級化倫理關(guān)系反過來進一步強化傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)。

(三)倫理的社會整合功能:禮治秩序

人類寓于社會而存在，社會生活必定有其秩序，傳統(tǒng)社會秩序離不開鄉(xiāng)土倫理的社會整合的組織化意義，即“禮治秩序”。何謂禮?禮是“社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范”④費孝通:《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社2012年版，第84頁。，是約定俗成、代代相傳的社會經(jīng)驗。那么，禮何以能維系社會秩序?社會秩序產(chǎn)生的來源“一是理性，一是武力強制”⑤梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書館2015年版，第81頁。?！岸Y者理也”，禮之所以能夠維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會數(shù)千年的穩(wěn)定，在于對人類理性的開發(fā)。具體而言，差序格局的社會結(jié)構(gòu)及關(guān)系本位的倫理特征，為禮治秩序提供生存的土壤。鄉(xiāng)土社會的人際交往范圍框定在固定的圈子中，地域的限定促進人際關(guān)系的相對穩(wěn)定、牢固。人們在密切的熟知基礎(chǔ)上，形成“默認(rèn)一致”的共同信念，共同的意志體現(xiàn)于“禮”。如西美爾所述，“使人際的內(nèi)在關(guān)系被元素的聚合與分離確定且恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來是社會聯(lián)系的倫理功能”⑥[德]西美爾，費勇、吳譯:《時尚的哲學(xué)》，文化藝術(shù)出版社2001年版，第25頁。。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會以熟人社交為形式和載體的倫理，正是社會團體得以整合的關(guān)鍵。熟人社會中，決定個體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)定位的往往是聲望，而非權(quán)力、金錢，因此，人們講面子、守禮儀，重人情的鄉(xiāng)土倫理為社會增添一抹溫情和敬意。

禮治的權(quán)威來源于傳統(tǒng)，長老是其權(quán)威的人格化。禮的權(quán)威是“一種獲得認(rèn)同和自愿服從的合法性權(quán)力”⑦王露璐:《新鄉(xiāng)土倫理》，人民出版社2016年版，第93頁。。鄉(xiāng)土社會以傳統(tǒng)為導(dǎo)向，傳統(tǒng)則是維護禮的規(guī)范力量。面對自然的神秘力量，集體記憶和共同經(jīng)驗為鄉(xiāng)土社會的日常生活提供確定性，是社會穩(wěn)定的紐帶?！啊畟鹘y(tǒng)’的農(nóng)民不會懷疑‘傳統(tǒng)’，在他們看來，‘傳統(tǒng)’是理所當(dāng)然的，是生活和工作必須遵循的正常方式”⑧[法]孟德拉斯，李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第30頁。，人們敬畏傳統(tǒng)，主動地服膺于禮。由此，德高望重的長老作為傳統(tǒng)智慧的傳承者，自然地成為鄉(xiāng)土社會的“卡里斯瑪”型領(lǐng)袖，被人們奉為傳統(tǒng)的守護者以及傳統(tǒng)權(quán)威的人格化象征，正所謂“崇古尊老”。長老統(tǒng)治是鄉(xiāng)土社會獨特的權(quán)力類型，長者將在豐富生活閱歷中所積累的傳統(tǒng)經(jīng)驗傳授給年輕一輩，教化社會成員，扮演父親般的角色，是鄉(xiāng)土社會的“顯要人士”?；诠餐牡赖掠^念和價值信仰而形成的權(quán)威力量，維持著鄉(xiāng)土社會長期共同生活的穩(wěn)定秩序。禮作為傳統(tǒng)的價值判斷和準(zhǔn)則，是鄉(xiāng)里間規(guī)范人類行為的“隱形的制度”。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會基于血緣和地緣關(guān)系形成“差序格局”，差序的社會結(jié)構(gòu)將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理引向“關(guān)系取向”，重關(guān)系、講情義的鄉(xiāng)土倫理發(fā)揮組織化的功能，將社會整合為一個有機共同體。正如梁漱溟先生所言，“居此社會中者，每一個人對于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對他負(fù)有義務(wù)。全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來，無形之中成為一種組織”①梁漱溟:《中國文化要義》，上海人民出版社2005年版，第73頁。。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理，是鄉(xiāng)土社會在幅員遼闊的中華大地上、在源遠(yuǎn)流長的歷史長河中得以持存的關(guān)鍵所在。但是，在波濤暗涌的現(xiàn)代性浪潮中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理難以再維系傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定秩序。

二、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的“退場”

中國傳統(tǒng)倫理具有“和平主義”的特征，維系社會靜態(tài)的平衡結(jié)構(gòu)，故中國數(shù)千年來雖有周期性的改朝換代，但社會結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)鮮有變動。而現(xiàn)代性帶來“歷史的加速”，導(dǎo)致穩(wěn)定的社會蛻變?yōu)榧眲∽兓?、風(fēng)譎云詭的社會，動態(tài)的結(jié)構(gòu)打破了傳統(tǒng)社會靜態(tài)的平衡。這兩種邏輯沖撞的結(jié)果是“農(nóng)業(yè)文明的必然消亡”②[法]孟德拉斯，李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第107頁。。鄉(xiāng)土社會激蕩在文明的“第三次浪潮”中，鄉(xiāng)土倫理面臨“價值的困窘”，難再持存，故黯然“退場”。

(一)熟人社會網(wǎng)絡(luò)裂變?yōu)樵踊瘋€體

伴隨現(xiàn)代化的進程，中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)“差序格局”的社會結(jié)構(gòu)被打破，熟人社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日漸松散，趨于陌生化。德國社會學(xué)家滕尼斯研究共同體和社會這兩種形態(tài)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在共同體中，“人作為一個整體的天然的成員相互間有關(guān)系”；而在社會中，“個人相互間是完全獨立的”。③[德]斐迪南·滕尼斯，林榮遠(yuǎn)譯:《共同體與社會:純粹社會學(xué)的基本概念》，商務(wù)印書館1999年版，第256頁。市場經(jīng)濟的發(fā)展動搖了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，緊密結(jié)合的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被沖破，代之以社會高度分工產(chǎn)生的依賴性的經(jīng)濟關(guān)系，人與人之間趨于個體化，熟人社會逐漸走向陌生人的社會。

共同體成員從整體的社會網(wǎng)絡(luò)中脫離出來成為“原子化個體”，這一轉(zhuǎn)向由三重因素驅(qū)動:職業(yè)的分化、自由活動空間的拓寬、偏倚空間性的傳播媒介。第一，市場經(jīng)濟下的社會分工帶來新的業(yè)緣關(guān)系，職業(yè)身份成為確立社會地位的新標(biāo)志。社會階層不再是士農(nóng)工商的排位，孟德拉斯認(rèn)為“農(nóng)業(yè)的職業(yè)身份形象的降低造成了極度的悲觀主義”④[法]孟德拉斯，李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第111頁。，出現(xiàn)“農(nóng)民的終結(jié)”。面對職業(yè)的分化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，許多農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進城務(wù)工，從事第二、三產(chǎn)業(yè)。職業(yè)帶來的業(yè)緣關(guān)系極大地動搖了在血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上形成的社會結(jié)構(gòu)。第二，職業(yè)身份的改變擴大了原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，活動的空間有了前所未有的拓展。經(jīng)濟體制改革的浪潮席卷而來，農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)，“自由活動空間”日益擴大，社會出現(xiàn)良性的向上流動。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的血緣和地緣關(guān)系被沖破，“差序格局”的根基受到強烈撞擊。第三，電腦、手機等新的傳播媒介突破空間的地域障礙，變革了傳統(tǒng)的交往方式。媒介是人類交往和社會組織方式的重要因素，新的傳播媒介必然改變傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)社會通過口口相傳進行交往互動，口頭傳播正是伊尼斯所推崇的?！跋ＥD文明豐富的口頭傳統(tǒng)成就卓著，這成為西方文化的基礎(chǔ)”①[加]哈羅德·伊尼斯，何道寬譯:《帝國與傳播》，中國傳媒大學(xué)出版社2012年版，第112頁。，伊尼斯認(rèn)為，“傳播的偏倚性”深刻影響文明的盛衰興廢，口頭傳播讓位于偏倚空間性的文字，后者以記錄取代集體的共同記憶，最終摧毀了希臘文明。偏倚空間性的電子媒介跨越地理障礙的同時，也減少了人們在共同生活場域中傳統(tǒng)的互動方式，削弱了成員之間的歸屬感和認(rèn)同感。緣此，傳統(tǒng)緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)裂變?yōu)樵踊墓铝€體，具有經(jīng)濟理性的新一代農(nóng)民登場。

(二)從“關(guān)系”本位到“利益”驅(qū)動

從“熟人社會”走向“半熟人社會”，解構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的關(guān)系本位，滋生于“陌生人社會”的“利益導(dǎo)向”逐漸消解傳統(tǒng)倫理的社會文化底蘊。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理是關(guān)系本位，“關(guān)系”是中國社會和文化的獨特表征。閻云翔從實踐的角度分析關(guān)系，“關(guān)系的一個基本特征就是它只存在于實踐過程中”②閻云翔著，陸洋等譯:《中國社會的個體化》，上海譯文出版社2016年版，第131頁。，因此，在社會變遷的現(xiàn)實語境下，“實踐性親屬關(guān)系”處于不斷變動之中。現(xiàn)代化的浪潮拓展了農(nóng)民流動的空間，沖破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的“熟人圈子”，適應(yīng)于市場經(jīng)濟的現(xiàn)代化價值觀念在農(nóng)民的日?；顒又兄饾u得到認(rèn)同，傳統(tǒng)倫理觀念以及血緣和地緣關(guān)系的重要地位被動搖，“個體的經(jīng)濟力量替代了輩分和年齡序列成為社會等級的新基礎(chǔ)”③閻云翔著，陸洋等譯:《中國社會的個體化》，上海譯文出版社2016年版，第129頁?！，F(xiàn)代化價值觀的根本在于經(jīng)濟理性，即利益最大化，諸如自我意識、契約意識等觀念使傳統(tǒng)農(nóng)民的價值觀和行為方式都發(fā)生了極大的蛻變。一方面，經(jīng)濟理性破除了重農(nóng)抑商等傳統(tǒng)封建思想的禁錮；另一方面，對投入和回報的精打細(xì)算也削弱了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人情往來，沖淡了人際的相互信任和情感依賴。

從傳統(tǒng)重情義的價值轉(zhuǎn)向經(jīng)濟理性的邏輯，體現(xiàn)了現(xiàn)代化進程中的文化沖突。現(xiàn)代化的經(jīng)濟理性無疑與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情義相沖突。梁漱溟先生以向前、持中、向后作為世界三大文化系統(tǒng)的根本精神，中國文化關(guān)注人的問題，意欲自我反省、自我調(diào)節(jié)，其要義在于持中；而西方文化著眼于物的問題，意欲向前。中國文化的精神蘊含“人生向上之意”④梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書館2015年版，第191頁。，而現(xiàn)代化的經(jīng)濟理性以利益為一切的尺度，遮蔽了人的存在。以梁先生的話來說，中國倫理是“向里用力的”，而西方文化則是“向外用力的”。在跨入現(xiàn)代社會之際，傳統(tǒng)社會同時受到向里、向外兩種異質(zhì)性力量的撕扯?，F(xiàn)代社會人類的交往互動趨于理性化，血緣和地緣關(guān)系的自然導(dǎo)向的凝聚力被現(xiàn)代的契約和利益關(guān)系所瓦解，原本作為手段的工具理性篡奪了價值理性作為目的的位置，從而社會的人情味逐漸消散。

(三)倫理的社會整合功能趨向瓦解

在新舊文明的沖突中，村規(guī)民約面臨現(xiàn)代契約規(guī)則的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的信念以及長老的道德權(quán)威不再受到人們的主動服膺，禮治秩序的社會組織化功能日漸式微，鄉(xiāng)土倫理難以再將松散的社會結(jié)構(gòu)整合為一體。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，人與人之間連接成密集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)土倫理是人們情感歸屬的來源，道德規(guī)范凝聚社會力量。但是，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，社會分工更加細(xì)化，個體性凸顯，開始脫離“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。價值理性對于社會交往行為的決定作用被工具理性取代，個體自由和傳統(tǒng)倫理的道德控制力量相悖。在追求物質(zhì)財富的增長同時，現(xiàn)代化經(jīng)濟理性的價值觀擾亂了人們的赤子之心。

那么，現(xiàn)代性何以導(dǎo)致傳統(tǒng)權(quán)威的分崩離析?現(xiàn)代性的發(fā)展使人們逐步從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會“脫嵌”出來，經(jīng)歷貝克所說的“個性化”過程，即新的生活方式對傳統(tǒng)生活方式的抽離和再嵌入。然而，在此過程中，人們以一種看似自由的方式選擇個人生活，實則卻暗藏強制力和隱性的標(biāo)準(zhǔn)。這些由外部強加但在表面上卻由自我做出的選擇，“把個人作為個體置于事務(wù)的中心并去除了傳統(tǒng)生活方式和交互作用方式”①[德]烏爾里?！へ惪说?，趙文書譯:《自反性現(xiàn)代化:現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，商務(wù)印書館2014年版，第22頁。。具體而言，現(xiàn)代性之所以能夠造成傳統(tǒng)權(quán)力的抽離，有其內(nèi)外的雙重作用:其一，傳統(tǒng)倫理習(xí)俗對于現(xiàn)代城市生活不再具有解釋力。工具理性祛除了傳統(tǒng)神話的魅惑力，日常生活的確定性不再依賴于傳統(tǒng)經(jīng)驗習(xí)俗，轉(zhuǎn)向求助于專業(yè)化的技術(shù)知識。其二，社會流動跨越廣闊的地域空間，帶來了社會關(guān)系的重組，削弱了對鄉(xiāng)土的情感依賴。職業(yè)身份的改變和地域的流動帶來人們社會地位和社會階層的變動，沖破了傳統(tǒng)以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的差序格局，大批農(nóng)民涌入城市，出現(xiàn)“民工潮”。訴求實用性和功利性的現(xiàn)代思想觀念入侵，導(dǎo)致維護社會穩(wěn)定團結(jié)的力量從道德倫理中剝離出來，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理愈發(fā)難以將人們凝聚在一起，個體主義肆意橫行。由此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理道德的約束力和感召力面臨宣告破產(chǎn)的危機。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的倫理系統(tǒng)在經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展過程中受到強烈的沖擊。維系鄉(xiāng)土社會秩序的精神文化的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟和物質(zhì)的增長，加之現(xiàn)代化經(jīng)濟理性倫理觀的入侵，根植于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的鄉(xiāng)土倫理逐漸“退場”。然而，適應(yīng)于現(xiàn)代化文明進程的倫理體系尚未成熟，導(dǎo)致鄉(xiāng)土倫理的“缺場”。因此，鄉(xiāng)村的振興迫切需要鄉(xiāng)土倫理的“重建”。

三、新時代鄉(xiāng)土倫理的“重建”

改革開放以來，市場經(jīng)濟叩開鄉(xiāng)土社會之門，鄉(xiāng)土倫理面對現(xiàn)代化的后果舉步維艱。對此，新時代鄉(xiāng)土倫理的“重建”需要立足于“傳統(tǒng)”的歷史根基，注入“現(xiàn)代”的時代活力，通過“利”與“理”的結(jié)合，豐富倫理的文化意蘊；將“禮治”和“法治”交相為用，以倫理作為維護社會秩序的力量，發(fā)揮倫理的社會組織化功能；以“有機團結(jié)”與“有機共同體”的融合為旨向，重塑社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

(一)倫理文化意蘊的重塑:“利”與“理”之結(jié)合

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的文化底蘊是新時代鄉(xiāng)土倫理重建的歷史根基，現(xiàn)代化價值觀則為鄉(xiāng)土倫理的重建注入時代活力。韋伯認(rèn)為利益和理念是影響人類行為的雙因素，“‘理念’創(chuàng)造的‘世界觀’常常以扳道工的身份規(guī)定著軌道，在這些軌道上，利益的動力驅(qū)動著行動”②[德]馬克斯·韋伯，王容芬譯:《儒教與道教》，商務(wù)印書館1999年版，第19～20頁。，面對傳統(tǒng)和現(xiàn)代的張力，應(yīng)實現(xiàn)利益和理念雙管齊下，從而調(diào)和經(jīng)濟理性與鄉(xiāng)土情義之間的矛盾。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會并不是如世外桃源般的家長制的田園風(fēng)光，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的空白之處還需現(xiàn)代化價值觀的填充。梁漱溟先生提出中國文化的“早熟論”，“中國文化實是一種成熟了的文化，而幼稚形態(tài)未除”③梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書館2015年版，第67頁。，在現(xiàn)代資本力量面前，傳統(tǒng)倫理文化頗顯稚嫩。韋伯也曾提出相仿的看法，在他看來，中國之所以未能像西方發(fā)展出資本主義經(jīng)濟，就在于傳統(tǒng)倫理文化內(nèi)在的和平主義特質(zhì)。從經(jīng)濟活動考量，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理規(guī)范下的熟人社會發(fā)展而來的是基于關(guān)系本位的“特殊信任”，關(guān)系本位的傳統(tǒng)倫理對人而不對事，無法構(gòu)造出適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的秩序。在傳統(tǒng)社會“特殊取向性”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會“普遍取向性”的趨勢下，“‘身份取向性’必然要轉(zhuǎn)向‘契約取向性’”①金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2010年版，第64頁。，陌生化的市場經(jīng)濟需要現(xiàn)代化的契約意識等倫理觀念，建構(gòu)與之相匹配的“普遍信任”，從而釋放強大的經(jīng)濟動力。另一方面，經(jīng)濟理性缺乏傳統(tǒng)道德的權(quán)威力量，在追逐經(jīng)濟利潤的背后時常暗藏著道德的失范，因而需要倫理的力量為人類行為劃清軌道。個人本位的現(xiàn)代化經(jīng)濟倫理加劇了人際關(guān)系的孤立、淡漠，呼喚著傳統(tǒng)關(guān)系本位的倫理發(fā)揮社會整合的凝聚力?？梢?，倫理文化上實現(xiàn)“利”與“理”的平衡，是調(diào)和“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”之間張力的重要途徑。

(二)倫理整合功能的重構(gòu):禮治和法治交相為用

傳統(tǒng)社會稱為“禮治社會”，現(xiàn)代社會相應(yīng)地稱為“法治社會”，“禮”和“法”是規(guī)范社會生活的兩條路徑。在現(xiàn)代化發(fā)展的進程中，法治成為維護社會秩序的重要力量，但這并不必然帶來鄉(xiāng)土社會禮治秩序的崩塌。在全面推進依法治國的新時代，應(yīng)實現(xiàn)禮治和法治的交相為用，既為傳統(tǒng)倫理注入現(xiàn)代化活力，又為法治建設(shè)奠定理性的基礎(chǔ)。

首先，從禮治對法治的作用而言，禮治秩序為法治秩序打牢內(nèi)在的地基。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會與西方法律社會的區(qū)別在于，“強調(diào)通過人格化了的儀規(guī)角色和關(guān)系來取得社會和諧”②[美]郝大偉、安樂哲，何剛強譯:《先賢的民主:杜威、孔子與中國民主之希望》，江蘇人民出版社2004年版，第133頁。，稱為“儀規(guī)共同體”。中國文化的和平主義特質(zhì)追求社會秩序的和諧，而實現(xiàn)主體間的和諧關(guān)系并不能單單依靠客觀法律的外在約束，因此，問題的核心就在于如何通過道德的權(quán)威力量來維系共同體的和諧?！岸Y”是在歷史實踐中積淀的對傳統(tǒng)經(jīng)驗的共識，大家“相喻而共守”，具有其內(nèi)在的合理性和穩(wěn)定性。

其次，從法治對禮治的影響而言，法治秩序為禮治秩序增添外在的磚瓦。一方面，“禮”作為封建社會的產(chǎn)物，不免有其內(nèi)在缺陷。由于禮的繁文縟節(jié)，每個人在嚴(yán)苛的規(guī)范下成為“強烈的合模主義者”③金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2010年版，第21頁。。另一方面，倫理是一種幽靈般的精神，“只能算是綱，尚須有目”④梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書館2015年版，第199頁。，“法”是對“禮”的形式補充?，F(xiàn)代化的發(fā)展拓寬了人類共存空間的廣度和深度，社會的異質(zhì)性凸顯，故而需要外在的有形標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定社會人的平均狀態(tài)。鄉(xiāng)土社會禮治秩序面臨現(xiàn)代性危機之際，一味以“禮”拒“法”，抑或以“法”代“禮”，都不是解決倫理失調(diào)的良方。鄉(xiāng)土社會的“禮”給出了“應(yīng)是什么”的答案，團體社會的“法”則回答了“是什么”的問題。緣此，應(yīng)融合“應(yīng)然”和“實然”，整合禮治和法治，以重建鄉(xiāng)土倫理的組織化功能。

(三)社會結(jié)構(gòu)的重建:有機團結(jié)和有機共同體的統(tǒng)一

倫理的凝聚力是重建社會結(jié)構(gòu)的黏合劑，鄉(xiāng)村振興不可缺少鄉(xiāng)土倫理的社會組織化功能，鄉(xiāng)土社會的重建應(yīng)建立有機團結(jié)的有機共同體。滕尼斯區(qū)分“共同體”和“社會”，關(guān)注自然聯(lián)系，頌揚“共同體是持久的和真正的共同生活，社會只不過是一種暫時的和表面的共同生活”，滕尼斯將共同體形容為“一種生機勃勃的有機體”，而將社會比喻為“一種機械的聚合和人工制品”。⑤[德]斐迪南·滕尼斯著，林榮遠(yuǎn)譯:《共同體與社會:純粹社會學(xué)的基本概念》，商務(wù)印書館1999年版，第54頁。對于“社會如何可能”這一霍布斯式的秩序問題，法國社會學(xué)家涂爾干從勞動分工的視角，比較機械團結(jié)和有機團結(jié)。傳統(tǒng)共同體分工程度低、以基于共識的機械團結(jié)為特征；而在工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代社會，隨著社會分工程度的提高、傳統(tǒng)的共享信念被經(jīng)濟互惠和相互依賴的關(guān)系取代，通過有機團結(jié)締造社會共識。相較于滕尼斯，涂爾干對工業(yè)社會的有機團結(jié)更為樂觀，通過社會分工形成人與人經(jīng)濟上的互賴，進而達(dá)至社會團結(jié)。在現(xiàn)代化發(fā)展對傳統(tǒng)價值觀念、行為方式帶來巨大的沖擊，而新的文化價值觀尚未確立的情境之下，人們面對現(xiàn)代社會的種種困境，茫然感、無力感油然而生，引起社會失范的問題。滕尼斯和涂爾干從不同的角度理解“有機”和“機械”的范疇，為我們思考新時代中國鄉(xiāng)土共同體的重建提供指導(dǎo)意義。新時代中國鄉(xiāng)村的振興，應(yīng)立足于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土親密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，注入現(xiàn)代經(jīng)濟理性價值觀中合理的普遍性取向，創(chuàng)造鄉(xiāng)土倫理新的生機與活力，發(fā)揮社會組織化功能，以實現(xiàn)有機團結(jié)與有機共同體的統(tǒng)一。

文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的靈魂，倫理為中國人的精神氣質(zhì)注入“人生向上之意”，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)土倫理的重建提供時代機遇。為破解鄉(xiāng)土倫理“缺場”的現(xiàn)代性危機，應(yīng)以傳統(tǒng)倫理理念為歷史根基，注入經(jīng)濟理性的時代活力，重建鄉(xiāng)土倫理的文化意蘊；結(jié)合禮治與法治，健全鄉(xiāng)土社會的治理體系，激發(fā)倫理在鞏固社會秩序方面的道德規(guī)范力量。充分發(fā)揮倫理的社會凝聚力，將日漸松散的鄉(xiāng)土社會整合為一體，以實現(xiàn)有機團結(jié)與有機共同體的統(tǒng)一。通過喚醒文化精氣神，激發(fā)鄉(xiāng)村潛在的活力，推進城鄉(xiāng)融合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村和城市的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，將“五位一體”總體布局貫徹在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，建立與現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的鄉(xiāng)土共同體。