[美]卡羅爾·羅森斯汀

王列生 譯

各國政府介入文化為時不短，辦展覽館與圖書館、委托創(chuàng)作藝術(shù)作品與紀(jì)念碑、修建文化活動場所、保護(hù)文化遺址、開發(fā)和引進(jìn)具有特色的文化品、支持或強(qiáng)化贊助制度與語言制度。無論如何，能使這些形態(tài)各異的政府文化行為結(jié)合到一起成為集合概念，并被認(rèn)定為具有連貫性的政策場域，僅僅到20世紀(jì)60年代后期才發(fā)展起來。政府對文化施加影響的行為各不相同，多種政府機(jī)構(gòu)參與其中。某些關(guān)聯(lián)性機(jī)構(gòu)，諸如教育部以及最早作為皇家收藏的博物館與圖書館，顯然與文化聯(lián)系密切。而另一些機(jī)構(gòu)，如信息部乃至從事外交的團(tuán)隊(duì)，這種維系則要少得多。遍及世界的政府文化機(jī)構(gòu)序列，總體上起步于戰(zhàn)后時期，開始訴求機(jī)構(gòu)化和比較而論的完整構(gòu)架。我們要理解和把握的，是作為“文化政策”的政府行為，涉及面廣且處于擴(kuò)張狀態(tài)，因而也就意味著理解和把握框架依靠什么搭建，也就是要理解“準(zhǔn)則”是資助政策的基礎(chǔ)，要把握“挑戰(zhàn)”的核心在于處置身份認(rèn)同，要闡釋應(yīng)對挑戰(zhàn)所提出的解困基本原理，并且要陳述最初擬定的政策“目標(biāo)”。

一、準(zhǔn) 則

準(zhǔn)則是共享的理解與期待。在權(quán)威處于非確定的狀態(tài)下，或者它處于模糊和質(zhì)疑的地方，那些準(zhǔn)則有助于建立一種權(quán)力基礎(chǔ)。準(zhǔn)則的發(fā)展與傳播，乃是全球治理和國際體制的基本任務(wù)。由于這些依賴條約和國家主權(quán)限制管轄范圍所建立起的體制，功能覆蓋的準(zhǔn)則聚焦由此獲得至高無上的權(quán)力。第一個此類正式組織是“國際聯(lián)盟”，1918年建立于日內(nèi)瓦，且在第一次世界大戰(zhàn)后迅即應(yīng)運(yùn)而生。通過創(chuàng)建一個政府間聯(lián)系的組織，專心致志于國際合作與談判，“國際聯(lián)盟”得以建立以促進(jìn)和平。從某種意義上說，被倡導(dǎo)的新的國際秩序置身其境在于，使得“強(qiáng)國”在戰(zhàn)后語境能夠施加影響，從而更有效地擴(kuò)大了其影響力?？偠灾?，伴隨著“國際聯(lián)盟”開始運(yùn)行，由于主權(quán)國家對原則的認(rèn)定，這些原則使其能夠均衡各國自身的近期利益，同時對于保衛(wèi)和平及創(chuàng)造和平的全球公共利益，它已然被視作國際關(guān)系的一個重要階段。

“國際聯(lián)盟”在確保和平的承諾中失敗了。1945年，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，它就被聯(lián)合國超越。聯(lián)合國承擔(dān)著促進(jìn)和保衛(wèi)和平以及維護(hù)國際安全的使命。這一組織持續(xù)聚焦于和平與安全，也包括其他全球關(guān)注的諸如人權(quán)、饑荒、難民和發(fā)展，還包括它自身的工作，即聯(lián)合國擁有一批“特設(shè)機(jī)構(gòu)”，它們是依附于聯(lián)合國的獨(dú)立組織，諸如國際貨幣基金組織、世界銀行、世界衛(wèi)生組織、國際電訊傳播聯(lián)盟、世界旅游組織。聯(lián)合國在協(xié)調(diào)全球機(jī)構(gòu)和組織中，扮演著重要角色。例如，聯(lián)合國召集聯(lián)合項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，召集各聯(lián)合國特設(shè)機(jī)構(gòu)，以及其它如世界貿(mào)易組織這樣的關(guān)鍵性全球機(jī)構(gòu)。它在紐約、日內(nèi)瓦、維也納和內(nèi)羅畢設(shè)有總部。

最早的聯(lián)合國行動之一，是1948年發(fā)表《世界人權(quán)宣言》，其中含有某些確定的一般性文化權(quán)利，在《世界人權(quán)宣言》的第二十七章中，列舉了人權(quán)的文化方面內(nèi)容：

(1)在社會文化生活中，人人享有自由參與的權(quán)利，自由熱愛藝術(shù)以及共享科技進(jìn)步及其利益的權(quán)利。

(2)人人享有保護(hù)在一切科學(xué)或者文學(xué)或者藝術(shù)作品中作為作者精神與物質(zhì)利益的權(quán)利。

這些聲明，詳盡闡述了基本人權(quán)的自由、財富和發(fā)展怎樣沿著文化維度得以彰顯。

1946年10月，與聯(lián)合國自身創(chuàng)立相協(xié)調(diào)的“聯(lián)合國科教文組織”(UNESCO)成立，并獲得20個簽約國的批準(zhǔn)認(rèn)可。該組織產(chǎn)生于歐盟國家教育領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)時合作，這些人正在籌劃他們國內(nèi)教育體系的戰(zhàn)后重新發(fā)展。在聯(lián)合國教科文組織早期有影響的行動中，以1948年的《支持普適義務(wù)教育的建議》和1952年的《世界版權(quán)協(xié)議》為最。聯(lián)合國教科文組織總部在巴黎。它由來自195個成員國代表組成的“最高會議”領(lǐng)導(dǎo)，選出58名成員為執(zhí)行委員會，一個秘書處負(fù)責(zé)處理該機(jī)構(gòu)的日常事務(wù)。最高會議每兩年召開一次，確立機(jī)構(gòu)的優(yōu)選方案、項(xiàng)目和預(yù)算?；谌说膬r值共享理念，聯(lián)合國教科文組織的文化項(xiàng)目圍繞著價值建構(gòu)，開展識別并且保護(hù)面向整個人類的世界遺產(chǎn)的工作。如同其它全球組織所進(jìn)行的一樣，聯(lián)合國科教文組織以獨(dú)立國家的政府和享有主權(quán)的地區(qū)政府為基本單位，治理工具則基本上為自愿。該機(jī)構(gòu)小心謹(jǐn)慎地拒絕制定全球文化政策①Silva， Gabriela Toledo： UNESCO and the Coining of Cultural Policy， Paper presented at the 10th International Conference in Interpretive Policy Analysis，2015.，更大意義上，它所涉及的是圍繞全球文化政策準(zhǔn)則選擇來發(fā)展和建構(gòu)國際合作，而這些準(zhǔn)則所代表的是國際性通約工具②Singh， J.P.： United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization(UNESCO)： Creating Norms for a Complex World，London： Routledge， 2015.。

文化政策概念，在1966年聯(lián)合國科教文組織開始籌備1967年“摩納哥圓桌會議”時正式形成。為摩納哥準(zhǔn)備的文件以及“圓桌會議”本身，為理解文化政策是什么與干什么提供了基礎(chǔ)：它意味著提出的挑戰(zhàn)何在，基于何種理論根據(jù)揭示這些挑戰(zhàn)，以及文化政策意欲實(shí)現(xiàn)的廣泛目標(biāo)。

盡管通過定義文化政策來開始他們的工作，但“摩洛哥圓桌會議”的參與者們?nèi)w一致地婉拒為文化下定義。代之而為的則是，他們聚焦于對“文化需求”的觀念進(jìn)行精細(xì)闡述①Silva， Gabriela Toledo： UNESCO and the Coining of Cultural Policy， Paper presented at the 10th International Conference in Interpretive Policy Analysis，2015.。雖然這一觀念也未獲得具體說明，但卻是從《世界人權(quán)宣言》表述的原則中提取而成，而且似乎已然被理解，意即需求在于“所有個體都存有文化生活權(quán)利并且在其中積極分享”②UNESCO： Cultural Policy： A Preliminary Study， Paris： UNESCO， 1969.。這種旨在“文化民主化”的需求，乃是“圓桌會議”的標(biāo)準(zhǔn)：

文化民主化一定不存在水準(zhǔn)降低的隱患，它不再是從“特權(quán)階級文化”生發(fā)而來的問題。文化不再陌生于大眾，使得一切人能夠共享。男人與女人平等享有，無論他們何種社會來源或者經(jīng)濟(jì)條件，都在共享中充分發(fā)展他們的人格，充分參與文化活動，并依照他們的趣味與需求。在諸多案例中，較大的人口片區(qū)還沒有條件做到這一點(diǎn)，原因歸結(jié)為時間或者資源不足，抑或由于他們還沒有達(dá)到必不可少的教育水平。促使人們積極參與文化活動，并不意味著邀請他們到達(dá)現(xiàn)場，充當(dāng)文化事件的消極旁觀者，而是不斷地通過文化活動增進(jìn)他們的交往，而且致力于激活他們的創(chuàng)造實(shí)力……此外，工業(yè)化發(fā)達(dá)國家的文明，強(qiáng)有力地裝備大眾媒介，具有令人驚嘆的滲透力量，往往使得發(fā)展中國家的民族文化充滿窒息感，以致歪曲或者誤解這些國家的民族文化價值。③UNESCO： Cultural Policy： A Preliminary Study， Paris： UNESCO， 1969.

“摩洛哥圓桌會議”工作中的較大部分，就是發(fā)起序列性的國家文化政策綱要的撰寫。這些綱要，建立起了最基本的文化政策準(zhǔn)則：哪些國家有文化政策。對正在進(jìn)展中的文化政策概念來說，它們也會作出比較資料的貢獻(xiàn)。1967年“摩洛哥圓桌會議”進(jìn)行籌備過程中，聯(lián)合國科教文組織的專家們?yōu)榱嗣枋鑫幕邎鲇蛲瑫r也為了產(chǎn)生這些國家的綱要，設(shè)計出了最初的模板。這些模板規(guī)避對文化進(jìn)行定義，代之而為的則是對序列性“文化行動通道”進(jìn)行義項(xiàng)編序：學(xué)校藝術(shù)教育、非專業(yè)藝術(shù)訓(xùn)練、圖書、電視、廣播、電影、劇院、節(jié)慶、文化中心、圖書館、博物館、畫廊、廣場、歷史遺跡。與教育部商討的，在于何種機(jī)構(gòu)能通過何種渠道協(xié)調(diào)藝術(shù)教育與非專業(yè)藝術(shù)訓(xùn)練得以進(jìn)行；而要與信息部商討的則是電視和廣播，圖書出版和電影則與商業(yè)部門商討。余下的，就留給標(biāo)準(zhǔn)的文化部：劇院、節(jié)慶、文化中心、圖書館、博物館、畫廊、廣場、歷史遺跡。這樣一個文化機(jī)構(gòu)所制作的某些初始文本，設(shè)想為給這些分散的項(xiàng)目繪制地圖，并由此建構(gòu)國內(nèi)的、跨國以及在地的文化機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。為了啟動對文化領(lǐng)域進(jìn)行評估和測值，文化機(jī)構(gòu)也就需要開發(fā)統(tǒng)計模型。“圓桌會議”的介紹材料，強(qiáng)調(diào)這些運(yùn)作性和行政性的政策方面，而驅(qū)動特有的文化政策的基本原則和動機(jī)，則被認(rèn)為具有國家特別意義，并將在每一個國家的綱要中得到反映。

按照這個文本框架，參會者被要求制作國家文化政策的綱要。美國第一個呈送其報告。既然一方面表明了參會者如何使該文體框架讓國家文化政策概念化，另一方面又表明了如何使美國文化政策的基本原則得以清晰，那么我們引用較長段落就是值得的：

美國沒有官方文化設(shè)置……這僅僅是影響一種聯(lián)邦政府形式的事實(shí)陳述……國家層面的政府是嚴(yán)格受限的政府，受限于每一個州對特定權(quán)力同意授予。由于“國父”認(rèn)為該項(xiàng)權(quán)力并不適合委托給“議會”或者“總統(tǒng)”，所以文化發(fā)展責(zé)任還不是一種授準(zhǔn)的權(quán)力形式。

那么，行動少由此也就成為一種文化政策……由于拒絕中央政府有權(quán)制定政策，各州以及那些私營部門被迫尋求適合其目標(biāo)的概念，從而形成了多元化文化道路。文化政策多樣性是美國擬置的尺度之一。

在聯(lián)邦政府層面，還有一項(xiàng)藝術(shù)計劃。一個叫作“國家藝術(shù)與人文基金”的機(jī)構(gòu)，通過授予和研究來執(zhí)行這一計劃。這一機(jī)構(gòu)何以與沒有行動的文化政策能夠兼容？首先，創(chuàng)設(shè)國家基金時，立法限制聯(lián)邦政府對任何個體或者組織在執(zhí)行任何具體項(xiàng)目過程中實(shí)施干預(yù)……其次，支配性法律部分是涉及藝術(shù)組織的任何具體項(xiàng)目，聯(lián)邦政府分?jǐn)偛荒艹^總支出的50%……

無論如何，影響文化生長的問題的總體性國家觀點(diǎn)極其重要，不能僅僅只是將其作為藝術(shù)家的金庫。州政府、地方權(quán)力機(jī)構(gòu)或者私營企業(yè)，并不擁有足夠有利條件來審視國家文化需求。很多情況下，司法限制禁止這些部門開展也許他們視作較大需求的行動……

在基本法中，議會將文化理解為地方、私企和個體首創(chuàng)精神的特有權(quán)利，聯(lián)邦政府的角色功能在于幫助和鼓勵。更值得注意的是，國家基金建立后的3年中，這一角色功能被修正成了工作伙伴。當(dāng)?shù)胤焦操Y源和私人資源提供了大部分資助和行政服務(wù)之際，提供領(lǐng)導(dǎo)和指南的聯(lián)邦政府基金創(chuàng)設(shè)就常常會是如此。

這是文化政策嗎？是的……有些人會認(rèn)為，更精細(xì)的政策會有更好的結(jié)果，減少時間浪費(fèi)、金錢浪費(fèi)、能量浪費(fèi)……無論如何，同意那些困惑并減慢進(jìn)步速度，經(jīng)常是自由爭論的代價……較之進(jìn)步速度，美國人更在意自由而多樣選擇的操練。①M(fèi)ark， Charles C.： A Study of Cultural Policy in the United States， Paris： UNESCO， 1969.

就在撰寫這一綱要的時候，美國政府的文化角色功能戲劇性地拓展，既包括形式，也包括規(guī)模，這份文本也就著力堅持認(rèn)為，在美國，政府關(guān)于文化采取的是“非官方設(shè)置”，而且在這一領(lǐng)域，權(quán)力受到嚴(yán)格限制。那種觀念是一個印記，基本留存于所有的美國文化政策。文本將“國家藝術(shù)基金”作為聯(lián)邦政府核心文化機(jī)構(gòu)提出來，似乎設(shè)定藝術(shù)乃是立項(xiàng)的文化表現(xiàn)，是文化政策必須聚焦之所在?！皥A桌會議”參與者包括羅格·L.斯蒂芬斯，他曾經(jīng)運(yùn)作過肯尼迪中心，作為約翰遜總統(tǒng)的藝術(shù)特別助理，引導(dǎo)“藝術(shù)與人文資助”通過議會的開創(chuàng)性立法，而作為“國家藝術(shù)資助基金”的主席，則從1965年服務(wù)至1969年。此外，該文本提及其他相關(guān)的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，按提及順序包括：“史密森學(xué)會”“國家畫廊”“國務(wù)院”(通過其國際文化交換計劃)、“教育部”(在那個時代，它監(jiān)管“博物館”和“圖書館”計劃)、“國家人文資助基金”“國家公園”“歷史保護(hù)委員會”。新成立的“公共廣播公司”也被提及，但僅包括傳播。關(guān)于“聯(lián)邦通訊委員會”，稱其“較少有電視和廣播將一直走向受文化機(jī)構(gòu)控制的機(jī)會”②Mark， Charles C.： A Study of Cultural Policy in the United States， Paris： UNESCO， 1969.。文本也討論了版權(quán)保護(hù)的重要性以及納稅扣除作為支持文化的機(jī)制。

時至今日，許多繼續(xù)發(fā)展和傳播文化政策準(zhǔn)則的當(dāng)下性工作，都是由跨國組織“歐洲理事會”(COE)來進(jìn)行的。歐洲理事會是一個跨國同盟，成立于1949年，目的在于從政治上整合歐洲。它有47個成員國，總部位于法國斯特拉斯堡。該領(lǐng)事會的當(dāng)前責(zé)任是保護(hù)民主、人權(quán)以及法律秩序，聲稱這些都是歐洲的基本價值。它的《歐洲文化條約》簽約于1954年，使文化具有歐洲整合的中心地位，承諾：發(fā)揚(yáng)歐洲人民彼此之間的理解以及他們文化多樣性的平等評價，捍衛(wèi)歐洲文化，在尊重相同基本價值基礎(chǔ)上促進(jìn)民族文化成果成為歐洲的共同文化遺產(chǎn)，并且在條約框架內(nèi)鼓勵參與語言研究、歷史研究以及政黨文明化研究。

歐洲理事會未能通過可以約束其成員的法律。與聯(lián)合國科教文組織一樣，它也是擬設(shè)和促進(jìn)準(zhǔn)則，在這一案例中，就是歐洲準(zhǔn)則。

作為一個功能運(yùn)轉(zhuǎn)的歐洲政策智庫，特別是歐洲文化政策①Sassatelli， Monica： Becoming Europeans： Cultural Identity and Cultural Policies， Hampshire， UK： Palgrave Macmillan， 2009.，歐洲理事會發(fā)起“歐洲文化政策綱要”，由此為描述國家文化政策提供共享模板，編集文化統(tǒng)計數(shù)據(jù)，追蹤文化政策趨勢與挑戰(zhàn)。通過文化政策綱要的定期出版，同時也通過各國文化政策的專家評議以及其它比較性項(xiàng)目②Bennett， Tony： Putting Policy into Cultural Studies， in Lawrence Grossberg， Cary Nelson， and Paul Treichler， eds.， Cultural Studies，London： Routledge， 1992.Differing Diversities： Transversal Study on the Theme of Cultural Policy and Cultural Diversity， Strasbourg，F(xiàn)rance： The Council of Europe， 2001.，歐洲理事會已在它的工作中為文化政策制定標(biāo)準(zhǔn)化的定義，并且為文化政策推進(jìn)這些標(biāo)準(zhǔn)。歐洲理事會自20世紀(jì)80年代中期以來一直進(jìn)行的這一工作，是自20世紀(jì)70年代聯(lián)合國的努力以來，在創(chuàng)建和共享國際文化政策準(zhǔn)則中，具有最具可持續(xù)性努力的代表意義③Schuster， J.Mark： Making Compromises to Make Comparisons in Cross-National Arts Policy Research， Journal of Cultural Economics，1987， 11(2)： 1-36.Informing Cultural Policy： The Research and Information Infrastructure， New Brunswick， NJ： Rutgers Center for Urban Policy Research，2002.。聯(lián)合國科教文組織也使用這一綱要，將其比較分析建立在國家政策的評議上，而且也建立在歐洲理事會文化政策專家的重審和更新其文化政策進(jìn)程基礎(chǔ)上④Gordon， Christopher， and Simon Mundy： European Perspective on Cultural Policy， Paris： UNESCO， 2001.。無論如何，歐洲理事會為描述文化政策及文化政策優(yōu)選方案的模板與概念化努力，因“國際藝術(shù)協(xié)會與文化機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”而得以擴(kuò)展(建在澳大利亞悉尼)，該組織如今成了國家文化政策全球集合的機(jī)構(gòu)。

二、挑 戰(zhàn)

政策對問題或者它們外部顯現(xiàn)的挑戰(zhàn)予以回應(yīng)，但其自身有助于建構(gòu)。聯(lián)合國科教文組織的“摩納哥圓桌會議”材料對積極性挑戰(zhàn)進(jìn)行論證，迫使文化政策作為一個全新政策場域得以發(fā)展。那些對文化所面對問題的早期理解，既然它們已被排序出來，現(xiàn)在也就相當(dāng)可持續(xù)地得以留存，它們一直影響著文化政策，基于不同國家與歷史時期，其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)會有所變化。

摩納哥圓桌會議材料顯示文化正遭遇威脅。早期的文化被丟棄或者瀕于滅絕，需要識別、認(rèn)知、保護(hù)和留存。許多聯(lián)合國科教文組織的早期工作，是負(fù)責(zé)處置第二次世界大戰(zhàn)期間打劫來的戰(zhàn)利品和所發(fā)生的文化毀滅事件。對重塑德國的希特勒計劃而言，文化是極為重要的，盡管納粹種族滅絕基本上是種族主義者。這一政策的意識形態(tài)根基就在于，種族是與文化關(guān)聯(lián)一體的。為了清洗和支配歐洲，納粹計劃包括盜取藝術(shù)杰作，聚集或者毀滅遺產(chǎn)，在柏林和巴黎超常實(shí)現(xiàn)國際文化中心，以及創(chuàng)建新的文化形態(tài)與文化體制，呈現(xiàn)和傳播德國文化。識別和保護(hù)遺產(chǎn)國家合約，乃是由聯(lián)合國采取的第一次行動。到20世紀(jì)60年代末，盡管它的源頭發(fā)生位移，但這種威脅感依然存在。冷戰(zhàn)期間，文化是重要的戰(zhàn)場。西方，特別是美國，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)的文化壓迫并且貫穿整個東方政治集團(tuán)，于是發(fā)動全球戰(zhàn)役，凸顯美國乃至西方表達(dá)自由的重要性。開始于1966年的中國“文化大革命”，也是同時期冷戰(zhàn)工作的對象。文化政策型制化就發(fā)生在這一時期，文化政治整體而言介入國際關(guān)系與緊張局勢。與此同時，先是廣播然后是電視，在整個20世紀(jì)60年代，觀念和價值傳播的影響變得越來越明顯。被認(rèn)為是青春期表現(xiàn)和拜物主義表現(xiàn)的美國文化，其大眾媒介被認(rèn)為是一種對世界范圍的文化危險，既使西方文化墮落，也壓垮發(fā)展中世界的傳統(tǒng)文化。通過新技術(shù)傳播的大眾文化，被認(rèn)為會產(chǎn)生一致性，由此會威脅文化多樣性。

文化也被認(rèn)為發(fā)展不充分，因其還是未被開發(fā)或者未被利用的資源，所以也就是創(chuàng)新與增長的潛在源泉，但沒有投入。聯(lián)合國科教文組織文件持續(xù)傳遞一個信息，后戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展，并沒有密切關(guān)注文化發(fā)展水平。在美國，這種見解尤顯突出。即使那些領(lǐng)導(dǎo)人，包括肯尼迪總統(tǒng)與他的親密助手，也認(rèn)為20世紀(jì)50年代巨大的經(jīng)濟(jì)增長并未與重大的文化成就相匹配。美國在太空競賽中的失利，不僅僅只是科學(xué)，還貫穿于所有的努力領(lǐng)域。評論家們認(rèn)為，繁榮使提高休閑水準(zhǔn)以及必須予以引導(dǎo)的隨意開銷能力有了可能。剩余時間和金錢，必須用來從事有價值的追求或者為達(dá)到目的提供新的機(jī)會，但都被揮霍掉了。更糟糕的是，這些剩余也許會導(dǎo)致腐敗，讓消費(fèi)主義和大眾文化壓倒良好的趣味與價值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷斯在他1958年出版的暢銷書《富裕社會》中，突出著名的迭代概念并描述道：

有這樣一個家庭，駕著淡紫色和淡紅色、有空調(diào)而且強(qiáng)大制動的汽車出門旅游，所穿過的城市路面凹凸不平，稀疏枯殘的建筑令人驚駭，廣告牌和電線理應(yīng)綿長的電線桿，已然倒伏在地上。他們穿越鄉(xiāng)村，那里已經(jīng)被租用，到處都被望不到邊的商業(yè)藝術(shù)淹沒。(近來廣告宣傳的商品，在我們的價值體系中擁有絕對的優(yōu)先性。此種看待鄉(xiāng)村的審美關(guān)注，由此使鄉(xiāng)村走向衰落，而在這樣的事態(tài)里，我們始終如一。)他們野炊時，就在污染過的河邊，從便攜式冰箱中取出精細(xì)的袋裝食品。然后，就在公園里度過長夜，而這顯然既威脅公共衛(wèi)生也威脅道德。恰恰就在空氣睡袋中昏昏睡去之前，當(dāng)然是尼龍帳篷底下，而且在腐敗垃圾的臭氣之中，他們也許茫然地反省到他們禱告的嚴(yán)重不均等。說到底，這就是美國精神嗎？①Galbraith， John Kenneth： The Affluent Society， New York： Houghton Miffin， 1998[1958].

加爾布雷斯認(rèn)為，富裕社會必須投入公共產(chǎn)品，否則就會被剩余腐化。文化被提出來恰恰就是這樣一種公共品，一種在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)進(jìn)化語境下，訴求不斷投入和積極發(fā)展的對象。新的文化經(jīng)濟(jì)研究，有助于帶來這一觀點(diǎn)的聚焦，為此類公共投入提供了清晰的目標(biāo)。普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑曼和威廉·鮑文在1966年對表演藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)富有創(chuàng)新意義的研究，即《表演藝術(shù)：經(jīng)濟(jì)悖論》，尤其具有廣泛影響。按照鮑曼和鮑文的觀點(diǎn)，非營利表演藝術(shù)機(jī)構(gòu)承受著結(jié)構(gòu)性而且遞增性的“成本病”比例，恰恰提出了這方面的問題，而問題本身，在于能夠?yàn)槁?lián)邦政府創(chuàng)設(shè)藝術(shù)資助體制作出正確性辯護(hù)。對文化單位經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的全新理解，以及對公共投入潛在影響的評估，有助于美國文化政策建構(gòu)切實(shí)可行。

最后，文化被認(rèn)為在國家之間和社會內(nèi)部分配不公。文化的實(shí)效性以及評價文化的資源匱乏。充分發(fā)展作為文化創(chuàng)意參與者的能力，以及利用文化來充分實(shí)現(xiàn)人類個體的潛能的能力，也很有限。貧困、孤獨(dú)和缺乏教育，阻礙了充分的文化參與，也產(chǎn)生了這些不公平。財富應(yīng)該被分享，應(yīng)該給所有的人帶來更多的文化機(jī)會。除此之外，為了成為所有人易于得到的，文化將要求國際范圍而且精細(xì)謀劃的民主化。如同后戰(zhàn)爭時期給很多國家?guī)砹素敻?，這種增長也日益凸顯出不公平。此類觀念在那個時代特別強(qiáng)烈，其實(shí)隨著非洲、拉丁美洲和亞洲國家不斷地加入聯(lián)合國，在全球切分為東方和西方冷戰(zhàn)競爭的語境下，它們會獲得國際舞臺上新的重要地位。發(fā)達(dá)世界和發(fā)展中世界所建立起來的資源與基礎(chǔ)設(shè)施差異，不僅受到關(guān)注而且遭遇強(qiáng)烈的分歧：這種不平等在全球范圍怎樣被提出?在文化領(lǐng)域達(dá)到更大的公平，就要求所有發(fā)展中國家與貧窮社區(qū)，到處都有學(xué)校、圖書館、博物館、文化中心和公共傳播的繁榮發(fā)展。這或許可以為全球大眾媒介擴(kuò)張?zhí)峁┮环荼夭豢缮俚那鍐?。大眾媒介滲透到那些內(nèi)容被傳播的國家，而內(nèi)容并不在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，被廣告宣傳的產(chǎn)品也都不是在地產(chǎn)品，但實(shí)用且負(fù)擔(dān)得起。文化政策會有助于建構(gòu)民族文化基本架構(gòu)，以抵消那些影響。

從20世紀(jì)60年代那些開始創(chuàng)設(shè)文化政策并使之概念化的人們的觀點(diǎn)來看，文化受到了全球經(jīng)濟(jì)、政治和技術(shù)進(jìn)步的威脅。這一事態(tài)對文化政策提出了訴求。重要的是要認(rèn)識清楚，文化受到威脅、缺乏投入以及分配不公等諸如此類的理解，與人類學(xué)或社會學(xué)概念之間關(guān)系并不十分密切，后者將文化定義為富有意義的系統(tǒng)或者一系列理解力與行為的范本。人們并不缺乏按那種方式定義的文化，那種方式的文化對人類生活而言乃是固有的。對摩納哥圓桌會議的參加者而言，這一困難相當(dāng)明白。他們精雕細(xì)刻地為文化定義努力工作，以期能夠有效地成為文化政策的基礎(chǔ)，然而他們的工作性定義留下的是矛盾，但文化的共享性理解，也就是已然認(rèn)識到無處不在的文化，卻依然把握不住。政策訴求挑戰(zhàn)。已然見到巨大文化變化的這個時代，也許將文化變化作為早期文化政策真實(shí)對象更加合適。盡管如此，20世紀(jì)60年代對基礎(chǔ)而廣泛文化變化語境所作出的這些反應(yīng)，建立起今日的基本范式，且不斷地建構(gòu)著文化政策。

三、原 理

然而為什么要介入文化呢?在這些早期文化政策文本中，圓桌會議參加者不斷強(qiáng)調(diào)的方面，在于文化本質(zhì)上是而且始終應(yīng)該作為這樣一個場域存在，那就是個體表達(dá)與社區(qū)利益自由獨(dú)立于政府的介入。文化的激活目標(biāo)，應(yīng)該是沒有政府介入的繁榮興旺。當(dāng)然，某些涉及文化與自由的這類語言，明顯是社群主義影響下文化情境的產(chǎn)物。例如，由法國呈交的國家文化政策綱要，就提出了這方面的悖論：

對文化的這種規(guī)劃延伸似乎是悖論性的，甚至令人憂慮，原因在于自由與多元主義國家里，存在言論、宗教、哲學(xué)和意識形態(tài)的表達(dá)自由，一切都處于多樣性之中……在其文化規(guī)劃延伸中，政府一刻也不能漠視的事實(shí)在于，對法蘭西精神而言，文化活動按其本性歸屬于個人自由的領(lǐng)域……法國文化規(guī)劃決不意味著，政府試圖將其自身特有的文化觀念強(qiáng)加給法蘭西人民，或者決定社會的集合價值。盡管在非極權(quán)主義國家，文化能被看作促進(jìn)個體對他所處環(huán)境的質(zhì)疑，但永遠(yuǎn)也不可預(yù)期，權(quán)利存在本身對質(zhì)疑命令答案，甚或規(guī)定其術(shù)語。①French Ministry of Culture： Some Aspects of French Cultural Policy， Paris： UNESCO， 1970.

盡管如此，按照給定的這些基本態(tài)度，政府依然有創(chuàng)設(shè)文化政策的意愿，其必須這么做以便進(jìn)一步獲得文化的某些公共利益。什么是文化公共利益?具體方面的詳盡闡述在于，文化有助于公共利益，為產(chǎn)生或者改變政策提供了關(guān)鍵理由，所以也就是政策發(fā)展的必要部分。文本還在于，在這樣的討論中，公共利益的理解是從文化政策的視點(diǎn)出發(fā)的，也就是說，如果文化的其它定義，或者面對文化的文本的其它解讀，抑或與文化相關(guān)的公共利益的其它理解，當(dāng)文化政策已然出現(xiàn)、將要出現(xiàn)而非它不可能出現(xiàn)，那么還是存在內(nèi)在固有的價值或信念于文化政策發(fā)展之中，或者對文化政策發(fā)展具有基礎(chǔ)支撐作用。摩納哥圓桌會議文件提供了這些理念的要點(diǎn)，它們在接下來的數(shù)十年里獲得了進(jìn)一步詳盡闡述與基本論證。

(一)基本價值

在接受文化對公共利益起貢獻(xiàn)作用的努力中，文化被理解為具有確定的基本價值。這些基本價值反映了文化對促進(jìn)人類生活的不同貢獻(xiàn)。與其它方式的人類活動不同，文化的最大貢獻(xiàn)就是這些基本價值。從文化政策的觀點(diǎn)來看，它們是文化最為重要之所在?；緝r值代表了基本的文化公共利益，也就為擁有文化政策提供了基本理由。進(jìn)一步而言，它們使得文化的保護(hù)與發(fā)展從根本上值得努力而且是必須具有的觀念。

1.快樂

文化被確證為快樂的基本源頭，而快樂則被理解為人的基本需求。藝術(shù)、故事、歌唱、儀式、表演以及游戲，所有這一切都會引發(fā)快樂情緒。在早期的文化政策依據(jù)中，快樂維系公共利益主要是從否定方面展開討論的：人們渴求，如果不能積極地發(fā)展“較好的”文化快樂，代之而來的，就將是被大眾媒介的衍生快樂所誘惑乃至腐化，或者更糟糕，誘惑和腐化他們的是酗酒、毒品以及荒淫無度。一般而言，這些“較好的”快樂總是與審美聯(lián)系在一起的。政府必須介入，以便確保文化機(jī)會是多樣性而且廣泛有效的。這種需求凸顯出來，在西方是因?yàn)槿找嬖鲩L的由戰(zhàn)后財富所提供的閑暇時間，乃至因?yàn)轭A(yù)期技術(shù)發(fā)展，這種發(fā)展被想像為會改變工作和日常生活，不斷增加閑暇時間而且未來還將更甚。

文化內(nèi)在地與快樂聯(lián)系在一起這種觀念，在A.馬斯洛的著作中一直被深刻地揭示，特別是1954年出版的《動機(jī)與人格》，提出了一種人的需求層級理論。在層級的頂端，置放著人的自我實(shí)現(xiàn)需求。藝術(shù)恰好嵌位于自我實(shí)現(xiàn)：

即便所有其它的需求獲得滿足，我們?nèi)匀豢梢越?jīng)常(如果不是一直)預(yù)期到，新的不滿足和不安分會很快發(fā)生，除非特定個體正在干他個人所愿意干的。一個音樂家必須從事音樂，一個美術(shù)家必須畫畫，一個詩人必須寫作，假如他最終能讓自己平靜下來。一個人所能做的，他必須做。他必須真實(shí)地對待自己的內(nèi)心。①M(fèi)aslow， Abraham H.： Motivation and Personality， New York： Harper Brothers， 1954.

馬斯洛認(rèn)為，自我實(shí)現(xiàn)，人類心理健康的某種理想狀態(tài)，因他所謂“非動機(jī)性的”活動而成為可能：

那些個體私密性經(jīng)驗(yàn)，敬畏體驗(yàn)、興奮體驗(yàn)、驚奇體驗(yàn)以及羨慕體驗(yàn)，就其作為審美方式而言，都會以它們的方式擊打生命體，亦如音樂般漫溢。這些也是末端體驗(yàn)，最后的而不是為樂器譜寫的，一點(diǎn)也不改變外部世界。如果限定得當(dāng)，所有這些對閑暇而言也都真實(shí)存在。②National Commission on the Humanities： Report of the Commission on the Humanities， New York： The American Council of Learned Societies，1964.

在個人面對食物和安全的富裕社會里，文化能夠使人們面對他們“較高的”需求，建立歸屬感和自尊感，以及使他們能夠自我實(shí)現(xiàn)。

建立在這些觀念之上，心理學(xué)家米哈里·契克森米哈賴發(fā)明了他著名的“心流”概念：“整體感受”③Csikszentmihalyi， Mihaly： Beyond Boredom and Anxiety， San Francisco： Jossey-Bass， 1975.，發(fā)生在“當(dāng)所有的自覺意識內(nèi)容彼此之間協(xié)和之際，以及使個體自身明確的目標(biāo)處于協(xié)和之際。這些主體性狀態(tài)，我們稱為快樂、幸福、滿足、喜歡”④Csikszentmihalyi， Mihaly， and Isabella S.Csikszentmihalyi： Optimal Experience： Psychological Studies of Flow in Consciousness，Cambridge： Cambridge University Press， 1988.。契克森米哈賴對畫家進(jìn)行研究的工作，開始于20世紀(jì)60年代中期，關(guān)注到藝術(shù)家的工作，關(guān)鍵要素是他后來所措辭的“樂觀體驗(yàn)”。這種經(jīng)驗(yàn)沒有設(shè)定目標(biāo)，相反，它們是內(nèi)在價值之所在：

我所研究的藝術(shù)家，沒日沒夜地每天工作，以極大的專注繪畫或者雕刻。毫無疑問，他們極其強(qiáng)烈地喜歡他們的工作，將其視為這個世界上最重要的事情。同樣很典型的是，一旦作品完成，也就是他耗費(fèi)如此多的時間和努力結(jié)束繪畫，藝術(shù)會丟失所有的興趣。只要他在畫布前工作，藝術(shù)家就會完全沉浸于繪畫。它充塞著他的思考，一天24小時。而且，只要畫作結(jié)束、顏料變干，通常他就會把畫布堆放到工作室不遠(yuǎn)的墻角，靠著墻，迅速忘記它。⑤Csikszentmihalyi， Mihaly， and Isabella S.Csikszentmihalyi： Optimal Experience： Psychological Studies of Flow in Consciousness，Cambridge： Cambridge University Press， 1988.

契克森米哈賴認(rèn)為“心流活動”將我們聚焦至全神貫注于一個封閉的刺激場域，所以就有極大的內(nèi)在純凈，儀式具有邏輯連貫性和目的性……它從非定形的、混亂的以至令人沮喪的日常生活常態(tài)環(huán)境中，凸顯出它的整體性。由于它確信自身的秩序而且是如此地令人愉快，無論何時人們都將試圖去重復(fù)它。這種重現(xiàn)“心流”經(jīng)驗(yàn)的癖好，乃是新興的自身目論。⑥Csikszentmihalyi， Mihaly， and Isabella S.Csikszentmihalyi： Optimal Experience： Psychological Studies of Flow in Consciousness，Cambridge： Cambridge University Press， 1988.

“心流”幾乎總是從藝術(shù)中尋找案例來獲得證明，而且老套地與各種文化活動聯(lián)系在一起，諸如游戲、發(fā)明、創(chuàng)意活動、卓越的實(shí)踐以及儀式。由此進(jìn)一步，契克森米哈賴直接將快樂與文化發(fā)展相聯(lián)系：

那些最令人愉快的活動和體驗(yàn)，將有極大的機(jī)會被回憶，極有機(jī)會建立文化記憶庫……“心流”是人的發(fā)展的一種感受，只在對值得無限期保存和傳播的行為類型有所認(rèn)識。①Csikszentmihalyi， Mihaly， and Isabella S.Csikszentmihalyi： Optimal Experience： Psychological Studies of Flow in Consciousness，Cambridge： Cambridge University Press， 1988.

2.身份

無論個體還是群體，文化首先都被作為身份形態(tài)來加以考慮。博厄斯主義文化人類學(xué)家露絲·本尼迪克特和瑪格麗特·米德，在第二次世界期間及其以后的作品，基本上覆蓋了那一時期人們怎樣理解文化，直至整個20世紀(jì)70年代。本尼迪克特有巨大影響力的著作，對文化進(jìn)行刻畫，仿佛它們具有或者就是品格：從極為廣泛的人的可能性而言，個體文化著重特殊的性格品質(zhì)——克制、放縱的愛、羞恥心。在《文化類型》(1934)和《菊與刀》(1946)中，本尼迪克特認(rèn)為，這些文化特質(zhì)凸顯和構(gòu)設(shè)由一種文化孕育的個體價值與行為特征。她認(rèn)為，個體行為必須放到廣泛的文化類型中去加以理解。1948年，剛好在她去世之前，本尼迪克特利用在聯(lián)合國科教文組織工作的機(jī)會，把這些觀念與實(shí)踐聯(lián)系到一起，或許這有助于建立在文化差異較好接受之上的進(jìn)一步國際化理解與合作。不斷增強(qiáng)的全球聯(lián)系與全球交往，會呈現(xiàn)新的機(jī)會去比較文化，去認(rèn)識那些產(chǎn)生文化差異的基本文化原則。這些比較非常重要，不僅為了理解其他的文化，而且為了理解何以產(chǎn)生某種文化的自身獨(dú)特性。

塑造身份要求此類比較：什么是別人喜歡的?我是或我們是如何相似?我是或者我們是如何不同?其他的誰像我或者我們?文化被提出來本質(zhì)性地構(gòu)設(shè)這類比較。文化提供的形象與表征，意味著相似性與差異性。文化聚焦于價值，由此形成某些相似性事物與差異性事物，而認(rèn)為其他的都無關(guān)緊要。按照這一方式，文化幫助人們尋找社會感，建立與特定社區(qū)的關(guān)聯(lián)感。作為人權(quán)的聯(lián)合國科教文組織《文化宣言》的序言，一份摩納哥圓桌會議出版物清晰地陳述了這種觀念的含義：文化權(quán)利包括每個人的可能性，以及獲得發(fā)展其人格的手段，通過他在人價值創(chuàng)造中的直接參與以及合適的參與，按這種方式，為其處境負(fù)責(zé)，無論在地域抑或世界范圍。②UNESCO： Cultural Rights as Human Rights， Paris： UNESCO， 1970.

與此同時，文化——與家庭或者性別或者階級不同，并不被理解為必不可少的，它被看作允許人們以某種自由度選擇這些歸屬。人們通過文化校準(zhǔn)他們自身的形象，如何看待他們自身以及他們希望是怎樣的狀態(tài)，在與別人的關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生身份感。文化身份被認(rèn)為是內(nèi)在的和型制化的，但某種意義上也是可塑的、能夠改變的。有活力的文化富有彈性，充分考慮挑戰(zhàn)與多樣性，而且因挑戰(zhàn)和多樣性而欣欣向榮，每一個體的文化身份都在為文化多樣性作出貢獻(xiàn)。自由的潛能以及尋求身份的出場，以特定的可能性為基礎(chǔ)，那就是文化能夠幫助一個人識別他自己的觀點(diǎn)，尋求對替換觀點(diǎn)的寬容，甚至相擁不同觀點(diǎn)的多樣性。哲學(xué)家馬薩·諾斯鮑姆討論過歷史、文學(xué)和藝術(shù)對建立她所謂“敘事想象力”的重要性：

思考其所能是的能力，就如處在一個人與他自身區(qū)別的境地，就如這個人歷史的悟性讀者，就如理解情緒、愿景和某人如此寄托所能具有的欲望。①Hughes， Phillip S.： Study of the Relationship of the Smithsonian Institution to Congress， Washington， DC： Smithsonian Institution Board of Regents，1977.

她認(rèn)為，通過人性，我們也許能看清差異之所在，以及希望走向理解。

健康而強(qiáng)有力的身份對自我價值感和尊嚴(yán)感具有基本意義，在發(fā)展中世界，文化被看作重要的維度以幫助建構(gòu)這些能力：

對那些最近才從殖民統(tǒng)治下贏得獨(dú)立的國家而言，這種獨(dú)立并非僅僅意味著自我選擇的政治權(quán)利。它也涉及新的尊嚴(yán)感，新的從過去傳給下一代的觀念訴求，驕傲于殖民統(tǒng)治之前及期間完善起來的藝術(shù)形成，以及決定重建傳統(tǒng)文化，因?yàn)樽罱鼛讉€世紀(jì)這些文化如此受到輕視，或者從城市化和工業(yè)化進(jìn)程中保護(hù)新的本土文化。②UNESCO： Cultural Rights as Human Rights， Paris： UNESCO， 1970.

在此，文化被強(qiáng)有力地與傳統(tǒng)和過去聯(lián)系在一起。所提出的文化身份作為一種保護(hù)過去的方式進(jìn)入現(xiàn)在，在此，似乎表面看來文化的真實(shí)形態(tài)顯出弱化，而且受到了大眾文化威脅。文化不得不處理“我們怎樣常常是”以及我們將怎樣面對經(jīng)濟(jì)變化與技術(shù)變化，所有這一切，某些時候被作為文化的呈現(xiàn)出來，而在另外一些時候則作為西方固有的呈現(xiàn)出來。日益增長的全球化，尤其是媒介與社會媒介的全球化，在同一時期凸顯了文化多樣性，以致多樣性擾亂了文化與身份之間的連接。在某種程度上，文化顯示出與在地和傳統(tǒng)的分離，而考慮更多同時更廣泛的機(jī)會去為身份塑形，由此超越古老的文化邊界。改變性別與性身份，就是一個極好的例證。雜交的移民和難民身份，情形也是如此。把文化當(dāng)作供使用的工具箱或保留節(jié)目來看待的定義，且恰好在機(jī)會召喚的時候，似乎更吻合于當(dāng)今的移動全球語境。無論如何，將文化看作與在地和傳統(tǒng)密切聯(lián)系的古老文化定義，或者將身份看作利用文化進(jìn)行塑形的古老文化定義，存在于文化政策進(jìn)程的中心位置。

3.渴求

文化價值的這一方面，也許在人類學(xué)家阿爾讓·阿帕杜萊關(guān)于文化與貧困的著作中，得到了最好闡述，在此，他延展了經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森的“才能”觀念或者“能干”觀念③Sen， Amartya： Equality of What?， in Tanner Lectures on Human Values， Vol.1， Cambridge： Cambridge University Press， 1979，pp.197-220.。阿帕杜萊小心翼翼地對聚焦過去的文化觀念與定位未來的文化觀念進(jìn)行兩者之間的區(qū)分。文化形成渴求，提供愿望的框架結(jié)構(gòu)以及引領(lǐng)選擇與行動的文化目標(biāo)：

渴求形成較為廣泛的道德觀念部分與形而上學(xué)觀念部分，這些都根源于更大的文化準(zhǔn)則……對美好生活的渴求，對健康與幸福的渴求，存在于所有的社會之中。而且佛教徒的美好生活圖景較之伊斯蘭教徒的，存在較大的距離……在所有例證中，對美好生活的渴求都是某種觀念體系的構(gòu)成部分……這些都置它們于在地觀念與信仰的更大地圖中，那就是關(guān)于：生存與死亡，在世擁有的本質(zhì)，物質(zhì)財富超越社會關(guān)系的意義，對社會而言社會表演的相關(guān)幻覺，和平或者戰(zhàn)爭的價值。①Appadurai， Arjun： The Capacity to Aspire： Culture and the Terms of Recognition， in V.Rao and M.Walton， eds.， Culture and Public Action， Palo Alto： Stanford University Press， 2004.

文化也影響到導(dǎo)致這些價值進(jìn)展的能力，阿帕杜萊將其命名為“渴求的能力”。渴求的能力取決于尋求“發(fā)聲”以及使空間成為發(fā)聲能夠擴(kuò)散和被傾聽的地方。“發(fā)聲”概念由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特·赫希曼發(fā)明，他將發(fā)聲定義為“無論發(fā)生什么變化，盡一切努力爭取而非逃避，尤其不要出現(xiàn)不愉快事態(tài)”②UNESCO： Cultural Rights as Human Rights， Paris： UNESCO， 1970.?！翱是蟆睍V諸“爭論能力、競爭能力、探究能力以及核心參與能力”③Appadurai， Arjun： The Capacity to Aspire： Culture and the Terms of Recognition， in V.Rao and M.Walton， eds.， Culture and Public Action， Palo Alto： Stanford University Press， 2004.。摩納哥圓桌會議很快認(rèn)識到文化政策事關(guān)“發(fā)聲”建構(gòu)，人類學(xué)家耶胡迪·科恩認(rèn)為：

對千百萬人而言，生活的必要手段是基本問題。如何使其群體代表做到傾聽他們？這不是他們是否喜歡精英生活方式的問題，而是怎樣使精英們傾聽他們的問題，怎樣才能獲得精英們對他們的關(guān)注，甚或意識到他們的存在。④UNESCO： Cultural Rights as Human Rights， Paris： UNESCO， 1970.

對赫希曼而言，發(fā)聲不僅使討論、呼吁以及抗議成為必需，而更具基本功能意義的是，尋求發(fā)聲乃是參與的一種形式，人們感到需要追求有所改變的體現(xiàn)。就發(fā)聲涉及平臺訴求這方面來說，對邊緣化的人們及其群體尤其重要。

要倡導(dǎo)發(fā)聲，就要求理解行為的文化型制準(zhǔn)則與文化追求模式，包括共享的觀念、影像、表演風(fēng)格和敘事。阿帕杜萊將甘地作為例證：“甘地的生活，他的齋戒，他的禁欲，他的身體隔離的列車包廂，他的苦行僧風(fēng)格，他的非暴力隱性印度教的作用，還有他的和平抗?fàn)幏绞?，所有這一切都取得了巨大的成功，原因在于它們驅(qū)動了在地的文化底蘊(yùn)與原初形態(tài)”⑤Appadurai， Arjun： The Capacity to Aspire： Culture and the Terms of Recognition， in V.Rao and M.Walton， eds.， Culture and Public Action， Palo Alto： Stanford University Press， 2004.。伴隨這些文化風(fēng)格的能力乃是一種權(quán)利形式。個體以及群體通過創(chuàng)造有分量的故事、影像和表演來開始改變這些解讀、追求，乃至提出他們的需求與愿望，以至合法性的準(zhǔn)則、價值和信念。在故事、影像和表演的形式中，研究文化、比較文化以及批判性評估文化的能力得以建構(gòu)，由此增加卓越程度與發(fā)聲能力，這也是布爾迪厄“文化資本”概念的一個部分。文化能力能夠幫助窮人以及被剝奪權(quán)利的人們，去理解和展示他們自己的準(zhǔn)則、價值和信念，究竟與那些強(qiáng)勢者怎樣不同，盡管如此，同時還要考慮到合法性。發(fā)聲的強(qiáng)有力表達(dá)，不僅在于相似的時候，而且在于創(chuàng)意的時候，還在于他們運(yùn)用這些著名的比喻使某些東西煥然一新的時候①Herzfeld， Michael： Anthropology： Theoretical Practice in Culture and Society， London： Wiley-Blackwell， 2001.。

(二)衍生價值

文化還具有衍生價值。文化雖然對建構(gòu)這些衍生價值作出貢獻(xiàn)，但它們也是人類活動的其他場域被創(chuàng)造和發(fā)展出來的。文化雖然沒有呈現(xiàn)特殊的訴求以提高衍生價值，但能對它們具有實(shí)質(zhì)性的影響。這些價值也許因其他人類活動而能夠發(fā)展得更好，甚至超越文化。盡管如此，認(rèn)清文化對它們的作用范圍，仍然很重要。

1.幸福

文化被看作過得好的生活的一個部分?；蛟S我們想像，人可以沒有文化的表現(xiàn)力內(nèi)容而茍且地活著，但這樣的生活，似乎只是幾分凄然的單調(diào)偷生。既然如此，文化就是生活質(zhì)量的基礎(chǔ)。幸福感是主觀性的：人們擁有幸福，僅僅當(dāng)人們相信他們的生活正處在好的狀態(tài)的時候，而無視這樣的生活是否擁有快樂、物質(zhì)滿足、意義感，或者其他對幸福而言作為本質(zhì)分類的客觀性特征②Diener， Edward： Assessing Well-Being： The Collected Works of Ed Diener， Social Indicators Research Series， Volume 39， The Netherlands： Springer， 2009.。文化成為主體性幸福感的核心或者重要的部分，并非必然如此的事實(shí)。無論如何，因?yàn)橐环矫孀鳛閮?nèi)在價值的源頭，另一方面作為充裕的符號，文化都很重要，所以它能夠?yàn)樾腋硖赜械呢暙I(xiàn)。

2.健康

文化被認(rèn)為有助于肉體的與精神的健康。一切健康有益，都受可治愈的和可食飽的傳統(tǒng)所影響，而且能通過積極和參與性的閑暇嗜好而得以促進(jìn)。藝術(shù)治療利用運(yùn)動、表現(xiàn)、傾聽以及視覺刺激，作為臨床結(jié)果的目標(biāo)。文化信念、文化價值及其文化實(shí)踐，會影響藥物效果。藝術(shù)治療提供者必須關(guān)心文化語境，在這樣的語境中，病人和關(guān)懷將被送達(dá)，而這樣的關(guān)心，能夠驅(qū)動扎根于文化傳統(tǒng)令人稱道的途徑。文化也能間接地有助于健康護(hù)理，為藝術(shù)治療提供者、病人和家庭提供分心、娛樂、希望以及維系關(guān)系的方法，這對長期護(hù)理的老年人和其他病人而言尤其重要。

3.教育

按照定義，既然文化由學(xué)習(xí)行為形成，那么它就與教育密不可分。教育機(jī)構(gòu)對于年輕人的社會訓(xùn)練乃是最重要的公共空間，而且是文化差異特別大的空間。往更窄里說，與正兒八經(jīng)的文學(xué)作品、藝術(shù)作品和音樂作品密切接觸，以及精通其歷史的教育，乃是在教育機(jī)構(gòu)內(nèi)通過培訓(xùn)得以積累的資源。一些人認(rèn)為，文學(xué)與藝術(shù)的學(xué)習(xí)，通過它們特有想像作用于創(chuàng)意作用，會給學(xué)習(xí)和人的發(fā)展提供特殊的益處。想象和創(chuàng)意，被認(rèn)為能培育同情心、批判性思維、解決問題能力和信心。一些人認(rèn)為學(xué)校應(yīng)包含的，不僅僅是關(guān)于藝術(shù)的教育，而更在于通過藝術(shù)性的訓(xùn)練，給學(xué)生發(fā)展他們自己的想像能力與創(chuàng)造能力更多機(jī)會。

4.社交

文化也被認(rèn)為有助于激活社會互動，不僅作為共同參與的慶典、表演和儀式的形式很重要，而且作為日常生活形式更重要。政治學(xué)家羅伯特·普特南的著名觀點(diǎn)，就是認(rèn)為諸如保齡球聯(lián)盟和婦女俱樂部這樣的社會組織，在美國的公共生活中充滿勃勃生機(jī)，因?yàn)樗鼈冊鰪?qiáng)了社會信任。文化為社會組織活動帶來巨大的動力。社交建構(gòu)開放、誠實(shí)、合作、寬容以及尊重，這些都會提高公民參與。社交也使“社會資本”建構(gòu)有了可能，對普特南而言，它包括“彼此之間的互惠感、集合行動悖論的解決以及社會身份的拓寬”①Putnam， Robert： Bowling Alone： America's Declining Social Capital， Journal of Democracy， 1995， 6(1)： 65-76.。普特南將藝術(shù)和文化視為獨(dú)特的價值，成為給社會分化架起橋梁的社會資本類型。

5.民主

哲學(xué)家約翰·杜威極為清晰地闡述了文化對民主的價值。對于民主，他寫道：

作為與其他生活方式相比較的方式，乃是唯一的生存方式，且完全確信存在于作為目標(biāo)與作為途徑的過程中，亦如它能夠抽象出為進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向提供唯一可靠權(quán)威的科學(xué)，亦如釋放出情緒、需求和愿望，以便創(chuàng)造過去的不存在事物。②Dewey， John： Art as Experience， New York： Milton， Balch and Company， 1934.Creative Democracy—The Task Before Us， in Joanna Boyd ed.， John Dewey， The Later Works， 1925-1953， Vol.14， 1939-1941， Carbondale， IL： Southern Illinois University Press，1988.

在他的名著《藝術(shù)作為經(jīng)驗(yàn)》(1935)中，杜威認(rèn)為藝術(shù)使經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虺ㄩ_，它具有經(jīng)驗(yàn)過程中吸引的能力，以及帶來分辨經(jīng)驗(yàn)的技巧。這些能力對民主而言至關(guān)重要。對杜威來說，民主的品格富有彈性，容易犯錯，是實(shí)驗(yàn)性的而且想象性的。在此，我們再一次看到，何以杜威把民主社會的教育放到如此強(qiáng)調(diào)的位置。倘若沒有創(chuàng)造性想像與知識，個體就會缺乏處置新的環(huán)境的資源。最終，這種類型的創(chuàng)造力涉及一系列美德：鼓勵實(shí)驗(yàn)、根據(jù)經(jīng)驗(yàn)改變意見。它也要求對某人的同胞給予一種真誠的尊重。尊重和坦誠，不僅僅在于公開表示，而更在于某人實(shí)踐中的具體實(shí)證。這些實(shí)踐，不會產(chǎn)生于沒有對習(xí)慣、技能以及訴求創(chuàng)造性行為的氣質(zhì)的精心激活?！皠?chuàng)造力”既非限制于特殊場合的某種東西，亦非受限于具體的審美領(lǐng)域。它能夠，而且理應(yīng)是，在人的一切經(jīng)驗(yàn)中以及我們的一切日常實(shí)踐中獲得證明。③Bernstein， Richard： Creative Democracy—The Task Still Before Us， American Journal of Theology and Philosophy， 2000， 21(3)：215-228.

在所有文化價值所在的例證中，都被理解為某種程度上與創(chuàng)造力聯(lián)系到一起，這種理解深深地植根于杜威的觀念。這尤其是“基本價值”的真實(shí)所在，就其本質(zhì)而言，根據(jù)杜威對它所作的理論概括，包括經(jīng)驗(yàn)過程的三個方面。

6.繁榮

文化形成一個異質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)部門，而且對經(jīng)濟(jì)行為作出重要貢獻(xiàn)。在世界范圍內(nèi)，文化經(jīng)濟(jì)形成22500億美元以及2950萬就業(yè)人口的規(guī)模④Lhermitte， Marc， Bruno Perrin， and Solenne Blanc： Creative Times： The First Global Map of Cultural and Creative Industries， London：Ernst Young for the International Confederation of Authors and Composers Societies，2015.。在美國，文化經(jīng)濟(jì)大約代表了經(jīng)濟(jì)總量的5%，經(jīng)營著全球貿(mào)易的重大盈余①National Endowment for the Arts： The National Endowment for the Arts， 1965-1985： A Brief Chronology of Federal Involvement in the Arts， Washington， DC： National Endowment for the Arts， 1985.The U.S.Arts and Cultural Production Satellite Account， 1998-2013：Arts Data Pro le#9， Washington， DC： National Endowment for the Arts， 2016.。2013年，47萬人從事藝術(shù)和文化工作，政府是最大的雇主，為美國提供了11萬個藝術(shù)和文化工作崗位②National Endowment for the Arts： The National Endowment for the Arts， 1965-1985： A Brief Chronology of Federal Involvement in the Arts， Washington， DC： National Endowment for the Arts， 1985.The U.S.Arts and Cultural Production Satellite Account， 1998-2013：Arts Data Pro le#3.Washington， DC： National Endowment for the Arts， 2016.。近年來，城市中的文化經(jīng)濟(jì)增長變得特別重要，文化在那里已然具有城市再造、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游的基礎(chǔ)性地位。在經(jīng)濟(jì)影響發(fā)展評估，以及利用經(jīng)濟(jì)影響研究尋求公共支持方面，藝術(shù)倡導(dǎo)者尤其已經(jīng)處在前攝位置。

四、目 標(biāo)

在評估挑戰(zhàn)所提出公共利益的過程中，政策制定者將通過協(xié)同的行動來建立其將面對的最終目標(biāo)。換句話說，他們建立政策目標(biāo)。當(dāng)摩納哥圓桌會議提出之際，文化政策目標(biāo)將會使文化民主化，在這一語境中被定義為，是每一個人都能有他們所選擇的參與文化活動(現(xiàn)在，通常語義陳述為“進(jìn)入”)。一旦有更多的文化參與，文化的基本價值與衍生價值預(yù)期將會增長。我們將期待更多的時間在“完全值得的”快樂中度過，在更強(qiáng)的身份感和社會感中度過，在更大的多元性與更強(qiáng)的發(fā)聲中度過，在更加廣泛的吸引中度過，也就是貢獻(xiàn)于所有的文化衍生價值。更進(jìn)一步，我們將預(yù)期這些基本價值和衍生價值，在所有的社會公眾中間更加公平地予以分配。

如同其所宣布的，這一目標(biāo)促進(jìn)選擇：聚焦于建構(gòu)更多的參與，而非更多的文化或者不同的文化，抑或更好的文化(盡管其結(jié)果也許是，建構(gòu)更多的參與將要求更多的文化或者不同的文化，抑或更好的文化)。換句話說，在早期的義項(xiàng)編序中，參與乃是文化政策的對象。在法國為摩納哥圓桌會議所準(zhǔn)備的文化政策綱要里，這一選擇的某些后果很快就變得清晰。在藝術(shù)領(lǐng)域，法國建議從資助向“文化促進(jìn)”的關(guān)注位移，那就是，“通過減少經(jīng)濟(jì)的和心理的障礙，使得藝術(shù)作品的交流與傳播達(dá)到最大可能性數(shù)量，因?yàn)檫@些障礙所保持的特定社會階級，妨礙了任何藝術(shù)共享”③UNESCO： Cultural Rights as Human Rights， Paris： UNESCO， 1970.。為了清除這些障礙，法國文化政策將有目的地聚焦于擴(kuò)大文化教育，將在巴黎以外的地區(qū)發(fā)展文化基礎(chǔ)設(shè)施。另外，法國將致力于將文化規(guī)劃為儼然它就是“鮮活的日常”，而且受更廣泛語境的影響，其中包括工作與閑暇時間之間、與媒介之間、與建筑之間的均衡，以及與城市或小鎮(zhèn)優(yōu)美環(huán)境之間、與風(fēng)景之間的協(xié)調(diào)。

文化民主化被工業(yè)化國家所接受并且優(yōu)化，或者時刻想到的“第一世界”，它假定一個國家已經(jīng)致力于培育文化。另一方面，在發(fā)展中世界，建設(shè)安全的文化管理工作會有優(yōu)先性。1970年，聯(lián)合國科教文組織通過了第一份國際條約，反對市場出賣搶劫和走私的文化品，即《關(guān)于阻止和預(yù)防文化財產(chǎn)所有權(quán)非法進(jìn)口、出口和轉(zhuǎn)讓途徑的協(xié)定》。這一協(xié)定建立起了原則，那就是文物和工藝品乃是它們來源地單一民族國家的文化財產(chǎn)，而且它也蘊(yùn)含著那些政府能夠而且應(yīng)該負(fù)責(zé)文化財產(chǎn)的照料與管理。協(xié)定強(qiáng)制要求發(fā)展中國家，承諾作為文化資源負(fù)責(zé)任管理者開展工作，特別是那些被認(rèn)為是人類遺產(chǎn)一部分的文物，它們對整個人類都有價值。

起初，這些目標(biāo)作為連續(xù)的或者漸進(jìn)的目標(biāo)被接受：如果它們開始這樣做，那么這些國家會被期待首先給予承諾，并且建設(shè)它們的管理工作能力，然后增進(jìn)它們的文化發(fā)展，再然后促進(jìn)民主化。這些與挑戰(zhàn)精確匹配的目標(biāo)首先被注解：文化遭遇威脅——它將利用良好的管理工作給予保護(hù)。文化發(fā)展不充分——它將會充分發(fā)展。文化分配不公平——它將被民主化。當(dāng)代文化政策與這些早期構(gòu)想相匹配，作為基本目標(biāo)來對待?！肮芾砉ぷ鳌币_保的是，文化要保存而且保護(hù)。“發(fā)展”要確保的是，文化要增長而且創(chuàng)新。“評估”要確保的是，文化必須普遍有效。無論如何，這些目標(biāo)不再被視為連續(xù)性的，取而代之，它們構(gòu)成一個動態(tài)的而且彼此關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)，指向一個目標(biāo)的行動被理解為影響其他目標(biāo)。

一項(xiàng)文化旅游計劃，在歷史遺址會帶來很多的機(jī)會，但也許會削弱文化資源的管理工作。一項(xiàng)爵士樂計劃，聚焦于非營利平臺通過演出提供機(jī)會，也許會削弱商業(yè)爵士俱樂部的發(fā)展。每一項(xiàng)目標(biāo)都必須與其他目標(biāo)一起加以通盤謀劃，以便在它們之間保持平衡。實(shí)現(xiàn)這些彼此關(guān)聯(lián)目標(biāo)的有效平衡，是文化行政管理的任務(wù)。