李朝,張偉,杜淮林
競合關(guān)系下的汽車造型項目風(fēng)險管理初探
李朝,張偉,杜淮林
(觀致汽車有限公司,上海 201100)
文章介紹了全新的“1+3”既競爭又合作的開發(fā)模式,優(yōu)化了造型開發(fā)流程和造型評價系統(tǒng),論述了主機廠與供應(yīng)商的競合關(guān)系演化過程。結(jié)合開發(fā)流程,對造型項目的風(fēng)險進行規(guī)劃、識別、評估、應(yīng)對和監(jiān)控,最終構(gòu)建汽車造型項目風(fēng)險管理方法。
競合關(guān)系;汽車造型項目;風(fēng)險管理
汽車造型設(shè)計是一個創(chuàng)意驅(qū)動的過程,處于整車開發(fā)的核心環(huán)節(jié),開發(fā)周期、成本和造型設(shè)計質(zhì)量關(guān)乎新車能否及時上市以及上市后的銷量表現(xiàn)。傳統(tǒng)上,汽車造型開發(fā)主體主要有兩類:一類是主機廠的造型中心,另一類是市場化運作的汽車設(shè)計公司。
近些年,行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了一種全新的“1+3”競合式造型開發(fā)模式,即主機廠造型中心和三家汽車設(shè)計公司進行漸進式淘汰賽,最終選出唯一方案。
汽車造型開發(fā)由外造型、內(nèi)造型和色彩面料開發(fā)三個部分構(gòu)成[1],如圖1所示,以外造型為例說明“1+3”競合式開發(fā)流程。立項后,主機廠選擇三家汽車設(shè)計公司簽訂第一份合同,服務(wù)范圍至交付小比例油泥模型。四家參與方在各自內(nèi)部按照9-3-1模式進行概念草圖和渲染效果圖的設(shè)計和評審,并制作參與4-2競爭的小比例油泥模型。在集中評審場地,從4個方案中擇優(yōu)選擇2個方案,與入圍供應(yīng)商簽訂第二份合同,服務(wù)范圍至交付全尺寸油泥模型和硬質(zhì)模型。在集中評審場地,從2個方案中選取最終方案,如入圍方是供應(yīng)商,主機廠與其簽訂第三份合同,服務(wù)范圍至A面數(shù)據(jù)發(fā)布。
兩次集中評審,參評方由主機廠高管、員工代表,消費者代表,經(jīng)銷商代表組成,對其分別設(shè)置打分權(quán)重30%、20%、30%、20%。
圖1 “1+3”競合式造型開發(fā)流程(外造型)
“1+3”競合式造型開發(fā)模式,使得各參與方之間的關(guān)系在不同時間和空間進行著競合演化。各方的競合關(guān)系如圖2所示,4-2開發(fā)階段,主機廠與供應(yīng)商既競爭又合作,每周分別與三家供應(yīng)商召開周例會,對設(shè)計進度進行監(jiān)控并提供必要的過程支持。2-1開發(fā)階段,存在兩種情況,一種是主機廠和供應(yīng)商競爭最終方案,此時,為以競爭為主的競合關(guān)系。另一種是,兩家供應(yīng)商競爭最終方案,此時,主機廠與供應(yīng)商為合作關(guān)系,對其進行管控和必要的過程支持。
2-1開發(fā)階段(情況一)
2-1開發(fā)階段(情況二)
4-2 開發(fā)階段
由于供應(yīng)商只能拿到階段性合同,且造型初期的合同金額占比較低,而不愿意全力投入資源進行造型創(chuàng)作。主機廠造型團隊因擔(dān)心落選,表現(xiàn)得患得患失,難免信心受到影響而不能發(fā)揮出最佳水平。競合關(guān)系的管理充滿了風(fēng)險和挑戰(zhàn),相關(guān)研究表明,超過一半的競合關(guān)系最終走向失敗[2]。因此,對競合關(guān)系的風(fēng)險管理進行探討顯得十分必要。
成立風(fēng)險管理委員會,制定一套可行的風(fēng)險管理計劃來規(guī)范整個風(fēng)險管理過程,進行風(fēng)險識別和評估,制訂應(yīng)對計劃并分級監(jiān)控。在每次造型評審會和項目周例會上都會就風(fēng)險監(jiān)控情況進行通報和評審,對高級別風(fēng)險及時采取風(fēng)險應(yīng)對措施。采用PDCA閉環(huán)式風(fēng)險管控模式,完成風(fēng)險應(yīng)對和監(jiān)控并進行總結(jié),納入風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。
采用頭腦風(fēng)暴法和矩陣式識別模型,力求全面識別出潛在的風(fēng)險,并進行一級風(fēng)險和二級風(fēng)險的歸類[3]。分析風(fēng)險發(fā)生的原因,并判斷該風(fēng)險產(chǎn)生的可能后果。
借鑒FMEA分析工具中RPN來完成風(fēng)險評估。風(fēng)險管理委員會進行分析和論證,評估出風(fēng)險事件產(chǎn)生后果的嚴(yán)重度(S),風(fēng)險發(fā)生的頻度數(shù)(O),以及風(fēng)險發(fā)現(xiàn)的難易程度也即探測數(shù)(D)。將嚴(yán)重度、頻度數(shù)及探測度的等級都分為1~5。
風(fēng)險順序數(shù)RPN=嚴(yán)重度(S)×頻度數(shù)(O)×探測數(shù)(D)。
根據(jù)不同的風(fēng)險順序數(shù)RPN值,制定應(yīng)對策略,通常有規(guī)避、轉(zhuǎn)移、減輕、接受4種應(yīng)對策略。當(dāng)應(yīng)對策略為前三種時,風(fēng)險管理委員會需組織制定應(yīng)對措施以使風(fēng)險達(dá)到可接受的程度,從而形成系統(tǒng)性的風(fēng)險應(yīng)對計劃。
通過對監(jiān)控信息的反饋不斷對風(fēng)險進行再評估,并且對應(yīng)對措施進行調(diào)整,使其適應(yīng)項目的發(fā)展。區(qū)分專業(yè)組、項目組、風(fēng)險管理委員會三個監(jiān)控級別,RPN值在20以上設(shè)置為風(fēng)險管理委員會監(jiān)控,享有最高優(yōu)先級風(fēng)險管理資源。
本節(jié)所討論內(nèi)容可參見表1。
表1 風(fēng)險管控表(簡化版)
采用這套汽車造型項目風(fēng)險管理方法,將風(fēng)險的事后跟蹤改為事前應(yīng)對,確保了項目在預(yù)算內(nèi)按期、高質(zhì)量完成?;ハ嘈湃问腔虅?wù)合同是關(guān)鍵,過程管控是抓手。希望本文能對探索主機廠與供應(yīng)商競合關(guān)系的管理方法提供一些借鑒意義。
[1] 鄒方鎮(zhèn),朱毅.汽車造型設(shè)計評價流程與評審系統(tǒng)[J].藝術(shù)與設(shè)計 (理論),2013,32(08):113-115.
[2] 杜占河,原欣偉.競合的前因、過程與結(jié)果研究綜述[J].管理現(xiàn)代化,2017,32(05):116-122.
[3] 林少培.海外PPP項目風(fēng)險管理初探(上)[J].項目管理評論, 2019,24(05-06):51-55.
Preliminary Study on Risk Management of Automobile Styling Project under the Co-opetition Relationship
Li Zhao, Zhang Wei, Du Huailin
( Qoros Automobile Co., Ltd., Shanghai 201100 )
This paper introduces a new “1+3” competition and cooperation development mode, and the styling development process and styling evaluation system are optimized, and the evolution process of the Co-opetition Rela -tionship between OEMs and suppliers is discussed. Combining with the development process, the risks of styling project are planned, identified, evaluated, responded to and monitored, and finally a risk management method for automobile styling project is built.
Co-opetition relationship; Automobile styling project; Risk management
U325.2
A
1671-7988(2019)24-237-03
U325.2
A
1671-7988(2019)24-237-03
10.16638/j.cnki.1671-7988.2019.24.081
李朝(1988.10-),男,漢,碩士研究生,項目經(jīng)理,就職于觀致汽車有限公司,研究方向:從事整車開發(fā)項目管理工作。