曹可寒

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《左傳·隱公八年》：“四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。辛亥，以媯氏歸。甲寅，入于鄭。陳鍼子送女。先配而后祖。鍼子曰：‘是不為夫婦，誣其祖矣，非禮也，何以能育？ ’”［1］“先配而后祖”何解，歷代注疏家眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。以下試將先秦至清各家說(shuō)法梳理歸類，并進(jìn)行辨析。

一、“配”“祖”諸家之異說(shuō)

賈逵曰：“禮齊而未配，三月廟見(jiàn)然后配。”①以“配”為成夫婦，“祖”指“三月廟見(jiàn)”之禮，大夫以上無(wú)問(wèn)舅姑在否，皆三月廟見(jiàn)后乃始成婚；鄭眾以“配”為同牢食，“祖”指“祭祖”，認(rèn)為鄭公子忽先食而后祭祖，無(wú)敬神之心，故曰“誣其祖也”［1］。后世學(xué)者于“配”字多從賈說(shuō)，“祖”則不以為然，鄭玄以“祖”為軷道之祭：“先為配匹，而后祖道，言未去而行配。 ”［2］《儀禮注疏·聘禮第八》“出祖，釋軷，祭酒脯，乃飲酒于其側(cè)”下鄭玄注曰：“祖，始也。既受聘享之禮，行出國(guó)門，止陳車騎，釋酒脯之奠于軷，為行始也?！对?shī)傳》曰：‘軷，道祭也。謂祭道路之神?！洞呵飩鳌吩唬骸R涉山川。然則軷，山行之名也?！缆芬噪U(xiǎn)阻為難，是以委土為山，或伏牲其上，使者為軷，祭酒脯祈告也。卿大夫處者，于是餞之，飲酒于其側(cè)。禮畢，乘車轢之而遂行，舍于近郊矣。”［2］即祭道神也。清俞正燮即從此說(shuō)，認(rèn)為“陳鍼子不忠君命，不樂(lè)此行，謾言忽不當(dāng)成昏于陳，當(dāng)以親迎日即行，苛辭置之?！保?］杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》中則認(rèn)為“配”即逆婦，“祖”指出告祖廟——“禮，逆婦必先告祖廟而后行②［4］，故楚公子圍稱‘告莊、共之廟。 ’③鄭忽先逆歸而后告廟，故曰‘先配而后祖’?！比豢追f達(dá)《正義》一一駁之，先引《士昏禮》駁賈、鄭：“親迎之夜，衽席相連。是士禮不待三月也。禹娶涂山，四日即去，而有啟生焉，亦不三月乃配，是賈之謬也?！薄皨D既入門，即設(shè)同牢之饌。其間無(wú)祭祀之事。先祭乃食，《禮》無(wú)此文，是鄭之妄也?！睂?duì)于祭道神之說(shuō)，認(rèn)為：“傳既言‘入于鄭’，乃云‘先配而后祖’，寧是未去之事也？若未去先配，則鍼子在陳譏之，何須云送女也？”對(duì)于告廟之說(shuō)則曰：“此時(shí)忽父見(jiàn)在，計(jì)告廟以否，當(dāng)是莊公之事，而譏忽者，楚公子圍亦人臣矣，而自布幾筵，告于莊共之廟，不言稟君之命。知逆者雖受父命，當(dāng)自告廟。且忽先為配匹而后告祖，見(jiàn)其告祖方始譏之，知忽自告祖也。或可鄭伯為忽娶妻，先逆而后告廟，鍼子見(jiàn)而譏之。公子圍告廟者，專權(quán)自由耳，非正也。 ”［1］駁賈者，下文另有按說(shuō)；駁二鄭者，余以為不誤；駁杜預(yù)出告祖廟說(shuō)尚有可議，世子及卿大夫出疆必告廟，忽出國(guó)無(wú)不告廟禮，《白虎通》嘗言娶不先告廟［5］，禮未明言，未知其可也。而稱鄭莊公違禮，即便一國(guó)之君有如此之失，鄭國(guó)上下皆不知禮乎？此說(shuō)過(guò)于臆斷。清人沈欽韓將杜預(yù)說(shuō)稍加修正，認(rèn)為“祖”不是指出行前而是指回國(guó)后的“告至”儀式［6］；李貽德發(fā)揮賈說(shuō)稱其所言“配成夫婦也者”，“配”與“妃”義同，區(qū)別“行夫婦之事”與“成夫婦之位”，后者乃“正名”④之舉，未正名不得稱配［7］；黃以周認(rèn)同這一區(qū)別，然以成婦待三月廟見(jiàn)乃上下通制，大夫以上則必待廟見(jiàn)后行夫婦事，尋其意仍以前者為配，故盛贊未廟見(jiàn)不肯行夫婦禮之恭伯姬、孝孟姬為善守經(jīng)者［8］。漢晉以后諸家注釋，多不出以上諸類，間有異解，如崔述《考信錄》稱“鄭人昏禮，先配后祖；陳人昏禮，先祖后配也。 ”［9］然皆不足為據(jù)。 對(duì)于“配”的“逆婦”、“同牢食”、“行夫婦之道”、“成夫婦之位”，“祖”的“三月廟見(jiàn)”、“祭祖”、“祭道神”、“告祖廟”“告至”等多種解釋，究竟哪一種說(shuō)法是對(duì)的，為何“先配后祖”要被譏為“不為夫婦”、“何以能育”，接下來(lái)需要引入“三月廟見(jiàn)”之禮。

二、“三月廟見(jiàn)”說(shuō)

關(guān)于“三月廟見(jiàn)”，《儀禮·士昏禮》相關(guān)經(jīng)文有三：

“若舅姑既沒(méi)，則婦入三月，乃奠菜?！?/p>

“婦入三月，然后祭行?！?/p>

“若不親迎，則婦入三月然后婿見(jiàn)……主人對(duì)曰：‘某以得為外婚姻之?dāng)?shù)，某之子未得濯溉于祭祀。’”［2］

較為詳細(xì)的記載見(jiàn)于《禮記·曾子問(wèn)》：

三月而廟見(jiàn)，稱來(lái)婦也。擇日而祭于禰，成婦之義也。曾子問(wèn)曰：“女未廟見(jiàn)而死，則如之何？”孔子曰：“不遷于祖，不祔于皇姑，婿不杖、不菲、不次，歸葬于女氏之黨，示未成婦也。［10］

許多學(xué)者將《士昏禮》所言三月奠菜當(dāng)作三月廟見(jiàn)之禮，因“擇日”有兩種理解：一為無(wú)論舅姑存歿皆有三月廟見(jiàn)，稱來(lái)婦，舅姑歿則再擇日祭于禰，猶舅姑存時(shí)盥饋特豚于室，為成婦之義；二可理解為祭禰即三月廟見(jiàn)，擇日意為擇三月后一吉日?！墩x》從第二說(shuō)，認(rèn)為《士昏禮》不見(jiàn)“三月廟見(jiàn)”之事：“則廟見(jiàn)奠菜、祭禰是一事也?！睂?duì)于舅姑偏有沒(méi)者，引庾氏云：“昏夕厥明，即見(jiàn)其存者，以行盥饋之禮，至三月不須廟見(jiàn)亡者?！贝奘显疲骸柏拭鲖D盥饋于其存者，三月廟見(jiàn)于其亡者。”稱未知孰是［10］。細(xì)考經(jīng)文，庾說(shuō)之誤甚明矣：《禮記》明言未廟見(jiàn)而死者其柩還歸葬于女氏之黨，若有舅沒(méi)姑存，已當(dāng)時(shí)見(jiàn)姑，庾氏云不須三月廟見(jiàn)舅者，豈有百年后仍還歸葬于女氏哉？然若三月廟見(jiàn)即祭禰，舅存姑沒(méi)者無(wú)禰廟可見(jiàn)，舅不沒(méi)，則女終究無(wú)法“成婦”，周公制禮豈有此疏漏乎？

《正義》又于“不遷于祖，不祔于皇姑，婿不杖、不菲、不次，歸葬于女氏之黨，示未成婦也”下云：“今未廟見(jiàn)而死，其婿唯服齊衰而已，其柩還歸葬于女氏之黨，以其未廟見(jiàn)，不得舅姑之命，示若未成婦。然其實(shí)已成婦，但示之未成婦禮，欲見(jiàn)其不敢自專也?！狈Q經(jīng)之義為未廟見(jiàn)者不得舅姑之命，雖已成婦，但示之未成婦禮［1］。此說(shuō)仍有可議：其言“其實(shí)已成婦”者，指當(dāng)夕已成婚也，然《說(shuō)文解字》：“婦，從女持帚。”“婦”與“妻”當(dāng)有所別。 “婦”最初指男性子的配偶，《爾雅·釋親》云：“子之妻曰婦?！薄豆攘簜鳌罚骸八问幉?lái)逆婦，非正也。其曰婦，何也？緣姑言之之辭也?！保?1］明言婦是緣姑言之之辭?！睹?shī)正義·氓》“三歲為婦，靡室勞矣”下箋云：“無(wú)居室之勞，言不以婦事見(jiàn)困苦。有舅姑曰婦?！保?2］均指明婦是相對(duì)舅姑而言，李學(xué)勤于《論殷代親族制度》更以商及周初青銅器銘文證之［13］。 奠菜、祭禰、廟見(jiàn)、祭行，強(qiáng)調(diào)的都是確認(rèn)“婦”的身份。要理解《禮記·曾子問(wèn)》這段話，就需要辨明同牢而食，同衾而寢，曲室衽席的夫妻之情及亡則奠菜，存則盥饋的婦道之義的區(qū)別。

《毛詩(shī)正義·葛屨》“糾糾葛屨，可以屨霜”下毛傳言：“摻摻猶纖纖。婦人三月廟見(jiàn)，然后執(zhí)婦功。”鄭箋云：“言女手者，未三月未成婦也?！闭x曰：“三月廟見(jiàn)，謂無(wú)舅姑者。婦入三月，乃見(jiàn)于舅姑之廟。若有舅姑，則《士昏禮》所云‘質(zhì)明，贊見(jiàn)婦于舅姑’，不待三月也。雖于昏之明旦即見(jiàn)舅姑也，亦三月乃助祭行，故《易·歸妹》⑤注及鄭《箴膏盲》皆引《士昏禮》云：‘?huà)D入三月，而后祭行?！粍t雖見(jiàn)舅姑，猶未祭行，亦未成婦也。成婦雖待三月，其婚則當(dāng)夕成矣?！妒炕瓒Y》云：‘其夕，衽席于奧，良席在東，皆有枕，北趾。主人入，親脫婦纓，燭出?！⒃疲骸槎Y畢，將臥息。 ’又《駁異義》云：‘昏禮之暮，枕席相連?！瞧洚?dāng)夕成昏也?！保?2］毛傳及鄭箋皆明言三月廟見(jiàn)后乃可以稱婦⑥，孔穎達(dá)仍從其《禮記正義》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為三月廟見(jiàn)即祭禰，因此僅對(duì)無(wú)舅姑者而言。但進(jìn)一步指出舅姑存者三月祭行，則其認(rèn)為三月廟見(jiàn)（祭禰）與三月祭行為二事，分別針對(duì)舅姑既歿（存）者言之。下面便試辨祭禰、三月廟見(jiàn)與三月祭行。

三、祭禰、廟見(jiàn)與祭行

前所引《士昏禮》“婦入三月，然后祭行”后注曰：“入夫之室三月之后，于祭乃行，謂助祭也?！辟Z公彥疏云：“此據(jù)舅在無(wú)姑，或舅沒(méi)姑老者。若舅在無(wú)姑，三月不須廟見(jiàn)，則助祭。案《內(nèi)則》云‘舅沒(méi)則姑老’者，謂姑六十亦傳家事，任長(zhǎng)婦。婦入三月廟見(jiàn)，祭菜之后亦得助夫祭?！贝搜匀录佬袨橹蚣酪?，賈公彥認(rèn)為若姑在或姑未滿六十則婦不得助祭，而舅在無(wú)姑者三月無(wú)須廟見(jiàn)，便須助祭，與孔穎達(dá)所說(shuō)近似。

三月奠菜即祭禰已明矣，賈公彥于三月奠菜后疏云：

自此至“饗禮”，論舅姑沒(méi)三月廟見(jiàn)之事。必三月者，三月一時(shí)天氣變，婦道可以成之故也。此言“舅姑既沒(méi)”者，若舅沒(méi)姑存，則當(dāng)時(shí)見(jiàn)姑，三月亦廟見(jiàn)舅。若舅存姑沒(méi)，婦人無(wú)廟可見(jiàn)，或更有繼姑，自然如常禮也。案《曾子問(wèn)》云：“三月而廟見(jiàn)，稱來(lái)婦也。擇日而祭于禰，成婦之義也。”鄭云：“謂舅姑沒(méi)者也，必祭，成婦義者。婦有供養(yǎng)之禮，猶舅姑存時(shí)盥饋特豚于室?！贝搜缘觳耍幢思烙诙[一也。［1］

“猶舅姑存時(shí)盥饋特豚于室”，可見(jiàn)奠菜是為補(bǔ)行舅姑存者昏之明旦的盥饋之禮，象生時(shí)見(jiàn)舅姑，與祭行之義當(dāng)有別?？追f達(dá)稱“雖見(jiàn)舅姑，猶未祭行，亦未成婦”，其禮雖未有錯(cuò)，但其義將三月奠菜與三月祭行混為一談則乖矣。賈公彥稱 “三月亦廟見(jiàn)舅”，“亦”字是以祭禰有所不同于三月廟見(jiàn)乎？否則稱三月廟見(jiàn)舅可也，何必加“亦”？則下文“自然如常禮”者，是無(wú)須廟見(jiàn)之常禮，還是無(wú)須祭禰，進(jìn)行正常廟見(jiàn)的常禮？此先不表，余以為三月奠菜與三月廟見(jiàn)當(dāng)為二事，無(wú)論舅姑存歿，皆須三月后廟見(jiàn)、祭行，而舅存姑沒(méi)者再擇日祭禰，即三月奠菜?！稘h書(shū)·平帝紀(jì)》載：“（元始四年）二月丁未，立皇后王氏……夏，皇后見(jiàn)于高廟?！薄稘h書(shū)·外戚傳》：“（孝平王）皇后立三月，以禮見(jiàn)高廟。 ”［14］高廟，即漢高祖之廟，可見(jiàn)三月廟見(jiàn)非祭禰。

三月廟見(jiàn)之禮的來(lái)源，與先秦較為開(kāi)放的男女關(guān)系有關(guān)。

為何三月奠菜、三月廟見(jiàn)、三月祭行這些活動(dòng)一定要等上三月？前賢學(xué)者亦有多種說(shuō)法?？追f達(dá)提出“三月一時(shí)天氣改變說(shuō)”：“三月廟見(jiàn)之禮，必待三月，一時(shí)天氣改變，乃可以事神也。 ”［10］萬(wàn)斯大進(jìn)一步引申為“助祭說(shuō)”：“歲有四時(shí)之祭，率三月一舉。婦之廟見(jiàn)，必依于時(shí)祭。然婦入而遇時(shí)祭，或一月而遇，或二月三月而遇，遠(yuǎn)不過(guò)三月，舉遠(yuǎn)以包近。故曰三月，非必定于三月?！保?5］認(rèn)為三月是舉大而言，并非真的一定要三個(gè)月。此或言對(duì)“三月祭行”說(shuō)言之，然四時(shí)之祭者，《禮記·王制》曰：“天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嘗，冬曰烝。 ”⑦［10］士亦有此禮乎？《白虎通》中提出“觀察性情說(shuō)”：“三月一時(shí)，物有成者，人之善惡可得知也，然后可得事宗廟之禮。 ”［5］江永在《禮記訓(xùn)義擇言》補(bǔ)充道：“古人之意，蓋欲遲之一時(shí)，觀其婦之性行，和于夫，宜于室人，克成婦道，然后可廟見(jiàn)而祭禰?！保?6］認(rèn)為以三月為期者，是為觀察新婦的善惡性情，通過(guò)了這一考驗(yàn)才可以“廟見(jiàn)而祭禰”。對(duì)于以上三種說(shuō)法，余以為仍有所不足：若為待天氣改變乃可以事神，為何反馬、致女之禮亦在三月之后？若是為觀察性情，朱熹即秉此說(shuō)：“服事舅姑已及三月，不得罪于舅姑，方得奉祭祀。”［17］然而朱熹于后文又言“某思量，今亦不能三月之久，亦須第二日見(jiàn)舅姑，第三日廟見(jiàn)，乃安”。這一期限在后世時(shí)間不斷縮短，甚至發(fā)展為三日、次日（司馬光⑧），這顯然不足以對(duì)新婦之性情得出全面的結(jié)論?！锻ǖ洹份d有“拜時(shí)婦三日婦輕重議”條［18］，魏晉時(shí)這一禮儀已經(jīng)有了這樣巨大的改變，顯然與先秦以來(lái)社會(huì)風(fēng)俗的變化脫不開(kāi)關(guān)系。因此我更傾向于何休在《公羊傳·成公九年》下提出的“驗(yàn)貞說(shuō)”：“父母使大夫操禮而致之。必三月者，取一時(shí)足以別貞信，貞信著然后成婦禮。 ”［19］

此說(shuō)與《士昏禮》不合，以現(xiàn)時(shí)眼光看來(lái)更是不合常理，因此俞正燮斥其不通人情，不可用［3］。然而此說(shuō)恰可以解釋前一節(jié)所提出的為何陳鍼子要譏 “先配后祖”的鄭公子忽“不為夫婦”“何以能育”的問(wèn)題。與經(jīng)文不合者，賈逵、服虔提出大夫以上方三月成婚，以避《士昏禮》親迎夕入室之文，禮有等差，此說(shuō)未必?zé)o據(jù)；非人情者，皮錫瑞《論古禮多不近人情，后儒以俗情疑古禮，所見(jiàn)皆謬》［20］文中辨之已明矣。這一禮儀的出現(xiàn)，應(yīng)與當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)背景有關(guān)。先秦男女之防不及后世之嚴(yán)，婚前性行為比較自由，《詩(shī)》《書(shū)》等文獻(xiàn)中皆有不少記載。為了保證繼承人血統(tǒng)的純正，有些少數(shù)民族采用“殺首子”的方法，見(jiàn)《漢書(shū)·元后傳》：“且羌胡尚殺首子以蕩腸正世，況于天子而近已出之女也。”顏師古注曰：“蕩，洗滌也。言婦初來(lái)所生之子或它姓?！保?4］其目的和顧慮可謂明矣。西周貴族則采用三月廟見(jiàn)禮。三月之期，足以判定新婦是否已先懷孕，而后乃可以成婚，新婦才有資格參與夫家的祭祀⑨，確認(rèn)新婦身份后方有反馬、致女。因此鄭公子忽不及三月而“先配”，陳鍼子譏其“不為夫婦”“何以能育”，意指嗣后可能不純，何以能育哉？

另可舉三例為旁證，其一為民俗：《理化縣志稿·禮俗》曰：“男女至成人，經(jīng)媒妁通款，得兩家同意，求喇嘛卦決，始牽牛羊問(wèn)字納聘。及至卜得吉期，男子槍馬親迎，與漢禮親迎禮無(wú)別。迎婦至加行婚禮后，新郎新娘均須每日誦經(jīng)，互瞻性情，察彼此舉止。誦經(jīng)時(shí)間自一月至半年不等。在此期間，有夫婦名義，無(wú)夫婦行為……無(wú)論迎娶、招贅，皆彼此考察。期中男女如不愿悅，皆可退還信物。解除婚約?！保?1］“有夫婦名義，無(wú)夫婦行為”者，與三月廟見(jiàn)之禮何其相似；又《古蘭經(jīng)》第六十五章離婚篇稱：“你們的婦女中對(duì)月經(jīng)已絕望的，如果你們懷疑，就以三個(gè)月為她們的待婚期，還沒(méi)有月經(jīng)的，也是這樣的；懷孕的，以分娩為滿期。誰(shuí)敬畏真主，他將使誰(shuí)順利?！币匀聻榇槠?；杜甫《新婚別》所云：“妾身未分明，何以拜姑嫜?！蔽捶置髡?，或許亦出于此乎？

這一禮節(jié)本只在上層貴族中流行，蓋其宗族之關(guān)系往往還牽扯到政治關(guān)系及國(guó)家利益，而士昏禮牽涉較小，限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，隔離三月也難以實(shí)施。隨著春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)動(dòng)亂，階層劇烈變動(dòng)，兼之社會(huì)風(fēng)俗改變，對(duì)貞潔要求愈加嚴(yán)格，保證血統(tǒng)純正還可采取其他方法，必待三月而后廟見(jiàn)的要求也就不再那么嚴(yán)格。其目的也漸漸弱化成告祖而已，至于后世，便如朱熹所說(shuō)“第三日廟見(jiàn)”也無(wú)妨了。

綜上所述，《左傳》中所說(shuō)“先配后祖”，“配”當(dāng)指夫妻同房，行夫妻之事，“祖”即三月廟見(jiàn)之禮。三月廟見(jiàn)，是貴族為保證子嗣血統(tǒng)純正采取的隔離與驗(yàn)證的手段，所以通過(guò)三月之期考驗(yàn)者乃可以稱婦，可以廟見(jiàn)，可以助祭，不特指為得到舅姑之承認(rèn)也，因此無(wú)論舅姑存沒(méi)，皆當(dāng)有此禮。

注釋：

①賈書(shū)不存，此處乃轉(zhuǎn)引自李貽德《春秋左氏傳賈服注輯述》卷二，亦為孔穎達(dá)《正義》采用。

②《禮記·文王世子》：“娶妻必告。”

③楚公子圍之事見(jiàn)于《左傳·昭公元年》楚公子圍聘于鄭：“圍布幾筵，告于莊、共而來(lái)?！?/p>

④《曲禮》：“天子之妃曰后，諸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰婦人，庶人曰妻?！笨鬃铀^必也正名乎者。

⑤《易·歸妹》上六爻辭：“女承筐，無(wú)實(shí)。士刲羊，無(wú)血。無(wú)攸利?！眲墼凇痘瓒Y重別論對(duì)駁義》中認(rèn)為“上六承筐為三月廟見(jiàn)之禮”。

⑥《左傳·成公九年》：“二月，伯姬歸于宋。夏，季孫行父如宋致女?！狈⒃啤昂V婚姻之好”，有學(xué)者認(rèn)為此指三月乃成婚。本文以為非。

⑦鄭玄注云：“此蓋夏、殷之祭名，周則改之，春曰祠，夏曰礿。”

⑧而朱熹認(rèn)為其“惑于陳鍼子先配后祖一語(yǔ)”（《朱子語(yǔ)類》卷八十九）。

⑨所以《士昏禮》“若不親迎，則婦入三月然后婿見(jiàn)”后主人對(duì)曰：“某之子未得濯溉于祭祀”，意指前祭之夕當(dāng)濯溉祭器，自此以前女未廟見(jiàn)，因此未得祭祀。