曹蓓敏

(上海市黃浦區(qū)青少年體育運動學(xué)校,上海 200010)

第2屆全國青年運動會(以下簡稱“全國青運會”)體操預(yù)賽于2019年6月10—20日在武漢舉行,本次比賽女子共有36支隊伍參賽,其中U13組和U15組各18支隊伍參賽。參加平衡木項目比賽共122人次,U13組67人次,U15組55人次。平衡木項目作為我國的優(yōu)勢項目,在動作難度和完成質(zhì)量上都保持著世界頂尖競技實力[1]。本文通過對2019年全國青運會體操預(yù)賽平衡木比賽運動員的動作完成情況進行分析,梳理青少年選手D、E分、成套動作的分布情況、新穎的動作連接及成套編排、比賽中不被認定的難度動作以及連接加分等,為其針對性訓(xùn)練提供參考。

本次比賽U13組、U15組參賽選手的D分由3個部分組成:一是完成至少8個(含下法)難度動作,根據(jù)難度動作的級別進行累加,最高難度不能超過E組,高于E組難度動作以E組難度計算;二是完成4個編排要求,每滿足一條編排要求增加0.5分,最高可獲得2分的滿足編排要求加分;三是對難度之間的連接根據(jù)完成情況,給予應(yīng)有的連接加分。E分則根據(jù)運動員的完成情況給予0.1、0.3、0.5或1.0的扣分[2]。

1 U13組參賽選手D、E分

D分直接反映參賽選手完成動作的難度,可通過標準差值判斷參賽選手能力與技術(shù)水平的高低[3]。通過D分標準差的對比可以看到,資格賽、全能決賽標準差較大,單項決賽標準差最小,說明在資格賽和全能決賽中參賽選手水平參差不齊,單項決賽參賽選手水平較接近。通過3場比賽D分的中位數(shù)與均值可以得出,參賽選手整體水平資格賽(4.2分)<全能決賽(4.8分)<單項決賽(5.2分)(表1)。資格賽、全能決賽的中位數(shù)與平均分約等于均值,可以基本肯定,選手的水平基本呈以中位數(shù)為對稱軸的對稱分布,說明2場比賽參賽選手的D分水平相當(dāng)。

表1 U13組3次比賽D、E分標準差、中位數(shù)分與平均分分

比賽D分E分標準差中位數(shù)分平均分標準差中位數(shù)分平均分資格賽0.84.24.20.87.47.1全能決賽0.74.84.80.57.67.4單項決賽0.55.25.10.87.07.2

E分直接反映選手的動作完成質(zhì)量,也可體現(xiàn)選手的抗壓能力及對動作細節(jié)的把控[4]。通過比較3場比賽E分標準差發(fā)現(xiàn),資格賽和單項決賽選手動作質(zhì)量差異較大,而全能決賽的動作質(zhì)量差異較小。原因可能有:資格賽參賽選手較多,能力參差不齊;而單項決賽由于選手對動作的選擇有一定差異,有的傾向“求穩(wěn)”,有的傾向“求難”,一定程度上導(dǎo)致動作質(zhì)量參差不齊。通過分析3場比賽的中位數(shù)和均值發(fā)現(xiàn),選手動作完成情況中位數(shù)為單項決賽(7.0分)<資格賽(7.4分)<全能決賽(7.6分)。資格賽、全能決賽的均值小于中位數(shù),整體E分呈左偏分布。單項決賽均值大于中位數(shù),呈右偏分布。通過對均值和中位數(shù)進行分析可以發(fā)現(xiàn)選手的不同比賽策略。單項決賽中位數(shù)均值偏低,原因可能是:選手選用了較難的動作且壓力較大,導(dǎo)致完成質(zhì)量下降或出現(xiàn)失誤;而資格賽和全能決賽選手傾向于“求穩(wěn)”,從而得到較好的完成分。

2 U15組參賽選手D、E分

通過比較D分標準差得知,資格賽的標準差較大,說明資格賽參賽選手的技能水平存在較大差異。單項決賽、全能決賽運動員的D分標準差相對較小,為0.5分和0.6分,說明這2場比賽選手的技能水平相對接近。通過比較3場比賽的D分中位數(shù)與均值可以判斷參賽選手的整體水平,資格賽(4.7分)<全能決賽(4.9分)<單項決賽(5.3分)(表2)。全能決賽中位數(shù)約等于均值,選手的水平基本呈以中位數(shù)為對稱軸的對稱分布,說明全能決賽選手的D分難度與平均分基本相等。單項決賽和資格賽的D分中位數(shù)大于均值,選手能力呈左偏分布,說明選手D分存在差異。

表2 U15組3次比賽D、E分標準差、中位數(shù)與平均分 分

通過比較3次比賽E分的標準差發(fā)現(xiàn),資格賽和全能決賽選手動作質(zhì)量差異較大,單項決賽動作質(zhì)量差異較小。分析3次比賽的中位數(shù)和均值發(fā)現(xiàn),選手動作完成情況中位數(shù)為資格賽(7.1分)<單項決賽(7.4分)=全能決賽(7.4分)。資格賽、全能決賽的均值等于中位數(shù),整體E分呈對稱分布。單項決賽均值大于中位數(shù),呈右偏分布,說明單項決賽參賽選手的完成情況存在一定差異。

3 成套編排完成情況

3.1 特定要求完成情況

本次比賽大部分參賽選手都能滿足2.0編排要求。U13組資格賽未滿足2.0編排要求的有26人,占總?cè)藬?shù)的38%;全能決賽未滿足2.0編排要求的有3人,占12.5%。U15組資格賽未滿足2.0編排要求的有11人,占20%;全能決賽未滿足2.0編排要求的有2人,占8%。

未能滿足編排要求的原因主要有2個方面:一是缺少技巧串,部分選手因為能力和技術(shù)不足,原本成套中就沒有編排技巧串;還有部分選手因為采用團身后空翻接后手翻或倒叉,由于動作出現(xiàn)偏差,空翻落地后出現(xiàn)晃動或腳移動,最終未被判定此連接,造成技巧串的缺失。教練員在成套編排中,盡量不要使用這種容易造成失誤或爭議的動作組成技巧串,而應(yīng)采用小翻、踺子、前手翻等直接連接的動作[5]。二是缺失體操串,主要原因是參賽選手先做了橫木分腿跳180°,但因為轉(zhuǎn)體角度不夠,被降組為橫木分腿跳,之后又做了縱木分腿跳接狼跳的體操串。由于橫木分腿跳和縱木分腿跳為相同難度,所以,之后做的縱木分腿跳被判為重復(fù)動作,根據(jù)規(guī)則要求,重復(fù)的動作不能滿足編排要求,最終造成體操串不成立[6-7]。教練員的成套編排需先滿足編排要求,把體操串放在前面,避免造成0.5分的編排損失。

3.2 特色成套及創(chuàng)新連接

本屆青運會U13組上海選手張迪在預(yù)賽中完成了一套較高質(zhì)量的成套動作,亮點是在跳步串上的連接,橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)體180°接橫木橫分腿跳轉(zhuǎn)體180°接橫木橫分跳的體操串連接,新穎流暢,是本次比賽中出現(xiàn)的一串有價值、有特點的難新連接,她也因此獲得資格賽最高D分及平衡木項目排名第一。全能決賽中,福建選手邱祺緣完成了一套較高質(zhì)量的成套動作,她的整套動作特點是干凈流暢,跳步動作的開度和高度到位,交換腿劈叉跳+結(jié)環(huán)跳+小翻 (C+D+B連接加分0.3分)的連接很有特點,3個動作中D組跳步編排在中間,可以進行3次連接加分。這對運動員的基本功要求較高,干凈流暢的連接幫助她在全能決賽中獲得平衡木項目最高D分和排名第一。U15組比賽中,阜陽選手向露露的動作很有特點,整套動作規(guī)格質(zhì)量較高,因此她是U15組中扣分最少的選手。廣州選手羅蕊也值得一提,雖然有嚴重的失誤,但總體完成質(zhì)量很高。

本次比賽最具特點的編排組合有如下幾種:(1) 橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)180°+橫木橫分腿跳轉(zhuǎn)180°+橫木分腿跳(D+D+C連接加分0.4分);(2) 交換腿劈叉跳接(結(jié))環(huán)跳接倒叉(C+D+B連接加分0.3分);(3) 交換腿劈叉跳接分腿跳接橫分腿跳(C+B+B連接加分0.1分);(4) 前手翻接團身前空翻(B+D連接加分0.2分);(5) 挺身前空翻接分腿跳接鹿結(jié)環(huán)跳(D+B+B連接加分0.2分)。

3.3 總體完成情況

由于本次比賽為青運會預(yù)賽,參加比賽的隊員年齡相對較小,特別是U13運動員,導(dǎo)致資格賽中失誤情況較多。U15組相對好一些,降組動作和成套穩(wěn)定性都比U13組好。

3.3.1 主要扣分點和扣分動作

青運會比賽除嚴重失誤掉下器械有1.0分,晃動有0.1、0.3、0.5的扣分外,主要扣分點有2個。一是跳步類動作,跳步類動作對身體姿勢的要求扣分較高,最多可以扣0.5分,而現(xiàn)在成套中的跳步動作普遍較多,很多選手選擇跳步動作組合串來獲得連接加分,達到提高D分的目的,有時一個B組或C組跳步動作由于完成質(zhì)量欠佳,導(dǎo)致0.3分甚至0.5分的扣分。帶轉(zhuǎn)體180°的跳步動作需增加動作的精確性,如接環(huán)跳類動作,若運動員身體后仰不足,會導(dǎo)致D分難度降組,E分還要對身體姿勢的錯誤進行扣分。如果運動員不能高質(zhì)量地完成這類動作,會得不償失。二是成套的流暢性也扣分較多。規(guī)則對成套中難度動作前的調(diào)整或停頓,每次都有0.1分的扣分,部分運動員比賽中每個難度動作前都出現(xiàn)不必要的停頓和調(diào)整動作,導(dǎo)致一套動作有0.8～1.0分的停頓扣分?？梢?成套動作的流暢性非常重要。

3.3.2 U13組、U15組動作降組、未被認定分析

從表3可以看到,本次青運會U13組、U15組平衡木比賽降組或未被認定的難度動作中,跳步難度居首。2個D組難度動作橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)180°與橫木橫分腿跳轉(zhuǎn)180°的降組次數(shù)較多(橫木縱分腿跳轉(zhuǎn)180°在資格賽中降組高達19次),說明教練員與運動員對這2個D組難度動作的理解存在不穩(wěn)定因素。其次,跨跳結(jié)環(huán)在2場比賽中共出現(xiàn)10次降組情況?？缣Y(jié)環(huán)為主要連接動作,如出現(xiàn)降組,可能影響運動員一整串動作的連接加分與編排要求,最終導(dǎo)致D分分值降低。本次比賽很多選手希望通過跳步串的連接獲得更多連接加分和更高D分,而動作的選用并不適合,增加了成套的扣分點,即便動作沒有出現(xiàn)失誤,也造成E分扣分增加。再次,技巧難度選用踺子或小翻連接直體后空翻導(dǎo)致降組。這與教練員對這個動作的難度值判定不準有關(guān)。規(guī)則對直體空翻空中身體姿勢的要求非常嚴格,身體不直或出現(xiàn)收髖動作過早都會導(dǎo)致動作降組,而且會下降2個檔次(由E組降為C組)。

表3 U13、U15各組別降組、未被認定動作 次

4 小結(jié)

目前我國青少年平衡木運動員的編排特點主要通過跳步(結(jié)環(huán)跳、橫分跳轉(zhuǎn)體180°、豎分跳轉(zhuǎn)體180°)動作與動作之間的連接來呈現(xiàn)。跳步落地、后仰、前腿角度與木中體操串的編排順序是影響青少年平衡木成套難度的主要因素。教練員應(yīng)依據(jù)這些特點,針對性地安排運動員的成套編排,提升運動員動作的起評分和完成質(zhì)量。