林東進(jìn)

(福建商學(xué)院傳媒系，福建 福州 350012)

雁門薩氏在福建文化史上占有重要的地位，就詩歌史言，薩氏前后出現(xiàn)過多位較出色的詩人，薩玉衡就是其中一位出類拔萃者。

薩玉衡(1758—1822)，字檀河，閩縣人，乾隆丙午年(1786)舉人，現(xiàn)存詩集《白華樓詩鈔》四卷和《白華樓焚余稿》一卷?！栋兹A樓詩鈔》有嘉慶十八年(1813)刻本與另外2種未注年份清末刻本，共3種刻本，未注年份清末刻本，存詩266首。該集是薩玉衡自訂稿，卷首有陳壽祺序與林茂春題詞，集后有薩玉衡的弟子朱慶祚、外甥陳上彤跋。據(jù)陳上彤言，此詩稿原有六卷，末二卷因火被毀?！栋兹A樓焚余稿》有嘉慶十八年(1813)、光緒二十九年(1903)、宣統(tǒng)元年(1909)及另外2種未注年份的清末刻本，共5種刻本，存詩51首，皆《白華樓詩鈔》未收之作。當(dāng)代研究者多從薩玉衡少數(shù)民族詩人的身份予以觀照，主要是介紹其詩歌內(nèi)容[注]參見袁宗一：《論回族詩人薩玉衡》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1988年第1期；馮雪紅：《清代回族詩人閩中諸薩的詩歌創(chuàng)作成就》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2000年第4期。，作品特色分析得較少，且尚未有人揭示薩氏學(xué)者身份對(duì)其創(chuàng)作的影響。

陳壽祺以為:“清興稱詩于吾鄉(xiāng)者，無慮百數(shù)十家。然必以張超然、藍(lán)君漪為巨擘。在近日又以長(zhǎng)樂劉次北，侯官鄭西湹、鄭涵山，閩縣林暢原、薩檀河為最。而薩子尤雄特。薩子元雁門直齋侍御之族，故灑狂，然天真夷曠，博聞強(qiáng)記……其詩僅有存者，要之,能具別才而兼學(xué)識(shí)三者也?！盵1]陳壽祺將薩玉衡置于學(xué)者身份而論其詩，認(rèn)為其“具別才而兼學(xué)識(shí)”，點(diǎn)出了薩氏詩歌最重要的特色——學(xué)問化傾向。正是這一特色，使其“足以震蕩一代”[2]9，成為乾嘉期間福建詩壇“學(xué)問化”詩風(fēng)的倡導(dǎo)者之一。

一

清詩“學(xué)問化”傾向與清人重視學(xué)術(shù)有著密切的關(guān)系，從薩玉衡的身上也可看到這一特點(diǎn)。薩玉衡具有較好的樸學(xué)功底。史載，薩玉衡“嘗著《經(jīng)史匯考》八卷、《小檀弓》十二卷、《傳子補(bǔ)遺》《續(xù)鄭荔鄉(xiāng)全閩詩話》《金淵客話》《曲江雜錄》，后毀于火?！盵3]5 957-5 958而現(xiàn)存著述有《漢趙氏孟子章指復(fù)編》和《史記歷術(shù)甲子篇解序》[4]。薩玉衡的樸學(xué)功底后人多有稱許。謝章鋌以為：“嘉道之間，吾閩猶多績(jī)學(xué)之士，雅材林立，陳恭甫、薩檀河、謝甸男諸公提倡于上?！薄敖衢}為歷算學(xué)者，萬虞臣世美中書，薩檀河玉衡、林樾亭喬蔭兩大令最著……檀河有《漢書律歷志補(bǔ)注》……顧其書不盡傳?！盵5]2-3

訓(xùn)詁考證的樸學(xué)思想對(duì)薩玉衡詩學(xué)主張和詩歌創(chuàng)作的影響，前人就有所提及。朱慶祚云：“從吾師檀河夫子受經(jīng)于郡齋，論文之外，時(shí)承詩教。間為祚上溯三百篇，下窮石倉，所論次十二代作者，畢降流別之大，凡屈指而數(shù)，后海先河，源委犁然，如示諸掌。及得讀全稿，則琳瑯盈帙，上下三古，縱橫九州，道古寫懷，不屑屑于風(fēng)云月露。蓋吾師大雅之材，本乎天植，又生于少谷、能始之鄉(xiāng)，承雁門之家學(xué)，胸有四庫，著述等身，出其緒余，自莫掩其光若此也。”[6]

“后海先河，源委犁然”，強(qiáng)調(diào)理清了詩歌發(fā)展先后本末，就能更好明辨詩歌之特點(diǎn)。這一治詩方法，與樸學(xué)所強(qiáng)調(diào)的以史為綱、追源溯流的理念頗有異曲同工之處。王凱泰言：“薩檀河先生淹貫經(jīng)史，于書無所不讀，于學(xué)無所不窺，故其詩淵懿卓鑠，沈博絕麗……凡其緣情綺靡之微詞，莫非抑塞牢籠之寄托也?！盵5]11林昌彝則言：“先生詩隸事典確，非讀萬卷書者不能為?！盵7]其三子薩大年在為其詩歌作箋注時(shí)甚至發(fā)出這樣的感嘆：“讀先君《白華樓詩鈔》，凡所引用，每有見，輒注于旁……間有缺略者，姑俟異時(shí)補(bǔ)注，不敢有所穿鑿附會(huì)至離注于全詩。援引必著書名，或一事各出者，必與本詩比附，后則仿虞山錢氏注杜之例，不欲以故實(shí)橫隔句下，使讀者心目多所捍格云爾。”[8]“淹貫經(jīng)史，于書無所不讀，于學(xué)無所不窺”，“隸事典確”，這也是樸學(xué)所倡導(dǎo)的博聞強(qiáng)記、實(shí)事求是的治學(xué)觀念。

受其教而贊其胸有四庫，讀其詩而嘆其讀萬卷書，凸顯了薩玉衡“援學(xué)入詩”的創(chuàng)作傾向。更難能可貴的是，薩氏詩作在遣詞造句、構(gòu)造意象上，頗能觸類旁通，絡(luò)繹奔赴，由此常讓其詩生發(fā)出沉博絕麗之美。

二

這種沉博絕麗之美首先表現(xiàn)在用典使事上。陳衍以為，薩玉衡詩歌的“飽滿”除了“筆的工整”外，還包含“意的工整”，錢仲聯(lián)認(rèn)為這種“意的工整”“很大程度上與‘典’有關(guān)”[9]。薩氏詩歌幾乎無不用典。其佳者，如“波濤吾不悔，白水此心明”(《風(fēng)雨渡揚(yáng)子江》)[注]薩玉衡：《白華樓詩鈔》，清嘉慶十八年(1813)刻本。本文所選薩玉衡詩歌皆采自該刻本，后文不再一一注釋。，“白水”出自《左傳·僖公(二十四年)》“(重耳)曰，所不與舅氏同心者有如白水”。據(jù)《清史列傳·文苑傳》記，邪教大股過嘉陵江，“已而總督坐失機(jī)罪，玉衡亦以賊越河論戍，后援贖免歸”[3]5 957。此詩正作于“援贖免歸”后，借景抒情、借典明志，表達(dá)了自己矢志不悔的忠貞報(bào)國(guó)理念。“元祐詩才過海壯，永嘉名德渡江賢?！?《與陳恭甫論詩并酬見贈(zèng)之作》)用元祐體、永嘉名賢來贊陳壽祺的詩品和人品?！懊髦急辉鏌湥艺f綈袍可救寒。貧子正當(dāng)行色晚，衰親怕有淚痕看?！?《將入都別家兄敬如》)“綈袍”句乃反其道用《史記·范睢蔡澤列傳》中范睢與須賈典，意在表達(dá)當(dāng)自己處于窮困之時(shí)，兄長(zhǎng)對(duì)其的關(guān)心照顧。這些佳作誠(chéng)如邱煒萲所言：“一氣呵成，語語皆從心坎中流出，至文也?！盵10]

不難看出，佳作中的這些故實(shí)，既準(zhǔn)確地烘托了作者所要表達(dá)的主旨與情感，同時(shí)還讓故實(shí)與詩歌的篇法、句法、節(jié)奏、平仄、對(duì)偶等巧妙地融合，進(jìn)而增添了詩歌的語言、結(jié)構(gòu)之美。

用典使事不難，難在詩人對(duì)紛繁故實(shí)的駕馭能力，使鑒賞者體味出言外之美。博聞強(qiáng)記的薩玉衡有些佳作就體現(xiàn)了其用事深密精微的特點(diǎn)。如：

寄奴小草綠連天，漉酒何人解醉眠。典午山河留半畝，秋光猶占羲熙年。(《淵明采菊?qǐng)D》)

寄奴小草自春風(fēng)，猶傍丹徒舊日宮。五色云章何處寺，南徐明月大江東。(《京口絕句》)

兩詩的“寄奴”一句，看似出自明沈周“典午江山醉不支，先生歸去自嫌遲。寄奴蔓草無容地，慳剩黃花一雨籬”(《題趙孟頫<淵明像>》)[11]，實(shí)不盡然?！凹呐薄靶〔荨倍己袃蓪右馑迹阂皇恰凹呐薄靶〔荨狈謩e為“劉寄奴”“遠(yuǎn)志”兩種草藥的代稱；一是，“寄奴”為南朝宋高祖劉裕的乳名，“小草”則與謝安有關(guān)?！妒勒f新語·排調(diào)》言：

謝公始有東山之志，后嚴(yán)命屢臻，勢(shì)不獲己，始就桓公司馬。于時(shí)人有餉桓公藥草，中有遠(yuǎn)志。公取以問謝：“此藥又名小草，何一物而有二稱？”謝未即答。時(shí)郝隆在坐，應(yīng)聲答曰：“此甚易解，處則為遠(yuǎn)志，出則為小草?！敝x甚有愧色。桓公目謝而笑曰：“郝參軍此過乃不惡，亦極有會(huì)?！盵12]

沈周詩無疑是用前一層含義。再來看看薩玉衡的詩?！颁蹙坪稳私庾砻摺?，典出《宋書·陶潛傳》“郡將候潛，值其酒熟，取頭上葛巾漉酒畢，還復(fù)著之”[13]?？梢?，“寄奴小草綠連天”當(dāng)是在描寫春天景色，也就是說，此處“寄奴”“小草”應(yīng)作植物視之?！凹呐〔葑源猴L(fēng)，猶傍丹徒舊日宮”，《南史·宋本紀(jì)上第一》記：“宋高祖武皇帝，諱裕，字德輿，小字寄奴……移居晉陵丹徒之京口里……嘗游京口竹林寺，獨(dú)臥講堂前，上有五色龍章，眾僧見之，驚以白帝。”[14]可見，薩玉衡此句當(dāng)是用“寄奴”“小草”后一層意思，意在借劉裕、謝安這些歷史上的風(fēng)流人物嘆惋人世的滄桑。這表面上是對(duì)自然景物的描寫，其實(shí)有一語雙關(guān)之妙。

作者借同一詞所蘊(yùn)含的故實(shí)的差異，使兩個(gè)看似相同的句子，所欲表達(dá)的思想情感完全不同，不可謂不巧。它既展示了作者的詩藝，也體現(xiàn)了其學(xué)問，這就達(dá)到了“筆”和“意”皆工整的效果。

三

薩玉衡詩歌的“學(xué)問化”特點(diǎn)還體現(xiàn)在他繼承江西詩派的“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”之法上。薩氏詩歌中這樣的例子很多，如“山中聞足聲，跫然亦可喜”(《招隱山房盆蓮初開》)，出自《莊子·徐無鬼》“聞人足音，跫然而喜矣”[15]，原意是居荒涼寂寞地因人來而喜，薩氏借此表達(dá)自己處寂寥仍悠然閑適的心境?！翱妥佑蓙碜钗啡?，風(fēng)吹更作轉(zhuǎn)蓬身”(《東阿懷曹子建》)，則分別取自曹丕“客子常畏人”(《雜詩二首》其二)[16]401和曹植“轉(zhuǎn)蓬離本根，飄飖隨長(zhǎng)風(fēng)”(《雜詩七首》其二)[16]456。他既奪了曹氏兄弟的詩句，還巧妙地將兄弟二人的故實(shí)融攝其中，從而使再生的詩句倍增新的意蘊(yùn)。此外，“莫倚一軍矜舊派，祗今光祿有新詩”(《題馮笏軿陶舫三絕句》其二)，原詩注曰，取自黃任“況我光祿張一軍”；“漫說溫臺(tái)落吾手，不隨春雁住上頭”(《答鄭涵山借雁蕩山志》)，原詩注曰，取自蘇軾“此生的有尋山分，已覺溫臺(tái)落手中”(《次韻周邠寄雁蕩山圖二首》其一)。較有代表性的應(yīng)是《除夜前一日回舟吳門》(其二)：

七十勞生過半時(shí)，苦吟贏得數(shù)莖須。坡狂已自愁磨墨，島瘦何關(guān)不祭詩。糞帚忽驚亡婢遠(yuǎn)，扊扅難免病妻炊。果然愚魯無災(zāi)難，多買吳兒呆與癡。

“坡狂已自愁磨墨”出自蘇軾《次韻答舒教授觀余所藏墨》“非人磨墨墨磨人，瓶應(yīng)未罄罍先恥”，原意是有感于文人的長(zhǎng)年磨墨為文，日夜絞熬腦汁，作者于此暗喻歲月在碌碌無為中消磨殆盡?！肮挥摁敓o災(zāi)難”出自蘇軾《洗兒》“人皆養(yǎng)子望聰明，我被聰明誤一生。惟愿孩兒愚且魯，無災(zāi)無難到公卿”。薩玉衡根據(jù)自身情況對(duì)蘇軾的詩歌進(jìn)行化用，給人煥然一新的感覺。

不過，有時(shí)這種“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”發(fā)展到“巧取豪奪”，就讓人有種“掉書袋”的酸腐氣，甚至有剽竊之嫌，如“盤杯清有余，況又生理窄”(《千里莼》)模仿蘇軾“艱難生理窄，一味敢專饗”(《雨后行菜圃》)[17] 1 853，“不須夜飯愁行子，飽受千畦餅餌香”(《茌平道中》)模仿蘇軾“夏垅風(fēng)來餅餌香”(《和文與可洋川園池三十首·南園》)[17]601，“事業(yè)蹉跎鏡獨(dú)看”(《秋懷》其二)模仿杜甫“勛業(yè)頻看鏡”(《江上》)[18]。這些句子都僅就模仿而模仿，看不出什么超越之處。雖然薩玉衡如一個(gè)老實(shí)的考據(jù)學(xué)者，許多的借用都注明出處，但詩歌不是學(xué)問，它需要情動(dòng)于中，而不是“殆同書鈔”。

通觀《白華樓詩鈔》和《白華樓焚余稿》二集，這樣“點(diǎn)鐵成金”的例子不下百句。強(qiáng)調(diào)積學(xué)儲(chǔ)養(yǎng)的學(xué)人，有時(shí)不一定是出于“詞既失高，則宜加事；雖謝天才，且表學(xué)問”[19]的尷尬，實(shí)因積累了許多往圣先哲的哲言名句，于是乎有超之而后快的愿望。不過，學(xué)問就如雙刃劍，熟悉典故的人可能獲得了閱讀的滿足；缺少典故儲(chǔ)備者，肯定只能發(fā)出“只恨無人作鄭箋”之嘆。從薩玉衡這些詩歌就可看出，當(dāng)他耽溺于學(xué)問，這種“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”就往往趨于勉強(qiáng)，給人以炫耀學(xué)問的感覺。

四

薩玉衡為了追求這種絕麗之美，在援學(xué)入詩的道路上甚至不惜避俗求雅?！笆挛念惥凼虏豢捎?，多宋事也；又不可用俚語偏方之言，摘用《史記》《西漢書》《東漢書》《新舊唐書》《晉書》字樣，集成聯(lián)對(duì)。”[20]這一點(diǎn)，于薩玉衡詩中表現(xiàn)得很明顯。如“桑柘人家迎社鼓，杏花時(shí)節(jié)賣餳簫”(《春燕》)，“餳簫”，取自《毛詩鄭箋說》。劉禹錫言：“為詩用僻字，須有來處。宋考功詩云‘馬上逢寒食，春來不見餳’，嘗疑此字。因讀《毛詩鄭箋說》‘簫’處注云‘即今賣餳人家物’，六經(jīng)唯此注中有‘餳’字。緣明日是重陽，欲押一‘糕’字，尋思六經(jīng)竟未見有糕字，不敢為之?！盵21]無疑薩玉衡亦持此見地。又如 “浮湛洗翅呼雙鳥，續(xù)縵沉竿釣六鰲”(《擊舟瑯琦感賦》)，“浮湛”語出《漢書·袁盎晁錯(cuò)列傳》“盎病免家居，與閭里浮湛，相隨行斗雞走狗。”顏師古注曰：“湛讀曰沉。”[22]“萬里風(fēng)霜一劍單”(《將入都別家兄敬如》)，據(jù)薩大年考，出自《史記·孟嘗君傳》“馮先生甚貧，猶有一劍”。這樣的例子還很多。對(duì)于崇古貶今的學(xué)者而言，從越古的書中取材，越能體現(xiàn)自己的雅人深致。據(jù)薩大年考，《白華樓詩鈔》和《白華樓焚余稿》二集取宋以后的事及俚語偏方之言，僅寥寥數(shù)十條而已。

然誠(chéng)如前文指出，學(xué)問是把雙刃劍，避俗求雅僻到令許多學(xué)者都撓頭的地步，那么這些使用典故無疑就造成了詩歌的晦澀難讀?！栋兹A樓詩鈔》中就有這樣的例子，如《閩宮詞》(其五)：

擲碎玻璃忍不看，國(guó)家經(jīng)費(fèi)念艱難。軍中敗袴無由補(bǔ)，酒庫新收醡袋殘。

林昌彝云：“‘酒庫’二字用以入詩便覺典雅。朱竹垞題《洪生對(duì)酒圖》云‘酒庫京坊六度開’，薩檀河先生《閩宮詞》云‘酒庫新收醡袋殘’，此皆‘酒庫’始見于詩者也?；蛞浴茙臁忠姟兜劬┚拔锫浴罚駲z《景物略》無之。楊謙《曝書亭詩注》、孫銀槎《曝書亭詩箋》皆不能詳其所在。未知出何典故?！盵23]施鴻?！堕}雜記》云：“閩中酒店皆稱酒庫，蓋沿南宋官酒庫之名也……白樂天有‘酒庫詩’……此或言藏酒之處，非宋時(shí)官酒庫也。然酒庫字則已見此。按《南史·梁簡(jiǎn)文紀(jì)》‘殯于城北酒庫中’，則酒庫已見于史。其宋人記載，如《野客叢書》《癸辛雜志》《乾淳歲時(shí)記》言酒庫者甚多，不僅所引諸書也。薌溪最稱博雅，乃亦未知所出，何耶？”[24]而薩大年考，此典出自《十國(guó)春秋·太祖世家》所載:“太祖雖起盜賊而為人儉約，常衣袖袴敗乃取酒庫醡袋補(bǔ)之。一日有使南方回者，以玻璃瓶為獻(xiàn)，太祖視見久之，自擲于地，謂左右曰：‘好奇尚異乃奢侈之本，今沮之，俾后代無為漸也?！盵25]

博雅的林昌彝為“酒庫”頗費(fèi)思量，施鴻保的解釋也未得要領(lǐng)，只有薩大年的注釋最符合詩意。但這也并不意味著薩大年的博雅就超越了林昌彝、施鴻保。事實(shí)上，古往今來的讀者可能都要面臨這樣的尷尬。當(dāng)作者從浩如煙海的典籍中不經(jīng)意擇取一個(gè)故實(shí)點(diǎn)鐵成金，很可能就成為讓閱讀者絞盡腦汁也無法參透的謎。“典故作為一種藝術(shù)符號(hào)，它的通暢與晦澀、平易與艱深，僅僅取決于作者與讀者的文化對(duì)應(yīng)關(guān)系?！盵26]如果典故冷僻到“為伊消得人憔悴”的地步，那么從詩歌抒情的角度來說，其必成為達(dá)情的障礙；從作品與讀者關(guān)系的角度來說，其必成為閱讀的障礙。這也是學(xué)人詩作者所面臨的兩難抉擇。

或許詩人也覺察到了這個(gè)問題，為避免“故實(shí)橫隔句下，使讀者心目多所捍格云爾”，薩玉衡常為己詩做注釋，而這些注釋可能就是在作詩的同時(shí)寫下的。如“山云出門思帝德，寒門凄惻風(fēng)颼飂”，自注曰：“鄭元《周禮》注‘黃帝樂曰云門，言帝之德，如云之出門?！?《丙辰十月十日過中部恭謁橋陵》)“此水清漣漪安得，百金之漁翁張之”，自注曰：“《公羊傳》‘百金之魚公張之’?！?《富春戲贈(zèng)賣漁翁》)“咸陽狼”，自注曰：“用《洪范五行傳》‘秦時(shí)狼入咸陽市’?！?《孟姜女祠》)“清漳我便中央夾，日看群鷗戲一汀”，自注曰：“用《南史》‘張南周北劉中央’語?！?《雨晴張謝軒招同周金庭游棲霞山約買宅于山下》其二)。

為了炫耀學(xué)問使用僻典，卻又擔(dān)心別人難解其意故而對(duì)典故進(jìn)行加注，這往往會(huì)打破作品的流暢性，有過猶不及之嫌。讀者在吟詠、體味詩歌的過程中，又要去考索那些艱深的典故，那么詩歌本身所存在的閱讀障礙可能會(huì)影響讀者對(duì)作品的把握，較難激起讀者的情感共鳴。當(dāng)詩歌成為展示學(xué)問的工具之后，對(duì)于這類學(xué)人之詩來說，詩歌與學(xué)問的主次就顛倒了。

需要指出的是，在詩歌創(chuàng)作的“學(xué)問化”傾向中，還存在一種以詩來論學(xué)問的“學(xué)問詩”。這在薩玉衡的詩歌中卻不多見。其“以考據(jù)為詩”的篇什僅有《陳享三寄示昭陵石馬圖》《題高固齋毛西河前后觀石錄》《祖硯行》《還珠門新石獅歌》《題瑯邪碑》《錢舜舉伏生授經(jīng)圖為陳恭甫太史題 》《題朱笥河墨跡卷后》等七首。可見，雖然薩玉衡受“學(xué)問化”傾向影響，但總體而言，其創(chuàng)作還僅是“援學(xué)入詩”，尚未發(fā)展到用詩來論學(xué)問的境地。

五

總的說來，受乾嘉期間的學(xué)人詩風(fēng)影響，薩玉衡除了繼承閩中十子以來宗唐的特點(diǎn)外，又自辟新徑，援學(xué)入詩，為閩派詩壇注入了一股清新之風(fēng)。誠(chéng)如劉存仁云：“昔吾閩自明林子羽膳部以詩鳴，同時(shí)倡和者十人，世稱為閩派。國(guó)朝則許鐵堂、許歐香、黃莘田、李櫪園、伊墨卿、謝甸男、陳恭甫先后爭(zhēng)雄壇坫，先生(薩玉衡)頡頏其間，自辟途徑，足以震蕩一代。哲嗣蘭臺(tái)內(nèi)翰于余為同年生，授稿卒讀，采錄數(shù)詩，以見海濱豪杰之士，固不乏人，不得僅以閩派病之矣?！盵2]9

薩玉衡詩歌“學(xué)問化”的詩風(fēng)特點(diǎn)正代表閩派詩風(fēng)的新氣象。后來閩人多有引申劉存仁此觀點(diǎn)，如謝章鋌將此論點(diǎn)進(jìn)一步深華：“自薩檀河、謝甸男、陳恭甫諸先生，講求堅(jiān)光切響，口稱盛唐，實(shí)近王李，雖余于聲而絀于情，而士風(fēng)為之一變?！盵27]

閩省稍后的詩論家邱煒萲曾言：“詩以意為體，然非曲無以達(dá)其意，則有事于曲者，筆也。詩以詞為用，然非清無以運(yùn)其詞，則有事于清者，氣也。廿載耽吟，每讀古今名大家集，尋其義理骨脈，無一不從曲字來，亦無一不做到清字。極其有去此二字者，不但無好詩，亦絕非詩人?！盵28]這或許是薩玉衡詩歌創(chuàng)作的終極追求。