孫 嬌

(中山大學(xué)中文系，廣東廣州 510275)

“考詞”又稱“考語”“考辭”，是古代官吏選拔或考核時(shí)的評(píng)語。直到清代吳曾祺《文體芻言》，考詞才被收入“詔令類”,言：“古者凡長官于其屬，遇考績之期，必類其平日之政績，而定其上下，加進(jìn)退焉。蓋昉于周官弊吏之法，每人必有考語，又謂之考詞。如《唐書·陽城傳》，‘撫字心勞催科政拙’八字，即考語也?！盵1]29吳曾祺認(rèn)為考詞始于周官弊吏之法，是指考詞的內(nèi)容是從周官弊吏之法承襲而來的。考詞的文體形態(tài)則隨著朝代而變化，考詞的語體風(fēng)格也受時(shí)代文風(fēng)影響，具有不同特色。學(xué)界關(guān)于考詞的研究成果已有很多，但多在史學(xué)領(lǐng)域①，鮮有從文學(xué)文體方面對(duì)考詞進(jìn)行研究的。本文擬從文學(xué)與文體的角度對(duì)考詞進(jìn)行探討。

一、考詞的起源與制度流變

目前不能確定考詞出現(xiàn)的時(shí)代，但至遲在三國的“品狀”里已有類似考詞的史料。曹魏推行九品中正制，不僅對(duì)未入仕的士人進(jìn)行品評(píng)，對(duì)部分在職官員亦定期進(jìn)行品評(píng)。對(duì)官員的品評(píng)主要由中正負(fù)責(zé)，中正在審查結(jié)束后向吏部提供官員的三種材料——家世、狀、品。“家世”是中正對(duì)被考者家世的記錄，包括簿伐、門第等；“狀”是一種總的評(píng)語，其淵源是出于漢末名士的名目或題目而非行狀，包括官員的德行、才能評(píng)價(jià)；“品”即參考家世和狀，對(duì)士人作出的最終等級(jí)判定，即中正品第[2]106。其中，“狀”以簡短的語言概括出被考者的德、才，可以視作后世考詞的起源。

隋代設(shè)立三省六部制，其中吏部主管人事，下設(shè)考功司主管中央和地方百官的考課，列有考詞。唐代沿襲隋制，仍由考功司主管考課，且唐代考詞文獻(xiàn)相比前代有所增加。據(jù)《舊唐書》記載：“凡應(yīng)考之官家，具錄當(dāng)年功過行能，本司及本州長官對(duì)眾讀，議其優(yōu)劣，定為九等考第，各于所由司準(zhǔn)額校定，然后送省?！盵3]1822朱翌《猗覺寮雜記》亦云：“唐考功法，雖執(zhí)政大臣，皆有考詞，亦有賜考者，亦有自書其考者。”[4]65

宋代考課制度規(guī)定一年一考，實(shí)際每年只由負(fù)責(zé)部門批書印紙歷子、書寫考詞，任滿方呈報(bào)朝廷，核定考第并決定黜陟，即宋庠、蔡襄所說“官無內(nèi)外，三歲一考”[5]234。宋代元豐之前皆有考詞，據(jù)《宋史·職官志》記載：“舊制，考課院其定殿最皆有考辭。元豐官制行，悉罷?！盵6]3840關(guān)于考詞制度的取消，《續(xù)資治通鑒長編》有如下記載：

初議并省，考功文字，上問考辭何用，安石曰：“唐以來州縣申牒中書及諸司奏事判事皆有詞，國初猶然?！鄙显唬骸按苏\無謂?！卑彩唬骸疤煜聼o道，辭有枝葉，從事虛華，乃至此，此誠衰世之俗也。”上以為然[7]5720。

王安石從考詞的文字屬性出發(fā)，認(rèn)為考詞枝蔓，虛有辭采，不能發(fā)揮實(shí)際效用，神宗深以為然，遂罷考詞?？荚~取消后，朝廷賴印紙歷子進(jìn)行課績定等，決定黜陟，《宋史·選舉志》稱“考課雖密，而莫重于官給歷紙，驗(yàn)考批書”[6]3604。

金朝與元朝主要依據(jù)“解由”對(duì)官員進(jìn)行考核，《吏學(xué)指南》云：“考滿職除曰解，歷其殿最曰由?！盵8]42解由即官員任滿解職時(shí)所開具的證明文書，主要記載官員個(gè)人履歷及在任功過。元代還曾仿宋代使用印歷記錄官員功過和資考，但成效不佳，不久即取消。

明代重新恢復(fù)考詞。明代考課方式有二，一為考滿，一為考察，“二者相輔而行”[9]1721。按照規(guī)定，凡官員考滿，除在京堂上官例不考核外，其他官員都由本管上司開定考詞；京官考察時(shí)，也要由堂上掌印官開注考詞；朝覲考察開始時(shí)則是由布、按二司考合屬，撫、按考方面官，弘治以后則皆先期行文撫、按，命他們將三年內(nèi)所屬大小官員一一開注考詞上報(bào)。嘉靖時(shí)期，規(guī)定了“每年開報(bào)考語”：“每遇年終，各府州縣，將佐貳、首領(lǐng)、屬官并衛(wèi)所首領(lǐng)官，守巡道將本道屬官，布、按二司掌印官將各佐貳、首領(lǐng)并堂上官、州縣正官，填注賢否考語揭貼，印封送本布政司，類齊嚴(yán)限送部查考?！绷怼把舶慈螡M、巡撫年終，將所屬大小官填注考語揭貼送部，其考語俱要自行體訪”[10]238-239。

清代考課沿用明制，但略有變更，“在內(nèi)曰京察，在外曰大計(jì)，各以三年為期；武職曰軍政，以五年為期”[11]2151?？颊n時(shí)，內(nèi)外官皆填注“考語”：“在京者各部院堂官注考語，在外者各督撫注考語，仍咨送部院覆核?！盵11]2152凡大計(jì)之年，“各省于十月內(nèi)，具疏到京……封門閱大計(jì)冊。冊內(nèi)分四項(xiàng)：曰才、守、政、年，各填一字，而總列考語及功過于后”[12]7。大計(jì)后官員分卓異官、平等官與應(yīng)去官。卓異官為大計(jì)最高考等，“才守俱優(yōu)者，舉以卓異”[13]3222，平等官亦稱“不入舉劾人員”，“以守政才年四格注考，俱照舊供職”[14]604，大計(jì)考察后，平等官比例最大，予以留任。大計(jì)考語，是督撫對(duì)屬官德行、才能、政績、年勞等方面的綜合評(píng)語，是考查官員政績的重要依據(jù)。

二、考詞的語體風(fēng)格

吳曾祺《涵芬樓古今文鈔》卷五十八收錄了六篇考詞，包括唐代一篇：張說《為男垍考詞》(據(jù)《唐會(huì)要》，應(yīng)是張說為其子張均所書考詞)；宋代五篇：黃庶《臨淄尉考詞》，傅堯俞《汜水縣尉第一考詞》《濟(jì)源縣主簿呂師民考詞》《錄事參軍考詞》，宋祁《補(bǔ)趙肅充州學(xué)教授詞》。這六篇考詞包括了兩種形態(tài)：一種用駢語書寫，重視用典，嚴(yán)肅工整，為唐代考詞；一種用散體寫成，不事用典，言語樸實(shí)，出現(xiàn)在宋代。除了吳曾祺所列的這兩種形式外，考詞還有“四字”或“八字”，主要集中在唐前和明清時(shí)期。

魏晉南北朝的“狀”以及隋朝的考詞，為四字或八字，內(nèi)容簡短，文字典雅雋永。《三國志·魏書·常林傳》附《吉茂傳》曰：“嘉敘茂雖在上第，而狀甚下，云：‘德優(yōu)能少’。”[15]661“德優(yōu)能少”即是對(duì)吉茂的考詞?！稌x書·孫楚傳》記載：初，楚與同郡王濟(jì)友善，濟(jì)為本州大中正，訪問銓邑人品狀，至楚，濟(jì)曰：“此人非卿所能目，吾自為之?！蹦藸畛唬骸疤觳庞⒉涟尾蝗??！盵16]1543“天才英博，亮拔不群”是王濟(jì)對(duì)孫楚的考詞。魏晉考詞與人物品評(píng)密不可分，若作為“大中正”選拔官員時(shí)則是考詞，稱為“狀”；若是名士之間的品評(píng)則為“月旦評(píng)”。唐長孺在《九品中正制度試釋》里談“狀”時(shí)說漢魏之間對(duì)于具體的道德評(píng)價(jià)業(yè)已感到厭倦，喜歡用簡短的概括式批評(píng)。品評(píng)人物要求言近旨遠(yuǎn)，語言簡練而傳神。

隋代的考詞在內(nèi)容上同魏晉南北朝并無太大變化，仍以八字為主，以簡潔的語言概括出被考者的特點(diǎn)。開皇初年，吏部尚書蘇威考核政績時(shí)，為盧昌衡作考詞“德為人表，行為士則”[17]1404，一時(shí)傳為佳話。大業(yè)五年，百官朝集東都洛陽，隋煬帝命司隸大夫薛道衡為群官寫狀文，薛道衡在狀文中稱敬肅“心如鐵石，老而彌篤”[17]1685，把敬肅剛正不阿的形象描繪得入木三分。盧昌衡的考詞“德為人表，行為士則”，從德行上給予盧昌衡高度的贊美與表彰，而敬肅的考詞“心如鐵石，老而彌篤”，雖沒有從語言上直接點(diǎn)明其德行，但讀其考詞可想見其剛直不阿的品行。唐代也有類似魏晉的考詞。唐高宗曾為大理卿唐臨書寫考詞：“形如死灰，心若鐵石。”[18]4184形象地描述了唐臨冷峻的外表和鐵石般的心腸，以此形容其辦案絲毫不受個(gè)人感情影響，無所偏頗?？梢娝逄埔恍┛荚~，略同于漢末名士的題目，因隋唐去漢已遠(yuǎn)，更可能受到魏晉南北朝九品中正制之“狀”的影響[19]317。

唐代還存有另一種形式的考詞，以駢語為主，篇幅有所擴(kuò)展，注重用典，略講文采。玄宗曾為時(shí)任中書令的張說寫考詞曰：“動(dòng)惟直道，累聞獻(xiàn)替之誠。言則不諛，自得謀猷之體。政令必俟其增損，圖書又藉其刊削，才望兼著，理合褒升?？贾猩??！盵3]3054前兩句分別用《左傳》中“獻(xiàn)可替否”之典和《尚書》中“謀猷”之詞稱贊張說能夠?qū)髦毖詣裰G；后一句褒獎(jiǎng)其為朝廷草擬政令以及主管集賢圖書及監(jiān)修國史的功勞。張說任左丞相時(shí)校京官考，為其子中書舍人張均作考詞曰：“父教子忠，古之善訓(xùn)，祁奚舉午，義不務(wù)私。至如潤色王言，章施帝道，載參墳典，例絕常功，恭聞前烈，尤難以任，豈以嫌疑，敢撓綱紀(jì)？考以上下?！盵20]1778該考詞以四言寫就，首句用祁奚舉子之典，表明自己的客觀公正，舉不避親，后面幾句表明中書舍人的職責(zé)重要，表示不能因?yàn)楸芟佣o予張均不恰當(dāng)?shù)目嫉凇Ｕ荚~嚴(yán)肅工整，既彰揚(yáng)了其子，又為自己作了表白。

除魏晉南北朝、隋唐外，另一個(gè)以四字八字或駢偶對(duì)句書寫考詞的時(shí)期為明清時(shí)期。現(xiàn)存《吏部考功司題稿》是明嘉靖二十年冬到二十二年五月吏部檔案的原始記錄，收錄了不少考詞。翻檢《吏部考功司題稿》，發(fā)現(xiàn)其時(shí)考詞大量用典，多為駢偶對(duì)句，大抵前半句贊美被考官員德行，后半句稱許其才干。如“性資剛直而守官不渝，才識(shí)通敏而讞獄惟允”[21]439、“性資醇雅而操履克修，才識(shí)疏通而出納惟慎”[21]439等，通過這些考詞，很難看出官員具體實(shí)績，大都是千篇一律的“才識(shí)”“操守”，可見嘉靖時(shí)的考詞已漸趨同化。清順治年間，考詞受明代影響，偏重辭藻的堆砌與鋪陳，對(duì)卓異官和平等官的注考考語中，充斥著“建牙之才”“節(jié)鉞之選”“四應(yīng)不窮之才”“清華之選”“循卓之選”“經(jīng)綸巨手”等溢美之詞。此一時(shí)期的考詞偏重辭采的修飾，以多組四字為主，充滿溢美之辭。這類考詞顯然不能如實(shí)反映官員實(shí)績。

構(gòu)建公立醫(yī)院內(nèi)部控制框架中，內(nèi)部控制活動(dòng)的實(shí)行是整個(gè)內(nèi)部控制體系的核心所在。因?yàn)楣⑨t(yī)院的內(nèi)部活動(dòng)比較繁雜，對(duì)其主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行控制包括了醫(yī)療服務(wù)、采購支出、投資管理和預(yù)算管理等多個(gè)方面，所以在其內(nèi)部控制活動(dòng)的實(shí)施中，需要從單位層面和業(yè)務(wù)層面入手，在相應(yīng)管理目標(biāo)的指導(dǎo)下，開展相應(yīng)的內(nèi)部控制活動(dòng)。

有感于考詞不足以反映官員實(shí)績，清代統(tǒng)治者規(guī)定考詞“須按人指事，明白直書，不許鋪敘繁文”[22]229，由此促成了清代大計(jì)考語的簡化。雍乾以后，逐漸形成“八字考語”的固定格式，且四字稱許被考官員才干，常用詞組有“才識(shí)精練”“才具明敏”“嫻習(xí)吏事”“勤求吏治”等；四字夸贊其德行操守，常用字有“勤”“明”“慎”等。如“持躬廉介，辦事精詳”[23]79、“年力強(qiáng)壯，才識(shí)敏練”[23]106等。簡化考詞是為了去除虛文蔓語，事實(shí)上考詞雖簡短了，但內(nèi)容卻越發(fā)雷同空洞，流于形式。

明清考詞形式上雖同魏晉南北朝的“狀”一樣，為四字或八字，內(nèi)容上也多指向被考者的德與才，但明清考詞給人以平庸板滯之感，使人“賢否莫辯”，遠(yuǎn)不如魏晉南北朝“品狀”令人感覺形象鮮明、氣象萬千。

與前代及明清考詞不同，宋代考詞以散體為主，且多見于文人別集。田錫的《咸平集》有《考詞》一卷，共二十篇；黃庶《伐檀集》收錄考詞十四篇；劉頒《彭城集》卷四十《雜著》收考詞六篇；強(qiáng)至《祠部集》卷三十三收考詞十一篇。又《宋文鑒》收傅堯俞為孟州錄事及濟(jì)源、汜水縣簿尉所作考詞三篇。這些考詞皆是為基層官員所寫，且考等都是中考。

這些考詞不再以四字或八字為準(zhǔn)，而是以散文形式寫就，不事用典，語言樸實(shí)無華。有的考詞讀來似一則短小的記敘文，渾然不似莊重嚴(yán)肅的考核之語。如黃庶所寫《乾祐丘令第三考詞》[24]76：

京兆縣十三，而乾祐尤阻山。其民喜斗，多盜賊。前件官，至不能撓以刑，常觀其所上旬禁書，而獄或月二十九日空，三年矣。聽于民，無有間言，績固可嘉矣。

先寫乾祐的地形與民風(fēng)，然后將被考者的政績與風(fēng)評(píng)娓娓道來，語言簡潔有力，使人易于接受。有的考詞則似議論文，以反問的語氣來推許被考者的功績。如傅堯俞《汜水縣尉第一考詞》[25]1777：

夫尉職捕盜，而賞罰最著，唯用得失多少為差。汜水縣前山溪，而大河橫其后，舊多椎埋為奸，今周歲無盜，非畏尉而不為乎？顧不得賢于得盜多者哉？雖賞不及，尚宜優(yōu)其課等，可考中上。

先寫明縣尉的職責(zé)是捕盜，朝廷對(duì)縣尉賞罰的標(biāo)準(zhǔn)是捕盜的多少。汜水縣舊多奸而今無盜，傅堯俞認(rèn)為是盜畏尉而不敢為，認(rèn)為這樣的縣尉更賢于得盜多者，雖無法給予賞賜，但“優(yōu)其課等”，定汜水縣尉為中上考。黃庶《臨淄尉考詞》也認(rèn)為使盜不敢為盜亦是尉的功勞，“尉能捕盜，使盜知不可免，而不敢為盜，亦去盜之一端也”[24]80?？梢娍荚~不僅局限于書寫被考者的才績，也對(duì)考核的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。同時(shí)也顯示出對(duì)縣尉儒家道德的要求，即非一定要捕盜多而應(yīng)使為盜者少。

宋代考詞的表現(xiàn)手法也多種多樣，有的運(yùn)用對(duì)比手法，通過對(duì)比現(xiàn)在與以前的情況，表明被考官員的政績，比單純的敘述更能使人信服。如《醴泉張主簿第二考詞》[24]77：

天旱，饑民之強(qiáng)者起盜賊，而弱者流亡，以為常。去歲陜以西，小不收。米斗至三百。醴泉其戶萬二千，不亡一口，而為盜者無一人。雖長民者之力，而主簿豈不與焉。

以前天旱有災(zāi)，饑民中強(qiáng)者為盜賊弱者流亡，去年同樣有災(zāi)，而米斗至三百，醴泉之戶未亡一口，也無一人為盜?？荚~運(yùn)用對(duì)比手法，并列舉具體數(shù)據(jù)，使人相信考詞反映的是被考者的真實(shí)政績。宋代考詞作者大部分生活于仁宗朝前后，其時(shí)正是古文運(yùn)動(dòng)高潮之際，身處其時(shí)的文人，必定受當(dāng)時(shí)文風(fēng)的影響，崇尚以散體寫作。這種文學(xué)思潮對(duì)應(yīng)用類文體也產(chǎn)生了一定影響。胡念貽先生曾說：“歐陽修和北宋其他一些人所倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)，其實(shí)踐的意義突出地表現(xiàn)在應(yīng)用文字方面?！盵26]114正是在這樣的環(huán)境下，宋代考詞出現(xiàn)了散體化，并且受古文運(yùn)動(dòng)“為文須言之有物”的影響，北宋考詞呈現(xiàn)出明白充實(shí)、重實(shí)際、輕空泛的時(shí)代特色。

三、考詞的文體功用

作為一種實(shí)用性文體，考詞承擔(dān)著考核官員的功能，需要根據(jù)考課制度的要求反映被考官員的德行或才能。吳曾祺《文體芻言》認(rèn)為考詞始于周官弊吏之法，是指考詞的內(nèi)容是從周官弊吏之法承襲而來的?！耙月牴俑?jì)，弊群吏之治。一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨?！盵27]654“以廉為本”是對(duì)官員品德操守的要求，而六計(jì)中除“正”是強(qiáng)調(diào)方直不曲的品行外，其他五計(jì)皆是對(duì)官員任職才能的期許。吳曾祺將考詞追溯至周官弊吏之法，解釋了考詞以德行才干為內(nèi)容的源頭。

縱觀歷代考詞，或重德行，或重才能，或德行兼重。魏晉南北朝的“品狀”兼顧德行與才能，如“德優(yōu)能少”，雖在稱贊吉茂之德，但也指出了其“能少”。至于孫楚的考詞“天才英博，亮拔不群”則突出了其才能之英博與氣度之卓然。隋唐考課則德行與才能并重，尤重德行。隋文帝開皇年間，牛弘任吏部尚書，“其選舉先德行而后文才，務(wù)在審慎。雖致停緩，所有進(jìn)用，并多稱職?！逯x舉，于斯為最”[17]1309。可見隋朝考詞重德行多于才能。唐代則從制度上體現(xiàn)了重“德”的特點(diǎn)。唐考課制度有嚴(yán)格的“四善二十七最”規(guī)定，“四善”即德義有聞、清慎明著、公平可稱、恪勤匪懈，是對(duì)官員品德操行的要求；“二十七最”是對(duì)不同職責(zé)的官員提出的具體才能標(biāo)準(zhǔn)。唐代官員考課分為九等考第：“一最已上有四善為上上，一最已上有三善或無最而有四善為上中……”[28]43以此類推，在“善最”并重的基礎(chǔ)上，尤重“善”，考第中中以上都依據(jù)“善”的多少而定，并可以“善”代“最”。由考課重“善”可以看出唐代考課更重視官員的品行。

現(xiàn)在所見唐代考詞多屬于兩《唐書》有傳官員，而宋代考詞多為地方基層官吏如縣尉、令錄等而作，因此偏重對(duì)能力的考查：“官無大小，因其能而使之，則職無不舉也”[24]81，“非才也，其孰能”[24]79，“夫如是，非才焉，固不能”[24]79。對(duì)于捕盜的尉，考詞中還稱贊道：“非其才耶?！盵24]80

明清考詞雖顯示了其時(shí)考課重才識(shí)，但當(dāng)時(shí)考詞往往不能反映官員實(shí)績，而是流于形式。高壽仙所撰《明代的官僚管理制度》認(rèn)為明代考詞的突出弊端有二：一是浮華成風(fēng)，黑白顛倒；二是模棱兩可，賢否莫辨[29]628。這在當(dāng)時(shí)的奏疏中也有所體現(xiàn)：“所謂考語者，大抵駢四儷六、兩可難辨之詞”[30]3049，“摹擬無能曰長厚，摹擬衰老曰老成，夫長厚、老成，豈所以為貶詞哉，而令人讀之如射覆然”[30]4056,“閱其所署之考，推官知縣以上，考語皆是大圣大賢，川岳風(fēng)云、冰玉麟鳳字面，何關(guān)實(shí)事”[30]4838，“每薦牘出，抽黃對(duì)白，駢四儷六，薦者以非極揄揚(yáng)不足結(jié)彼之銘感，被薦者以非蒙重語不足為己之深知”[30]4899。以上文獻(xiàn)皆指出當(dāng)時(shí)考詞潤飾辭藻，事典繁復(fù)，難以看出官員實(shí)績的弊端。

出現(xiàn)這種情況的原因，筆者認(rèn)為與考詞的文體形態(tài)有一定的關(guān)系。所謂“考詞”是要反映官員的才干與實(shí)績，最重要的是敘述被考者的政績。從文體上來說，樸實(shí)無華的散文比潤飾辭藻的駢文更適合呈現(xiàn)被考者的實(shí)情。從約定俗成的文體屬性來看，駢文天然便帶有頌揚(yáng)的色彩，在用駢語書寫考詞時(shí)自然容易出現(xiàn)“川岳風(fēng)云、冰玉麟鳳”的字面。

宋代元豐改制后曾取消考詞，賴印紙歷子進(jìn)行課績定等，決定黜陟。印紙歷子是記錄官員功過的表格，由所屬部門注明被考者的行事功過。批書歷紙使功過一一記錄在案，考核有了相對(duì)客觀的具體標(biāo)準(zhǔn)，但是歷紙中有些要填報(bào)的項(xiàng)目過于繁瑣，官員便不愿意再花費(fèi)精力親自書寫，而是交由吏人根據(jù)一定程式抄上印紙。如洪邁《容齋四筆》卷四《考課之法廢》在列舉黃庶所寫考詞之后，寫道：“今但付之士案吏據(jù)定式書于印紙，比者又令郡守定縣令臧否高下，人亦不知所從出?！焙檫~進(jìn)一步講道：“若使稍復(fù)舊貫，似為得宜，雖未必人人盡公得實(shí)，然思過半矣。”[31]286如果像以往那樣填寫考詞，雖然不能人人盡公得實(shí)，但應(yīng)該有一半以上能如實(shí)反映情況?？梢姾檫~認(rèn)為考詞是能夠體現(xiàn)官員實(shí)績的，在發(fā)表這些議論之前洪邁列舉的正是黃庶為《黃司理》《舞陽尉》《法曹劉昭遠(yuǎn)》所作考詞，說明洪邁想要恢復(fù)的“舊貫”即是黃庶所作的這類考詞。這類考詞即是以散體寫就，不事用典，在行文中或以具體數(shù)字，或以具體實(shí)施事績體現(xiàn)被考官員政績的。

那么散體考詞就一定會(huì)如實(shí)反映被考者的政績嗎？當(dāng)然不是，文體形態(tài)只是考詞的表現(xiàn)形式，卻不能更改考詞的功能與作用?？荚~能否如實(shí)反映被考者的實(shí)績與考詞決定官員黜陟的作用及制度規(guī)定密切相關(guān)。從今日所見文獻(xiàn)來看，考詞多為贊賞稱許，少見下等考詞。一方面是因?yàn)楂@得下等考詞的官員少在歷史上留下痕跡，得下考的官員也不會(huì)像得中上考的官員把考詞記載下來。另一方面的原因是考詞不具有保密性，考詞要當(dāng)眾讀出，有異議的考詞朝廷會(huì)派吏部再復(fù)核，考官為了不得罪同僚以及免除復(fù)核麻煩，則盡力寫贊語。唐代就曾出現(xiàn)因?qū)懣荚~太過而被貶的官員?！杜f唐書·穆宗紀(jì)》記載：“貶考功員外郎李渤為虔州刺史，以前書宰相考辭太過，宰相杜元穎等奏貶之?！盵3]489這樣的制度規(guī)定使得本來就崇尚“一團(tuán)和氣”的官員更加一味書寫“大圣大賢”的考詞。

考詞作為對(duì)官吏的評(píng)語，有將繁瑣的政事融于一體的概括性，相對(duì)于具體的檔案文卷而言，又具有簡潔明了的特點(diǎn)，因此能存在這么長的時(shí)間。縱觀考詞的發(fā)展，經(jīng)歷了由駢體到散體再到駢體的過程，在文體功能上由重德行到重才能到流于形式?？梢姴徽搹奈膶W(xué)、文體還是從史料價(jià)值看，考詞都隨時(shí)代官吏制度及文風(fēng)的變化而變化。

注釋：

① 鄧小南《課績·資格·考察：唐宋文官考核制度側(cè)談》中通過唐代考詞看當(dāng)時(shí)官吏對(duì)于“善”“最”標(biāo)準(zhǔn)的靈活掌握，展示了唐代官僚眾生相，其《北宋文官考課制度考述》通過考察北宋文集收錄的考詞觀察考課制度在當(dāng)時(shí)的實(shí)施狀況?；舸娓！稄目荚~、考事看唐代考課程序與內(nèi)容》通過考詞觀察唐代定考情況。余勁東《明代大計(jì)考語“虛”“實(shí)”探因》從制度史的角度對(duì)明代大計(jì)考語中的“虛”“實(shí)”問題進(jìn)行探討，指出明代官吏考察制度失敗的原因在于沒有兼顧官員的心理需求。柏樺《明代的考語與訪單》通過對(duì)考語與訪單進(jìn)行考察，揭示了官員考察與明末黨爭的關(guān)系。常越男《清代外官大計(jì)“考語”與“事實(shí)”探析》，從大計(jì)官員“考語”“事實(shí)”格式和內(nèi)容的變化分析了清代地方吏治情況。