陳芳

摘要：為精確分析金屬礦產(chǎn)資源價值補償?shù)膹碗s內(nèi)涵，將可持續(xù)開發(fā)理念與開發(fā)補償價值評價思維相結(jié)合，通過構建金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)補償機制價值分析圖，探討金屬礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵，總結(jié)金屬礦產(chǎn)資源有償開發(fā)和生態(tài)補償機制的國際經(jīng)驗，提出可供參考的政策建議。

關鍵詞：金屬礦產(chǎn) 資源開發(fā) 價值補償

一、引言

金屬礦產(chǎn)資源是國家工業(yè)發(fā)展的基礎，伴隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，金屬資源被不斷深入開發(fā)利用，但是開發(fā)過程中出現(xiàn)了生態(tài)破壞、過度開采等一系列問題[1]。因此需要分析金屬礦產(chǎn)資源價值構成，將環(huán)境成本納入金屬資源的價值內(nèi)涵，探討金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)價值補償機制[2]。

國內(nèi)外學者針對金屬礦產(chǎn)資源有償使用和價值補償問題取得了一定的研究進展， 國外學者認為生態(tài)補償是對由于經(jīng)濟發(fā)展而遭受損失的生態(tài)功能或環(huán)境質(zhì)量的替代，國外學界更傾向于認定生態(tài)補償為“環(huán)境服務付費”[3]。國內(nèi)一些學者認為資源價值主要包含勞動價值、機會成本價值、補償價值以及生態(tài)價值[4]。

總結(jié)來說，我國關于金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)價值補償機制現(xiàn)存的問題主要體現(xiàn)在資源價值補償不充分和生態(tài)價值未能量化兩個方面。

（一）資源價值補償不充分

稅費補償機制未能體現(xiàn)生態(tài)價值。國外礦產(chǎn)資源的權利金費率一般為銷售收入2%-8%，普遍高于我國黑色金屬、有色金屬補償費率標準[5]。

補償機制不靈活。資源補償費的征收比率沒有根據(jù)供需格局的變化調(diào)整，未能科學反映所有者收益，開采低品位資源的企業(yè)資源稅比高品位資源的企業(yè)稅負要輕，無法客觀反映資源利用水平、環(huán)境破壞程度[6]。

（二）礦產(chǎn)資源生態(tài)價值未能量化

因環(huán)境破壞引發(fā)的生態(tài)價值無法有效量化，因此生態(tài)價值在現(xiàn)有補償體系中得不到充分體現(xiàn)，引發(fā)了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護、資源富裕地與需求地之間的經(jīng)濟發(fā)展矛盾;生態(tài)價值的忽視導致了中國以生態(tài)環(huán)境破壞及金屬礦產(chǎn)資源快速耗竭為代價向國外提供隱性補貼[7]。

以上問題的焦點是金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)補償價值沒有體現(xiàn)整個社會為此付出的全部成本。因此我們需要先探討金屬礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵，并在此基礎上針對資源開發(fā)價值補償機制存在的問題進行分析，并提出有效的政策建議。

二、礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵分析

隨著我國工業(yè)化進程加快、金屬資源需求的快速上升，礦產(chǎn)資源出現(xiàn)大量過度開采情形，帶來各種生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題， 現(xiàn)有礦產(chǎn)資源價值理論體系未能體現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)中的生態(tài)價值與社會成本，資源生態(tài)價值在現(xiàn)有補償方案中無法得到反映，因此認識礦產(chǎn)資源開發(fā)補償?shù)膹碗s價值內(nèi)涵，顯得至關重要。

將金屬礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵具體分為直接成本價值、邊際使用者成本和邊際外部成本。直接成本主要是設備投入和人力投入，具體體現(xiàn)為工資和折舊，該部分通過直接成本補償;邊際使用者成本包括資源耗竭和所有權消失，體現(xiàn)在權利金和紅利等方面，該部分需要通過資源耗竭補償;邊際外部成本，主要是環(huán)境污染和生態(tài)破壞帶來的成本，包括土地復墾費、排污費等，需要進行生態(tài)環(huán)境補償。

金屬礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵分析如圖1所示。通過對金屬礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵的分析，金屬礦產(chǎn)資源價值補償主要從直接成本補償、資源耗竭補償和生態(tài)環(huán)境補償三個方面開展。

三、金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)價值補償分析與建議

（一）金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)價值補償分析

我國現(xiàn)有金屬礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制，在從費改稅、低品位礦產(chǎn)品資源稅的稅率、生態(tài)補償資金籌措以及課稅對象等方面均有待完善。目前尚未形成完整的金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)補償法規(guī)體系，法律體系和實施規(guī)范的不健全，使得我國金屬礦產(chǎn)資源開發(fā)補償缺乏實施依據(jù)。

日本、美國、德國等發(fā)達國家針對礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制，采取了一系列措施，在歷史遺留問題的生態(tài)補償資金籌措和補償標準制定;金屬礦產(chǎn)資源生態(tài)價值量化標準;以及生態(tài)補償機制保障措施等方面。日本對礦藏開采遺留環(huán)境問題，無法界定責任者時，向整個工業(yè)界征稅;美國、德國從商品課稅中成立環(huán)境恢復治理專項基金。英國成立環(huán)境責任保險。發(fā)達國家的經(jīng)驗對我國金屬礦產(chǎn)資源有償使用和生態(tài)補償?shù)膹碗s情況處理具有一定的借鑒意義。

（二）政策建議

從環(huán)境成本補償、事后賠償法規(guī)、環(huán)境責任保險和生態(tài)稅收等角度，以立法的形式完善金屬礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制，并以改革試點的方式展開執(zhí)行。

從費改稅角度，規(guī)范礦產(chǎn)資源稅費征管，合并、清理、取消相關政府收費;調(diào)整低品位礦產(chǎn)品資源稅的稅率，減少低品位礦開采過程中對環(huán)境的破壞程度;調(diào)整課稅對象，礦產(chǎn)品資源稅實行按原礦征收，完善征收的公平性和準確性。

明確金屬礦產(chǎn)資源生態(tài)價值的量化標準，完善生態(tài)補償機制法規(guī)體系，有利于籌措生態(tài)環(huán)境保護資金和樹立生態(tài)意識，為金屬礦產(chǎn)資源有序開發(fā)、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供制度保障。

參考文獻：

[1]谷樹忠，成升魁，姚予龍等.中國資源報告[M].北京：商務印書館，2010.

[2]成金華，汪小英.工業(yè)化與礦產(chǎn)資源消耗：國際經(jīng)驗與中國政策調(diào)整[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2011（3）：23-27.

[3]高新偉等.基于資源耗減補償?shù)挠蜌赓Y源稅率優(yōu)化研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2014，24（1）：102-108.

[4]曹庭語.日本稀有金屬保障戰(zhàn)略[J].國土資源情報，2011（4）：42-46.

[5]宋益，黃健柏，鐘美瑞等.外部性成本內(nèi)部化視角下戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源關稅替代性政策研究——以稀土礦為例[J].資源科學，2018，40（3）：611-622.

[6]劉文婧，耿涌，孫露等.基于能值理論的有色金屬礦產(chǎn)資源開采生態(tài)補償機制[J].生態(tài)學報，2016，36（24）：8154-8163.

[7]賈舒嫻，黃健柏，鐘美瑞.生態(tài)文明體制構建下的金屬礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補償利益均衡研究[J].中國管理科學，2017， 25（11）：122-133.

（作者單位：中南林業(yè)科技大學經(jīng)濟學院）