戴亞飛，高飛雪,＊，王翠霞，陳擁軍

1國家自然科學(xué)基金委員會，化學(xué)科學(xué)部，北京 100085

2國家自然科學(xué)基金委員會，人事局，北京 100085

建立科學(xué)、公正和高效的評審機制一直以來都是國家自然科學(xué)基金委員會(以下簡稱基金委)的宗旨，新時代科學(xué)基金改革再次明確提出要進一步完善評審機制1。長期以來，基金委項目的規(guī)劃、立項、評審、中期檢查和結(jié)題審查等環(huán)節(jié)主要采用函評和會評的同行評議制2-4。而在同行評議過程中，同行評議專家的遴選起著至關(guān)重要的作用，只有遴選出高水平的同行評議專家，才有可能對項目作出科學(xué)、客觀和公正的評價。為認(rèn)真落實基金委新時代基金改革試點工作，進一步提升同行評議的科學(xué)性、公正性和公平性，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，建設(shè)科學(xué)家與基金管理人員互信的良好學(xué)術(shù)生態(tài)，建立符合新時代科學(xué)基金資助導(dǎo)向的評審機制，基金委化學(xué)部與人事局共同努力探索了學(xué)科基金評審與管理新模式，從通訊評審階段的同行評議專家遴選工作入手，對學(xué)科基金項目的評審與管理工作進行了試點改革。

1 完善基金評審機制的背景、目的和意義

通訊評審階段的同行評議專家遴選對能否科學(xué)、客觀和公正的遴選出高質(zhì)量的項目起著至關(guān)重要的作用，專家的個人認(rèn)知、學(xué)術(shù)水平以及對項目內(nèi)容的熟悉程度均會影響到對項目的學(xué)術(shù)判斷。如何為每一個項目準(zhǔn)確地遴選出合適的同行評議專家是一個值得探討的問題。現(xiàn)階段基金委的同行評議專家遴選的常規(guī)程序是由學(xué)科項目主任將研究內(nèi)容相近的項目進行分組，再按照研究領(lǐng)域相近的匹配原則，結(jié)合相關(guān)回避原則，通過計算機輔助指派系統(tǒng)將每組項目指派給小同行評審專家進行通訊評審。一直以來，盡管學(xué)科管理人員作出各種不懈努力追求項目評審的科學(xué)性、公平性和公正性，但總不可避免地出現(xiàn)少數(shù)同行評議專家并沒能給出科學(xué)、客觀和公正的評價。究其原因可能有以下幾方面：1)基金委實行輪崗制，在同一崗位工作六年及以上必須從目前的工作崗位輪換到另一個崗位。通常學(xué)科項目主任從一個學(xué)科輪崗到另一學(xué)科，總需要一個熟悉和適應(yīng)的過程，很難迅速掌握新學(xué)科的前沿領(lǐng)域和學(xué)科內(nèi)容及布局，該學(xué)科的專家隊伍情況，以及相關(guān)專家的具體研究內(nèi)容等，這可能導(dǎo)致了所遴選的通訊評審專家與項目的研究內(nèi)容匹配的不夠精準(zhǔn)，專家對項目的研究內(nèi)容不夠熟悉，對項目的理解不夠透徹，從而沒有能力給出科學(xué)的評價；2)目前基金委受理的項目數(shù)量逐年攀升，2019年全委接收到的項目申請數(shù)目已經(jīng)突破25萬，而基金委正式工作人員加流動項目主任只有不到500人，在有限的時間內(nèi)要完成巨大數(shù)量的項目指派工作，人力資源嚴(yán)重短缺。如此高強度的工作也導(dǎo)致學(xué)科工作人員難以保證有足夠的時間對每一個項目通訊評審專家的遴選進行充分的斟酌，不可避免的會出現(xiàn)個別項目的通訊專家遴選存在偏差；3)同行評議專家在評審過程中可能受到各種非科學(xué)因素的干擾而沒有給出科學(xué)、客觀和公正的評價等。

基于以上原因，化學(xué)科學(xué)部嘗試了在通訊評審階段邀請科學(xué)家參與項目的通訊評審專家遴選工作的基金項目管理新模式。邀請相關(guān)研究領(lǐng)域的科學(xué)家參與通訊評審專家的遴選工作，一方面可以充分利用委外智力資源，發(fā)揮科學(xué)家的專業(yè)優(yōu)勢，提升基金管理績效；另一方面也解決基金委學(xué)科人力資源嚴(yán)重不足的問題。同時，希望通過本次試點工作，讓科學(xué)家深入了解基金委的工作流程，切身體會基金委追求科學(xué)、公平和公正的評審理念，與基金委工作人員一起，共同營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

2 科學(xué)家參與通訊評審專家遴選工作的試點實施

為確?？茖W(xué)家參與通訊評審專家遴選試點工作的順利進行，基金委化學(xué)部會同人事局和信息中心等部門進行了多次協(xié)商和研討，綜合考慮基金委相關(guān)人事制度、回避制度和學(xué)科特征以及試點工作的實施時間等，最終確定了參與本次試點工作的學(xué)科和科學(xué)家人選。在此基礎(chǔ)上，又制定了既能讓科學(xué)家與學(xué)科管理人員互相信任又能互相制約的具體實施方案。

本次工作選取了化學(xué)科學(xué)部“化學(xué)理論與機制”學(xué)科中“理論與計算化學(xué)(B0301)”領(lǐng)域的面上項目作為試點學(xué)科。選擇該領(lǐng)域作為試點的原因主要是考慮到該領(lǐng)域中研究方向相對集中，便于初次試行與摸索經(jīng)驗。實際執(zhí)行過程中，根據(jù)該領(lǐng)域項目類型的特征，共邀請了理論化學(xué)領(lǐng)域的三位科學(xué)家參加了試點工作，這三位科學(xué)家長期以來在學(xué)術(shù)界有著良好的口碑和聲譽，學(xué)術(shù)造詣好、學(xué)術(shù)視野寬、學(xué)風(fēng)端正和為人正直。另外，近五年他們主持過重點、重大、重點國際合作、創(chuàng)新群體等類型項目，確保了他們對該領(lǐng)域研究方向的項目定位、組成分布以及該領(lǐng)域?qū)＜曳植记闆r都有充分的了解。

根據(jù)實施方案，本次試點工作以會議的形式進行。三位科學(xué)家在指定時間到會，到會之前他們對會議的內(nèi)容并不知曉。到會后人事局、科學(xué)部和科學(xué)家共同簽訂了保密承諾書，會場也做了各項保密措施。會議期間學(xué)科管理人員全程陪同，隨時解決科學(xué)家指派過程中遇到的技術(shù)問題，但學(xué)科管理人員不得干預(yù)科學(xué)家的指派工作，科學(xué)家之間也不得交流，所有指派工作需獨立完成。按實施方案的具體要求，每位科學(xué)家對各自負責(zé)的研究領(lǐng)域項目進行分組，每一組項目遴選6位通訊評審專家，再由學(xué)科管理人員從中挑選3位，完成最終的項目指派。整場工作進行的非常順利，全部指派工作在一天半時間內(nèi)圓滿完成。

3 對科學(xué)家參與通訊評審專家遴選試點工作的分析與建議

試點工作結(jié)束之后，學(xué)科管理人員和科學(xué)家對本次工作進行了研討和總結(jié)，一致認(rèn)為科學(xué)家參與通訊評審專家的遴選工作在以下幾個方面發(fā)揮了重要作用：

1)科學(xué)家的參與在某種程度上減少了學(xué)科工作人員的工作量，減輕了工作壓力；

2)科學(xué)家對同領(lǐng)域評審專家的研究方向了解更深，有助于進一步提升同行評審的科學(xué)性；

3)試點工作為科學(xué)家和學(xué)科管理人員提供了深入交流的平臺，一方面為科學(xué)家提供了了解學(xué)科管理工作的機會；另一方面科學(xué)家從專業(yè)的視角對學(xué)科管理工作也提出了建議，有利于進一步完善基金評審機制；

4)試點工作增加了科學(xué)家和學(xué)科管理人員之間的互助互信，進一步營造了風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

目前，將此次試點工作進行大面積推廣，還存在一定的局限性。主要是因為面上類項目涉及研究領(lǐng)域非常寬泛。與學(xué)科管理人員相比，科學(xué)家更多專注于與自己工作相近的領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域和相關(guān)專家的了解和熟悉程度不夠。從本次試點情況看，三位科學(xué)家花了一天半的時間才完成164個項目的分組和通訊評審專家的遴選工作。如果由學(xué)科項目主任操作，一人一天半即可完成。另外，即使有計算機輔助指派系統(tǒng)協(xié)助，由于熟悉程度不夠，三位科學(xué)家仍然花費了很長時間從計算機匹配出來的專家中進行二次挑選，并且明確表示對部分項目的專家遴選不是十分有把握。此外，科學(xué)家工作繁忙且時間寶貴，很難保證連續(xù)幾天時間參與到基金委項目管理工作中來，因此全程參與到大量面上類項目通訊評審專家遴選工作存在現(xiàn)實的困難。

綜上所述，科學(xué)家與基金委管理人員共同參與通訊評審專家的遴選工作，是一種值得肯定和有效的通訊評審專家遴選模式。這種指派方式可以試用于申請數(shù)量不多、研究領(lǐng)域分布相對集中的項目類型或者具有交叉學(xué)科性質(zhì)的項目評審中推廣，比如重大研究計劃、重大儀器研制項目、聯(lián)合基金項目和學(xué)科領(lǐng)域相對集中的面上項目等。

建立科學(xué)、公正和高效的評審機制需要長期探索和不懈努力。基金人只有勇于擔(dān)當(dāng)新時代科學(xué)基金改革工作的任務(wù)，通過不斷嘗試和改進，逐步完善基金項目評審工作機制。