劉金泉

（云南大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650000）

一、《蠻書(shū)》與新舊《唐書(shū)》的作者及成書(shū)背景

《蠻書(shū)》是由唐懿宗時(shí)期（公元859—873年）安南經(jīng)略使蔡襲的幕僚樊綽根據(jù)史料和自己對(duì)南詔地區(qū)的調(diào)查所撰寫的。樊綽跟隨蔡襲到安南上任時(shí)，正巧遇上了南詔世?。ǖ?1任南詔王）第三次進(jìn)攻安南，戰(zhàn)爭(zhēng)非常殘酷，在南詔攻陷安南的時(shí)候，蔡襲和樊綽的長(zhǎng)子及其家屬奴婢等全部死于戰(zhàn)亂之中，只有樊綽一人鳧水渡過(guò)富良江得以幸免。樊綽意識(shí)到南詔問(wèn)題對(duì)于唐朝關(guān)系重大，尤其是在國(guó)防和邊疆問(wèn)題方面，于是他開(kāi)始收集資料、展開(kāi)調(diào)查，著作此書(shū)，成書(shū)后交托襄州節(jié)度押衙張守忠進(jìn)獻(xiàn)朝廷，希望有一天能夠“破其蟻聚之眾，永清羌虜之蠻”[1]18。

《舊唐書(shū)》原稱為《唐書(shū)》，為了區(qū)別于北宋歐陽(yáng)修、宋祁等人編篡的《新唐書(shū)》，因而被稱為《舊唐書(shū)》。記李淵建立唐朝（公元618年）到唐朝滅亡（公元907年）為止290年的歷史，保存著眾多的原始資料，是研究唐朝歷史的重要史料來(lái)源之一?！杜f唐書(shū)》于后晉高祖天福六年（公元941年）開(kāi)始編修，到出帝開(kāi)運(yùn)二年（公元945年）編篡完成，歷時(shí)四年多。因自唐朝起，國(guó)家設(shè)置史館，宰相監(jiān)修史書(shū)成為制度，因而當(dāng)時(shí)歷任后晉宰相的趙瑩、劉昫均擔(dān)任過(guò)監(jiān)修，劉昫擔(dān)任監(jiān)修時(shí)完成了對(duì)《舊唐書(shū)》的編篡，故題為劉昫撰，實(shí)際上趙瑩為監(jiān)修《舊唐書(shū)》用功最多，為編修《舊唐書(shū)》出力最多的是張昭遠(yuǎn)、賈紳，趙熙、鄭受益、李為先、呂琦、尹拙等人也參與了編修。

《新唐書(shū)》由北宋歐陽(yáng)修、宋祁等奉命修撰，參與編篡的還有范鎮(zhèn)、宋敏求、王疇、呂夏卿等。于北宋慶歷四年(公元1045年)開(kāi)始編修，至嘉祐五年(公元1060年)成書(shū)，歷時(shí)17年。記事起止時(shí)間同《舊唐書(shū)》大概一致，是研究唐朝歷史的重要史料之一。本書(shū)修撰的原因是因?yàn)楸彼斡腥苏J(rèn)為：“竊惟唐有天下幾三百年，其君臣行事之始終，所以治亂興衰之跡，與其典章制度之英，宜其粲然著在簡(jiǎn)冊(cè)。而紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落，蓋又百有五十年，然后得以發(fā)揮幽沫，補(bǔ)緝闕亡，黜正偽繆，克備一家之史，以為萬(wàn)世之傳。成之至難，理若有待?！盵2]6471

二、文本內(nèi)容關(guān)于南詔記載之比較

《蠻書(shū)》全書(shū)一共十卷，主要敘述了南詔與唐朝之間、南詔內(nèi)部以及與南詔疆域相連諸國(guó)的位置、路程、風(fēng)俗等基本情況，對(duì)沿途所經(jīng)過(guò)的山脈與河流以及沿線分布在周邊的西爨白蠻、東爨烏蠻、獨(dú)錦蠻、弄棟蠻等數(shù)十個(gè)族群的族名、屬類、居地、服飾、風(fēng)俗等做了詳細(xì)記載；梳理了六詔合一建立南詔國(guó)的發(fā)展演變過(guò)程，以及六瞼和主要城鎮(zhèn)的地理位置、歷史背景、居民類屬等情況；記載了南詔國(guó)境內(nèi)物產(chǎn)和南詔國(guó)的風(fēng)俗文化以及南詔國(guó)的官制等。

《舊唐書(shū)》本紀(jì)二十卷中除了卷二十外，卷一至卷十九中均有涉及云南事跡，大多都與朝貢、兵事戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，記載極其簡(jiǎn)略?！杜f唐書(shū)》卷一九七《南蠻西南蠻傳》主要記載了南詔蠻的世系和與唐交往的大事件，西南諸蠻如東謝蠻、西趙蠻、牂牁蠻等族群的位置、風(fēng)俗以及與唐和南詔的關(guān)系?！杜f唐書(shū)》人物列傳部分涉及云南的卷數(shù)粗略統(tǒng)計(jì)約五十卷，主要是在唐朝二百九十年間的臣僚，或是任益州長(zhǎng)史、劍南、西川節(jié)度使統(tǒng)治管理西南，或是奉命出使云南，亦或是建言處理云南事務(wù)，涉及南詔事跡較多的傳記有《韋仁壽傳》（卷一八五）、《楊國(guó)忠傳》（卷一〇六）、《韋皋傳》（卷一四〇）、《袁滋傳》（卷一八五）等。

《新唐書(shū)》本紀(jì)十卷全部涉及到了云南事跡，記載內(nèi)容大致與《舊唐書(shū)》一致，記載多是與朝貢、兵事戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)?！缎绿茣?shū)》本紀(jì)十卷出自歐陽(yáng)修之手，與《舊唐書(shū)》相比，卷帙少了一半，文字量更是刪減了十之六七，記載更為簡(jiǎn)略，有“春秋筆法”之稱，很多南詔與唐交往的大事件，如韋皋招徠南詔、異牟尋重新歸附唐朝、袁滋奉旨冊(cè)異牟尋為南詔、西川節(jié)度的任命等本紀(jì)部分均無(wú)提及，而選擇在列傳部分記載?！缎绿茣?shū)·南蠻》主要記載與南詔有關(guān)的事務(wù)，在貞元以前基本上是采用《舊唐書(shū)》的內(nèi)容，進(jìn)行了文字的精簡(jiǎn)，貞元之后采錄眾書(shū)進(jìn)行了增補(bǔ)，將《舊唐書(shū)·南蠻》南詔傳二千三百余字增補(bǔ)至一萬(wàn)數(shù)百字?！缎绿茣?shū)》人物列傳部分涉及云南事跡的記載與《舊唐書(shū)》一致，只是在詳略程度和個(gè)別細(xì)節(jié)部分有所出入。

三、史料價(jià)值比較

（一）史料的來(lái)源

樊綽身為蔡襲的屬官，在安南做官多年，《蠻書(shū)》的大部分內(nèi)容都是他的親身經(jīng)歷和進(jìn)行細(xì)致調(diào)查的結(jié)果，史料價(jià)值頗高。對(duì)此，馬長(zhǎng)壽先生有過(guò)高度的評(píng)價(jià)：“樊綽在交州作官多年，有些云南城鎮(zhèn)他親自去過(guò)；有些軍事上、政治上的報(bào)道，是他親耳所聞，親目所見(jiàn)。因此《蠻書(shū)》對(duì)于研究南詔史的價(jià)值，由古及今真是第一手的可靠史料。”[3]23但是，經(jīng)過(guò)對(duì)比查看，還是可以發(fā)現(xiàn)《蠻書(shū)》有部分史料應(yīng)該是根據(jù)前人的記載撰成的，比如從史料記載時(shí)間上來(lái)看，許多事件發(fā)生的時(shí)間應(yīng)該早于樊綽生活的年代，所以應(yīng)當(dāng)是采錄自前人的記載，如“蒙舍，一詔也。居蒙舍川，在諸部落之南，故稱南詔也，姓蒙。貞元年中，獻(xiàn)書(shū)于劍南節(jié)度使韋皋，自言本永昌沙壺之源也?！盵1]67-68樊綽展開(kāi)調(diào)查發(fā)生在咸通初年，是在距離貞元年間百年之后，因此，這條史料應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)引前人。從作者的活動(dòng)空間來(lái)看，樊綽的實(shí)地考察主要開(kāi)展在南詔與唐的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，因此他的調(diào)查活動(dòng)范圍應(yīng)該不大，很多邊遠(yuǎn)地區(qū)并沒(méi)有實(shí)地考察，如第十卷提到的驃國(guó)，他應(yīng)該沒(méi)有親自到過(guò)，是參照前人書(shū)籍。從記載文本內(nèi)容上可以看出更多端倪，如異牟尋進(jìn)獻(xiàn)琥珀，遣使與袁滋同行至唐朝等事跡，應(yīng)是采自前人記載。在樊綽撰寫《蠻書(shū)》之前，唐人有關(guān)南詔的記載，大致有梁建芳《西洱河風(fēng)土記》、韋皋《開(kāi)復(fù)西南夷事?tīng)睢贰㈨f琯《云南事?tīng)睢芬痪?、袁滋《云南記》五卷、韋齊休《云南行記》二卷、徐云虔《南詔錄》三卷、達(dá)奚洪《云南風(fēng)俗錄》十卷、盧攜《云南事?tīng)睢芬痪怼⒏]滂《云南別錄》一卷、《云南行記》一卷等，[4]1中，可以明確確定的是，樊綽的《蠻書(shū)》中，一個(gè)重要史料來(lái)源是袁滋《云南記》。

唐代開(kāi)始盛行實(shí)錄，每當(dāng)一個(gè)皇帝去世以后，后繼者即令臣下為之修撰實(shí)錄，故《舊唐書(shū)》本紀(jì)部分有關(guān)西南的史料主要來(lái)源之一就是實(shí)錄。本紀(jì)部分記載云南事跡，如《中宗紀(jì)》記唐九征擊姚州蠻、立鐵柱事，《玄宗紀(jì)》記鮮于仲通、李宓兩敗西洱河事，《德宗紀(jì)》記韋皋招徠南詔、異牟尋通好于唐事等，這一部分史料記載皆簡(jiǎn)明有理，史料價(jià)值相對(duì)較高，而憲宗、文宗諸篇，文字煩冗，略無(wú)節(jié)制，史料價(jià)值相對(duì)一般；而武宗、宣宗以下，內(nèi)容疏漏較多，記載無(wú)年無(wú)日，諸事記載于某月之下，幾乎不分先后，并且任命官職也無(wú)具體時(shí)間，史料價(jià)值相對(duì)最低。[5]363《舊唐書(shū)》列傳涉及南詔記載的部分，如卷一九七《南蠻》等，史料來(lái)源主要是唐國(guó)史館的記錄、朝報(bào)、史牘等，其中最主要的是出自于韋皋的奏疏《開(kāi)復(fù)西南夷事?tīng)睢贰?/p>

《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳在貞元以前的部分采錄自《舊唐書(shū)·南蠻》南詔傳之文，進(jìn)行了文字的精簡(jiǎn)，故在這一部分中，《舊唐書(shū)》是《新唐書(shū)》的史料來(lái)源，《舊唐書(shū)》的史料價(jià)值高于《新唐書(shū)》?！杜f唐書(shū)·南蠻》南詔傳自南詔世系以下所記載的事跡，如尋傳蠻、裸形蠻、獨(dú)錦蠻、施蠻、順蠻、磨些蠻、茫蠻、弄棟蠻、漢裳蠻等摘錄自樊綽《蠻書(shū)》的第四卷；“凡調(diào)發(fā)，下文書(shū)眾邑”至“外算官記王處分以付六曹”，約三百字，摘錄于《蠻書(shū)》卷九；“祁鮮山之西”至“日馳數(shù)百里”約一百七十字，摘錄自《蠻書(shū)》卷六末條和卷七[6]384，等等，不一一枚舉。在這幾部分中，《蠻書(shū)》的史料價(jià)值高于《新唐書(shū)》。此外，《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳的史料來(lái)源還有徐云虔的《南詔錄》。

（二）史料的互補(bǔ)

從三本書(shū)的史料來(lái)源分析可知，新舊《唐書(shū)》很多關(guān)于南詔的史料取自于《蠻書(shū)》，但《蠻書(shū)》史料價(jià)值貢獻(xiàn)卻不止于此，它還保存著一些未被新舊《唐書(shū)》采錄的重要史料，如點(diǎn)蒼山會(huì)盟誓文。

貞元十年，歲次甲戌，正月乙亥，五月己卯，云南詔異牟尋及清平官、大軍將與劍南西川節(jié)度使崔佐時(shí)謹(jǐn)詣玷蒼山北……去貞元四年，奉劍南節(jié)度使韋皋仆射書(shū)……去年四月十三日，差趙莫羅眉、揚(yáng)大和眉等赍仆射來(lái)書(shū)，三路獻(xiàn)表，愿歸清化，誓為漢臣后……如蒙漢與通和之后，有起異心，窺圖牟尋所管疆土，侵害百姓，致使部落不安，及有患難不賜救恤，亦請(qǐng)準(zhǔn)此誓文，神祗共罰……[1]261-268

樊綽《蠻書(shū)》附錄將會(huì)盟的誓文全文保存了下來(lái)?！赌显t德化碑》記載了許多非常有價(jià)值的史料，并且記載有具體的時(shí)間，可以結(jié)合其他的史料進(jìn)行相互印證。從碑文中還可以探討出許多東西，比如，碑文中用到了“所管疆土”一詞，這說(shuō)明此時(shí)的南詔國(guó)力強(qiáng)盛，開(kāi)始具有國(guó)家意識(shí)，與冊(cè)封皮邏閣為云南王時(shí)期的藩屬關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化。

《舊唐書(shū)·南蠻》南詔傳之文是《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳在貞元以前的部分的重要史料來(lái)源之一，《新唐書(shū)》在采錄的時(shí)候進(jìn)行了文字上的精簡(jiǎn)，而《舊唐書(shū)》則保留下了更多更為細(xì)節(jié)的信息，下舉一例：

元和三年十二月，以異牟尋卒，廢朝三日。四年正月，以太常少卿武少儀充吊祭使，仍冊(cè)牟尋之子驃信苴蒙閣勸為南詔王，仍命鑄“元和冊(cè)南詔印”。七年十月，皆遣使朝貢。十一年五月，以龍蒙盛卒，廢朝三日。遣使來(lái)請(qǐng)冊(cè)立其君長(zhǎng)。[6]5284

元和三年，異牟尋死，詔太常卿武少儀持節(jié)吊祭。子尋閣勸立，或謂夢(mèng)湊，自稱“膘信”，夷語(yǔ)君也。改賜元和印章。明年死，子勸龍晟立，淫肆不道，上下怨疾。十一年，為弄棟節(jié)度王嵯巔所殺，立其弟勸利。[7]6281

通過(guò)以上新舊《唐書(shū)》兩段史料對(duì)比我們可以看出，《舊唐書(shū)》記載“元和三年十二月”，而《新唐書(shū)》則只有“元和三年”缺少了具體月份；《舊唐書(shū)》記載唐朝為異牟尋及勸龍晟的去世進(jìn)行了兩次“廢朝三日”，“廢朝三日”這舉動(dòng)也可以傳達(dá)很多信息，比如我們是不是可以配合其他史料來(lái)解讀在這一時(shí)期南詔與唐朝保持了較好的藩屬關(guān)系。諸如此類的細(xì)節(jié)但關(guān)鍵的信息，《新唐書(shū)》往往略去不記，而《蠻書(shū)》也無(wú)記載，這時(shí)《舊唐書(shū)》對(duì)于研究南詔歷史的史料價(jià)值就尤為凸顯。

《新唐書(shū)》雖然從《蠻書(shū)》《舊唐書(shū)》采錄了許多史料，但因其成書(shū)較晚，廣泛參照、采用多種史料，尤其是編篡《舊唐書(shū)》時(shí)不易看的史料，因而補(bǔ)充了許多前兩書(shū)中不曾記錄的關(guān)于南詔的重要史料。比如：

異牟尋立，悉眾二十萬(wàn)入寇，與吐蕃并力?！伦诎l(fā)禁衛(wèi)及幽州軍以援東川，與山南兵合，大敗異牟尋眾，斬首六千級(jí)，禽生捕傷甚眾，顛踣厓峭且十萬(wàn)。異牟尋懼，更徙苴咩城，筑袤十五里，吐蕃封為日東王。[8]6272

《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳記載的異牟尋與吐蕃合力進(jìn)攻唐朝戰(zhàn)敗，因而被吐蕃由贊普鐘降為日東王，地位由原來(lái)的兄弟之國(guó)被降為附屬國(guó)家，南詔的政治利益受到嚴(yán)重的威脅。這一事件是南詔與吐蕃產(chǎn)生矛盾的原因之一，對(duì)于理解南詔在三角關(guān)系角逐中的選擇至關(guān)重要。再舉一例如下：

后五年，乃決策遣使者三人異道同趣成都，遺皋帛書(shū)曰：異牟尋世為唐臣，曩緣張虔陀志在吞侮，中使者至，不為澄雪，舉部惶窘，得生異計(jì)。鮮于仲通比年舉兵，故自新無(wú)繇。代祖棄背，二蕃欺孤背約。神川都督論訥舌使浪人利羅式?；蟛啃?，發(fā)兵無(wú)時(shí)，今十二年。此一忍也?！怂娜桃?。今吐蕃委利羅式甲士六十侍衛(wèi)，因知懷惡不謬。此一難忍也?！怂碾y忍也……[8]6273

《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳記載的異牟尋致韋皋書(shū)詳細(xì)說(shuō)明了吐蕃想要占領(lǐng)西南地區(qū)吞并南詔的野心。異牟尋從世為唐臣說(shuō)起，闡述南詔在生存壓力和現(xiàn)實(shí)利益下的四忍四難忍，以期能得到唐朝的理解和原諒，并希望重新和唐朝結(jié)好。這兩處史料的記載對(duì)于研究南詔與唐、與吐蕃的關(guān)系尤為重要，然而《蠻書(shū)》與《舊唐書(shū)》卻沒(méi)有記載這些史料。從這一角度來(lái)看，《新唐書(shū)》補(bǔ)充了關(guān)于南詔的重要史料，對(duì)于研究南詔歷史文化尤為關(guān)鍵，史料價(jià)值極高。

此外，由于《新唐書(shū)》編篡完成的時(shí)間最晚，參照的史料最多，《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳關(guān)于南詔事跡記載的時(shí)間最長(zhǎng)，記載了從細(xì)奴邏至南詔滅亡約二百五十年的史料。其中記載的世隆時(shí)十七年事跡占到了全文的一半文字，補(bǔ)充記載了南詔后期發(fā)生戰(zhàn)事，其詳細(xì)程度為其他二書(shū)不曾有，這為后人研究南詔歷史提供了更為豐富、全面的史料。

（三）史料的互校

三本書(shū)在史料的記載上難免會(huì)有錯(cuò)漏或失實(shí)之處，利用三本書(shū)以及《資治通鑒》等書(shū)籍對(duì)同一事件的記載，可以相互印證、校對(duì)。這也是三本書(shū)的史料價(jià)值所在之處，今借向達(dá)參照新舊《唐書(shū)》校對(duì)《蠻書(shū)》失實(shí)之處的幾個(gè)例子來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)明。

時(shí)傍母，蒙歸義之女，其女復(fù)妻閣羅鳳。[1]56

《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳記載，“時(shí)傍母，歸義女，其女復(fù)妻閣羅鳳。”[8]6293根據(jù)文本上下的語(yǔ)境來(lái)分析，可以推測(cè)在“妻”字上應(yīng)該有“其女復(fù)”三個(gè)字，應(yīng)該是《蠻書(shū)》在流傳過(guò)程中傳抄造成的脫誤，因此向達(dá)在校注時(shí)參考《新唐書(shū)》文本，補(bǔ)上了“其女復(fù)”三個(gè)字，以便文本內(nèi)容更加完整。

大軍將一十二人，與清平官同列。每日見(jiàn)南詔議事，出則領(lǐng)要害城鎮(zhèn)，稱節(jié)度。有事跡功勞殊尤者，得除授清平官。[1]221

《蠻書(shū)》的原文在“除授”二字之后便為句號(hào)，向達(dá)據(jù)《新唐書(shū)·南蠻》“大軍將十二，與清平官等列，日議事王所，出治軍壁稱節(jié)度，次補(bǔ)清平官?！盵8]6269此條史料的記載，認(rèn)為“除授”之下應(yīng)有“清平官”三字才能保證語(yǔ)義通暢，《蠻書(shū)》的原文可能是在傳抄中與下文的“清平官”三字混淆，故而遺落的。

伏緣數(shù)年之間，當(dāng)州鎮(zhèn)厘革南詔入朝人數(shù)，縱有經(jīng)過(guò)者，郵傳殘薄。兼緣安南大中年奏請(qǐng)隔絕南詔往來(lái)通好……[1]254

《蠻書(shū)》原文寫作“大中牟”，向達(dá)根據(jù)新舊《唐書(shū)》的相關(guān)記載，認(rèn)為“牟”字是“年”字訛傳，因此在校對(duì)過(guò)程中將其改正過(guò)來(lái)。

四、作者民族觀比較

三本書(shū)的作者都是傳統(tǒng)中央王朝的臣僚，是統(tǒng)治階級(jí)的代表，在書(shū)寫歷史時(shí)無(wú)不受到“尊王攘夷”“夷夏之防”的大漢民族思想影響，如同方國(guó)瑜先生所說(shuō)，“所有的歷史資料，都有其意圖，無(wú)不打上階級(jí)的烙印，須結(jié)合歷史實(shí)際進(jìn)行綜合研究，揭露撰人之政治傾向與實(shí)際目的，才能正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，探尋歷史發(fā)展的規(guī)律?！盵6]3但三本書(shū)的作者又因所處的時(shí)代背景和社會(huì)情境不同，對(duì)待南詔及西南諸民族的態(tài)度也有所差別，“不同民族的統(tǒng)治集團(tuán)具有不同的民族觀，決定了不同時(shí)段民族史記述的特征，當(dāng)然也有共同的觀念，那就是對(duì)正統(tǒng)地位的追求?！盵8]3

《蠻書(shū)》的作者樊綽跟隨蔡襲到安南上任時(shí)被南詔進(jìn)攻，家屬隨從和上司蔡襲全部死于戰(zhàn)爭(zhēng)，而他自己也九死一生，于是乃展開(kāi)調(diào)查、收集資料，希望將來(lái)有一天能幫助唐王朝打敗西南的蟻聚之眾。因此，在書(shū)寫《蠻書(shū)》的時(shí)候，不僅站在唐朝統(tǒng)治者的立場(chǎng)上有大民族主義思想和民族偏見(jiàn)，而且?guī)в袉首邮вH之痛的樊綽對(duì)于南詔的描寫充滿了強(qiáng)烈的敵對(duì)色彩。例如，“賊帥”“烏蠻賊人”“蠻賊將”等等，《蠻書(shū)》全文皆用“賊”來(lái)形容西南少數(shù)族群，足可見(jiàn)樊綽對(duì)其的敵對(duì)色彩；“部落主承上，皆吐蕃偽封為王”[1]94“偽封”一詞表現(xiàn)了樊綽對(duì)唐王朝正統(tǒng)統(tǒng)治地位的維護(hù)以及政治立場(chǎng)中的站位；“俗皆跣足，雖清平宮、大軍將亦不以為恥。”[1]208以華夏文明觀為標(biāo)尺來(lái)衡量南蠻的習(xí)俗，潛臺(tái)詞即是認(rèn)為“跣足”是可恥的，而位于南詔社會(huì)上層的清平官、大軍將卻不以為恥，以此顯示南蠻的不服禮教、野蠻粗俗，不僅于此，樊綽書(shū)寫時(shí)皆以漢為中心、為標(biāo)尺去衡量，“其余衣服略與漢同”[1]207“其余節(jié)日粗與漢同”[1]211“依漢法為墓”[1]216等等不一而足，民族偏見(jiàn)和貶低之情溢于言表。

《舊唐書(shū)》作者劉昫的民族觀可以從《舊唐書(shū)·南蠻》南詔傳贊看出一二，“五方異氣，所稟不同。維南極海，曰蠻與戎。惡我則叛，好我則通。不可不德，使其瞻風(fēng)?！盵7]5286“惡我則叛，好我則通”說(shuō)明如果南蠻“好我”，則愿意與其結(jié)好相通?！安豢刹坏?，使其瞻風(fēng)。”可以看出作者經(jīng)歷了魏晉南北朝時(shí)期的民族大碰撞和大融合以后，民族觀念較以前發(fā)生了較大的變化。傳統(tǒng)的“夷夏之辨”和“夷夏之防”觀念在封建王朝的盛世時(shí)期和民族大融合勢(shì)不可擋的步伐中逐漸淡漠，而“天下一家”和“華夷一統(tǒng)”的觀念則在“大一統(tǒng)”的局勢(shì)下日漸增強(qiáng)。[9]90-96

《新唐書(shū)》的作者歐陽(yáng)修、宋祁代表宋朝統(tǒng)治者的思想對(duì)西南諸民族有著強(qiáng)烈的民族偏見(jiàn)，最能夠說(shuō)明問(wèn)題的是《新唐書(shū)·南蠻》南詔傳贊曰：“唐之治不能過(guò)兩漢，而地廣于三代，勞民費(fèi)財(cái)，禍所繇生。晉獻(xiàn)公殺嫡，賊二公子，號(hào)為暗君。明皇一日殺三庶人，昏蔽甚矣。嗚呼！父子不相信，而遠(yuǎn)治閣羅鳳之罪，士死十萬(wàn)，當(dāng)時(shí)冤之。懿宗任相不明，藩鎮(zhèn)屢畔，南詔內(nèi)侮，屯戍思亂，龐勛乘之，倡戈橫行。雖兇渠殲夷，兵連不解，唐遂以亡?！兑住吩唬骸畣逝Ｓ谝住！袊?guó)者知戒西北之虞，而不知患生于無(wú)備。漢亡于董卓，而兵兆于冀州；唐亡于黃巢，而禍基于桂林?！兑住分馍钜?！”[8]6295意思是說(shuō)，唐朝亡于黃巢，而禍根卻在于調(diào)徐州兵至桂林戍守南詔。這里很明顯地影射北方和西北的遼、西夏值得注意，但對(duì)西南的大理國(guó)也要謹(jǐn)防。宋朝統(tǒng)治者們認(rèn)為大理國(guó)就是唐朝時(shí)期的南詔國(guó)，對(duì)待大理國(guó)的策略就是“欲臣不能欲寇不得”。另外，宋朝將大理國(guó)視為外國(guó)，足以說(shuō)明宋統(tǒng)治者們對(duì)于西南民族是存在嚴(yán)重的民族偏見(jiàn)和強(qiáng)烈的戒備之心。

五、結(jié)語(yǔ)

受個(gè)人生活經(jīng)歷、時(shí)代背景與政治立場(chǎng)的影響，樊綽、劉昫、歐陽(yáng)修等在三本史書(shū)中的記載有差異卻也各有特色。三本書(shū)中關(guān)于南詔記載部分，從史料來(lái)源來(lái)看，樊綽的《蠻書(shū)》有自己親身調(diào)查得來(lái)的一手資料，并且熟悉云南情況，采取前人記載也是選擇性的采錄，故它對(duì)研究南詔的歷史史料價(jià)值相較最大，方國(guó)瑜先生也認(rèn)為“此書(shū)為唐人著述云南史地之專著僅存于世者，亦為考究南詔史事最重要之典籍?！盵10]153《新唐書(shū)》部分史料采錄自《舊唐書(shū)》，而部分史料則是對(duì)南詔后期的補(bǔ)充記載，因而不能簡(jiǎn)單而言新舊《唐書(shū)》哪一本書(shū)對(duì)研究南詔的史料價(jià)值大小，應(yīng)該根據(jù)某條具體的史料，考察其史料來(lái)源再具體分析，正確的做法是新舊《唐書(shū)》兩書(shū)一起使用，相互參考、印證。通過(guò)分析三本書(shū)的作者民族觀的差異，我們還可以從一個(gè)側(cè)面來(lái)理解作者生活時(shí)代人們的社會(huì)記憶，如王明珂所說(shuō)“歷史學(xué)者根據(jù)史料建構(gòu)、書(shū)寫以及出版的歷史著作，經(jīng)常也成為社會(huì)記憶的一部分。因此從某種角度來(lái)說(shuō)，歷史學(xué)者與社會(huì)大眾一樣，廣泛利用社會(huì)記憶，甚至加入自己的創(chuàng)造性想象，來(lái)不斷產(chǎn)生新的社會(huì)記憶?！盵11]134因此我們只有從多種文本分析，從不同角度來(lái)看歷史事件，我們才更能“接近地”認(rèn)識(shí)社會(huì)本相與歷史事實(shí)。