張一博

一、韓非“大一統(tǒng)”思想產(chǎn)生的時(shí)代背景

“大一統(tǒng)”觀念萌芽于夏商西周時(shí)期，豐富于春秋戰(zhàn)國，至秦漢時(shí)開始系統(tǒng)化、理論化，后經(jīng)過歷朝歷代的弘揚(yáng)與發(fā)展，最終形成了我們現(xiàn)在所熟知的“大一統(tǒng)”思想。在這過程中法家思想中的“大一統(tǒng)”理念貢獻(xiàn)頗豐，提出一整套系統(tǒng)的理論并加以實(shí)踐，對(duì)后面封建“大一統(tǒng)”國家的形成建立做出了巨大貢獻(xiàn)。而韓非又是一個(gè)集法家思想大成之人，其重要不言而喻，是故現(xiàn)將韓非思想中的“大一統(tǒng)”觀念做一個(gè)整理和闡述。

“大一統(tǒng)”這三個(gè)字最早出現(xiàn)于《春秋公羊傳》。《公羊傳》載：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也，王者孰謂？謂文王也。曷先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”其所反映的“大一統(tǒng)”更多的是以一種微言大義的方式來維護(hù)禮樂制度和宗法制的正統(tǒng)性，表達(dá)了作者尊周制的思想觀念?！掇o海》載：“大猶言重視，尊重；一統(tǒng)，指天下諸侯統(tǒng)一于周天子，后世因稱統(tǒng)治全國為大一統(tǒng)?！盵1]由此可見“大一統(tǒng)”的觀念和其含義經(jīng)過不斷豐富發(fā)展，最終形成了我們現(xiàn)在所熟知的“大一統(tǒng)”。初期“大一統(tǒng)”更多表達(dá)的是通過維護(hù)禮樂制和宗法制以尊周之統(tǒng)治，后世隨著思想政治變化和發(fā)展而形成的“大一統(tǒng)”觀念更多則是在表述政治、疆域上的一統(tǒng)全國。本文則表述韓非子“大一統(tǒng)”思想中后者之含義。

西周末年，原有制度崩潰，新生制度尚處萌芽，周天子暗弱，諸侯并起之況，連年戰(zhàn)爭(zhēng)使得天下凋敝，百姓苦不堪言。其時(shí)“上無天子，下無方伯，力攻爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右，兵革不休，詐偽并起”[2]。天下混亂，世人喪失了原有法則的約束，價(jià)值體系崩塌，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，戰(zhàn)況慘烈，“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城”[3]。社會(huì)變革，人心思定，渴望統(tǒng)一。混亂的同時(shí)，各種勢(shì)力競(jìng)相角逐，政治局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，各地呈現(xiàn)出了局部統(tǒng)一的狀態(tài)，整體向大一統(tǒng)的方向邁進(jìn)，大一統(tǒng)的條件基本已經(jīng)成熟，于是，結(jié)束諸侯并立的局面，確立國家的統(tǒng)一成為當(dāng)時(shí)的思想家和一些君主的中心課題。法家思想更適應(yīng)時(shí)代之需求，韓非就是其中的集大成者，故其思想臻至興盛。

二、韓非“大一統(tǒng)”思想的內(nèi)容及特點(diǎn)

韓非從周代禮崩樂壞的歷史現(xiàn)實(shí)中得到了教訓(xùn)。當(dāng)初周天子分封諸侯本意是以藩屏周，適時(shí)之背景周朝代商，天下初定，民心不穩(wěn)，天下各地風(fēng)俗不一，缺少向心力，所以分封制的本質(zhì)的就是為了鞏固統(tǒng)治，以諸侯駐于四方不毛，開疆?dāng)U土弘揚(yáng)王化從而維護(hù)統(tǒng)治。但隨著社會(huì)的變革，原有制度崩塌，天子之力不足以攝諸侯，諸侯之間攻伐不休，天下大亂。因此韓非主張君主專制，集大權(quán)于一身，國家的行政、立法、司法都集于君王之手，立志于以“一”而治天下，君主便是“一”，法制便是“一”，所以他謳歌君主專制，推崇建立一個(gè)封建大一統(tǒng)帝國，以此為人生理想為之奮斗。

首先韓非立足于“天下”強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。整部《韓非子》中共有267處使用“天下”一詞。不僅如此，他還經(jīng)常在“天下”前加動(dòng)詞，顯積極之意，如“兼天下”“取天下”“制天下”“治天下”“王天下”“一匡天下”“強(qiáng)匡天下”“為天下主”等，以上種種不難看出韓非一統(tǒng)天下的理論建構(gòu)和其內(nèi)心的強(qiáng)烈愿望，他將一統(tǒng)天下進(jìn)而治天下作為思想的核心目標(biāo)。眾所周知，韓非的思想在秦國是備受推崇的，是故秦國早已在建立完善國內(nèi)“大一統(tǒng)”政治制度的同時(shí)便把鯨吞天下、一統(tǒng)六國定為戰(zhàn)略目標(biāo)。

其次韓非看重實(shí)力，注重實(shí)際。韓非認(rèn)為，只有擁有絕對(duì)的實(shí)力方能結(jié)束戰(zhàn)亂，實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)。以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以刑禁刑的首要條件便是自身擁有強(qiáng)硬的實(shí)力，沒有實(shí)力，一切都是空談。戰(zhàn)國時(shí)期，傳統(tǒng)價(jià)值觀已近乎崩塌，整個(gè)社會(huì)處于一種以強(qiáng)凌弱、以眾暴寡、民不聊生的社會(huì)狀態(tài)，各諸侯國出于生存發(fā)展的需要，都不得不陷入殘酷的生存競(jìng)賽中，整個(gè)社會(huì)基本上是按照“戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯”而運(yùn)作的。在毫無規(guī)則的戰(zhàn)斗中競(jìng)爭(zhēng)著，面對(duì)著一旦失敗則國破家亡的壓力，只有向功利主義看齊，加之強(qiáng)盛的國力方可立于不敗。事實(shí)證明，在那樣一個(gè)禮崩樂壞的亂世，追求實(shí)際才能尋求發(fā)展?！昂?jiǎn)法禁而務(wù)謀慮，荒封內(nèi)而恃交援者，可亡也。”[4]自身實(shí)力不夠強(qiáng)盛卻去尋求外交的勝利，只會(huì)招來滅亡，所以只有以法為本發(fā)展國力方可存國，進(jìn)而可窺別國以圖一統(tǒng)?！吧瞎鸥?jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”[5]，文明道德聽上去很美好，可惜在這禮崩樂壞的大爭(zhēng)之世是無法保家存國結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的，增強(qiáng)實(shí)力才是唯一出路，這就是在“黑暗叢林”中的生存法則。

再次韓非推崇君主專制制度。他承繼荀子的思想并有所發(fā)展，認(rèn)為國家的權(quán)力應(yīng)最大限度地集中于君王一人，“獨(dú)制四海之內(nèi)”[6]，進(jìn)而主張“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效”[7]。在其看來，要想建立一個(gè)強(qiáng)大的國家并實(shí)現(xiàn)天下的統(tǒng)一，就要保證君主的統(tǒng)治穩(wěn)固，所以需要構(gòu)建一個(gè)完全以君王意志為中心而高速運(yùn)作的國家機(jī)構(gòu)，盡可能地去避免核心意志的分歧，這樣就形成了一種由君主操縱，賢臣實(shí)施的高度一元化的社會(huì)體制。韓非與先秦多數(shù)思想家一樣，并不認(rèn)為分化是合理的，隨著兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展和各國聯(lián)系的加強(qiáng)，分裂割據(jù)必然會(huì)成為一種暫時(shí)的狀態(tài)。同時(shí)，這種天下的分化勢(shì)必造成天下資源巨大的消耗和浪費(fèi)，要避免這一點(diǎn)，就需要實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一，然后構(gòu)建一個(gè)高度一元化的體制。這正是韓非子推崇君主專制的原因所在。

最后韓非主張思想學(xué)術(shù)的統(tǒng)一，反對(duì)兼聽雜學(xué)，認(rèn)為那樣會(huì)帶來禍亂“兼聽雜學(xué)繆行同異之辭，安得無亂乎？”[8]。戰(zhàn)爭(zhēng)愈益激烈，統(tǒng)一迫在眉睫，思想學(xué)術(shù)的整合也提上了日程。于是韓非便將是否有利于富國強(qiáng)兵和君主集權(quán)作為衡量思想理論是否有益的主要標(biāo)準(zhǔn)。他在《五蠹》篇中借喻諷刺，把儒家、縱橫名辯之士、道家、墨家中尚俠之士以及齊國思想中崇商文化比成對(duì)國家有害的五種蠹蟲?！拔弩肌焙^點(diǎn)的提出，實(shí)則是為了推行思想文化“大一統(tǒng)”，其核心是功利文化。功利文化本就是韓非功利政治和思想結(jié)合后在思想文化領(lǐng)域上的發(fā)展。韓非進(jìn)而提出“以法為教、以吏為師”等這一系列政策來掌握話語權(quán)，杜絕異派思想，以便更好地統(tǒng)治人民。這一系列政策實(shí)質(zhì)是一種變異的“愚民政策”，用來統(tǒng)治控制人民。富國強(qiáng)兵需要一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序作為根基，穩(wěn)定的社會(huì)秩序則需要“法”作為它的運(yùn)行準(zhǔn)則，而“法”要想最大限度發(fā)揮其功效，必須具備穩(wěn)定性和權(quán)威性。是故，為了實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”，韓非提出了這個(gè)以思想“大一統(tǒng)”為出發(fā)點(diǎn)而最終落實(shí)于功利思想的理論。

三、對(duì)韓非“大一統(tǒng)”思想的評(píng)價(jià)

韓非應(yīng)時(shí)代而出，總結(jié)先人之得失，集法家思想于大成，最終形成了自己獨(dú)有的思想體系。他在提出“以法為本”的基礎(chǔ)上，對(duì)商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢(shì)”進(jìn)行了批判性繼承，同時(shí)結(jié)合老子的“道”，形成了“道生法”和功利思想，并以此為基礎(chǔ)形成了一個(gè)完善且具有明顯的法家色彩和個(gè)人色彩的“大一統(tǒng)”思想。韓非雖然沒有真正地去執(zhí)政以實(shí)現(xiàn)自己的“大一統(tǒng)”理想，但他的思想極大地影響了秦王朝，并在秦朝的建立和統(tǒng)治當(dāng)中得到了實(shí)施，成為秦王朝意識(shí)形態(tài)的核心。

秦一統(tǒng)后，秦始皇所實(shí)施的“依法治國”毫無疑問最后都失敗了，其責(zé)任并不能全然都?xì)w咎于韓非抑或是法家，根本在于秦始皇沒有認(rèn)清形勢(shì)和理解韓非所講的變化之術(shù)。韓非把“法”作為富國強(qiáng)兵實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的根本所在，然秦國從戰(zhàn)國起推行法治，“依法治國”，取得了巨大的成功，但是當(dāng)秦完成了統(tǒng)一天下的大業(yè)后，社會(huì)政治狀況開始發(fā)生變化，與戰(zhàn)國時(shí)的局面已大不相同，而韓非的“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”[9]475的歷史觀講的就是發(fā)展變化，時(shí)異而事異。秦朝因重視法家而興盛，最終也因此而消亡，其根本在于秦人不懂“法與時(shí)移而禁與能變”[9]475的法治原則。

司馬遷的“可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長用也”，一語道破了法家的特點(diǎn)，這其中當(dāng)然也包括韓非，韓非的”大一統(tǒng)“思想以功利主義為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合非道德主義立場(chǎng)，從而造成了這種極度冷靜的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，使他的“大一統(tǒng)”思想非常適合于春秋戰(zhàn)國時(shí)的亂世，故而能得勢(shì)一時(shí)，卻無法適用于以“治”為主的太平之世。其太切近于現(xiàn)實(shí)，從以刑去刑變?yōu)樾∽镏亓P，將天下所有人都劃到了自己的對(duì)立面，卻忘記了真正的穩(wěn)定需要賞罰并重，刑教并行，夸大法律的作用從而忽略教化和引導(dǎo)是行不通的。

到了漢朝，漢武帝接受了董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，以儒學(xué)為正統(tǒng)學(xué)說，韓非的“大一統(tǒng)”思想看似如同秦朝一般只是經(jīng)歷了短暫的絢爛，注定成為秦朝的殉葬品，但實(shí)則不然，他只是換了一種方式存在表述而已。漢承秦制、儒兼法墨，得以傳承的必定是更具有包容性和適用性的，“儒家不斷地將其理想進(jìn)行揚(yáng)棄、限定，折中其形式和力量，是以能屹立至今”[10]。此時(shí)的儒家其內(nèi)在早已遍布法家之思想。“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成”[11]的治理模式開始形成，同時(shí)韓非的“大一統(tǒng)”思想早已深深地刻在了每一個(gè)受儒家文化所洗禮的華夏人身上，成為其骨子里一種獨(dú)特的標(biāo)記。