李一鳴

（濟(jì)南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南250200）

對(duì)于西漢時(shí)期的民間資本①，尤其是民間資本與中央王朝的互動(dòng)，前輩學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行過(guò)一定的研究，也取得了豐碩的成果②。這些成果為我們進(jìn)一步研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但筆者認(rèn)為依然存在一定的不足：首先，既往的研究多是從商業(yè)資本、借貸資本等民間資本的細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)行，缺乏對(duì)民間資本的整體認(rèn)識(shí)；其次，在研究民間資本與中央王朝互動(dòng)的過(guò)程中，尤其是涉及較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)分階段進(jìn)行的制度變遷過(guò)程時(shí)，多是對(duì)每一個(gè)階段分別闡述，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，難以梳理出制度變遷的動(dòng)力機(jī)制。

筆者不揣谫陋，試圖從民間資本與西漢初年貨幣制度變遷的關(guān)系入手，在這兩個(gè)方面進(jìn)行一些嘗試，略陳愚見，以求教方家。

西漢前期的貨幣制度經(jīng)歷了數(shù)次重大的變遷過(guò)程，有學(xué)者從中央和地方的關(guān)系上做了一定的解釋，但并未說(shuō)清數(shù)次變遷之間的邏輯線索和動(dòng)力機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，筆者將這一變遷過(guò)程分作三個(gè)階段，試圖進(jìn)行更深入的探討。

一、第一階段：漢高祖“更令民鑄莢錢”

（一）第一階段的政治權(quán)力構(gòu)成

經(jīng)濟(jì)制度的變遷往往由政治權(quán)力決定，而政治權(quán)力的構(gòu)成則是由法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力雙方?jīng)Q定的③。

首先來(lái)看這一階段的法定政治權(quán)力。法定政治權(quán)力由這一階段的政治制度決定。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，將貨幣統(tǒng)一為黃金、布帛、半兩錢三種，并規(guī)定由國(guó)家壟斷鑄造權(quán)。漢承秦制，劉邦建立西漢之后，除了廢除了布帛的法定貨幣地位之外，基本延續(xù)了秦朝的貨幣制度，尤其是國(guó)家對(duì)鑄幣權(quán)的壟斷。所以，就貨幣制度來(lái)說(shuō)，金、銅并行并由國(guó)家掌握鑄幣權(quán)即為第一階段的政治制度。由此規(guī)定國(guó)家對(duì)貨幣鑄造權(quán)的壟斷，乃是西漢政府“應(yīng)該”掌握的權(quán)力，即為本階段的法定政治權(quán)力。

再來(lái)看第一階段的資源分配狀況。

首先是財(cái)力：在戰(zhàn)火中建立起來(lái)的西漢王朝可謂滿目瘡痍。所謂“自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車”之類的說(shuō)法常常被史家用來(lái)形容西漢建國(guó)時(shí)天下之凋敝。從另一方面看，這些記載反映了當(dāng)時(shí)西漢中央政府財(cái)政能力和對(duì)全國(guó)物資的調(diào)配能力之窘迫。因此，就貨幣制度來(lái)說(shuō)，若要延續(xù)秦制，就需要大量啟動(dòng)資本及調(diào)配全國(guó)銅礦的能力，這也是當(dāng)時(shí)的西漢政府所力不能及的。

其次是軍事實(shí)力：劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽更多的是依靠韓信等諸侯的力量。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，漢六年有人告韓信反，劉邦問(wèn)計(jì)陳平?！妒酚洝り愗┫嗍兰摇份d，陳平問(wèn)：“陛下精兵孰與楚？”劉邦回答：“不能過(guò)?！睆膫?cè)面說(shuō)明了當(dāng)時(shí)西漢政府的軍事實(shí)力之弱。

反觀當(dāng)時(shí)的其他社會(huì)勢(shì)力，最主要的是舊六國(guó)貴族、商人為代表的民間資本集團(tuán)。

首先，戰(zhàn)國(guó)時(shí)東方六國(guó)發(fā)達(dá)的工商業(yè)積累了大量的民間資本。孟子即言：“為民父母，使民盻盻然……又稱貸而益之，使老稚轉(zhuǎn)乎溝壑，惡在其為民父母也?！边@種民間資本運(yùn)營(yíng)的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，形成了重要的人力資本，使舊六國(guó)貴族、商人們擁有了只要條件合適，就能迅速聚斂財(cái)富的能力。

其次，秦末戰(zhàn)亂雖發(fā)軔于農(nóng)民起義，實(shí)際上卻是舊六國(guó)民間資本勢(shì)力的復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)。劉邦的勝利，可以說(shuō)正是奪取了六國(guó)復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)之果實(shí)。所以，六國(guó)民間資本集團(tuán)內(nèi)部雖然矛盾重重，但對(duì)使他們復(fù)國(guó)夢(mèng)碎且出身低微的劉邦統(tǒng)治集團(tuán)卻都是心存怨恨的。《漢書·婁敬傳》記載西漢初劉邦想定都洛陽(yáng)時(shí)婁敬就勸他：“陛下起豐沛，……父子暴骨中野，不可勝數(shù)，……而欲比隆于成康之時(shí)，臣竊以為不侔矣。”實(shí)際上就是委婉地向劉邦暗示了舊六國(guó)民間資本勢(shì)力和其他潛在的不滿勢(shì)力的存在。這種共同的怨恨，極大地降低了舊六國(guó)民間資本集團(tuán)集體行動(dòng)的成本。

再次，舊六國(guó)民間資本集團(tuán)當(dāng)時(shí)仍然掌握了相當(dāng)數(shù)量的軍隊(duì)。譬如《史記》記載：英布“將眾數(shù)千人歸漢”；又如韓信，“初之國(guó)，行縣邑，陳兵出入”，等等。

總之，漢初雖然天下凋敝，但是舊的六國(guó)民間資本集團(tuán)有運(yùn)營(yíng)民間資本的傳統(tǒng)及能力；軍事實(shí)力和集體行動(dòng)能力方面，西漢政府也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。那么由這種資源占有狀況決定的本階段的實(shí)際政治權(quán)力即為：舊六國(guó)民間資本集團(tuán)擁有較強(qiáng)的表達(dá)自身偏好的愿望和能力，這種愿望和能力是作為統(tǒng)治者的以高祖劉邦為首的西漢政府無(wú)力完全拒絕的。

因此，由法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力構(gòu)成的第一階段政治權(quán)力為：雖然名義上漢高祖劉邦作為天下共主擁有絕對(duì)的權(quán)力，但由于在資源占有方面的實(shí)力不足，導(dǎo)致無(wú)力完全否定舊六國(guó)民間資本集團(tuán)的利益訴求。

厘清第一階段的政治權(quán)力狀況之后，接下來(lái)看看由其決定的第一階段的貨幣制度和第二階段期的政治制度。

（二）第一階段的貨幣制度

漢初百?gòu)U待興，不論是相對(duì)富裕的舊六國(guó)民間資本集團(tuán)還是一般的百姓，都有謀取財(cái)富恢復(fù)生產(chǎn)的利益訴求，從而需要大量貨幣。劉邦深知以當(dāng)時(shí)西漢政府的實(shí)力，無(wú)力滿足這種需要。當(dāng)時(shí)已然有部分工商業(yè)主利用掌握的人力資本敏銳地發(fā)現(xiàn)了其中的盈利空間，開始從事貨幣鑄造業(yè)。故建國(guó)伊始，劉邦即宣布私人鑄幣合法化?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》云：“漢興……齊民無(wú)藏蓋。于是為秦錢重難用，更令民鑄錢?！比绻仡櫹轮胺治龅恼螜?quán)力構(gòu)成，那么不難看出劉邦此舉的原因。其一，鑄幣的原材料為銅，戰(zhàn)亂令漢初的銅產(chǎn)量較秦朝下降不少，漢初政府控制的銅礦資源更有限，供給減少而需求增大，銅作為商品的價(jià)值上漲必然會(huì)導(dǎo)致鑄幣的價(jià)值上漲，從而小額支付更加不便。這是“錢重”的字面意義。其二，劉邦深知當(dāng)時(shí)對(duì)地方的控制力有限，私鑄貨幣重量普遍小于文重半兩，非如此不能盈利。此時(shí)若沿用秦制，地方上民間資本集團(tuán)即便不反也未必會(huì)聽。不如因勢(shì)利導(dǎo)，允許其私鑄，而后由官方規(guī)定一個(gè)較低的貨幣重量。

漢初政府允許私鑄低值貨幣后，一方面，據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》記載，在巨大的利益面前，“不軌逐利之民，蓄積馀業(yè)以稽市物，物踴騰糶，米至石萬(wàn)錢，馬一匹則百金”。另一方面，這些“不軌逐利之民”，相當(dāng)一部分是舊六國(guó)民間資本集團(tuán)，通過(guò)私鑄貨幣積累了大量資本，除了一部分用來(lái)“稽市物”形成商業(yè)資本，或者如曹邴氏家族“貰貸遍郡國(guó)”一般形成借貸資本之外，也有相當(dāng)一部分流入了土地市場(chǎng)。這就奠定了第二階段的資源占有格局。

（三）第二階段的政治制度

在第一階段的政治權(quán)力格局下，舊六國(guó)民間資本集團(tuán)的主要偏好有兩個(gè)：復(fù)國(guó)和求富。對(duì)于這兩個(gè)偏好，劉邦采取了不同的政策。

對(duì)于復(fù)國(guó)的企圖，這是劉邦不可能允許的。他采取了仿照西周分封制的策略。劉邦將關(guān)東大部分地區(qū)封給宗室子弟為王，授予他們治理王國(guó)的軍政全權(quán)。全國(guó)40余郡，中央直接控制的地區(qū)不足一半。另外，劉邦還仿照秦始皇的做法，遷移六國(guó)宗室和豪強(qiáng)大姓于關(guān)中，以防止他們相互勾結(jié)，危害漢家江山。司馬遷謂“漢興……徙豪杰諸侯強(qiáng)族于京師”，說(shuō)的就是此事。

對(duì)于六國(guó)民間資本集團(tuán)求富的訴求，劉邦則盡量予以了滿足。漢王朝雖是仿秦制遷徙貴族，劉邦后續(xù)的政策卻與秦不同。他將六國(guó)貴族安置在京師附近，“與利田宅”，以示漢家對(duì)他們的優(yōu)撫之意，讓他們安心關(guān)中，并放松對(duì)他們經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的限制。這些民間資本集團(tuán)在復(fù)國(guó)夢(mèng)滅后，一心追求財(cái)富，成為“富商大賈周流天下”中的主力。

二、第二階段的改革：孝帝、呂后“禁盜鑄”

對(duì)于第二階段的貨幣改革，筆者依然以法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力為切入點(diǎn)進(jìn)行分析和探討。

首先從法定政治權(quán)力角度看。這一階段的政治制度即為漢初大封諸侯。作為西漢中央政府來(lái)說(shuō)，對(duì)其直接控制的地區(qū)（主要在關(guān)中）有統(tǒng)治全權(quán)，從張家山漢簡(jiǎn)《賊律》《津關(guān)令》等律文來(lái)看，中央對(duì)馬匹等物資控制很嚴(yán)。而且中央政府還有頒布全國(guó)性法律的權(quán)力。諸侯王方面，有義務(wù)尊奉漢天子，在軍事上拱衛(wèi)王都，經(jīng)濟(jì)上要繳納“獻(xiàn)費(fèi)”，并且要定期朝見。在治理國(guó)家時(shí)，諸侯王擁有治理封國(guó)的全權(quán)，有相當(dāng)強(qiáng)的自主性。在控制的地理范圍上，在全國(guó)四十余郡中，中央直接控制的只有十五個(gè)。

其次從實(shí)際政治權(quán)力角度看。從諸侯王方面來(lái)講，這些諸侯王占有了比西漢中央政府更大的國(guó)土，有些還占有礦產(chǎn)。如《漢書》載：“吳有豫章郡銅山，即招致天下亡命者盜鑄錢，東煮海水為鹽，以故無(wú)賦，國(guó)用饒足。”此外，吳王說(shuō)：“寡人金錢在天下者，往往而有，非必取于吳?！眳峭踔X如何布于天下？雖然沒(méi)有直接的材料，但結(jié)合經(jīng)營(yíng)鑄幣煮鹽行業(yè)的情況，不難推斷出親自經(jīng)營(yíng)工商業(yè)及借貸資本的可能性是很高的。雖然吳王有諸侯王的身份，但由于獨(dú)立于官營(yíng)國(guó)有體系之外，也可以認(rèn)為是民間資本的一部分。另外，由于第一階段劉邦允許私鑄貨幣并放松了對(duì)工商業(yè)的管制，商人們通過(guò)鑄幣、經(jīng)營(yíng)和高利貸積累了大量的財(cái)富。不僅如此，這些商人還附著于諸侯，共同組成民間資本集團(tuán)，對(duì)中央集權(quán)構(gòu)成威脅。如《鹽鐵論·錯(cuò)幣》云：“吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸猾，咸聚吳國(guó)?！边@些“山東奸猾”主要包括六國(guó)的富商大賈。他們?cè)趨菄?guó)的民間資本，使得吳王能夠“以故無(wú)賦，國(guó)用饒足”，并且“能使其眾”。最終，民間資本集團(tuán)占有了大量的經(jīng)濟(jì)資源，擁有了較強(qiáng)的實(shí)際政治權(quán)力。

那么，總結(jié)第二階段的政治權(quán)力構(gòu)成即為：中央政府在和民間資本勢(shì)力的力量對(duì)比中不占優(yōu)勢(shì)。尤其是民間資本中的諸侯王勢(shì)力，雖然名義上有君臣之分，實(shí)際上卻較明顯地表現(xiàn)為國(guó)與國(guó)的關(guān)系。

然后來(lái)看看在這種權(quán)力構(gòu)成下，以孝帝呂后為首的西漢政府制定的貨幣政策及經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

呂后二年，政府制訂了新的貨幣制度，主要精神是禁止私鑄。《漢書·高后紀(jì)》云：“行八銖錢。”確立了政府對(duì)鑄幣權(quán)的壟斷。這在張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·錢律》的相關(guān)規(guī)定中有清楚的表現(xiàn)。《錢律》中有：

錢徑十分寸八以上，雖缺鑠，文章頗可智（知），而非殊折及鉛錢也，皆為行錢。金不青赤者，為行金。敢擇不取行錢、金者，罰金四兩。

盜鑄錢及佐者，棄世。

可見呂后的貨幣新政，重點(diǎn)在于收回貨幣鑄造權(quán)，禁止民間私鑄。并且對(duì)私鑄和協(xié)助私鑄的行為，制訂了較嚴(yán)厲的懲罰制度。那么，這種制度頒布之后，績(jī)效和對(duì)第三階段資源分配的影響又是怎樣的呢？

從中央政府方面來(lái)說(shuō)，呂后鑄八銖錢，含銅量較莢錢（四銖）有了大幅度的提升。但是西漢中央政府控制的銅礦十分有限，銅資源的不足自然限制了貨幣的發(fā)行數(shù)量，造成了錢重而物賤的結(jié)果，物賤而傷農(nóng)。呂后六年又改行了“五銖錢”，但官方鑄幣，禁止私鑄的性質(zhì)并沒(méi)有改變。

從地方勢(shì)力方面來(lái)看，這種禁止私鑄的政策無(wú)異于與虎謀皮。如前所述，地方上的民間資本勢(shì)力一方面私鑄貨幣，并將之轉(zhuǎn)化成借貸資本和商業(yè)資本以牟取利益。另一方面民間資本內(nèi)部商業(yè)資本和諸侯王勢(shì)力聯(lián)合在一起，既實(shí)現(xiàn)了商業(yè)資本逐利的目標(biāo)，又深厚了諸侯王勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在面對(duì)中央政府的貨幣新政時(shí)，民間資本內(nèi)部的各個(gè)集團(tuán)，出于各自的利益考慮在反對(duì)新政上達(dá)成了一致，形成了統(tǒng)一的利益集團(tuán)。在這樣的權(quán)力構(gòu)成下，呂后新政的執(zhí)行效果就可想而知了。前引《漢書》吳王鑄錢的行為便是發(fā)生在這一時(shí)期。那些在中央控制區(qū)沒(méi)有政治勢(shì)力做靠山的借貸資本和商業(yè)資本，為了追求鑄錢的利益，更是紛紛逃往諸侯國(guó)?！疤煜峦雒摺敝芯陀邢喈?dāng)一部分這些人。這樣又增強(qiáng)了地方諸侯王的實(shí)力。

可以說(shuō)，呂后的貨幣新政從第二階段的經(jīng)濟(jì)績(jī)效看，在中央控制區(qū)域外執(zhí)行效果非常差，即便在中央?yún)^(qū)內(nèi)，也造成了物賤錢重的局面，造成了經(jīng)濟(jì)的混亂。

從其形成的第三階段的資源分配狀況看，由于新政的實(shí)施范圍只局限于中央控制地區(qū)，并且造成了市場(chǎng)交易的混亂和資本的外逃，對(duì)于正處于戰(zhàn)后恢復(fù)期的西漢政府來(lái)說(shuō)，無(wú)疑削弱了西漢政府的實(shí)力。另外，在諸侯王控制地區(qū)，反而加深了民間資本內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)的結(jié)合，使他們獲得了更大的經(jīng)濟(jì)收益。

最后再來(lái)看看第三階段的政治制度。經(jīng)歷了諸呂之亂后，文帝又以外藩入主漢庭，所以，王朝首要的任務(wù)必然是穩(wěn)定統(tǒng)治、安撫矛盾，與第二階段的政治制度并沒(méi)有太大變化。尤其是在中央和地方的關(guān)系上延續(xù)了高祖定下的舊律。

三、第三階段的回歸：漢文帝“除盜鑄令，令民放鑄”

第三階段的法定政治權(quán)力和前一階段并沒(méi)有太大變化，中央政府在名義上依然是天下之共主。地方諸侯王在其統(tǒng)治的區(qū)域內(nèi)享有相當(dāng)大的自治權(quán)。文帝以外藩入主漢庭，當(dāng)務(wù)之急自是穩(wěn)定統(tǒng)治廢除諸呂獎(jiǎng)勵(lì)功臣，對(duì)政治制度的調(diào)整必然是十分慎重的。

至于第三階段的實(shí)際政治權(quán)力，自然延續(xù)了上一階段資源分配的發(fā)展?fàn)顩r。呂后的貨幣制度改革，一方面造成了中央統(tǒng)治區(qū)的混亂，另一方面增強(qiáng)了民間資本勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和內(nèi)部的凝聚力，壯大了他們的實(shí)力。

這樣第三階段的政治權(quán)力格局基本延續(xù)了第二階段的政治權(quán)力狀況。那么，在這種權(quán)力格局下，文帝制定了什么樣的貨幣制度呢？

《史記·平準(zhǔn)書》云：“至孝文時(shí)，莢錢益多，輕，乃更鑄四銖錢。其文為半兩，令民縱得自鑄錢?！睋?jù)臧知非先生考證，此“莢錢”當(dāng)為私鑄貨幣。面對(duì)私鑄貨幣泛濫的情況，文帝采取了新鑄四銖錢并放民私鑄的政策。這種放民私鑄并不是說(shuō)中央政府完全放棄了對(duì)鑄幣的監(jiān)管，而是由國(guó)家制定統(tǒng)一的鑄幣標(biāo)準(zhǔn)，私鑄貨幣也要按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

當(dāng)然，從第三階段貨幣制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)看，文帝的制度亦不是十分得當(dāng)、完善。因?yàn)檫@種規(guī)定只是局限于中央直接控制的區(qū)域，對(duì)諸侯王國(guó)中的私鑄，受限于本期的政治權(quán)力構(gòu)成，中央政府是無(wú)法過(guò)問(wèn)的。在執(zhí)行新政的區(qū)域內(nèi)，市場(chǎng)運(yùn)行狀況出現(xiàn)了混亂。賈誼在上文帝書中形容當(dāng)時(shí)的情況是：

又民用錢，郡縣不同：或用輕錢，百加若干；或用重錢，平稱不受。

不過(guò)和呂后時(shí)期的貨幣制度相比，文帝的貨幣制度改革對(duì)西漢政府下一階段的資源占有狀況的改善還是有積極作用的。“令民鑄錢”之后，民間資本中的商業(yè)資本勢(shì)力由于不再因?yàn)榧鏍I(yíng)鑄錢的限制而逃往諸侯國(guó)，使他們和諸侯王在利益上的一致性在一定程度上被瓦解了。削弱了諸侯王的實(shí)力，同時(shí)為西漢政府在其直接控制的區(qū)域內(nèi)增加了資本的占有量，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)是有好處的。后來(lái)“七國(guó)之亂”時(shí)西漢政府能從統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)以無(wú)鹽氏為首的“子錢家”手中借到軍費(fèi)，與文帝時(shí)貨幣政策的影響是分不開的。

四、西漢初年貨幣制度變遷的動(dòng)力機(jī)制

通過(guò)對(duì)西漢初其貨幣制度變遷的分階段考察可以看出，西漢初期的貨幣制度看似復(fù)雜多變，實(shí)際上歷次變遷之間是有著清晰的邏輯線索和動(dòng)力機(jī)制的。

第一階段的變遷中，漢高祖劉邦具有天下共主的法定政治權(quán)力，政權(quán)的合法性來(lái)自秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢爭(zhēng)霸的勝利。但是在實(shí)際政治權(quán)力方面，劉邦與當(dāng)時(shí)以舊六國(guó)貴族為主的民間資本勢(shì)力相比處于劣勢(shì)。這種政治權(quán)力的構(gòu)成決定了劉邦不得不采取允許私鑄低值貨幣的政策滿足民間資本對(duì)財(cái)富的追求。這種貨幣政策為民間資本帶來(lái)了大量的財(cái)富，也為第二階段中民間資本與中央政府的博弈奠定了資源占有情況的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，為了保住漢家天下的統(tǒng)治地位，劉邦又采取了廣封諸侯王的政策，賦予諸侯王在封地內(nèi)的軍政全權(quán)，構(gòu)成了第二階段的法定政治權(quán)力格局。

在第二階段中，中央政府依然具有法定的天下共主的地位，但是諸侯王在封地內(nèi)的權(quán)力同樣由漢代法律保證。同時(shí)在實(shí)際政治權(quán)力層面，中央政府不論是土地還是資源都處于弱勢(shì)，在上一階段中聚集了大量財(cái)富的貴族、商人通過(guò)與諸侯王勢(shì)力的結(jié)合，彌補(bǔ)了自身軍事實(shí)力的不足，共同構(gòu)成了更強(qiáng)大的民間資本集團(tuán)。在這種政治權(quán)力構(gòu)成下，孝帝、呂后依然采取了禁止私鑄貨幣的政策，無(wú)異于與虎謀皮。一方面造成了中央統(tǒng)治區(qū)經(jīng)濟(jì)的混亂，另一方面使民間資本勢(shì)力內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)的關(guān)系更加緊密，第三階段的博弈中，民間資本勢(shì)力對(duì)中央王朝的資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步加大。

在第三階段中，文帝以外藩入主中央，執(zhí)政初期，法定政治權(quán)力的調(diào)整是需要避免的。實(shí)際政治權(quán)力層面，由于上一階段制度變遷的結(jié)果導(dǎo)致諸侯王、商人為主的民間資本勢(shì)力優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大。在這樣的政治權(quán)力構(gòu)成下，文帝不得不放棄孝帝、呂后時(shí)期的貨幣政策，“除盜鑄令，令民放鑄”。文帝的政策在中央地區(qū)的執(zhí)行效果并不算好，在諸侯王地區(qū)更是一紙具文。但是這種政策控制上的放松，一定程度上瓦解了民間資本勢(shì)力內(nèi)部商人集團(tuán)和諸侯王集團(tuán)的利益聯(lián)系，為下一個(gè)階段博弈中中央政府資源占有情況的改善奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，配合“眾建諸侯而少其力”等限制諸侯王的政策，在一定程度上調(diào)整了法定政治權(quán)力的格局，為之后景帝時(shí)期的削藩奠定了基礎(chǔ)。

西漢初年的貨幣制度變遷，表面上體現(xiàn)了中央與地方的博弈，但從本質(zhì)上說(shuō)，是民間資本與中央王朝對(duì)實(shí)際政治權(quán)力的爭(zhēng)奪在貨幣制度層面的反映，這一爭(zhēng)奪的過(guò)程正是西漢初年貨幣制度變遷的動(dòng)力機(jī)制。

注釋：

①在本文的研究中，筆者將“民間”界定為非官方的一套系統(tǒng)。對(duì)應(yīng)于漢代“官營(yíng)國(guó)有”的國(guó)家資本，民間資本即可定義為“民營(yíng)私有”，也就是民間運(yùn)營(yíng)私人所有，而不再考慮所有者和經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)屬性。

②民間資本與政府的互動(dòng)研究，大致是兩個(gè)研究方向，即政府對(duì)民間的控制管理與相反的民間對(duì)政府的影響。傳統(tǒng)研究中，對(duì)前一個(gè)方面的研究比較多，一般表現(xiàn)為研究?jī)蓾h政府的工商業(yè)管理政策；而對(duì)后一方面的研究則相對(duì)較少。如卜憲群的《秦漢社會(huì)勢(shì)力及其官僚化問(wèn)題——以商人為中心的探討》一文，所謂官僚化其實(shí)就是一種商人對(duì)政府機(jī)構(gòu)的融入；臧知非在研究漢初貨幣制度變遷的時(shí)候，注意到了這種制度的變化背后民間力量的作用；他指導(dǎo)的研究生束江濤的碩士論文即研究了西漢前期軍功集團(tuán)與私營(yíng)工商業(yè)的關(guān)系，文中認(rèn)為漢初的軍功集團(tuán)對(duì)西漢私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展是起到推動(dòng)作用的。

③前者是由憲法或選舉法等政治制度分配的，后者由一定時(shí)期內(nèi)的軍事、經(jīng)濟(jì)等實(shí)際資源占有情況決定。