王甜甜

未成年人監(jiān)護(hù)制度是為了保護(hù)未成年人的財(cái)產(chǎn)安全、人身安全等正當(dāng)合法利益不受侵害所設(shè)立的。未成年人監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬時(shí)期，經(jīng)過幾百年的發(fā)展和完善，至今仍在保護(hù)未成年人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等方面發(fā)揮著極其重要的作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，未成年人權(quán)益保護(hù)的制度措施已無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)問題，為更好保障未成年人合法權(quán)益不受侵害，對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行重新解讀和完善是十分有必要的。

一、我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀

我國(guó)法律關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)尚未進(jìn)行單獨(dú)篇章規(guī)定，僅僅是《中華人民共和國(guó)民法總則》和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》中對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)作了相關(guān)法律規(guī)定。由于缺乏具體而詳細(xì)的操作程序，在落實(shí)到具體生活的過程中給實(shí)際監(jiān)護(hù)帶來了很大困難。李霞與張艷[1]認(rèn)為：“當(dāng)前，我國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)還停留在自治的、封閉的、傳統(tǒng)的‘自給自足’的模式上，而缺乏將國(guó)家和政府以‘兒童幫助者’的身份介入到未成年人的保護(hù)中?！眳蛆i飛[2]認(rèn)為：“現(xiàn)有兒童法律體系的缺陷主要表現(xiàn)在立法理念的落后、立法技術(shù)的粗糙、立法形式分散與法律位階較低及立法內(nèi)容空白等方面?！绷捍撼蘙3]也指出：“《民法總則》在未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)中僅規(guī)定國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)人不法行使監(jiān)護(hù)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的排除和救濟(jì)義務(wù)，在概念體系、性質(zhì)內(nèi)容、制度措施、組織保障、監(jiān)督救濟(jì)等方面規(guī)定不足，需要公法補(bǔ)充?！边@些不足主要體現(xiàn)在以下幾方面。

(一)親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度未能區(qū)分

我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度中親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)界限模糊，導(dǎo)致未成年人的正當(dāng)利益得不到有效保護(hù)。親權(quán)是指父母基于身份而對(duì)其子女所享有的一切加以管教和保護(hù)為內(nèi)容的權(quán)利和義務(wù)[4]。監(jiān)護(hù)是指在未成年人沒有父母或者父母喪失監(jiān)護(hù)能力時(shí)，由其他近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)，或者是由其他沒有血緣關(guān)系個(gè)人或者社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)[5]。然而，我國(guó)相關(guān)法律并沒有對(duì)親權(quán)做出過多規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，人們經(jīng)常把父母的親權(quán)錯(cuò)誤認(rèn)為是監(jiān)護(hù)權(quán)，把監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)范圍錯(cuò)誤認(rèn)為是親權(quán)的監(jiān)護(hù)范圍。雖然親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度都是為了保障未成年人合法權(quán)益，但不能把親權(quán)與監(jiān)護(hù)混為一談。

(二)社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人主體不適格

社會(huì)組織充當(dāng)監(jiān)護(hù)人與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)組織充當(dāng)監(jiān)護(hù)人已經(jīng)出現(xiàn)很多弊端，而且問題越來越突出。由于社會(huì)組織有相應(yīng)的工作任務(wù)和工作目標(biāo)，其擔(dān)任未成年人監(jiān)護(hù)人時(shí)要有人力、物力的投入，如設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)、專門的人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，這就會(huì)讓追求業(yè)績(jī)的社會(huì)組織感到力不從心，因而大多數(shù)社會(huì)組織不想也不愿意把更多的時(shí)間精力放在監(jiān)護(hù)未成年人身上。如果將監(jiān)護(hù)權(quán)強(qiáng)加給社會(huì)組織，最終會(huì)導(dǎo)致未成年人正當(dāng)利益得不到有效保護(hù)。因此，要想真正保障未成年人合法權(quán)益，就必須對(duì)社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人進(jìn)行重新考量。

(三)國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)的缺失

政府公權(quán)力的干涉有利于促進(jìn)監(jiān)護(hù)制度的實(shí)施。然而，目前這項(xiàng)制度公權(quán)力救濟(jì)還十分匱乏。第一，我國(guó)法律缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害未成年人合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。第二，我國(guó)既沒有設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督，也沒有設(shè)置社會(huì)組織責(zé)任追加制度，導(dǎo)致社會(huì)組織擔(dān)任未成年人監(jiān)護(hù)人違法時(shí)沒有相關(guān)的懲罰規(guī)定。第三，我國(guó)立法沒有規(guī)定政府公權(quán)力介入的相關(guān)制度。在未成年人受到侵害且得不到有效救助的情況下，政府公權(quán)力介入應(yīng)該有法可依，即當(dāng)未成年人父母有嚴(yán)重惡習(xí)，如吸毒、賭博、父母之間吵架成習(xí)慣等情況時(shí)，政府公權(quán)力介入沒有相關(guān)法律依據(jù)，不能及時(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益。政府公權(quán)力介入干預(yù)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是未成年人維權(quán)的最后一道保障，因此，強(qiáng)化國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)也是確保未成年人得到最大化利益的一種有效保護(hù)。

(四)我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)幾種常見問題

未成年人監(jiān)護(hù)問題越來越復(fù)雜。第一，農(nóng)村許多青年夫妻選擇進(jìn)城打工，把孩子交給年老的父母或者是其親屬代為看管。第二，離婚率居高不下。上述兩點(diǎn)導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)了大量留守兒童、單親家庭兒童，監(jiān)護(hù)問題變得越來越復(fù)雜。

1.單親家庭未成年子女的監(jiān)護(hù)問題

單方面監(jiān)護(hù)會(huì)影響未成年人的身心健康。當(dāng)前，年輕父母離婚率越來越高，一個(gè)支離破碎的家庭會(huì)給未成年人的身心健康帶來嚴(yán)重的不良影響?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！贝送猓罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)第21條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。但是未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院可以取消的除外?！庇纱丝梢姡改鸽p方對(duì)子女都有監(jiān)護(hù)權(quán)，因此，當(dāng)未成年人父母離異后，由兩方共同成為監(jiān)護(hù)人是現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。然而，從我國(guó)當(dāng)前實(shí)踐來看，離婚家庭子女監(jiān)護(hù)權(quán)往往會(huì)落到單獨(dú)一方，另外一方想當(dāng)然認(rèn)為自己沒有監(jiān)護(hù)權(quán)。這種情況造成了單親家庭監(jiān)護(hù)權(quán)混亂，父母之間相互推卸責(zé)任，進(jìn)而損害了未成年人的合法權(quán)益。

2.流浪兒童的監(jiān)護(hù)問題

流浪兒童問題產(chǎn)生的根源在于家庭。由于流浪兒童監(jiān)護(hù)人不能有效履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至侵犯到了未成年人的合法權(quán)益，導(dǎo)致我國(guó)流浪兒童越來越多。未成年人脫離監(jiān)護(hù)流落街頭，父母以及其他監(jiān)護(hù)人有著不可推卸的法律責(zé)任[6]。因此，從法律上明確監(jiān)護(hù)責(zé)任主體是從源頭上解決流浪兒童問題的關(guān)鍵。除此之外，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)沒有給予及時(shí)救濟(jì)也是造成流浪兒童問題的主要原因。

3.農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)問題

農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)問題根源在于缺少父母的陪伴與教導(dǎo)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多農(nóng)村父母選擇進(jìn)城發(fā)展，將孩子留在農(nóng)村。這些孩子在一年甚至好幾年的時(shí)間里都見不到父母一面，更不用說讓這些父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。祖父母或外祖父母幾乎喪失勞動(dòng)行為能力，導(dǎo)致他們客觀上更不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。長(zhǎng)期缺乏父母教育與關(guān)愛的留守兒童，身心健康極易出現(xiàn)問題，甚至有些走上犯罪的道路。

4.虐待兒童的監(jiān)護(hù)問題

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)虐待兒童罪沒有明文規(guī)定。虐待兒童這個(gè)話題一直備受關(guān)注，近些年來虐待兒童的事件也頻繁曝光，虐待兒童的主體往往是其父母。由于未成年人本身能力有限，不能親自去投訴，監(jiān)護(hù)人也沒有意識(shí)要改正自己的行為。父母或監(jiān)護(hù)人虐待兒童事件發(fā)生后，只有情節(jié)特別嚴(yán)重才有可能被曝光，事情曝光后再保障未成年人合法權(quán)益只能是為時(shí)已晚。因此，監(jiān)護(hù)人虐待兒童問題應(yīng)該引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

二、我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的實(shí)踐路徑

(一)區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)

明確區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)是完善未成年人監(jiān)護(hù)制度的有效途徑。雖然這兩項(xiàng)制度設(shè)立的目的都是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，但二者也存在一定區(qū)別。第一，從監(jiān)護(hù)范圍上加以區(qū)分。親權(quán)的范圍包括父母對(duì)其未成年子女的教養(yǎng)保護(hù)權(quán)，具體包括住所指定權(quán)、子女交還請(qǐng)求權(quán)、懲戒權(quán)、職業(yè)許可權(quán)、法定代理權(quán)和同意權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)的范圍只具有保護(hù)權(quán)，而不具有教養(yǎng)的內(nèi)容，其權(quán)力的內(nèi)容窄于親權(quán)。第二，從監(jiān)護(hù)主體上加以區(qū)分。親權(quán)的權(quán)利主體僅以父母為限，而監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)利人范圍比較寬泛，可以是父母，也可以是父母以外的其他親屬、朋友或法定的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)、組織，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過親權(quán)的權(quán)利主體范圍。第三，從監(jiān)護(hù)性質(zhì)上加以區(qū)分。親權(quán)確定的是父母與未成年子女的身份權(quán)，在婚姻家庭法中做了規(guī)定。監(jiān)護(hù)權(quán)屬身份權(quán)，但不是親屬法上的身份權(quán)，而是親屬法外的身份權(quán)，是我國(guó)民法民事主體制度的組成部分?，F(xiàn)實(shí)生活中，親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的主體和范圍界限不清楚，經(jīng)常相互混淆，因此，我國(guó)在立法上應(yīng)注意親權(quán)與監(jiān)護(hù)之間的區(qū)別以及聯(lián)系，兩種制度應(yīng)該相互影響、相互配合，從而給予未成年人利益上的最大保護(hù)。

(二)專門機(jī)構(gòu)替代社會(huì)組織

社會(huì)組織充當(dāng)監(jiān)護(hù)人與社會(huì)主義市場(chǎng)的發(fā)展存在一定矛盾。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法制度，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)。當(dāng)未成年人沒有親權(quán)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，可由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，為其營(yíng)造良好的生活環(huán)境，給予其生活和學(xué)習(xí)上的幫助。專門機(jī)構(gòu)可以選擇人民法院、公安局、兒童福利院等，這些機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)了解未成年人生活狀況，從而解決各種問題。當(dāng)未成年人的人身利益遭受侵害時(shí)，一般情況下會(huì)請(qǐng)求人民法院來維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益，人民法院會(huì)比較了解事情的發(fā)展、經(jīng)過，讓人民法院擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人會(huì)更加有利于維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。兒童福利院擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)也可以使未成年人的利益得到更好實(shí)現(xiàn)。兒童福利院可以為這些未成年人提供良好的生活環(huán)境，更好幫助未成年人健康茁壯成長(zhǎng)。同時(shí)，把專門機(jī)構(gòu)以立法的形式規(guī)定下來，借助這些專門機(jī)構(gòu)具有的社會(huì)組織所不能比擬的權(quán)威性及影響力。專門機(jī)構(gòu)工作有法可依，就能更好地發(fā)揮公權(quán)力的主導(dǎo)作用，從而更好服務(wù)于未成年人合法權(quán)益的保護(hù)工作。

(三)完善國(guó)家監(jiān)督和干預(yù)制度

政府的適時(shí)干預(yù)和有力監(jiān)督有利于維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。國(guó)家規(guī)定，監(jiān)督機(jī)制是國(guó)家公權(quán)力干預(yù)監(jiān)護(hù)，國(guó)家監(jiān)督是最常見也是最有效的方法，這種制度也可以有效的規(guī)范監(jiān)護(hù)人履行其職責(zé)。

1.國(guó)家設(shè)立公權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)

《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十一條第三款規(guī)定：“依照本條第一款規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人前，被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)的，由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人?！蔽覈?guó)公權(quán)力機(jī)構(gòu)一般都是由村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或民政部門擔(dān)當(dāng)，但這些機(jī)構(gòu)都有自己的工作任務(wù)且工作人員不具備專業(yè)知識(shí)，極易疏忽保護(hù)未成年人的利益。因此，我國(guó)應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作任務(wù)是監(jiān)督未成年人的監(jiān)護(hù)人，工作人員也應(yīng)接受專業(yè)的培訓(xùn)。當(dāng)父母有惡習(xí)或者虐待未成年人時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)就有權(quán)利干涉監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)行為。當(dāng)監(jiān)護(hù)人被舉報(bào)虐待未成年人時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作人員要及時(shí)受理。若監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作人員知情不理，將會(huì)受到法律的制裁。

2.加大司法介入和設(shè)立銜接制度

從根源上講，事后救濟(jì)治標(biāo)不治本，不能從根本上解決未成年人的救護(hù)問題?，F(xiàn)在社會(huì)上虐待、家庭暴力、遺棄未成年人的事件屢見不鮮，只有情況非常嚴(yán)重達(dá)到刑事犯罪時(shí)，人民法院才會(huì)介入進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)人民法院介入進(jìn)行處理時(shí)，事情已經(jīng)發(fā)生了，這是典型的事后救濟(jì)。要防止事情的發(fā)生，就要進(jìn)行事先預(yù)防，對(duì)于那些沒有達(dá)到犯罪程度的監(jiān)護(hù)人也要進(jìn)行專門教育，作出訓(xùn)誡或者罰款。這樣才能從根本上預(yù)防監(jiān)護(hù)人侵害未成年人人身安全或財(cái)產(chǎn)安全事件的發(fā)生，從而給未成年人提供最大限度的保護(hù)。

(四)設(shè)立特殊未成年人保護(hù)制度

特殊未成年人保護(hù)制度是針對(duì)單親家庭、流浪兒童、留守兒童等特殊未成年人而設(shè)立的。近年來，離婚率不斷攀升，導(dǎo)致我國(guó)單親家庭越來越多，隨之而來的是單親家庭的監(jiān)護(hù)等一系列問題的出現(xiàn)。在單親家庭中，未成年人子女在侵害他人利益的情況下，父母雙方會(huì)相互推諉責(zé)任，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人賠償問題長(zhǎng)期得不到有效解決，這樣不僅對(duì)受害者的利益造成了損失，更重要的是對(duì)施害者(未成年人)的身心健康產(chǎn)生極大影響。如果不對(duì)其進(jìn)行及時(shí)有效的教育，極有可能使其實(shí)施二次犯罪。因此，我國(guó)在立法上應(yīng)該明確規(guī)定單親家庭子女的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)問題，以立法的形式規(guī)定下來，保證未成年人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。未成年子女生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、未成年子女生病所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、未成年人給他人造成傷害時(shí)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、沒有撫養(yǎng)權(quán)的另一方監(jiān)護(hù)人如何行使權(quán)利和履行義務(wù)等，這些事項(xiàng)均應(yīng)在法律中進(jìn)行明確規(guī)定。同時(shí)，留守兒童和流浪兒童的監(jiān)護(hù)問題必須引起高度重視，針對(duì)流浪兒童和留守兒童設(shè)立特殊保護(hù)制度。例如：針對(duì)留守兒童家庭監(jiān)護(hù)中父母應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任、專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)的監(jiān)督責(zé)任、流浪兒童的救助制度等在法律中明確規(guī)定出來，從根本上解決特殊未成年人監(jiān)護(hù)問題。

未成年人監(jiān)護(hù)以家庭監(jiān)護(hù)為最佳監(jiān)護(hù)。當(dāng)家庭中沒有人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，國(guó)家應(yīng)該代為監(jiān)護(hù)。對(duì)于國(guó)家來說，國(guó)家代為監(jiān)護(hù)是一種責(zé)任，國(guó)家有責(zé)任為未成年人提供一個(gè)良好的生長(zhǎng)環(huán)境。完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，尤其要重視特殊未成年人監(jiān)護(hù)問題，在立法中給予明確規(guī)定，從而更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

三、結(jié)語

未成年人合法權(quán)益的保護(hù)應(yīng)該成為今后我國(guó)“依法治國(guó)”建設(shè)的重要內(nèi)容。未成年人監(jiān)護(hù)制度是保障未成年人健康成長(zhǎng)的一項(xiàng)必不可少的民事法律制度，為此，應(yīng)該充分借鑒國(guó)外的先進(jìn)理念并對(duì)其加以修改和補(bǔ)充，從大體上拋棄舊的觀念、引進(jìn)新的觀念，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)。本文從區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)、專門機(jī)構(gòu)代替社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人完善國(guó)家監(jiān)督和干預(yù)制度、設(shè)立特殊未成年人保護(hù)制度四方面對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行論述，以期為我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展完善提供借鑒。