秦新磊 殷姜文 樊世文 張成超 張 鈺 代志剛
石河子大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院麻醉科(石河子 832008)
單肺通氣(one lung ventilation,OLV)技術(shù)常用于胸科手術(shù),便于術(shù)者的操作、有效實施雙肺隔離[1]。大量臨床研究均證實單肺通氣是誘發(fā)圍術(shù)期急性肺損傷(acute lung injury,ALI)、急性呼吸窘迫(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的危險因素[2- 3]。近年來,壓力控制通氣(pressure-controlled ventilation,PCV)被證實較容量控制通氣(volume-controlled ventilation,VCV)更利于單肺通氣下的肺保護[4- 5]。本研究擬進一步探索在壓力控制通氣模式下,調(diào)節(jié)吸氣流速,觀察對單肺通氣患者呼吸功能及炎癥因子的影響,為臨床麻醉中吸氣流速的設置及優(yōu)化提供參考與依據(jù)。
本研究方案通過石河子大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院倫理委員會批準(審批號:2018- 109- 01)并通過中國臨床試驗中心注冊(注冊號:ChiCTR 1800018051)。充分告知患者及其家屬研究目的情況下,簽署知情同意書。本研究樣本選擇2018年9 月—2019 年8 月于我院擇期行單側(cè)肺病損切除術(shù)的單肺通氣全麻患者75 例。納入標準:性別不限,年齡29~65歲。ASA Ⅰ或Ⅱ級,18
分組:將患者隨機分為三組,吸氣流速30 L/min (A組,n=25);吸氣流速50 L/min (B組,n=25);吸氣流速70 L/min (C組,n= 25)。隨機方法: 采用隨機數(shù)字表法。盲法:麻醉分組,麻醉實施、數(shù)據(jù)記錄、術(shù)后隨訪均有獨立的研究員負責。
入室后監(jiān)測BP、HR、SPO2、ECG、BIS。行右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺置管建立中心靜脈壓監(jiān)測,局麻下橈動脈穿刺置管建立有創(chuàng)動脈血壓監(jiān)測及供動脈采血。通過外周靜脈給予咪達唑侖0.03 mg/kg,枸櫞酸舒芬太尼0.5 μg/kg,苯磺順阿曲庫銨0.2 mg/kg,丙泊酚1.5 mg/kg 麻醉誘導。根據(jù)患者性別以及身高體質(zhì)量選擇Fr35~39雙腔支氣管導管,經(jīng)口明視下行雙腔支氣管插管。經(jīng)纖維支氣管鏡檢查雙腔管位置,定位良好后固定導管。接麻醉機行控制機械通氣,PCV模式。呼吸參數(shù):按照潮氣量(VT)=8 mL/kg調(diào)整壓力值,潮氣量計算使用預測體質(zhì)量,男性為50+0.91(身高cm- 152.4),女性為45.5+0.91(身高cm- 152.4),呼吸頻率(RR)12~14次/min,吸呼比值(I:E)=1:2,吸入氧濃度(FiO2)為100%,氧流量2 L/min,呼氣末正壓通氣(PEEP)=0 cmH2O,控制呼氣末二氧化碳分壓(PETCO2)30~45 mmHg。側(cè)臥位后再次應用纖支鏡定位雙腔支氣管導管的位置。單肺通氣后,先行容量控制通氣,按照VT=6 mL/kg記錄氣道平臺壓(Pplat),以此壓力值為基礎設置PCV中的Ppinsp,A組調(diào)整吸氣流速為30 L/min,B組調(diào)整吸氣流速為50 L/min,C組調(diào)整吸氣流速為70 L/min,RR 12~14次/min,其余參數(shù)保持不變。麻醉維持給予丙泊酚4~12 mg/(kg·h-1)、鹽酸瑞芬太尼0.1~0.3 μg/(kg·h-1)和苯磺順阿曲庫銨0.1~0.15 mg/(kg·h-1)靜脈泵注。術(shù)中維持血流動力學穩(wěn)定,麻醉深度監(jiān)測BIS值維持在40~60之間。關(guān)胸前恢復雙肺通氣,縫皮前停用瑞芬太尼。術(shù)畢符合拔管指征后拔除氣管導管,并予自控靜脈鎮(zhèn)痛。
主要觀察指標:分別于插管后單肺通氣開始前(T0)、單肺通氣30 min(T1)、單肺通氣60 min(T2)、單肺通氣120 min(T3),記錄心率(HR)、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、中心靜脈壓(CVP)、潮氣量(VT)、氣道峰壓(Ppeak)、氣道平臺壓(Pplat)、呼氣末二氧化碳分壓(PETCO2)并抽取動脈血及中心靜脈血行血氣分析,記錄動脈血氧飽和度(SaO2)、動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、中心靜脈血氧分壓(PcvO2)、中心靜脈血氧飽和度(ScvO2)及血紅蛋白含量(HB),最終計算潮氣量增加量(ΔVT,實測VT與6 mL/kg的VT差值)、肺動態(tài)順應性(Cdyn)、死腔率(VD/VT)、氧合指數(shù)(PaO2/FiO2)和肺內(nèi)分流率(Qs/Qt)。
次要觀察指標:分別于T0、T1、T2、T3四個時刻抽取中心靜脈血5 mL, 2000 r/min 離心20 min,取1 mL血清于- 80 ℃冰箱保存待測。采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測分析IL- 6、IL- 8、TNF-α和sICAM- 1。
采用墨爾本評估量表觀察術(shù)后3天肺部并發(fā)癥的發(fā)生率。墨爾本評估量表總計8項觀察指標:胸片檢查示肺實變或肺不張;血液中白細胞升高(>11.2 × 106/mL),并排除預防性使用抗感染藥物,術(shù)后額外給予抗感染藥物;體溫>38℃;痰液微生物學檢查顯示有感染表現(xiàn);膿痰狀態(tài)不同于術(shù)前;無吸氧狀態(tài)下SPO2<90%;??漆t(yī)生明確診斷患有肺炎;ICU停留時間延長(肺部及食管手術(shù)超過1或2天或再次送往ICU)。上述8項觀察指標中,出現(xiàn) ≥ 4項為陽性者,可定義為發(fā)生了肺部并發(fā)癥。
根據(jù)柏林定義判定術(shù)后ARDS的發(fā)生情況;呼吸困難急性發(fā)作超過1周或更短;雙肺模糊不清與肺水腫一致;最低PEEP 5 cm H2O(或持續(xù)氣道正壓)條件下,動脈氧分壓與吸入氧分數(shù)(PaO2/FiO2)的比值小于300 mmHg;醫(yī)生通過獲得的信息進行的最佳評估,發(fā)現(xiàn)用心力衰竭或液體超負荷不能完全做出解釋。當患者滿足上述條件,則定義為發(fā)生了ARDS。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。采用Kolmogorov- Smirnov檢驗進行數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗。計量資料呈正態(tài)性分布采用均數(shù)±標準差,非正態(tài)分布性資料采用中位數(shù);分類變量采用數(shù)字和百分比表示。采用重復測量方差比較三組間不同時間點動脈血相關(guān)指標、呼吸功能相關(guān)指標的差異;采用χ2檢驗比較三組間分類資料的差異性(肺部并發(fā)癥、ARDS發(fā)生率)。P<0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。
共75例入組,A組25例,B組25例,C組25例,3組患者性別、年齡、身高、體質(zhì)量、ASA分級、術(shù)前肺功能、手術(shù)時長、麻醉時間、單肺時間、丙泊酚用量、瑞芬太尼用量之間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
三組患者的HR、SBP、DBP和CVP比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表1 三組患者術(shù)前一般資料、手術(shù)時間和單肺通氣時間、藥物使用
表2 三組患者各時點生命體征的比較
與A組比較,B組、C組ΔVT均升高(P<0.05),B組與C組差異無統(tǒng)計學意義;三組Ppeak差異無統(tǒng)計學意義;與A組比較,B組、C組PEEP均增大(P<0.05),B組與C組差異無統(tǒng)計學意義(見表3)。
表3 三組患者各時點呼吸力學的比較
與A組比較,T1-T3時B組、C組PaCO2降低(P<0.05),B組與C組差異無統(tǒng)計學意義;與T0時比較,T1-T3時三組PaO2、SVO2均降低(P<0.05);三組PH、SO2和HB差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(見表4)。
表4 三組患者各時點血氣分析的比較
與A組比較,T1-T3時B組、C組VD/VT減少(P>0.05);與A組比較,T1-T3時B組、C組Cdyn增大(P<0.05);與T0相比,T1-T3時三組Qs/Qt增加(P<0.05);與T0相比,T1-T3時三組PaO2/FiO2降低(P<0.05)(表5)。
表5 三組患者各時點呼吸功能的比較
與T0相比,T1-T3時三組IL- 6、IL- 8、TNF-α和sICAM- 1的濃度增多(P<0.05),但A組、B組低于C組(P<0.05)(見表6)。
表6 三組患者各時點炎癥因子的比較
A組有3例(12%)患者出現(xiàn)肺部并發(fā)癥,2例(8%)患者發(fā)生ARDS;B組有2例(8%)患者出現(xiàn)肺部并發(fā)癥,3例(12%)患者發(fā)生ARDS;C組有4例(16%)患者出現(xiàn)肺部并發(fā)癥,4例(16%)患者發(fā)生ARDS,見表7。
表7 術(shù)后3天并發(fā)癥 [n=25,n(%)]
在OLV期間,由于肺內(nèi)異常分流,患者容易出現(xiàn)低氧血癥,發(fā)生率約為5%。VCV和PCV是OLV常使用的兩種通氣方式,VCV確保了穩(wěn)定和精確的通氣量,但較高的Ppeak可能導致氣壓傷和不均勻的氣體分布。PCV可產(chǎn)生具有減速吸氣流速模式的方形壓力波形,導致吸入氣均勻的彌散分布于肺組織,可避免局部過度擴張,具有降低氣道壓和降低肺內(nèi)分流的優(yōu)點,從而減少VILI的發(fā)生風險[6- 7]。與VCV相比在同等的Ppeak下PCV可以增加VT,有研究表明,在腹部或胸部大手術(shù)期間,在正常肺中,高VT的機械通氣不會在3小時內(nèi)增加肺部或全身的炎癥反應[8]。課題組在前期研究的基礎上,采取與VCV壓力相同的個體化PCV模式。
本研究發(fā)現(xiàn),在OLV后增加吸氣流速后ΔVT量增加。我們分析原因:PCV模式受減速吸氣流速和吸氣時間的影響,增加吸氣流速后,壓力迅速達到預設壓力值,吸氣中后期,氣流仍持續(xù)進入,VT增加。
增加吸氣流速后降低了PaCO2,但對PH、PaO2、SO2、SVO2無明顯影響,增大了肺動態(tài)順應性,減少了死腔率,但對氧合和肺內(nèi)分流改善不明顯,與Kim SH等[9]建議VT為10~12 mL/kg以防止OLV期間VT在8 mL/kg以下的肺不張,OLV期間的高VT可以改善氧合的結(jié)果一致。分析其原因,增加吸氣流速增加的部分潮氣量所增加的氣體交換的空間有限,CO2的彌散大于O2,因此氧合改善不明顯。
IL- 6廣泛被作為外科損傷和呼吸機致肺損傷的標志物[10- 11],炎癥因子的激活及其在OLV過程中的級聯(lián)反應是導致肺損傷的主要機制,TNF-α由肺泡巨噬細胞產(chǎn)生,通過釋放炎癥因子促進炎癥反應[12]如IL- 6,導致肺組織損傷[13]。在機械通氣誘導的炎癥反應中,TNF-α和IL- 6的水平與肺損傷程度[13- 14]有關(guān)。sICAM- 1廣泛存在于氣管、支氣管上皮細胞、平滑肌黏膜下,正常情況下不表達,當組織受到刺激或損傷時sICAM- 1表達有不同程度的上調(diào)[15]。本研究表明,TNF-α、IL- 6、IL- 8和sICAM- 1水平與A組、B組相比,C組更高。我們分析原因:根據(jù)壓力波形圖觀察,C組達到預設壓力時間較A、B組更短,肺泡短時間快速增大,氣管及肺泡表面受到的氣流較大,多種因素的影響下,造成肺上皮與內(nèi)皮間屏障的遭到破壞。據(jù)報道,根據(jù)墨爾本評估量至少出現(xiàn)四項所確定的術(shù)后肺部并發(fā)癥的發(fā)生率在胸外科中約為13%[16]到14.5%[17]。在本研究中A、B、C三組的術(shù)后肺部并發(fā)癥的發(fā)生率分別為12%、8%、16%;術(shù)后肺部并發(fā)癥或ARDS的發(fā)生率為20%、20%、32%;然而三組差異并無統(tǒng)計學意義。雖然上述數(shù)據(jù)表明C組炎癥因子增加,但其是否能造成術(shù)后肺部并發(fā)癥仍需進一步研究。
本研究仍存在一定的局限性。例如:樣本量相對較?。换颊呓邮芰硕喾N類型的手術(shù);在血樣中只檢查了一小部分炎癥因子,這可能構(gòu)成系統(tǒng)偏倚。可進一步研究支氣管肺泡灌洗液標本。三組的單肺通氣過程中使用了高FiO2。這可能會使患者受到氧化應激肺損傷。我們沒有納入在OLV期間可能出現(xiàn)的內(nèi)源性PEEP(PEEPi)的影響。雖然在TLV期間不發(fā)生PEEPi,但在OLV[18]期間可以出現(xiàn)2~6 cm H2O PEEPi,并且這個范圍可以影響外部應用PEEP的效果。本研究是沒有通過調(diào)節(jié)外部的PEEP來改變驅(qū)動壓(ΔP),在對ARDS患者的回顧性研究中,每個單位的ΔP(1 cm H2O)與主要發(fā)病率的風險增加3.4%[19]。
綜上所述,在PCV模式下通過增加吸氣流速能增加VT,減少死腔率,促進CO2的交換,并且改善肺動態(tài)順應性,但并不能很好的改善氧合及肺內(nèi)分流。吸氣流速50 mL/L在較小炎癥反應的情況下達到上述改善呼吸功能和呼吸力學,可推薦應用于進行OLV患者。