袁謀志 謝春鳳 田輝

摘要 [目的]篩選移栽質(zhì)量好、移栽后還苗期短、提苗補苗用工少、田間整齊度高、抗旱抗逆性強、煙葉產(chǎn)質(zhì)量高的煙苗移栽方式。[方法]以井窖式移栽方式為對照，對托盤假植煙苗移栽和營養(yǎng)坨假植煙苗移栽進行小區(qū)對比試驗，分析比較各處理的生育期、農(nóng)藝性狀、病害發(fā)生情況、經(jīng)濟性狀和化學成分等方面。[結(jié)果]營養(yǎng)坨假植移栽煙株在產(chǎn)量、產(chǎn)值、中上等煙比例、C3F煙葉化學成分等方面好于托盤假植移栽煙株和井窖式移栽煙株。[結(jié)論]綜合多方面因素，可以大力推廣營養(yǎng)坨假植育苗移栽方式。

關(guān)鍵詞 烤煙;假植方式;產(chǎn)量;質(zhì)量

中圖分類號 S572文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2020）24-0017-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.24.005

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Effects of Different Transplanting Methods on Yield and Quality of Fluecured Tobacco

YUAN Mouzhi1，XIE Chunfeng2，TIAN Hui1

（1.Cili Branch of Zhangjiajie City Tobacco Company，Zhangjiajie，Hunan 427000;2.Zhangjiajie Agricultural and Rural Bureau，Zhangjiajie，Hunan 427000）

Abstract [Objective]Screening a tobacco seedling transplanting method that has good transplanting quality， short seedling stage after transplanting， less labor for raising and supplementing seedlings， high field uniformity， strong drought and stress resistance and high quality of tobacco leaf.[Method]Taking the well cellar transplanting method as the control， the plot comparative test was carried out between the tray transplanting and nutrient lump transplanting， meanwhile the growth period， agronomic character， disease occurrence， economic character and chemical composition analysis of each treatment were analyzed. [Result]The yield， output value， the proportion of middle and top grade tobacco and the chemical composition of C3F tobacco of nutrient lump transplanting were better than those of tray transplanting and pit transplanting.[Conclusion] Based on the comprehensive factors， the transplanting method of nutrient lump transplanting could be popularized.

Key words Fluecured tobacco;Artificial planting method;Yield;Quality

張家界市慈利煙區(qū)位于我國武陵秦巴生態(tài)區(qū)，山地煙葉特色明顯，煙葉風格特征為醇、甜、香，深受安徽中煙、浙江中煙和湖南中煙等工業(yè)企業(yè)的喜愛。同時，烤煙產(chǎn)業(yè)也是慈利縣脫貧攻堅的主要產(chǎn)業(yè)之一。目前，慈利煙區(qū)煙農(nóng)主要采用井窖式移栽方式，但是該方式對煙苗素質(zhì)要求高、工序環(huán)節(jié)多，特別是種植面積大的煙農(nóng)需雇傭人員移栽，導致井窖式移栽質(zhì)量不高，后期需要更多費用解決移栽問題[1-2]。在湖南省其他產(chǎn)區(qū)，有煙農(nóng)采取托盤或營養(yǎng)坨假植育苗技術(shù)，可以明顯提高煙苗移栽質(zhì)量，移栽后還苗期短、提苗補苗用工少、早生快發(fā)快、生長整齊好管理、抗旱抗逆長勢旺，有明顯增產(chǎn)提質(zhì)的好處[3-5]。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗在張家界市慈利縣高峰鄉(xiāng)雙星村進行，當?shù)睾０胃叨?14 m，試驗地塊土壤肥力均勻，地面平整，排灌方便，肥力中上。

1.2 試驗品種 K326。

1.3 方法

該試驗設置托盤假植育苗（408孔漂浮盤育苗到4葉1心時，假植到54孔托盤中）、營養(yǎng)坨假植育苗（408孔漂浮盤育苗到4葉1心時，直接用泥土假植）和常規(guī)漂浮育苗（CK）3個處理，采用完全隨機區(qū)組排列，3次重復，共24個小區(qū)，每小區(qū)4行，種植80株，行距1.2 m，株距0.5 m。托盤假植育苗和營養(yǎng)坨假植育苗2個處理于2019 年 4月11日進行假植，3個處理煙苗于2019年4月25日移栽，田間管理按照張家界市烤煙標準化生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

1.4 測定項目

對各處理煙株生長勢、主要生育期、農(nóng)藝性狀、田間抗病性、經(jīng)濟性狀、煙葉化學成分等進行比較。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用 DPS 軟件進行試驗數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理生物學性狀

2.1.1 主要生育期。營養(yǎng)坨假植處理煙株移栽后還苗期較托盤假植和井窖式移栽2個處理要短，苗期長勢強，托盤假植處理煙株次之，井窖式移栽處理煙株最弱。由表1可知，大田生育期最短的處理為營養(yǎng)坨假植（132 d），生育期最長的處理為井窖式移栽（143 d），托盤假植處理煙株生育期為137 d。可見營養(yǎng)坨假植可有效縮短大田生育期，上部煙成熟度較井窖式移栽處理煙株高。

2.1.2 農(nóng)藝性狀。由表2可看出，3個處理間株高沒有明顯差異，最高是井窖式移栽處理煙株（112.5 cm），最矮的是托盤假植處理煙株（108.7 cm）;有效葉最多的是營養(yǎng)坨假植處理煙株（21.9 片），其次是井窖式移栽處理煙株（21.1 片），最后是托盤假植處理煙株（20.9 片）;井窖式移栽處理煙株的腰葉最長（76.9 cm），托盤假植處理煙株腰葉最短（75.3 cm）;營養(yǎng)坨假植處理煙株腰葉最寬（29.5 cm），井窖式移栽處理煙株腰葉最窄（27.5 cm）。

2.2 不同處理田間抗病性

由表3可見，只有井窖式移栽處理煙株發(fā)生黑脛病，病情指數(shù)為0.6;野火病病情指數(shù)最高的是井窖式移栽處理煙株（2.8），其次是營養(yǎng)坨假植處理煙株（1.5），最低的是托盤假植處理煙株（1.0）;煙草普通花葉病病情指數(shù)以井窖式移栽處理煙株最高（2.6），營養(yǎng)坨假植處理煙株最低（0.9）。

2.3 不同處理經(jīng)濟性狀

由表4可知，井窖式移栽處理煙株的產(chǎn)量最高（2 382.2 kg/hm2），分別比營養(yǎng)坨假植處理煙株和托盤假植處理煙株高51.3和71.0 kg/hm2，但是3個處理間差異不顯著;產(chǎn)值以營養(yǎng)坨假植處理煙株最高（71 092.4元/hm2），其次是托盤假植處理煙株（68 642.6元/hm2），最后是井窖式移栽處理煙株（66 701.6元/hm2），其中，營養(yǎng)坨假植處理煙株和井窖式移栽處理煙株之間有顯著差異，其他處理間差異不顯著;均價以營養(yǎng)坨假植處理煙株最高（30.5元/kg），最低的是井窖式移栽處理煙株（28.0元/kg），營養(yǎng)坨假植處理煙株和井窖式移栽處理煙株間有顯著差異，其他處理間差異不顯著;中上等煙比例以營養(yǎng)坨假植處理煙株最高（95.7%），最低的是井窖式移栽處理煙株（93.4%），3個處理間差異不顯著。

2.4 不同處理煙葉化學成分分析

表5表明，C3F煙葉還原糖含量最高的是營養(yǎng)坨假植處理煙株（24.05%），最低的是井窖式移栽處理煙株（23.25%）;煙堿含量最高的是井窖式移栽處理煙株（2.86%），其次是托盤假植處理煙株（2.78%），最后是營養(yǎng)坨假植處理煙株（2.51%）;總氮含量最高的為營養(yǎng)坨假植處理煙株（1.52%），最低的是井窖式移栽處理煙株（1.46%）;氯含量以托盤假植處理煙株最高（0.31%），最低的是井窖式移栽處理煙株（0.27%）;鉀含量以營養(yǎng)坨假植處理煙株最高（1.65%），以井窖式移栽處理煙株最低（158%）;還原糖/煙堿以營養(yǎng)坨假植處理煙株最高（9.58），最低的是井窖式移栽處理煙株（8.13）;總氮/煙堿以營養(yǎng)坨假植處理煙株最高（0.61），最低的是井窖式移栽處理煙株（0.51）;鉀/氯以井窖式移栽處理煙株最高（5.85），最低的是托盤假植處理煙株（5.26）。

3 小結(jié)與討論

（1）通過托盤假植、營養(yǎng)坨假植和井窖式移栽3種移栽方式對比，營養(yǎng)坨假植煙苗和托盤假植煙苗移栽后，煙株田間長勢強，田間整齊度高，井窖式移栽的處理整齊度稍差;營養(yǎng)坨假植處理煙株的生育期要比托盤假植處理煙株早4～5 d，比井窖式移栽處理煙株早8～10 d。

（2）通過對3個處理的農(nóng)藝性狀比較，營養(yǎng)坨假植煙苗有效葉最高（21.9片），其他性狀沒有明顯差異。

（3）由于托盤假植處理煙株和營養(yǎng)坨假植處理煙株煙苗早生快發(fā)，長勢強，田間煙草普通花葉病、野火病和黑脛病3種發(fā)病率較井窖式移栽處理煙株低。

（4）在經(jīng)濟性狀方面，營養(yǎng)坨假植處理煙株表現(xiàn)最好，產(chǎn)值、均價和中上等煙比例都要高于其他2個處理，產(chǎn)量以井窖式移栽處理煙株最高。

（5）3個處理的煙葉（C3F）化學成分沒有明顯差異，但是營養(yǎng)坨假植處理煙株略優(yōu)于其他2個處理。

4 結(jié)語

綜合比較而言，營養(yǎng)坨假植苗移栽方式更有利于提高烤煙產(chǎn)量和改善煙葉質(zhì)量，可以大力推廣。但是，由于該方式假植用工比井窖式移栽要多15個工/hm2，在從未使用過該技術(shù)的煙區(qū)推廣難度大，煙農(nóng)往往僅計算一個環(huán)節(jié)用工數(shù)量的增加，而未計算整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中補苗少、田間整齊度高、煙葉質(zhì)量好等帶來的收益[6-10]。因此，推廣該技術(shù)，一是需要大力做好宣傳工作，幫煙農(nóng)算清賬，提高煙農(nóng)積極性;二是做好以點帶面的示范工作，讓煙農(nóng)看到該技術(shù)的優(yōu)勢，從而逐步擴大推廣面積;三是創(chuàng)新營養(yǎng)坨假植方式，減少用工量和煙農(nóng)勞動強度，使該技術(shù)更有生命力。

參考文獻

[1] 何傳云.烤煙漂浮育苗不同假植方法比較研究[J].科技視界，2012（25）：409.

[2] 吳會平，甄安忠，宋玉川，等.不同移栽方式對烤煙‘KRK26生長發(fā)育和產(chǎn)質(zhì)量影響研究[J].農(nóng)學學報，2016，6（12）：30-33.

[3] 黃禎杰，劉文濤，張彥東，等.煙草平盤介質(zhì)育苗技術(shù)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（15）：26-27.

[4] 李祥奎，亓子超，王英卓，等.不同育苗方式對煙葉產(chǎn)量質(zhì)量的影響[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2019（7）：127-128.

[5] 周國柱，安令朝，張永紅.大棚托盤假植育苗[J].煙草科技，2003（3）：47-48.

[6] 蔣孜龍.烤煙假植育苗管理規(guī)程[J].農(nóng)家科技，2009（12）：15.

[7] 劉子龍.烤煙假植育苗重管理[J].農(nóng)村實用技術(shù)，2008（2）：42.

[8] 劉天波，段淑輝，楊坤，等.長沙煙區(qū)不同移栽方式對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].作物研究，2017（1）：55-58.

[9] 閆晶，冷雪，張麗，等.不同苗床土基質(zhì)對培育烤煙壯苗的影響試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2016（7）：1061-1063.

[10] 張義志，孔凡玉，黃建，等.水旱兩段式育苗技術(shù)對烤煙成苗素質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2015（1）：67-69.