賀武華，謝 軍

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

伴隨諸如“英國脫歐”“美國大選”等極具爭議性的新聞事件成為熱點(diǎn)，產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代初的“后真相”概念，也日益成為新聞傳播的熱詞并不斷走入公眾視野。后真相時(shí)代民眾通過網(wǎng)絡(luò)滿足了更廣泛的溝通需求，但虛擬現(xiàn)實(shí)中的話語存在虛與實(shí)、假與真的對立。較之于真相的“后真相”，會(huì)逐漸使原有的真相變得面目可憎，以至于網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)建設(shè)變得舉足輕重。本文所探討的網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)建設(shè)，并不是簡單的控制輿情，而是重在構(gòu)建以正能量為核心的網(wǎng)絡(luò)話語體系。

一、后真相現(xiàn)象識(shí)讀

(一)后真相緣起與釋義

從構(gòu)詞方法上分析，“post-”是規(guī)范詞素，譯作“在……之后”，但“Post-truth”并不是簡單翻譯為“在真相之后”，其內(nèi)涵與外延在實(shí)際運(yùn)用中得到了充實(shí)與擴(kuò)展。后真相原本用來形容一種畸形的輿論生態(tài)，即感性超過理性，真相變得不再重要。1992年，美國劇作家史蒂夫·特希奇(Steve Tesich)在反思伊朗門事件和波斯灣戰(zhàn)爭時(shí)第一次使用“Post-truth”這一概念，他所表達(dá)的“自由民眾想生活在后真相世界里的期望”，便是側(cè)重意識(shí)或情感的訴求，表現(xiàn)出民眾的自主意識(shí)可以影響客觀現(xiàn)實(shí)世界的傾向。2016年，“Post-truth”入選牛津詞典年度詞匯，廣為傳播的經(jīng)典釋義為：“它指的是這樣一些情形，即訴諸情感和個(gè)人的信念要比客觀事實(shí)對形塑公眾輿論的作用更大?！盵1]

“真相”一詞本指事物實(shí)然的狀態(tài)，但后真相時(shí)代將真相發(fā)展成應(yīng)然的境況，忽視了真相的客觀性。傳統(tǒng)媒體奉為圭臬的“真相”在社交平臺(tái)傳播過程中被人有意或無意地改動(dòng)，網(wǎng)民可以在傳播過程中高談闊論但真相揭露時(shí)卻竊竊私語或宣告集體沉默，最終演變成后真相現(xiàn)象。后真相一詞從出現(xiàn)到發(fā)展至今自身意義并沒有發(fā)生根本性的變化，總體上都強(qiáng)調(diào)諸如“成見在前、事實(shí)在后”“情緒在前、客觀在后”“話語在前、思考在后”“態(tài)度在前、認(rèn)知在后”的一種思維方式。

(二)后真相與信息時(shí)代的網(wǎng)民意識(shí)形態(tài)話語權(quán)

后真相時(shí)代“反轉(zhuǎn)新聞”應(yīng)時(shí)而生，對社交媒體平臺(tái)的“真相”造成沖擊。信息碎片化的接收方式與刻板印象的影響，加之移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)平臺(tái)等的“算法推薦”(指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基于用戶網(wǎng)絡(luò)行為偏好的追蹤與分析，通過計(jì)算推測用戶喜歡的東西，對網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)容予以選擇、畫像、過濾和推送。算法推薦以其精準(zhǔn)推送性和有效供給性，成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域內(nèi)容分發(fā)的重要形式)，使得人們接收到的符合自我推斷的片面信息爆炸式增長。

當(dāng)受眾通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)表自己對于某件事件的片面看法時(shí)，很容易出現(xiàn)情緒的集合體。大家暢所欲言并提出自己認(rèn)為合理的解決方式，但當(dāng)事件經(jīng)過多方調(diào)查發(fā)生了反轉(zhuǎn)后，即跟受眾偵探式的推理不一樣的事實(shí)擺在眼前時(shí)，受眾往往選擇沉默不語。其實(shí)眾聲喧囂時(shí)也有人對自己的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑，但觀察了集體觀點(diǎn)的走向后仍會(huì)輕易發(fā)表自己并未論證的觀點(diǎn)，這是因?yàn)榉崔D(zhuǎn)新聞的產(chǎn)生離不開“灰犀?！钡淖饔?這是與“黑天鵝”相互補(bǔ)足的概念，“灰犀牛事件”是太過于常見以至于人們習(xí)以為常的風(fēng)險(xiǎn))。渥克提出：“錯(cuò)誤的思想動(dòng)機(jī)和對個(gè)人利益的誤判會(huì)極大地助長我們抗拒行動(dòng)的自然天性”[2]，即人們對于“情緒在前、真相在后”其實(shí)都不認(rèn)同，對于事件的片面論斷可能帶來的惡劣影響雖然心中有數(shù)，但是在事件發(fā)生后，理智沒有戰(zhàn)勝身體和語言的表現(xiàn)欲。

后真相是輿論的一種發(fā)展態(tài)勢，網(wǎng)民作為輿論主體在話語表述方面的權(quán)利不增反減。話語權(quán)并非是話語表述多或少，而是話語對輿論場的影響大或小。在日常網(wǎng)絡(luò)溝通中，“大V”的言論往往會(huì)引來不少網(wǎng)民評(píng)論或點(diǎn)贊，而作為單個(gè)個(gè)體網(wǎng)民發(fā)出的聲音往往鮮有人注意。同時(shí)，由于社交媒體平臺(tái)的信息源繁多，網(wǎng)民對事件的真實(shí)狀況難以準(zhǔn)確把握，即使是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表看法，可信度仍有待考究?！罢嫦唷北旧淼碾y以確定性加上受眾對真相的猜測和表達(dá)，使得后真相時(shí)代的出現(xiàn)得以順理成章抑或是明目張膽。受眾對待輿論應(yīng)當(dāng)表明自己的態(tài)度并采取正確的方式，不負(fù)責(zé)任的言論表達(dá)是對事實(shí)宣揚(yáng)的阻礙，不利于真相的傳遞和社會(huì)正能量的傳播。在后真相這樣一種時(shí)代背景下，網(wǎng)民的話語權(quán)受多方影響，由原先的興盛轉(zhuǎn)為衰落且急需重新構(gòu)建，由此，我們應(yīng)重視對網(wǎng)民話語權(quán)式微的表現(xiàn)、原因及對策的探討。

二、后真相時(shí)代網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)式微的表現(xiàn)

(一)“繭房化”接收方式

美國學(xué)者桑斯坦在《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》中創(chuàng)造性地提出信息時(shí)代的“信息繭房”概念，他認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非是全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的信息領(lǐng)域，久而久之，會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中[3]。信息繭房化必然使用戶信息窄化，且在自我重復(fù)和自我強(qiáng)化中造成思維視野受限，路徑固步自封，刻板印象固化，從而易陷入信息孤島。信息繭房無疑背離了網(wǎng)絡(luò)輿論自身的公共性和廣泛性特征。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀與非主流意識(shí)形態(tài)所宣揚(yáng)的內(nèi)容在形式上存在差異，非主流意識(shí)形態(tài)的自由性相較于主流價(jià)值觀的約束性更容易受到群眾的喜愛。后真相時(shí)代的網(wǎng)民會(huì)自主地關(guān)注自己感興趣的內(nèi)容或推送，對于輿情事件的真相也大多是借助網(wǎng)絡(luò)推送進(jìn)行判斷。后真相時(shí)代網(wǎng)民話語的表達(dá)所依賴的載體是網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)，“算法推薦”的信息具有很強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)性，且信息本身的真實(shí)性也有待考究。實(shí)現(xiàn)技術(shù)與正確價(jià)值觀的有機(jī)統(tǒng)一已成為亟待破解的現(xiàn)實(shí)難題，如針對一些短視頻平臺(tái)傳播低俗不良信息、侮辱英烈等突破社會(huì)道德底線、違背社會(huì)主流價(jià)值觀、違法違規(guī)的問題，國家網(wǎng)信辦依法約談相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令整改，要求暫停有關(guān)算法推薦功能[4]。統(tǒng)治階級(jí)及政黨的話語權(quán)建設(shè)主要依靠主流意識(shí)形態(tài)的影響，主流意識(shí)形態(tài)的思想政治教育工作對民眾的價(jià)值觀會(huì)起到很好的影響作用。但在后真相時(shí)代的大背景下，非主流意識(shí)形態(tài)言論不計(jì)其數(shù)，其中夾雜著一些錯(cuò)誤的思想理念。錯(cuò)誤的思想通過“繭房”對民眾的影響愈來愈深，久而久之受眾的人生觀、世界觀、價(jià)值觀等都會(huì)發(fā)生改變。同時(shí)，信息“繭房化”的接收方式對主流意識(shí)形態(tài)有削弱作用，其結(jié)果就是民眾網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的式微。

(二)“情緒化”言論泛濫

后真相注重情緒的主導(dǎo)作用，加之“犬儒心理”“從眾心理”等心理因素方面的影響，社交媒體平臺(tái)信息發(fā)布者很有可能出現(xiàn)蹭熱度等現(xiàn)象。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)刊雜志等信息的“把關(guān)人”角色尚能對自己發(fā)布的信息負(fù)責(zé)。但后真相時(shí)代信息發(fā)布者群體龐雜，微信、微博、論壇等社交平臺(tái)對信息發(fā)布者發(fā)布的信息缺乏有效的管理機(jī)制。網(wǎng)民充斥在虛擬空間之中，匿名發(fā)布的信息真?zhèn)涡詿o從考證。

網(wǎng)民相信“另類事實(shí)”讓網(wǎng)民話語權(quán)建設(shè)處于非常被動(dòng)的地位，有些根深蒂固的錯(cuò)誤觀念不僅會(huì)影響到周邊人的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，甚至?xí)屨`會(huì)延伸到后輩群體之中。例如在“羅爾事件”中，《羅一笑，你給我站?。　愤@篇文章使羅爾在短期內(nèi)籌集了巨額救濟(jì)金，在捐贈(zèng)事件后有人提出羅爾不當(dāng)使用救助金，人們來不及等到真相的到來，就已被憤怒吞噬，謾罵與指責(zé)聲聲入耳。情緒對話語的直接影響是顯而易見的，在公眾受到情緒的影響對網(wǎng)絡(luò)輿情事件進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)時(shí)，對真相的發(fā)展并無積極作用。汪行福指出，后真相本質(zhì)上是后共識(shí)，當(dāng)一個(gè)社會(huì)失去對基本價(jià)值和社會(huì)秩序的基本共識(shí)，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實(shí)，或者拒絕真相，或者相信“另類事實(shí)”[5]。

(三)“搬運(yùn)者”角色突出

工信部部長苗圩在2019年兩會(huì)“部長通道”答記者問時(shí)透露，中國手機(jī)客戶有15.6億，大大超過我們?nèi)丝诘臄?shù)量，如果再刨去老人、嬰幼兒不用手機(jī)的話，很多人現(xiàn)在是一人兩部手機(jī)。在智能手機(jī)、平板電腦無處不在的時(shí)代，每個(gè)個(gè)體就可以成為一個(gè)“媒體源”或“媒體庫”。個(gè)體不僅是信息接受者，更是信息制造者、傳播者，充當(dāng)了“搬運(yùn)者”的角色。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)大量的“搬運(yùn)者”在急劇推進(jìn)信息的傳播，必然導(dǎo)致信息的鋪天蓋地和難以甄辨，也促進(jìn)媒體信息傳播時(shí)的自我想象與構(gòu)建。

然而，后真相時(shí)代的公眾話語權(quán)并沒有因?yàn)樯缃幻襟w的繁榮而增強(qiáng)，社交媒體平臺(tái)提供了公眾發(fā)聲的機(jī)會(huì)，但并沒有讓單個(gè)人的言論被真正地關(guān)注。后真相時(shí)代的話語權(quán)往往掌握在微博“大V”等流量網(wǎng)民的手里，他們在社交平臺(tái)發(fā)表出的個(gè)人言論往往影響頗深。在流量網(wǎng)民針對輿論事件做出回應(yīng)后，網(wǎng)民的情緒很容易被帶動(dòng)并會(huì)影響自己的觀點(diǎn)和言論，最典型的就是直接針對事件發(fā)表出與流量網(wǎng)民類似的評(píng)論。若話語的復(fù)制與粘貼變得稀松平常，那么再多的言論也只是網(wǎng)民在進(jìn)行簡單的搬運(yùn)工作而已。

三、后真相時(shí)代網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)式微的原因分析

(一)“社交媒體”的繁榮

中國網(wǎng)民目前已超過8億，平均周上網(wǎng)時(shí)間超過24小時(shí)，我們無需細(xì)細(xì)思考這些數(shù)字的膨脹意味著什么，但可以肯定的是互聯(lián)網(wǎng)對人民的影響越來越大。網(wǎng)絡(luò)上的言論也逐漸受到越來越多人的關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)信息無疑成為了網(wǎng)民絕大部分信息攝取的來源。不管受眾是否愿意，APP等會(huì)自動(dòng)推送信息。大數(shù)據(jù)時(shí)代的迅猛發(fā)展，將很多人拖著向前跑。社交媒體通過算法推薦改變了傳統(tǒng)媒體的傳播方式，使用戶可以盡快搜集符合自己觀點(diǎn)的信息。

在社交媒體時(shí)代，每個(gè)人都是發(fā)聲人，每個(gè)人都有評(píng)判的資格和標(biāo)準(zhǔn)，可以說社交媒體的發(fā)展是后真相時(shí)代產(chǎn)生的必要條件。民眾網(wǎng)上發(fā)表的觀點(diǎn)真假難辨或很難讓人信服，久而久之言論會(huì)在茫茫人海中變得悄無聲息。有時(shí)網(wǎng)民在社交平臺(tái)的“說”與“不說”，竟取決于個(gè)人的表達(dá)欲“強(qiáng)”或“不強(qiáng)”。

(二)“信任危機(jī)”的影響

據(jù)皮尤中心統(tǒng)計(jì)，在上世紀(jì)70年代，美國公眾對傳統(tǒng)媒體的信任度達(dá)到70%以上的峰值，而2016年則跌落到32%的谷底[6]。對于社會(huì)中的熱點(diǎn)問題，群眾的關(guān)注度日漸提高，但人們對于事件的真實(shí)性也慢慢提高警惕。很多專家在網(wǎng)絡(luò)上對問題的看法往往存在分歧，他們會(huì)對同樣的現(xiàn)象做不同的解釋，在這個(gè)意義上，我們處在“解釋沖突”的時(shí)代[7]。

后真相時(shí)代黑天鵝事件的出現(xiàn)并不稀奇，當(dāng)人們將情緒放置在真相前，缺乏對輿情事件的科學(xué)分析時(shí)，對網(wǎng)民的話語權(quán)建設(shè)也會(huì)產(chǎn)生不良影響。在后真相時(shí)代，黑天鵝放飛之后落地生根便成了房間里的大象，即集體性的沉默爆發(fā)。人們對于自己的錯(cuò)誤很難去承認(rèn)，或者說相較于事件發(fā)酵之前的熱火朝天，其實(shí)人們并不關(guān)心事情究竟緣何發(fā)生，人們注意的是自己的情感表達(dá)及宣泄?！皩＜覚?quán)威”影響力的削弱也是網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)式微的表現(xiàn)之一。

(三)“主觀性”的膨脹

吳曉明認(rèn)為“無論是所謂的‘民粹主義’還是所謂的‘后真相’，都是現(xiàn)代性發(fā)展到特定階段上的產(chǎn)物，是無限制的主觀性，即‘壞的主觀性’”[8]?！皦牡闹饔^性”是人的主觀性發(fā)展的極致表現(xiàn)，它妄圖通過主觀意見的集合來取代客觀性。后真相時(shí)代的人們可以躲在面具后發(fā)聲，對于事件的錯(cuò)誤判斷不需負(fù)相關(guān)責(zé)任，所以“壞的主觀性”可以發(fā)揮作用。

在后真相時(shí)代，“真相”并沒有消失，只是人們對待真相的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，或者說人們認(rèn)識(shí)真相的道路變得更加崎嶇。面對四面八方的事件報(bào)道，專家學(xué)者的意見或建議并不能直接還原真相本身，以至于人們很容易走入“懷疑論”的地界。對待真相的悲觀主義情緒會(huì)阻礙真相的傳播，受眾害怕公之于眾的真相是經(jīng)過加工的真相，經(jīng)過意識(shí)加工的事實(shí)不能作為客觀評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的建設(shè)工作十分艱巨。

(四)“同理心”的泛濫

分析網(wǎng)民的心理狀況是后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)話語建設(shè)的重要步驟，從心理學(xué)角度來說人們通常更愿意看到自己希望看到的事實(shí)?！叭送诵模耐死怼彼鶐淼牟⒉蝗钦娴挠绊?，在輿情事件發(fā)生時(shí)，很有可能因?yàn)椤巴硇摹笔拐嫦啾谎谏w。例如有關(guān)“城管毆打小商小販”等事件的報(bào)道，對施暴方進(jìn)行痛斥，對受害者進(jìn)行寬慰的言論屢見不鮮，在不清楚事件過程甚至不了解是否真實(shí)存在施暴行為時(shí)，人們很有可能站在他人的立場發(fā)表觀點(diǎn)。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中提到，群體成員會(huì)有情緒感染的可能，即在事情的真相出現(xiàn)前，“同理心”可能會(huì)傳染或者傳播。

從心理學(xué)視角分析后真相產(chǎn)生的原因，從眾心理也有重要的影響。人們害怕被邊緣化，更愿意去依附多數(shù)人的價(jià)值觀念，即使是盲從也愿意接受大多數(shù)人同意的觀點(diǎn)而對事情的真相視而不見。群體并非都是正義的集結(jié)，也有可能是“烏合之眾”，在微博“意見領(lǐng)袖”的影響下，輿情的正確走向會(huì)受到影響，不利于真相的傳播與話語權(quán)的建設(shè)。

四、重塑后真相時(shí)代網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的對策探索

(一)在建設(shè)官方平臺(tái)“意見集”中拓寬真實(shí)言論發(fā)聲渠道

設(shè)立官方新聞發(fā)言平臺(tái)，會(huì)使網(wǎng)絡(luò)話語逐漸真實(shí)化，因?yàn)楣俜綑?quán)威信息的發(fā)布是對虛假信息的致命打擊。官方信息管理者應(yīng)注意對輿論事件的關(guān)注。在沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)研前，媒體信息管理者應(yīng)負(fù)責(zé)及時(shí)澄清一切謠言，告知事件正處于調(diào)查過程中，在調(diào)查后應(yīng)及時(shí)發(fā)布相關(guān)視頻、當(dāng)事人和目擊者言論等。

從傳播學(xué)的視角對后真相現(xiàn)象進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，社交媒體時(shí)代的網(wǎng)民可以利用平臺(tái)發(fā)聲，眾多聲音中個(gè)體的言論很容易被掩蓋，但這也是其優(yōu)勢所在。社交媒體具有“兩面性”，一方面因?yàn)榉彪s的平臺(tái)淹沒了個(gè)體聲音的傳播，另一方面網(wǎng)民的真實(shí)想法可以被更好地傳遞出來，對于社會(huì)熱點(diǎn)話題網(wǎng)民可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，也可對他人的說法進(jìn)行糾錯(cuò)。不同于網(wǎng)絡(luò)大V的直接影響，眾多網(wǎng)民可以對熱點(diǎn)事件進(jìn)行直接探討并形成“話題”，例如知乎平臺(tái)在傳播之初是小眾化話題的探討。當(dāng)網(wǎng)民對某一主題有討論的需求時(shí)，個(gè)體網(wǎng)民的意見可以被拿來參考或被形成“意見集”進(jìn)行管理。官方媒體平臺(tái)對不同“意見集”進(jìn)行搜集，對網(wǎng)民普遍關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)，在保證平臺(tái)內(nèi)容真實(shí)性的前提下將這些“意見集”通過官方平臺(tái)發(fā)布出去。如此一來，網(wǎng)民的真實(shí)言論有了發(fā)聲渠道，錯(cuò)誤言論也可以被及時(shí)糾正，對后真相時(shí)代網(wǎng)民話語權(quán)建設(shè)百利而無一害。

(二)建立新媒體信息“謠言庫”以提升網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容信任度

在對后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)分析時(shí)可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，新媒體信息管理者可以借助技術(shù)手段鑒別網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)危礄C(jī)器識(shí)別謠言。后真相時(shí)代的種種傳播亂象大多在社交媒體平臺(tái)上形成的，利用新媒體的傳播優(yōu)勢實(shí)行信息監(jiān)測，也可以對散播謠言的大V進(jìn)行監(jiān)測，有效地針對粉絲的認(rèn)知偏差進(jìn)行糾正。

在后真相時(shí)代面對關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)的事件時(shí)，網(wǎng)民應(yīng)該努力走出自己的認(rèn)知舒適區(qū)，打破“信息繭房”的自我意識(shí)和對事件的自我認(rèn)知。從技術(shù)的角度來說，要通過嘗試開發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)品進(jìn)行主動(dòng)式的引導(dǎo)，不要輕易被輿情事件的發(fā)展左右。通過建立謠言庫的形式可以主動(dòng)地、有效地控制虛假信息傳播，提高公眾對信息的辨識(shí)度，幫助營造良好的社會(huì)環(huán)境。新媒體信息管理者還可以通過定量研究，分析影響突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言熱度的相關(guān)因素，找準(zhǔn)謠言在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的演變規(guī)律，科學(xué)有效控制網(wǎng)絡(luò)謠言所帶來的負(fù)面效果[9]。通過辨別謠言、控制謠言等方法，可以有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)話語的管理與建設(shè)，“信任危機(jī)”也可以得以化解，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

(三)通過弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀來引導(dǎo)網(wǎng)民理性看待輿情

后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)可以通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)來重塑。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對民眾素質(zhì)的細(xì)化要求，民眾在網(wǎng)絡(luò)上的話語表達(dá)是自由的，但并不是可以隨意地在網(wǎng)上罔顧事實(shí)地發(fā)表言論。弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，會(huì)對民眾的愛國情懷、敬業(yè)精神、誠信意識(shí)和友善思想提出要求，有利于指導(dǎo)網(wǎng)民全面客觀看待網(wǎng)絡(luò)輿情。

對社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)，應(yīng)注重其在學(xué)校及社會(huì)的影響，并通過社交媒體以視頻、文字等形式傳播出去。具體地說，愛國情懷的弘揚(yáng)可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語，在主流意識(shí)形態(tài)遭受沖擊并受到國外社會(huì)思潮的影響下，通過算法推薦顯示出的片面化信息會(huì)使民眾對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度引發(fā)猜忌，但是愛國情懷的弘揚(yáng)可以幫助民眾站穩(wěn)立場；敬業(yè)精神的弘揚(yáng)可以對民眾的擔(dān)當(dāng)精神進(jìn)行培育，如果民眾對自己的言行負(fù)責(zé)且有擔(dān)當(dāng)意識(shí)的話，情緒主導(dǎo)的言論會(huì)大幅度減少，虛假新聞和后真相消息的傳播必將困難重重；誠信意識(shí)的培養(yǎng)非常重要，在網(wǎng)絡(luò)話語建設(shè)中誠信的作用可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是誠信傳播，二是誠信評(píng)論，即全面客觀地傳播與評(píng)論；友善思想的傳播也可以對網(wǎng)民發(fā)布信息的真實(shí)性產(chǎn)生影響，輿情的發(fā)展是從輿情的傳播開始，當(dāng)懷著友善的思想對事件進(jìn)行分析后，網(wǎng)民的意見發(fā)表也可以變得更為客觀。

(四)積極搭建新型教育教學(xué)平臺(tái)以培育網(wǎng)民“正能量”心態(tài)

在把握后真相時(shí)代特征的基礎(chǔ)上，可創(chuàng)建諸如輿論教育微平臺(tái)等載體。傳統(tǒng)的教育局限在課堂教學(xué)中，而輿論教育微平臺(tái)通過平臺(tái)推文、視頻等對輿情事件信息進(jìn)行全面地搜集，可以對網(wǎng)民群體進(jìn)行持續(xù)地價(jià)值觀教育。網(wǎng)民在教育平臺(tái)中有任何疑問，其他網(wǎng)民會(huì)幫助解答，同時(shí)平臺(tái)邀請網(wǎng)絡(luò)輿情事件分析師幫助網(wǎng)民解答解惑，力求對輿情事件的分析盡可能接近事實(shí)的真相。

對于國家發(fā)生的重大網(wǎng)絡(luò)輿情事件，網(wǎng)民對輿論事件的評(píng)價(jià)應(yīng)遵循事實(shí)求是的原則。不少網(wǎng)民在面對網(wǎng)絡(luò)輿情事件時(shí)主觀臆斷并傳播虛假消息以騙取閱讀量，這便是沒有擺正好自己的“主人翁”位置。用良好的主人翁心態(tài)分析網(wǎng)絡(luò)話題及現(xiàn)實(shí)事件，可以促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，受益的必定是網(wǎng)民自身。通過打造輿情平臺(tái)的方式，幫助網(wǎng)民在后真相時(shí)代發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的真相，增強(qiáng)自身網(wǎng)絡(luò)話語的表達(dá)效果，讓民眾在社交媒體平臺(tái)上的言論更加充滿正能量，在正確價(jià)值觀引導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)話語會(huì)更加堅(jiān)持正確的政治性，更有助于社會(huì)的和諧健康發(fā)展。2019年1月，習(xí)近平同志在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，全媒體不斷發(fā)展，出現(xiàn)了全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體。信息無處不在、無所不及、無人不用，導(dǎo)致輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生深刻變化，新聞輿論工作面臨新的挑戰(zhàn)?？偠灾?，面對后真相時(shí)代的問題與挑戰(zhàn)，我們要推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展，高度重視、全面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)，鞏固全黨全國人民共同思想基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，并以強(qiáng)大的力量塑造出一個(gè)有別于傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)踐、交往和生活方式。美國社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特和波斯特曼曾提出了一個(gè)關(guān)于謠言的著名“公式”，即“謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性”。這里的“重要性”并不完全是指事件本身的重要性，而是它與傳播和接受謠言的人的相關(guān)度(即滿足需要)。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，“重要性”和“模糊性”這兩個(gè)極其容易失真的要素，無疑成了后真相恣意肆虐的溫床，也必然成為網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)構(gòu)建的挑戰(zhàn)。故此，后真相時(shí)代網(wǎng)民主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)建設(shè)是一個(gè)多學(xué)科推進(jìn)的領(lǐng)域，亟待從傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科視角進(jìn)行探析和建構(gòu)，同時(shí)也需要全社會(huì)予以共同關(guān)注、協(xié)力推動(dòng)。