周剛志，羅 芬

(中南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410083)

徐瑞康先生曾言：“所謂民族性乃是指一定的民族在它的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的總和活動(dòng)中形成的與其他民族的差別性，也是不能離開(kāi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)理解它對(duì)哲學(xué)的影響的。”[1]68“法治文化”主要是指一國(guó)法治系統(tǒng)中，法治實(shí)施主體的心理或精神要素層面，亦具有鮮明的民族特色和區(qū)域特色。因此，夏錦文教授明確指出：“全球化的發(fā)展，國(guó)家法治的統(tǒng)一性，都不可能消滅法治文化的區(qū)域特質(zhì)。在一個(gè)統(tǒng)一的甚至是大一統(tǒng)的國(guó)家，尤其是大國(guó)和多民族國(guó)家，完全可以形成不同的區(qū)域法治文化?！盵2]從更廣泛的視角來(lái)看，“區(qū)域文化”不僅包括一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)的“地區(qū)法治文化”，也包括具有某一法治傳統(tǒng)的多個(gè)國(guó)家共同擁有的“區(qū)域法治文化”。

從區(qū)域法治文化的比較中，我們不僅可以看到各國(guó)法治模式的異同，亦可從法治文化視角觀察法治主體的行為傾向、文化心理，分析法治實(shí)施行為的精神理念等因素，因而使法治文化研究具有揭示特定國(guó)家法治制度之下的法治行為、法治模式的重要理論價(jià)值。在世界各國(guó)的法治制度中，法治文化與法治主體、法治機(jī)制及其法治實(shí)施行為一樣，共同構(gòu)成了影響國(guó)家法治發(fā)展道路、法治運(yùn)行模式的重要因素。我國(guó)的社會(huì)主義法治文化是社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的社會(huì)文化基礎(chǔ)，但是中國(guó)社會(huì)主義法治文化與社會(huì)主義文化一樣，也會(huì)因?yàn)樘囟▍^(qū)域文化傳承的不同，在各地之間形成各具特色的區(qū)域法治文化。

一 世界法治文化的區(qū)域類(lèi)型

美國(guó)學(xué)者卡恩認(rèn)為，法律的文化研究是描述法治的時(shí)間形態(tài)與空間形態(tài)，前者是描述性探索，追尋概念的歷史，后者是批判性探索，描繪法治的信仰結(jié)構(gòu)，由此而形成法治的“譜系學(xué)”與“構(gòu)造學(xué)”。[3]92此言不虛！“法治”在特定空間內(nèi)(如國(guó)家或區(qū)域)的發(fā)展必然具有時(shí)間上的延續(xù)性、階段性與承繼性，而其歷史演變亦無(wú)法脫離特定之空間要素，法治實(shí)施主體在特定法治理念引領(lǐng)下實(shí)施法治行為、接受社會(huì)反饋、調(diào)整法治理念，進(jìn)而體現(xiàn)出特定的“法治認(rèn)知-實(shí)踐”結(jié)構(gòu)。因此，我們需要以“法治的信仰構(gòu)造”及其哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，去描述和總結(jié)法治發(fā)展演化的過(guò)程。從這個(gè)角度上講，世界范圍內(nèi)的法治模式、法治文化模式，亦可歸納概括為若干種類(lèi)型的“區(qū)域法治文化”。

哲學(xué)學(xué)者徐瑞康先生認(rèn)為：“一般地說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)論學(xué)派的主要代表集中在英國(guó)，唯理論學(xué)派的主要代表集中在西歐大陸各國(guó)。這當(dāng)然并非純屬偶然；這與英國(guó)和西歐各國(guó)各自不同的歷史狀況，如經(jīng)濟(jì)的、政治的、自然科學(xué)的和思想文化傳統(tǒng)有關(guān)，也與他們各自的民族性有關(guān)。”[1]67各國(guó)法治文化的形成和發(fā)展，乃是由該國(guó)法律傳統(tǒng)、哲學(xué)傳統(tǒng)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素共同作用而成。其中，尤其是各國(guó)主流哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論理論，對(duì)于法治模式和法治文化模式的形成，具有至關(guān)重要的意義。

(一)歐陸理性主義法治文化

歐洲大陸深受笛卡爾等唯理論哲學(xué)思潮的影響。19世紀(jì)時(shí)期，以羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的法學(xué)原理為基礎(chǔ)，“法典編纂”“法典主治”的法治模式成為迫切的社會(huì)需求。[4]183因此，其法治文化的形成，并非像英美法系那樣由法官等富有法律經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)階層所主導(dǎo)，而是由法學(xué)家、哲學(xué)家等理論界所主導(dǎo)。在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)不僅是最早提出“法治國(guó)”理論的國(guó)家，而且其“法治國(guó)”理念歷經(jīng)多次變遷，最為生動(dòng)地體現(xiàn)了大陸法系法治文化的內(nèi)在精神。

自1798年一位德國(guó)哲學(xué)家首次使用“法治國(guó)”一詞以后，德國(guó)法治文化成為西方國(guó)家法治文化的另外一種典型范例。有學(xué)者根據(jù)德國(guó)法治國(guó)理念的變遷，將德國(guó)法治國(guó)的發(fā)展過(guò)程分為六個(gè)階段：德國(guó)經(jīng)歷了18世紀(jì)末至19世紀(jì)30年代的“自由法治國(guó)”時(shí)期；19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初的“形式法治國(guó)”時(shí)期；1919年至1933年“混合法治國(guó)”時(shí)期；1933年至1945年“實(shí)質(zhì)法治國(guó)”時(shí)期；1949年至1990年的“公正法治國(guó)”時(shí)期；1990年德國(guó)統(tǒng)一后的法治國(guó)時(shí)期。[5]81-157德國(guó)法治國(guó)的變遷過(guò)程，實(shí)際上也是德國(guó)法治理念與法治文化的變遷過(guò)程。在這一過(guò)程中，1933年至1945年德國(guó)第三帝國(guó)時(shí)期的“實(shí)質(zhì)法治國(guó)”，公然廢棄“罪刑法定主義原則”等“法治原則”，完全混淆道德、習(xí)俗與法律的區(qū)別，構(gòu)成了德國(guó)法治文化發(fā)展歷史上最慘烈的教訓(xùn)。美國(guó)學(xué)者薩托利認(rèn)為：“政治學(xué)說(shuō)要傳播就必須具備普遍性、一定的抽象程度和理論基干，而經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)此心不在焉。當(dāng)觀念的傳播和滲透——至少是以意識(shí)形態(tài)的形式——在整個(gè)世界不斷增長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義思想?yún)s常常表現(xiàn)出一種‘求實(shí)精神’(用詹姆士的話說(shuō))，它主張沒(méi)有觀念也能干一番事業(yè)?！盵6]德意志民族富有理性哲學(xué)精神，德國(guó)法學(xué)家提出的法治學(xué)說(shuō)和法治模式構(gòu)成了歐洲大陸法系國(guó)家法治理論的典范。但是，因其缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，德國(guó)在法治實(shí)踐中往往容易偏向“形式法治國(guó)”或者“實(shí)質(zhì)法治國(guó)”的某一個(gè)極端，因而不得不付出慘烈的歷史代價(jià)。此為歐洲大陸法系國(guó)家的理性主義法治文化之值得借鑒者。

(二)英美經(jīng)驗(yàn)主義法治文化

英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)以培根哲學(xué)為起點(diǎn)，以休謨哲學(xué)為歸宿。[1]71鑒于休謨的懷疑論哲學(xué)對(duì)于美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)的巨大影響，我們大致也可以將美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué)歸入“經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)”。除了哲學(xué)傳統(tǒng)中的經(jīng)驗(yàn)主義，英美國(guó)家的判例法傳統(tǒng)本身亦極具經(jīng)驗(yàn)主義之特色，亦構(gòu)成了其經(jīng)驗(yàn)主義法治文化模式的重要基礎(chǔ)。英國(guó)學(xué)者阿蒂亞曾言：“盡管現(xiàn)代的立法大量涌現(xiàn)，但在許多方面我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，判例法遠(yuǎn)比制定法更能反映英國(guó)法的精神?！盵7]25英美國(guó)家的普通法制度主要經(jīng)由司法判例形成，與英美兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)相契合，因而其法治文化雖然具有多元特色，卻是以“經(jīng)驗(yàn)主義”(英國(guó))或“實(shí)用主義”(美國(guó))為哲學(xué)基礎(chǔ)，以“法制的漸進(jìn)改良”為其法治文化之精神，以“普通法權(quán)威”為其法治文化之內(nèi)核。

英國(guó)憲法學(xué)家戴雪認(rèn)為，英國(guó)法治模式具有三層內(nèi)涵：英吉利人民受法律統(tǒng)治而且唯獨(dú)受法律統(tǒng)治；法律面前人人平等；憲法不是個(gè)人權(quán)利的淵源而是司法判決的結(jié)果。[8]244-245戴雪的概括，揭示了以判例法為主體的普通法制度及其經(jīng)驗(yàn)主義的法治建構(gòu)路徑，這也是英國(guó)法治文化的重要內(nèi)涵。當(dāng)代學(xué)者於興中也認(rèn)為，“法治”是英國(guó)所獨(dú)有的概念，它包括：“王在法下”“法治的精髓在于妥協(xié)”“尊重權(quán)利”“契約精神”“獨(dú)特的普通法制度”等內(nèi)容。[9]18-24實(shí)際上，除了“王在法下”之外，其他幾項(xiàng)內(nèi)容也是美國(guó)法治文化的重要特征。相對(duì)于具有不成文憲法傳統(tǒng)的英國(guó)而言，美國(guó)是世界歷史中最早的立憲國(guó)家，公民的基本權(quán)利淵源于憲法文本。因此，美國(guó)法治文化的基本特征是“憲法主治”或者“憲法至上”。此種法治模式雖然強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦憲法的權(quán)威，但是憲法本身的實(shí)施及其規(guī)制效力，卻是通過(guò)聯(lián)邦最高法院的憲法判例得以體現(xiàn)。如薩托利所言：“如果說(shuō)理性主義者不具備解決實(shí)際問(wèn)題的訓(xùn)練，求實(shí)精神則缺乏足夠的思想支配力。理性主義方法和經(jīng)驗(yàn)主義方法倘能殊途同歸，對(duì)雙方都是幸莫大焉?！盵6]97英美經(jīng)驗(yàn)主義法治文化以普通法為基礎(chǔ)，以漸進(jìn)主義法治建設(shè)為基本方略，能夠較好地傳承其法治傳統(tǒng)，卻“缺乏足夠的思想支配力”，因而難以推廣，更無(wú)法由其他國(guó)家和地區(qū)予以簡(jiǎn)單地照搬或模仿。

(三)新加坡威權(quán)主義法治文化

在世界法治譜系中，新加坡以《破壞性行為法》《報(bào)業(yè)與印刷新聞業(yè)法》《維護(hù)宗教和諧法》等立法，構(gòu)成了西方學(xué)者眼中的“非自由主義的法治模式”，卻依然贏得了西方社會(huì)的認(rèn)同。在2015年世界正義組織的法治指數(shù)排名中，新加坡在東亞與太平洋地區(qū)的15個(gè)國(guó)家中排名第二，僅次于新西蘭，暴露了西方法治評(píng)估體系中隱含的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。新加坡獨(dú)立于冷戰(zhàn)時(shí)期，親西方的人民行動(dòng)黨與公然反殖民主義的社會(huì)主義陣線兩個(gè)政黨構(gòu)成了新加坡政治生態(tài)的兩級(jí)。在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，“共產(chǎn)主義被詮釋為一個(gè)邊緣化和妖魔化的類(lèi)別。在這種情形下，人民行動(dòng)黨與英國(guó)聯(lián)盟，將大量左翼人士逐出政治和公共領(lǐng)域”。[10]65可見(jiàn)，受美國(guó)國(guó)家利益及意識(shí)形態(tài)等因素的影響，新加坡的威權(quán)式法治模式頗為罕見(jiàn)地成為“被歐美承認(rèn)的東方法治模式”。新加坡的威權(quán)國(guó)家法治模式，主要是以李光耀等人提出“脆弱國(guó)家”論作為法理依據(jù)。新加坡被夾在馬來(lái)西亞和印度尼西亞之間，日本侵占、印度尼西亞入侵、馬來(lái)西亞拋棄以及內(nèi)部存在難以調(diào)和的宗教和族群矛盾等，都構(gòu)成了新加坡“脆弱國(guó)家”的表象，進(jìn)而成為其威權(quán)式法治模式的現(xiàn)實(shí)依據(jù)?！皣?guó)家脆弱論這一說(shuō)辭之所以持久有效，部分因?yàn)樗从沉艘淮录悠氯说纳罱?jīng)歷。脆弱論符合‘中間形態(tài)知識(shí)’和社會(huì)記憶?！盵10]21“脆弱國(guó)家”論構(gòu)成新加坡“威權(quán)主義法治模式”的法理基礎(chǔ)，而被西方國(guó)家所承認(rèn)，一方面說(shuō)明了其所謂“法治標(biāo)準(zhǔn)”及法治理論的虛偽性，另一方面也說(shuō)明西方法治模式絕非是一種具有所謂“普世價(jià)值”的制度模式。

二 中國(guó)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的理?yè)?jù)

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》從“增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)”的角度，闡述了社會(huì)主義法治文化建設(shè)的基本構(gòu)成，此即：“守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍”和“全體人民的守法精神”以及“全體人民作為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者”。當(dāng)然，中國(guó)的社會(huì)主義法治文化作為一種“新型法治文化”，不僅具有鮮明的社會(huì)主義內(nèi)涵，亦具有鮮明的“中國(guó)”特色、獨(dú)特的文化淵源和文化傳承。

(一)中國(guó)社會(huì)主義法治文化的“社會(huì)主義”內(nèi)涵

依據(jù)我國(guó)憲法修正案第三十六條之規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征。中國(guó)共產(chǎn)黨擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大社會(huì)革命的歷史責(zé)任，也擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)人民全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治文化的歷史重任。正因?yàn)槿绱?，中?guó)共產(chǎn)黨的思想路線、革命文化以及馬克思主義關(guān)于人民民主專(zhuān)政的政治制度理念等，均構(gòu)成中國(guó)社會(huì)主義法治文化之鮮明的“社會(huì)主義”內(nèi)涵。

第一，中國(guó)社會(huì)主義法治文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循“實(shí)事求是”的思想路線。毛澤東同志指出：“通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過(guò)實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)的發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。”[11]296-297“實(shí)事求是”是中國(guó)共產(chǎn)黨的思想路線，是馬克思主義認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的根本要求。此種認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，既可以避免經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論哲學(xué)“缺乏足夠的思想支配力與影響力”之弊端，又可以有效地克服了唯理論哲學(xué)缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、不具備“解決實(shí)際問(wèn)題能力”等缺陷。因此，我國(guó)的社會(huì)主義法治文化發(fā)展過(guò)程，不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在法治實(shí)踐中不斷探討和認(rèn)識(shí)法治建設(shè)規(guī)律的過(guò)程，也是中國(guó)法治經(jīng)驗(yàn)與理論在法治實(shí)踐中不斷提煉的過(guò)程、法治文化在法治實(shí)踐中不斷演化完善的過(guò)程。

第二，中國(guó)社會(huì)主義法治文化傳承和發(fā)展了中國(guó)革命法治文化。以中國(guó)共產(chǎn)黨為主體的革命法治文化，形成于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民尋求民族獨(dú)立的革命法制建設(shè)過(guò)程之中，在中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)、改革時(shí)期得到了豐富和發(fā)展。傳承和發(fā)展中國(guó)革命法治文化，是中國(guó)社會(huì)主義法治文化繼續(xù)發(fā)展完善的重要路徑。我國(guó)剛剛制定不久的《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》第三條規(guī)定：“英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。國(guó)家保護(hù)英雄烈士，對(duì)英雄烈士予以褒揚(yáng)、紀(jì)念，加強(qiáng)對(duì)英雄烈士事跡和精神的宣傳、教育，維護(hù)英雄烈士的尊嚴(yán)和合法權(quán)益。全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)崇尚、學(xué)習(xí)、捍衛(wèi)英雄烈士。”可見(jiàn)，繼承和發(fā)展包括“革命法治文化”內(nèi)容的“英雄烈士精神”，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容之一；此種“革命文化”，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命和社會(huì)主義革命過(guò)程中所形成的“革命法治文化”，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義法治文化的重要來(lái)源。

第三，人民代表大會(huì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化的制度基石。人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根本政治制度，“是在馬克思列寧主義關(guān)于代議制理論的指導(dǎo)下建立的”。[12]18依據(jù)我國(guó)憲法第二條等條款，人民代表大會(huì)制度的實(shí)施，是我國(guó)社會(huì)主義法治實(shí)施的主要內(nèi)容之一，人民代表大會(huì)制度由此得以構(gòu)成我國(guó)社會(huì)主義法治文化的制度基石。為了貫徹實(shí)施人民代表大會(huì)制度，我國(guó)需要發(fā)揮人大及其常委會(huì)在法治建設(shè)中的重要職能，營(yíng)造出尊重人大權(quán)威、尊重人大代表權(quán)利的法治文化環(huán)境。

(二)中國(guó)社會(huì)主義法治文化的“中國(guó)”特色

中國(guó)的社會(huì)主義法治文化以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化、革命法治文化為淵源，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義道德對(duì)于社會(huì)主義法律的支撐作用，已經(jīng)形成獨(dú)具一格的“新型法治文化”。中國(guó)社會(huì)主義法治文化的特色首先體現(xiàn)為其民族特色，此即鮮明的“中國(guó)性”特征。從區(qū)域法治文化的理論視角來(lái)看，中國(guó)社會(huì)主義法治文化的這種“中國(guó)特色”，不僅是中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化傳承、發(fā)展的自然結(jié)果，也是對(duì)歐美各國(guó)區(qū)域法治文化的一種自覺(jué)區(qū)分，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的“法治文化自覺(jué)”與“法治文化自信”。實(shí)際上，19世紀(jì)以來(lái)，歐美列強(qiáng)以“文明等級(jí)論”為由，認(rèn)定中國(guó)屬于“半文明半開(kāi)化”國(guó)家，因而在中國(guó)主張“治外法權(quán)”，迫使清政府仿照西方法律制定新律。而在中國(guó)學(xué)術(shù)界，則出現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊热颂岢龅闹袊?guó)“禮治排斥法治說(shuō)”，在相當(dāng)程度上回應(yīng)了歐美的“文明等級(jí)論”，曲解了中國(guó)傳統(tǒng)治理模式。譬如，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“禮治主義與夫其他各主義(如“放任主義”“人治主義”等)，久已深入人心，而群與法治主義為敵。法治主義雖一時(shí)隅偶占勢(shì)力，摧滅封建制度、階級(jí)制度。然以吾國(guó)崇古念重，法治主義之學(xué)說(shuō)，終為禮治主義學(xué)說(shuō)所征服。”[13]70實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)法治并非單純的“刑律之治”，而是“禮法之治”或者“禮法兼治”；中國(guó)傳統(tǒng)的“法治之學(xué)”，不能僅僅局限于“申韓之學(xué)”，至少可以表現(xiàn)為“禮法學(xué)”。[14]18“‘法治中國(guó)’建設(shè)意味著中國(guó)正從革命法學(xué)和法制轉(zhuǎn)型為治理法學(xué)和法制，其中還包括從移植法學(xué)和法制轉(zhuǎn)型為特色法學(xué)和法制。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型需要得到傳統(tǒng)禮法文化的滋養(yǎng)，通過(guò)折中和融合實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新?！盵15]295進(jìn)而言之，中國(guó)古代的禮制，在相當(dāng)程度上屬于民事規(guī)范、憲法規(guī)范、行政法規(guī)范與道德規(guī)范的混合體，“禮法并用”“德主刑輔”的“禮法傳統(tǒng)”，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的重要特色。深入研究中國(guó)傳統(tǒng)法治文化，尤其是闡述“禮法文化”，克服歐美法治文化對(duì)中華傳統(tǒng)法治文化的偏見(jiàn)，深化對(duì)中華傳統(tǒng)法治文化的認(rèn)識(shí)，有助于我們理解法治文化的本源與特質(zhì)，從中汲取經(jīng)驗(yàn)智慧，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化提供借鑒。

相對(duì)而言，歐美的法治文化，無(wú)論是英美法系還是大陸法系的法治文化，均脫胎于基督教的宗教法治文化，基督教“人性尊嚴(yán)”理念與教規(guī)教條體系，對(duì)其構(gòu)成了深刻影響。因此，於興中教授認(rèn)為：“西方從未形成過(guò)道德文明秩序，所以沒(méi)有獨(dú)立的范疇和關(guān)系可供研究和發(fā)展理論。在這一點(diǎn)上，中國(guó)的情況恰好相反。也只有在中國(guó)，道德文明秩序把繁縟復(fù)雜的人際關(guān)系概念化、抽象化之后才有可能為倫理學(xué)提供獨(dú)立的領(lǐng)域?！盵16]60中國(guó)傳統(tǒng)的道德倫理學(xué)說(shuō)以儒家“性命說(shuō)”為基礎(chǔ)，自古以來(lái)就形成了邏輯自洽之體系，可資為中國(guó)社會(huì)主義法治文化的重要參考。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民開(kāi)展社會(huì)主義道德建設(shè)與社會(huì)主義法治建設(shè)，在全面依法治國(guó)的同時(shí)也積極推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，通過(guò)黨的建設(shè)確保執(zhí)政黨自身也能夠信守法治規(guī)則，接受法治約束。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下，道德規(guī)范、黨紀(jì)規(guī)范、法律規(guī)范相互協(xié)調(diào)、相互支持，這是中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化的重要特征之一。

三 中國(guó)區(qū)域法治文化的發(fā)展方略

習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)指出：“要注重塑造我國(guó)的國(guó)家形象，重點(diǎn)是展示中國(guó)歷史底蘊(yùn)深厚、各民族多元一體、文化多元和諧的文明大國(guó)形象?！焙嫖幕侵袊?guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分之一，它本身又是一種多元并存的地域文化，在近現(xiàn)代中國(guó)歷史中大放異彩，舉世矚目。湖南省人民政府在《湖南實(shí)施開(kāi)放崛起戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃(2017-2021年)》中提出要“深入挖掘湖湘文化的優(yōu)秀特質(zhì)，大力倡導(dǎo)開(kāi)發(fā)包容、互利共贏的時(shí)代精神”?！昂嫖幕弊鳛橹腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中典型的“區(qū)域文化”，其孕育于中華民族基業(yè)肇造的初民時(shí)期(炎黃時(shí)期)，成熟于中華民族內(nèi)憂外患的艱難之際(唐宋時(shí)期)，在近現(xiàn)代中華民族遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)大放異彩。

如夏錦文教授所言：“區(qū)域法治文化的發(fā)展前提是不同法治文化的共存，發(fā)展動(dòng)力是法治文化之間存在的沖突和張力，發(fā)展方法是不同法治文化的整合?！盵2]“湖湘文化”的產(chǎn)生、傳承和發(fā)展，正是湖湘大地作為“民族交往交流交融”的“民族熔爐”所鑄造的偉大成就之一。它在近現(xiàn)代融入中國(guó)“革命文化”和社會(huì)主義先進(jìn)文化之中，“湖湘法治文化”正是當(dāng)今時(shí)代湖湘大地建設(shè)社會(huì)主義法治文化的重要基礎(chǔ)之一。譬如，錢(qián)基博評(píng)價(jià)曾國(guó)藩：“游心如老莊之虛境,治身如禹墨之勤生,齊民如管商之嚴(yán)整,而持之以不自是之心。虛心實(shí)做,庶幾乎道矣。”[17]33毛澤東同志倡導(dǎo)“艱苦奮斗、勤儉節(jié)約”；胡耀邦同志提出“心在人民，原無(wú)論大事小事；利歸天下，何必爭(zhēng)多得少得”；這些均體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)湖湘廉政法治文化的傳承和發(fā)展。

(一)“湖湘文化”是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成部分

誠(chéng)如朱漢民教授所言：“湖湘文化傳統(tǒng)資源在現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型與新世紀(jì)人類(lèi)文化建設(shè)中不能被丟棄，而應(yīng)該得到更好的傳承和發(fā)揚(yáng)?！盵18]盡管傳承發(fā)展湖湘文化已經(jīng)成為湖南省文化界和理論界的共識(shí)，但是迄今為止中國(guó)學(xué)界對(duì)于“湖湘文化”概念本身卻并未形成一致的看法。譬如，有人認(rèn)為湖湘文化是“荊楚文化的一個(gè)分支”。[19]有人認(rèn)為，湖湘文化是“湖湘學(xué)派與湘湖民風(fēng)共同釀造的地域文化”。[20]還有人認(rèn)為，湖湘文化是“始于南宋時(shí)期、流傳于湖南省境內(nèi)的地域文化”。[21]凡此種種看法，或者拘泥于特定的思想學(xué)派，或者糾纏于政區(qū)的歷史變遷，或者局限于特定的歷史時(shí)期，均難以為當(dāng)今時(shí)代湖湘文化的傳承發(fā)展提供清晰的藍(lán)圖。實(shí)際上，理論上的困惑可能也會(huì)導(dǎo)致政策的紊亂，譬如，《湖南省旅游業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要“打造長(zhǎng)(沙)岳(陽(yáng))湖湘文化旅游走廊”的目標(biāo)。文件將“湖湘文化走廊”與“張閬桂旅游走廊”“郴廣旅游走廊”并列，說(shuō)明其關(guān)于“湖湘文化”的概念范圍，僅限于“長(zhǎng)沙岳陽(yáng)”等一帶，未及于湖南省全境。因此，弘揚(yáng)和發(fā)展湖湘文化，首先就需要明確“湖湘文化”的概念內(nèi)涵。

首先，“湖湘文化”的空間范圍。湖湘文化是一種地域文化，地域文化不僅是一種人文地理現(xiàn)象，也是地方政區(qū)設(shè)置和地方文化治理作用的結(jié)果。晉代設(shè)置“湘州”，唐代設(shè)置“湖南觀察使”，此時(shí)已有“湖湘”一說(shuō)，但是湖南獨(dú)立建省則是相當(dāng)晚近的事情。有學(xué)者認(rèn)為，康熙三年(1664年)湖廣右布政使移駐長(zhǎng)沙，以此為“湖南”或“湖湘”概念的起點(diǎn)比較合適。[12]148然則，文化建設(shè)、文化交流的主體并非僅僅局限于古代的官府或者士人，因而“湖湘文化”的空間范圍當(dāng)然不能局限于古代的政區(qū)建制之歷史視角。鑒于今日我們討論湖湘文化建設(shè)的政制背景與時(shí)代背景，湖湘文化的空間當(dāng)以湖南省政區(qū)為界限比較合適，其包括曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行土司制度的湘西地區(qū)。因此，湖湘文化并非荊楚文化的分支，所謂“遷謫文學(xué)”的主體,如非湖湘本土常住居民，亦不宜作為“湖湘文化”的內(nèi)容。

其次，“湖湘文化”的時(shí)間范圍。有人將“湖湘文化”界定為“始于宋代止于民國(guó)末期湖南區(qū)域內(nèi)的歷史區(qū)域文化”。[22]此說(shuō)將宋代以前、新中國(guó)成立以后的湖湘文化排除在外，并不符合當(dāng)今時(shí)代的“文化”理念。從文化人類(lèi)學(xué)的視角來(lái)看，“文化是通過(guò)學(xué)習(xí)而代代相傳的傳統(tǒng)與風(fēng)俗，它構(gòu)成并引導(dǎo)那些浸潤(rùn)在該種文化中的人們的信念與行為”。[23]5湖湘文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，流風(fēng)余韻賡續(xù)不絕，每個(gè)時(shí)代均有創(chuàng)新，當(dāng)然不能局限于某一個(gè)學(xué)派、某一個(gè)特定時(shí)期的理論，而是應(yīng)當(dāng)包括從古至今湖南境內(nèi)的一切文化現(xiàn)象。

最后，“湖湘文化”的主體范圍。有學(xué)者以“湖湘學(xué)派”士人的事功、文章來(lái)分析湖湘文化，認(rèn)為其具有“經(jīng)世致用”等基本精神。實(shí)際上，湖南本為苗族、瑤族、土家族等所謂“蠻族”之故地，晉唐以后中原士族南遷，與湖南原住民苗族、瑤族、土家族等各族混居，尤其在湖南獨(dú)立設(shè)省以后，官方的理學(xué)教育與民間的民俗文化相互作用，共同塑造了湖湘文化。近代湖湘文化大放異彩的時(shí)期，可能正是長(zhǎng)沙等地區(qū)的理學(xué)文化與原土著居民的梅山文化、湘西文化碰撞融合之時(shí)，湖湘士人因此而兼有“忠孝廉節(jié)”的理學(xué)精神與“倔強(qiáng)獨(dú)立”的本土氣質(zhì)。因此，錢(qián)基博先生認(rèn)為：“湖南之為省，北阻大江，南薄五嶺，西接黔蜀，群苗所萃，蓋四塞之國(guó)。其地水少而山多。崇山疊嶺，灘河峻激，而舟車(chē)不易為交通。頑石赭土，地質(zhì)剛堅(jiān)，而民性多流于倔強(qiáng)。以故風(fēng)氣錮塞，常不為中原人文所沾被。抑亦風(fēng)氣自創(chuàng)，能別于中原人物以獨(dú)立?！盵17]5現(xiàn)在湖南境內(nèi)有幾十個(gè)少數(shù)民族，漢族與各少數(shù)民族均是湖湘文化的主體。

(二)“湖湘法治文化”是典型的中國(guó)區(qū)域法治文化

近年來(lái)，湖南省委省政府高度重視“文化強(qiáng)省”建設(shè)?！逗鲜∪嗣裾P(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》指出：“深度挖掘南岳宗教文化、炎帝舜帝蚩尤始祖文化、大湘西民族民俗文化，打造具有湖湘文化特色和國(guó)際知名的文化旅游品牌。”盡管這份政策文件主要是針對(duì)旅游業(yè)發(fā)展問(wèn)題，但是其對(duì)于湖湘文化的多元構(gòu)成作了清晰描述，突破了學(xué)術(shù)界部分學(xué)者單純就“湖湘學(xué)派”討論“湖湘文化”的視角，展現(xiàn)了湖湘文化的博大內(nèi)涵。湖湘文化是中華多元一體文化的重要組成部分，它是湖南人民的精神家園，在中國(guó)近現(xiàn)代大變局中尤其以其倔強(qiáng)、獨(dú)立、理性的精神，在中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等諸領(lǐng)域都體現(xiàn)出卓越的價(jià)值。全面?zhèn)鞒泻娣ㄖ挝幕粌H是湖南本身積極推進(jìn)法治文化建設(shè)的重要舉措，也是我國(guó)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

第一，加強(qiáng)湖湘文化頂層設(shè)計(jì)，弘揚(yáng)湖湘法治文化的價(jià)值理念。近年來(lái)，我國(guó)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)不斷推進(jìn)，各省區(qū)文化建設(shè)深入開(kāi)展，均取得了豐碩成果，其中有很多文化立法和文化政策實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)需要總結(jié)。湖湘文化是中華文化體系中的瑰寶，城頭山、玉蟾巖蘊(yùn)含著遠(yuǎn)古時(shí)期的“文化密碼”，“梅山文化”“湘西文化”被稱(chēng)為中國(guó)楚巫文化的“活化石”，“湖湘學(xué)派”則是中國(guó)宋明理學(xué)的“源頭活水”與重要分支。有學(xué)者曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)撰文探討湖湘學(xué)派對(duì)湖南傳統(tǒng)司法在息訟風(fēng)貌的影響，其中提出：“倡導(dǎo)核心價(jià)值的‘目的因’、開(kāi)放包容而不封閉孤立的‘形式因’、因地制宜所本于地域性的‘質(zhì)料因’和法治實(shí)踐承襲者的‘動(dòng)力因’， 這些都應(yīng)是當(dāng)下中國(guó)在地方法治文化建構(gòu)中的一般性因素?！盵24]盡管湖湘文化的內(nèi)容絕不僅僅限于“湖湘學(xué)派”，但是此論中有關(guān)湖湘學(xué)派之于地方法治文化建設(shè)的實(shí)踐分析和理論探討，不乏真知灼見(jiàn)。

2016年3月，習(xí)近平總書(shū)記在勉勵(lì)湖南脫貧攻堅(jiān)時(shí)提出，要發(fā)揚(yáng)歷史上湖南人“吃得苦、霸得蠻、扎硬寨、打死仗”的精神。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系中，公民個(gè)人層面的價(jià)值觀體系即“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，與湖湘文化的核心價(jià)值理念即“忠誠(chéng)、擔(dān)當(dāng)、求是、圖強(qiáng)”的“湖南精神”尤為契合。新時(shí)代弘揚(yáng)湖湘文化，就需要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入湖湘文化建設(shè)和文化強(qiáng)省建設(shè)，使湖湘文化在新時(shí)代展現(xiàn)新的時(shí)代精神、煥發(fā)新的時(shí)代活力。中共十八屆四中全會(huì)提出要“強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用”。社會(huì)道德觀念、道德風(fēng)尚、道德習(xí)慣都是社會(huì)文化構(gòu)成中的重要內(nèi)容。傳承與弘揚(yáng)湖湘文化的核心價(jià)值理念，培育全體公民的“守法道德”理念，強(qiáng)化社會(huì)主義道德對(duì)法治建設(shè)的支撐作用，這是法治文化建設(shè)的重要規(guī)律，也是尊重和遵循區(qū)域法治文化發(fā)展規(guī)律的重要體現(xiàn)。

第二，依托公共文化服務(wù)體系，打造湖湘法治文化的傳播平臺(tái)。公共文化服務(wù)體系是法治文化建設(shè)的重要平臺(tái)之一。近年來(lái)，我國(guó)高度重視公共文化服務(wù)體系建設(shè)，“廣播電視村村通工程”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站和基層文化陣地建設(shè)工程”“農(nóng)家書(shū)屋建設(shè)工程”等，均被納入鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系；中共湖南省委、湖南省人民政府也頒發(fā)了系列文件，其中，《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實(shí)施意見(jiàn)》明確指出：“挖掘湖湘文化精華，建立傳統(tǒng)文化傳承和發(fā)展體系。進(jìn)一步宣傳和闡釋‘忠誠(chéng)、擔(dān)當(dāng)、求是、圖強(qiáng)’的湖南精神。”當(dāng)代國(guó)家，公共文化服務(wù)不僅是公共服務(wù)體系的重要組成部分，也是文化教育、文化傳承、文化傳播體系的重要途徑。因此，湖南等地區(qū)域法治文化建設(shè)，需要依托現(xiàn)有公共文化服務(wù)體系，推進(jìn)湖湘法治文化的創(chuàng)造性發(fā)展，使“文化資源”轉(zhuǎn)化為“法治資源”，“文化優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫葍?yōu)勢(shì)”。地方人民政府需要通過(guò)圖書(shū)館、博物館、文化館、鄉(xiāng)賢館等公共文化服務(wù)場(chǎng)所，依托各地文化習(xí)俗、文化傳統(tǒng)舉辦豐富多樣的文化服務(wù)活動(dòng)，積極宣傳法治理念與法治知識(shí)，開(kāi)辟弘揚(yáng)湖湘法治文化的多種途徑。

第三，提升鄉(xiāng)村組織法治文化，創(chuàng)新湖湘法治文化的時(shí)代內(nèi)涵。盡管當(dāng)前我國(guó)城市化已經(jīng)取得偉大成就，但是湖南等中西部省份的大部分地區(qū)依然屬于鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)是國(guó)家和區(qū)域法治文化建設(shè)的難點(diǎn)所在。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》明確提出了建設(shè)法治鄉(xiāng)村的重大任務(wù)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》更是明確要求，要“深入開(kāi)展‘法律進(jìn)鄉(xiāng)村’宣傳教育活動(dòng)，提高農(nóng)民法治素養(yǎng)，引導(dǎo)干部群眾尊法學(xué)法守法用法”。鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容，也是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)工程。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》則明確提出，要健全中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，其中尤其明確指出要“大力開(kāi)展‘民主法治示范村’創(chuàng)建，深入開(kāi)展‘法律進(jìn)鄉(xiāng)村’活動(dòng)，實(shí)施農(nóng)村‘法律明白人’培養(yǎng)工程，培育一批以村干部、人民調(diào)解員為重點(diǎn)的‘法治帶頭人’，深入開(kāi)展農(nóng)村法治宣傳教育”。加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系，“組織實(shí)施”是關(guān)鍵。為此，基層治理中需要積極推進(jìn)鄉(xiāng)村法治組織文化建設(shè)，健全鄉(xiāng)村治理體系。具體而言，中國(guó)鄉(xiāng)村的法治組織文化，其主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理中黨、政、群、團(tuán)等各種組織在解決法律問(wèn)題、裁決法律案件、組織法律實(shí)施的過(guò)程中所共享的“法治意識(shí)”“法治理念”“法治思維”等“思維模式”和“行為模式”，譬如“崇尚憲法和法律權(quán)威”的“法治理念”以及“依法、守法、護(hù)法”的“法律思維”等。然而，法治組織文化建設(shè)不僅僅是一個(gè)法治宣傳教育問(wèn)題——“一個(gè)群體在解決其外部適應(yīng)性問(wèn)題以及內(nèi)部整合問(wèn)題時(shí)習(xí)得的一種共享的基本假設(shè)模式，它在解決此類(lèi)問(wèn)題時(shí)被證明很有效，因此對(duì)于新成員來(lái)說(shuō)，在涉及此類(lèi)問(wèn)題時(shí)這種假設(shè)模式是一種正確的感知、思考和感受的方式?！盵25]16因此，法治組織文化建設(shè)的關(guān)鍵，是鄉(xiāng)村治理中各部門(mén)及其成員都能夠在鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中，真正學(xué)會(huì)應(yīng)用法律、法規(guī)解決實(shí)際問(wèn)題，在解決問(wèn)題的過(guò)程中習(xí)得、強(qiáng)化法治思維習(xí)慣。