高圣平

(中國人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心，北京 100872)

一、 問題的提出

在非移轉(zhuǎn)占有型動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保(1)本文所稱權(quán)利擔(dān)保，僅及于動產(chǎn)型權(quán)利的擔(dān)保，不包括不動產(chǎn)權(quán)利的擔(dān)保。在解釋上，不動產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保在體系定位上應(yīng)屬抵押權(quán)。特此敘明。漸趨主流的背景之下[1]，登記公示也就成了消滅“隱蔽性擔(dān)?！?、平衡擔(dān)保權(quán)人與潛在交易相對人利益的主要技術(shù)工具，我國物權(quán)法上亦不例外。但基于標(biāo)的物歸口管理的需要，物權(quán)法上以擔(dān)保交易的具體形式為基礎(chǔ)構(gòu)建了多元化的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記體系。如動產(chǎn)抵押權(quán)一般由工商行政管理部門辦理登記，但民用航空器抵押登記由中國民航管理總局辦理，船舶抵押登記分別由海港監(jiān)督管理部門和農(nóng)業(yè)漁政管理部門辦理，機(jī)動車輛抵押登記由公安交通行政管理部門中的車輛車籍管理部門辦理；再如權(quán)利質(zhì)權(quán)由各種出質(zhì)權(quán)利的歸口行政管理機(jī)關(guān)或其指定的機(jī)構(gòu)作為登記機(jī)構(gòu)，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記由中國人民銀行征信中心辦理，基金份額、上市公司股權(quán)質(zhì)權(quán)登記由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理，非上市公司股權(quán)質(zhì)權(quán)登記由工商行政管理部門辦理，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)登記由各知識產(chǎn)權(quán)主管部門辦理。與我國統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系相比，“目前動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)較為分散，不能完全適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要”[2]23。

民法典編纂過程中形成的共識是，“建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度有助于進(jìn)一步發(fā)揮其融資擔(dān)保功能”[2]23。基于此，《民法典》“刪除有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間”[3]11。但立法說明同時指出，“統(tǒng)一登記的具體規(guī)則宜由國務(wù)院規(guī)定”[2]23?！睹穹ǖ洹冯m并未就統(tǒng)一動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度作出授權(quán)性規(guī)定，但《優(yōu)化營商環(huán)境條例》(國務(wù)院令第722號)第47條第2款中規(guī)定“國家推動建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)”，為統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度提供了法律依據(jù)。

《民法典》立法說明所體現(xiàn)的統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的基本思想，尚待國務(wù)院制定相應(yīng)的行政法規(guī)予以落實。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記與不動產(chǎn)登記雖均為“登記”，但在功能上存在重大差異，登記規(guī)則的設(shè)計也就不應(yīng)以不動產(chǎn)登記為參照。不容否認(rèn)的是，我國現(xiàn)有動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記規(guī)則在不同程度上受到了不動產(chǎn)登記制度的影響。如何構(gòu)建統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度，即成《民法典》擔(dān)保制度貫徹實施中的一大任務(wù)。本文不揣淺薄，擬就此一陳管見，以求教于大家。

二、 動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的功能

我國《民法典》就基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動大多采取登記生效主義，登記是不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。由此而決定，不動產(chǎn)登記具有設(shè)權(quán)登記的屬性，不動產(chǎn)登記簿具有權(quán)利正確性推定效力。如此即影響著不動產(chǎn)登記規(guī)則的設(shè)計，如就不動產(chǎn)買賣(轉(zhuǎn)讓)、抵押登記等采取雙方申請主義，不動產(chǎn)登記簿的登記內(nèi)容涵蓋了不動產(chǎn)權(quán)利的主要要素，登記機(jī)構(gòu)就登記申請奉行高于形式審查、低于實質(zhì)審查的審查標(biāo)準(zhǔn)。[4]但就基于法律行為的非移轉(zhuǎn)占有型動產(chǎn)物權(quán)變動而言，我國《民法典》大多采取登記對抗主義，由此而引發(fā)了登記功能在兩種不同立法主義之下的討論。登記功能上的差異直接影響著登記規(guī)則的設(shè)計。對于奉行登記對抗主義的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)而言，(2)就《民法典》的規(guī)定而言，動產(chǎn)抵押權(quán)、所有權(quán)保留交易中出賣人保留的所有權(quán)、融資租賃交易中出租人享有的所有權(quán)、保理交易中保留人受讓的應(yīng)收賬款等，采取了登記對抗主義。登記的主要功能主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一) 為與擔(dān)保人進(jìn)行交易的第三人提供信息

動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)(3)為表達(dá)我國《民法典》上功能化的擔(dān)保物權(quán)觀念，本文以動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)指稱《民法典》上的典型擔(dān)保物權(quán)和非典型擔(dān)保物權(quán)。特此敘明。作為一種物權(quán)，具有優(yōu)先于債權(quán)的效力，應(yīng)有相應(yīng)的權(quán)利表征使第三人得以知悉。就非移轉(zhuǎn)占有型的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)而言，登記即成為適度保護(hù)其他債權(quán)人的手段。在市場交易中，債權(quán)人對交易風(fēng)險的控制有多種方法，考察債務(wù)人的資信現(xiàn)狀即為其中重要方法。資信現(xiàn)狀的信息主要來源于債務(wù)人的自我介紹、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查等，但這些途徑均無法保證其信息來源的真實性。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的確立正好彌補(bǔ)了上述信息渠道的缺憾。一方面，債權(quán)人不再需要完全依賴于債務(wù)人單方面的介紹來做出商事判斷；另一方面，債權(quán)人就標(biāo)的物的權(quán)利只有經(jīng)過登記，才能獲得優(yōu)先地位，當(dāng)債權(quán)人通過檢索登記簿沒有發(fā)現(xiàn)其他在先權(quán)利的記錄，無論事實上是否存在其他在先權(quán)利，債權(quán)人都能確信其權(quán)利的優(yōu)先地位[5]。

借助于動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記，潛在的交易相對人在交易之初即可判斷債務(wù)人(擔(dān)保人)的責(zé)任財產(chǎn)范圍，以確定擔(dān)保人的財產(chǎn)是否事實上可以在擔(dān)保人違約時足以清償債務(wù)，并能避免誤認(rèn)債務(wù)人所占有的財產(chǎn)均屬于責(zé)任財產(chǎn)的范圍而承擔(dān)未能預(yù)見的風(fēng)險[6-7]。對于意欲取得債務(wù)人財產(chǎn)上的物權(quán)的人而言，借由動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記簿，可以了解該財產(chǎn)上是否已經(jīng)為其他債權(quán)人設(shè)立了擔(dān)保，從而確定其是否取得受制于在先擔(dān)保權(quán)的權(quán)利。由此可見，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的主要功能，在于公示標(biāo)的物上的擔(dān)保負(fù)擔(dān)，為與擔(dān)保人進(jìn)行交易的第三人提供相關(guān)信息，如此達(dá)到維護(hù)交易安全，降低當(dāng)事人征信成本的目的。

值得注意的是，登記對抗主義之下的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記并不具有創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán)的功能。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記簿并不具有權(quán)利正確性推定效力，并不能保證使債權(quán)人免受債務(wù)人的欺詐，也不具備平衡當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的功能。其主要原因在于，對于在市場交易中頻繁易手的大量動產(chǎn)而言，維系一個可信賴的所有權(quán)登記系統(tǒng)幾乎是不可能的。債務(wù)人是否取得擔(dān)保物的所有權(quán)仰賴于登記之外的相關(guān)交易的效力[7]4-7。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記并不表明標(biāo)的物上擔(dān)保權(quán)的確定、真實地存在，僅僅只表明標(biāo)的物上可能或即將可能存在擔(dān)保權(quán)。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的確定、真實地存在，取決于擔(dān)保權(quán)設(shè)立要件的滿足，如擔(dān)保合同已然成立生效、擔(dān)保人取得對標(biāo)的物的處分權(quán)、擔(dān)保權(quán)人已經(jīng)給付對價(如發(fā)放貸款)。由此可見，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記提供信息的功能較為有限。登記簿的擔(dān)保信息，只能給潛在的交易相對人以提醒，債務(wù)人的特定財產(chǎn)上可能存在擔(dān)保負(fù)擔(dān)，但是否真實存在擔(dān)保負(fù)擔(dān)以及擔(dān)保交易的具體細(xì)節(jié)，尚須進(jìn)一步通過其他途徑探知[1]。盡管如此，就交易頻繁的動產(chǎn)而言，潛在的交易相對人經(jīng)由查詢登記簿一旦了解特定動產(chǎn)上可能存在擔(dān)保權(quán)，即可決定不就該動產(chǎn)與債務(wù)人從事交易，無須進(jìn)一步征信。

(二) 為確定競存權(quán)利之間的優(yōu)先順位提供客觀基礎(chǔ)

同一標(biāo)的物上存在多個競存權(quán)利并不鮮見，如何確定這些競存權(quán)利之間的優(yōu)先順位即成問題。登記對抗主義模式下，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的設(shè)立并不依賴于登記，而是從擔(dān)保合同生效之時即已設(shè)立或確立。同一標(biāo)的物上競存擔(dān)保權(quán)之間如依各自的設(shè)立時間先后定其優(yōu)先順位，則會增加交易的不確定性。因為各擔(dān)保合同的生效時間并不具有對外公示的效力，其他債權(quán)人無從了解。亦即，債權(quán)人在與債務(wù)人從事交易之前，無法依一個可靠的方式來確知債務(wù)人財產(chǎn)之上是否存在權(quán)利負(fù)擔(dān)。同時，依動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的設(shè)立時間先后定其優(yōu)先順位，極易產(chǎn)生道德風(fēng)險，因為這種不公開的、隱蔽的交易環(huán)節(jié)可以由交易雙方隨時變更，如倒簽擔(dān)保合同的生效時間[6]434。

動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的登記時間是可以被準(zhǔn)確確定并且輕易證明的事實。如此，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記為確定競存權(quán)利之間的優(yōu)先順位提供了客觀基礎(chǔ)。同一標(biāo)的物之上競存擔(dān)保權(quán)之間的優(yōu)先順位，采行“先登記者優(yōu)先”規(guī)則。登記系統(tǒng)可以顯示準(zhǔn)確的登記時間，并且優(yōu)先順位的次序通?？梢詮牡怯洸旧现苯硬槊鳎鵁o需調(diào)查擔(dān)保合同的內(nèi)容、次序及其相互關(guān)系，也無需考慮權(quán)利人或第三人是否知悉登記的實際情形，對于各方當(dāng)事人的保護(hù)并無二致，堪稱公平?！跋鹊怯浾邇?yōu)先”規(guī)則在一定程度上增加了交易的確定性，也可以使先登記的擔(dān)保權(quán)得以對抗倒簽日期而設(shè)立的擔(dān)保權(quán)，使得登記制度成為了防范欺詐的有效機(jī)制[6]434-435[8]。

確定競存擔(dān)保權(quán)之間的優(yōu)先順位的現(xiàn)代趨勢是采納“先登記者優(yōu)先”規(guī)則，而不考慮權(quán)利人是否事實上知道在先權(quán)利。這一規(guī)則減少了有關(guān)優(yōu)先順位的爭議。是否構(gòu)成“事實上知道”的舉證責(zé)任規(guī)則很難確定。相比較而言，簡單的“先登記者優(yōu)先”規(guī)則使所有的擔(dān)保權(quán)人均信賴權(quán)利的外觀——動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記簿以預(yù)測其權(quán)利的優(yōu)先順位[7]11。不過，“先登記者優(yōu)先”規(guī)則有兩個例外，即正常買受人規(guī)則和購買價金擔(dān)保權(quán)的超優(yōu)先順位規(guī)則。(4)詳細(xì)介紹參見高圣平：《民法典動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論》，載《清華法學(xué)》2020年第3期；高圣平：《民法典動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)登記對抗規(guī)則的解釋論》，載《中外法學(xué)》2020年第4期。

三、 各種動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保形式的統(tǒng)一登記

我國現(xiàn)行動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記體系以兩種不同分類標(biāo)準(zhǔn)而構(gòu)建。其一，標(biāo)的物不同，登記機(jī)構(gòu)不同，典型地體現(xiàn)在動產(chǎn)和股權(quán)之上。特殊動產(chǎn)(機(jī)動車、船舶、航空器)依其各自的行政管理部門而分別確定不同的擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)，普通動產(chǎn)因無所有權(quán)登記而無法歸口于特定行政管理部門，但某些特定民事主體從事經(jīng)營活動尚須經(jīng)工商登記而取得營業(yè)資格，從而形成企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的普通動產(chǎn)抵押由工商行政管理部門(現(xiàn)為市場監(jiān)督管理部門)辦理與其他民事主體的普通動產(chǎn)抵押登記由公證機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的分野。股權(quán)質(zhì)押登記由股權(quán)原登記機(jī)構(gòu)辦理：以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記；以其他股權(quán)出質(zhì)的，由市場都督管理部門辦理出質(zhì)登記。其二，擔(dān)保交易形式不同，登記機(jī)構(gòu)不同。如就普通動產(chǎn)從事動產(chǎn)抵押交易，則在市場監(jiān)督管理部門辦理登記；但如就普通動產(chǎn)從事融資租賃交易，則在中國人民銀行征信中心的中征動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺或商務(wù)部全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)辦理登記。在統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的構(gòu)建中，尚須厘清這兩種情形之下的分散登記。

(一) 標(biāo)的物的種類與統(tǒng)一登記

基于行政管理的需要，和其他國家、地區(qū)一樣，我國就機(jī)動車、船舶、航空器等特殊動產(chǎn)以及股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等動產(chǎn)型權(quán)利已經(jīng)建立了相應(yīng)的登記系統(tǒng)，其中既登記帶有公法性質(zhì)的內(nèi)容(例如基于機(jī)動車安全技術(shù)檢驗合格證明申請注冊登記、申領(lǐng)行駛證)，同時登記所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的變動。統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)是否涵蓋或統(tǒng)合這些登記系統(tǒng)？

在法政策上有三種不同的路徑可供選擇：一是統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)只及于這些特殊動產(chǎn)、權(quán)利之外的其他動產(chǎn)、權(quán)利；二是統(tǒng)合既有登記系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)，涵蓋所有動產(chǎn)和權(quán)利；三是現(xiàn)有的特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)與統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)均可登記特殊動產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)，但在特殊登記系統(tǒng)中公示者，具有優(yōu)先于在統(tǒng)一登記系統(tǒng)登記者的效力。

就此，第二種路徑可謂上選，但由此帶來的問題是，統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)僅登記這些特殊動產(chǎn)、權(quán)利之上的擔(dān)保權(quán)，并不宜負(fù)載其他登記職能。如公法性質(zhì)的登記、除擔(dān)保權(quán)之外的其他物權(quán)變動，均無法在統(tǒng)一的擔(dān)保登記系統(tǒng)中展開。如此一來，這些特殊動產(chǎn)、權(quán)利之上的物權(quán)變動，即須在兩個登記系統(tǒng)中分別登記，潛在的交易相對人也須在兩個登記系統(tǒng)中分別查詢。這在一定程度上增加了當(dāng)事人之間的交易成本和潛在交易相對人的征信成本。第三種路徑雖然賦予了當(dāng)事人就特殊動產(chǎn)、權(quán)利擔(dān)保登記的選擇權(quán)，但為避免可能的權(quán)利沖突和交易結(jié)果的不確定性，在兩個登記系統(tǒng)中同時登記應(yīng)屬理性債權(quán)人的首選。采行這一路徑的弊端同于第二種路徑[10]。由此，最優(yōu)的選擇可能就是第一種路徑。但采行這一路徑，目前尚有以下幾個問題值得研究：

其一，特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)和統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的登記范圍應(yīng)予明確。在特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)中登記者僅限于作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的標(biāo)的物已經(jīng)構(gòu)建所有權(quán)或權(quán)利登記制度者。準(zhǔn)此，機(jī)動車、船舶、航空器、專利權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)、股權(quán)、基金份額等擔(dān)保登記應(yīng)在特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)中辦理，普通動產(chǎn)以及應(yīng)收賬款、著作權(quán)等其他權(quán)利擔(dān)保登記應(yīng)在統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)中辦理。如此，我國現(xiàn)有的市場監(jiān)督管理部門和公證機(jī)關(guān)辦理的動產(chǎn)抵押登記、中國人民銀行征信中心辦理的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記、國家版權(quán)局委托中國版權(quán)保護(hù)中心辦理的著作權(quán)質(zhì)押登記等應(yīng)納入統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)。

其二，現(xiàn)有的特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)將面臨登記規(guī)則重構(gòu)的問題?，F(xiàn)有的特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)建立之初，大多是基于行政管理的考量，并未慮及融資的需要，其中登記規(guī)則的設(shè)計大多受到不動產(chǎn)登記制度的影響。如《機(jī)動車登記規(guī)定》第23條規(guī)定：“申請抵押登記的，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)填寫申請表，由機(jī)動車所有人和抵押權(quán)人共同申請，并提交下列證明、憑證：(一)機(jī)動車所有人和抵押權(quán)人的身份證明；(二)機(jī)動車登記證書；(三)機(jī)動車所有人和抵押權(quán)人依法訂立的主合同和抵押合同?！薄败囕v管理所應(yīng)當(dāng)自受理之日起一日內(nèi)，審查提交的證明、憑證，在機(jī)動車登記證書上簽注抵押登記的內(nèi)容和日期。”這里，就機(jī)動車抵押登記采取雙方申請主義，登記申請采行線下申請，尚須提交登記機(jī)構(gòu)并無能力審查的主合同和抵押合同，已與動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的法理相去甚遠(yuǎn)。由此可見，即使維系目前的特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)，相關(guān)登記規(guī)則亦應(yīng)在統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的基本思想之下予以重構(gòu)。

其三，創(chuàng)建特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)和統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)之間的電子鏈接。為克服統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)不記載特殊動產(chǎn)、權(quán)利擔(dān)保權(quán)的弊端，使交易相對人一次查詢即得到特定擔(dān)保人全部動產(chǎn)、權(quán)利之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，創(chuàng)建兩大系統(tǒng)之間的電子鏈接實有必要。在計算機(jī)技術(shù)高度發(fā)展的背景之下，將特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)中的登記數(shù)據(jù)導(dǎo)入統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)并無技術(shù)障礙。但這一構(gòu)想的實現(xiàn)尚須我國既有的特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)完成電子化的改造[10]。

(二) 擔(dān)保交易形式的多樣化與統(tǒng)一登記

《民法典》就動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保體系的類型劃分仍然表現(xiàn)了大陸法系形式主義的特色，分為動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，但《民法典》通過在規(guī)則上對具有相同擔(dān)保功能的交易予以平等對待，體現(xiàn)了動產(chǎn)擔(dān)保交易功能主義與形式主義相結(jié)合的特色[11]。在形式主義立法觀念之下，以所有權(quán)作為擔(dān)保工具的非典型動產(chǎn)擔(dān)保交易并未被重構(gòu)為擔(dān)保物權(quán)，而是按照各自的交易形式規(guī)定于《民法典》的合同編。其中，所有權(quán)保留交易以買賣標(biāo)的物為其表現(xiàn)形式，規(guī)定于合同編買賣合同章；融資租賃交易是以“融物”為表象的融資交易類型，規(guī)定于合同編融資租賃合同章；保理交易以應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓為其表現(xiàn)形式，規(guī)定于合同編保理合同章。但這種形式上的區(qū)分并未影響到基于相同擔(dān)保功能的規(guī)則統(tǒng)一。

《民法典》第388條中規(guī)定，“擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同”。這一規(guī)定對于動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)的體系建構(gòu)意義重大，也直接影響著統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)中登記的權(quán)利類型。其一，這一規(guī)定“明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能”[3]11，將《民法典》上已經(jīng)典型化的融資租賃、保理、所有權(quán)保留等交易形態(tài)納入擔(dān)保合同范疇，實現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)的功能化；其二，這一規(guī)定為金融實踐中的擔(dān)保創(chuàng)新預(yù)留了足夠的空間，對于讓與擔(dān)保、動產(chǎn)浮動質(zhì)押(動態(tài)質(zhì)押)、保兌倉交易等的合法化提供了解釋前提。

在形式主義的立法觀念之下，登記機(jī)構(gòu)由擔(dān)保財產(chǎn)的種類、擔(dān)保交易的形式而確定，這一高度分散的分別登記制，增加了當(dāng)事人的交易成本，也滋生了額外的交易風(fēng)險。例如，不同當(dāng)事人之間就擔(dān)保財產(chǎn)定性上的差異，直接導(dǎo)致登記機(jī)構(gòu)的不同，為規(guī)避交易風(fēng)險，潛在的交易相對人尚須在不同的登記機(jī)構(gòu)分別查詢。再如，如公司以其全部動產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保之時，即須依其中財產(chǎn)種類分別在不同的登記機(jī)構(gòu)辦理登記。隨著動產(chǎn)擔(dān)保交易功能主義立法方法的采行，將各種動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保形式統(tǒng)一于動產(chǎn)擔(dān)保交易。這為統(tǒng)一分散的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記提供了可能。美國和加拿大就率先構(gòu)建了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)[13]9。

《民法典》第388條采行功能主義的擔(dān)保觀，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)不僅包括動產(chǎn)抵押權(quán)、浮動抵押權(quán)、股權(quán)質(zhì)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)等典型形態(tài)，亦包括融資租賃交易和所有權(quán)保留交易中的所有權(quán)、保理交易中的應(yīng)收賬款、讓與擔(dān)保中的所有權(quán)等非典型形態(tài)。《民法典》同時統(tǒng)一了非移轉(zhuǎn)占有型的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的物權(quán)變動模式，主要采取登記對抗主義。《民法典》第403條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”第641條第2款規(guī)定：“出賣人對標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡?45條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！比绱?，所有權(quán)保留、融資租賃與動產(chǎn)抵押在設(shè)立及公示效力上就統(tǒng)一化為登記對抗主義?！睹穹ǖ洹返?68條區(qū)分了應(yīng)收賬款保理是否登記，“已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報酬的比例取得應(yīng)收賬款”。由此可知，應(yīng)收賬款保理在設(shè)立及公示效力上也是采取登記對抗主義，并未賦予保理人以應(yīng)收賬款的完整效力。這些規(guī)定為統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的構(gòu)建提供了法律基礎(chǔ)。

統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的構(gòu)建旨在為所有的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)提供統(tǒng)一的登記，而不管當(dāng)事人之間采取的擔(dān)保交易形式，也不管標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬于擔(dān)保權(quán)人還是擔(dān)保人。如此，融資租賃、保理、所有權(quán)保留、讓與擔(dān)保等非典型動產(chǎn)擔(dān)保交易形態(tài)均可在統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)進(jìn)行登記。但基于前述基于標(biāo)的物的種類的分散登記制之下，特殊動產(chǎn)和權(quán)利的融資租賃交易、所有權(quán)保留交易、讓與擔(dān)保交易尚須在特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)中登記。無論是在特殊動產(chǎn)、權(quán)利登記系統(tǒng)中登記，還是在統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)中登記，均涉及此前非典型擔(dān)保交易相關(guān)登記規(guī)則的重構(gòu)問題。

就融資租賃登記而言，我國既有的規(guī)則呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的登記觀念?；谛问街髁x，《民法典》前的立法將融資租賃交易定性為典型交易(一種不同于擔(dān)保交易的交易形態(tài))，登記公示的可以是出租人就租賃物的所有權(quán)，(5)《中國人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》(銀發(fā)[2014]93號)、《商務(wù)部關(guān)于利用全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)進(jìn)行租賃物登記查詢等有關(guān)問題的公告》(商務(wù)部公告2014年第84號)、《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》均鼓勵出租人辦理融資租賃登記，但登記的都是出租人就標(biāo)的物的所有權(quán)。也可以是承租人就租賃物的租賃權(quán)。(6)《船舶登記辦法》(交通運(yùn)輸部令2016年第85號)第56條規(guī)定：“光船租賃同時融資租賃的，申請辦理光船租賃登記應(yīng)當(dāng)提交融資租賃合同?！庇纱丝梢?，就船舶融資租賃而言，應(yīng)在辦理船舶所有權(quán)登記的前提之下，辦理光船租賃權(quán)登記?！睹裼煤娇辗ā返?3條規(guī)定：“民用航空器的融資租賃和租賃期限為6個月以上的其他租賃，承租人應(yīng)當(dāng)就其對民用航空器的占有權(quán)向國務(wù)院民用航空主管部門辦理登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！边@里的“占有權(quán)”實際上就是租賃權(quán)。但我國加入的《移動設(shè)備國際利益公約》基于功能主義將融資租賃交易定性為擔(dān)保交易，登記公示的就是出租人就租賃物的擔(dān)保權(quán)[14]51。本文作者曾經(jīng)主張，登記公示租賃物的所有權(quán)，在融資租賃制度體系之內(nèi)具有正當(dāng)性。就特殊動產(chǎn)租賃物而言，我國法上就特殊動產(chǎn)物權(quán)變動采取登記對抗模式，各特殊動產(chǎn)的登記系統(tǒng)已然建立，在其中登記公示特殊動產(chǎn)租賃物的所有權(quán)即具有對抗出租人和出租人之外的其他人的效力，也起到了控制租賃物相關(guān)風(fēng)險的作用；就普通動產(chǎn)租賃物而言，如同樣登記出租人的所有權(quán)，一是維系了現(xiàn)有的物權(quán)體系，無須將出租人的權(quán)益重構(gòu)為擔(dān)保物權(quán)，二是維系了融資租賃公示制度內(nèi)部的統(tǒng)一，與不動產(chǎn)融資租賃、特殊動產(chǎn)融資租賃登記公示制度保持了統(tǒng)一[15]?；凇睹穹ǖ洹凡尚泄δ苤髁x擔(dān)保觀的基本政策選擇，上述觀點(diǎn)應(yīng)作調(diào)整。在特殊動產(chǎn)登記系統(tǒng)中登記融資租賃交易之時，因登記系統(tǒng)采物的編成主義，登記的還是出租人對于租賃物的所有權(quán)；在統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)中登記融資租賃交易之時，因登記系統(tǒng)主要采人的編成主義，以承租人/擔(dān)保人為登記簿的編制基礎(chǔ)，登記的是出租人對承租人占有的租賃物上的擔(dān)保權(quán)。所有權(quán)保留交易的登記應(yīng)作同一處理。

當(dāng)事人之間選擇的擔(dān)保交易模式不同，當(dāng)事人在相關(guān)交易中的稱謂也存在差異。例如，在動產(chǎn)抵押交易中，權(quán)利人稱為抵押權(quán)人，義務(wù)人稱為抵押人；在融資租賃交易中，權(quán)利人稱為出租人，義務(wù)人稱為承租人。在構(gòu)建統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度之時，尚須統(tǒng)一當(dāng)事人的稱謂，可以“擔(dān)保權(quán)人”和“擔(dān)保人”概稱各類動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保交易中的當(dāng)事人。其中，擔(dān)保權(quán)人是指享有動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的人，包括動產(chǎn)抵押交易中的抵押權(quán)人、應(yīng)收賬款質(zhì)押交易中的質(zhì)權(quán)人、所有權(quán)保留交易中的出賣人、融資租賃交易中的出租人、保理交易中的保理人、讓與擔(dān)保交易中的受讓人。在實務(wù)中，還包括結(jié)構(gòu)化融資安排中依約定代持擔(dān)保權(quán)的人和公司債券交易中代表全體債權(quán)人持有擔(dān)保權(quán)的受托人。擔(dān)保人是以其動產(chǎn)或權(quán)利為主債務(wù)的履行提供擔(dān)保的人，包括動產(chǎn)抵押交易中的抵押人、應(yīng)收賬款質(zhì)押交易中的出質(zhì)人、所有權(quán)保留交易中的買受人、融資租賃交易中的承租人、保理交易中的應(yīng)收賬款債權(quán)人、讓與擔(dān)保交易中的出讓人等。

四、 統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的基本屬性

受到《擔(dān)保法》中將動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記視為行政管理事務(wù)的影響，我國現(xiàn)行動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度高度分散，不同的擔(dān)保財產(chǎn)分別在不同的登記機(jī)關(guān)登記，各擔(dān)保登記制之間又多采行地方登記制和紙面登記制。這一登記模式已顯然脫離現(xiàn)代動產(chǎn)擔(dān)保融資的需要，其中弊端日益凸顯[10]。

(一) 采行聲明登記制的登記系統(tǒng)

統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)采取聲明登記制。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的演進(jìn)深受不動產(chǎn)登記制度的影響。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度構(gòu)建之初，普遍采行與不動產(chǎn)登記一樣的權(quán)利登記制或文件登記制(Document Filing or Document Registration)，登記簿上應(yīng)記載擔(dān)保交易的所有基本細(xì)節(jié)，清楚地反映擔(dān)保交易的準(zhǔn)確內(nèi)容和范圍。美國、加拿大和我國莫不例外[1]?；趯赢a(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度功能認(rèn)識的不斷深化，美國、加拿大、新西蘭和澳大利亞均改采聲明登記制(Notice Filing or Notice Registration)，(7)美國法上的規(guī)定，參見William H. Lawrence, William H. Henning and R. Wilson Freyermuth,Understanding Secured Transactions, 5th ed., New Providence, NJ: Matthew Bender & Company Inc., 2012, p.133.加拿大法上的觀點(diǎn)，參見 Ronald C.C. Cuming, Catherine Walsh and Roderick J. Wood，Personal Property Security Law, 2nd ed., Toronto, ON: Irwin Law Inc., 2012, p.324.新西蘭法上的介紹，參見Linda Widdup, Personal Property Securities Act:A Conceptual Approach, 3rd ed.,Wellington: LexisNexis NZ Limited, 2013, p.271.澳大利亞法上的規(guī)定，參見Jason Harris and Nicholas Mirzai, Annoted Personal Property Securities Act, Sydney: CCH Australia Limited, 2011, pp.411-412.《聯(lián)合國動產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》和《歐洲示范民法典草案》也倡導(dǎo)采取聲明登記制。(8)《聯(lián)合國動產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》的觀點(diǎn)，參見United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions, United Nations, 2010, pp.149-150.《歐洲示范民法典草案》的意見，參見Study Group on a European Civil Code and Research Group on EC Private Law (Acquis Group), Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law：Draft Common Frame of Reference，Volume 6. Munich: Sellier. European Law Publishers GmbH, p.5496.

所謂聲明登記制，是指登記一份簡單的擔(dān)保聲明書(A Financing Statement)，其中記載足以提醒查詢者可能存在動產(chǎn)擔(dān)保負(fù)擔(dān)的基本信息，即當(dāng)事人的姓名或名稱和住所、擔(dān)保財產(chǎn)和/或登記有效期限。(9)美國法上的登記內(nèi)容僅包括前兩者，參見William H. Lawrence, William H. Henning and R. Wilson Freyermuth, Understanding Secured Transactions, 5th ed., New Providence, NJ: Matthew Bender & Company Inc., 2012, p.119；加拿大法上的登記內(nèi)容包括三者，參見Ronald C.C. Cuming, Catherine Walsh and Roderick J. Wood, Personal Property Security Law, 2nd ed., Toronto, ON: Irwin Law Inc., 2012, p.9.聲明登記制的法理基礎(chǔ)在于：登記對抗主義之下區(qū)分擔(dān)保權(quán)的設(shè)立與登記，擔(dān)保權(quán)的設(shè)立取決于擔(dān)保交易當(dāng)事人的合意，其證據(jù)是當(dāng)事人之間的擔(dān)保合同；登記并不是擔(dān)保權(quán)設(shè)立的生效要件，并不具有證明擔(dān)保權(quán)已經(jīng)設(shè)立的功用。換而言之，擔(dān)保權(quán)的設(shè)立與登記相互獨(dú)立，各有其不同的效力，彼此不構(gòu)成對方的證明，設(shè)立擔(dān)保權(quán)并不表明當(dāng)事人已就擔(dān)保權(quán)辦理登記，登記擔(dān)保權(quán)也并不意味著當(dāng)事人已經(jīng)設(shè)立擔(dān)保權(quán)[10]。

在聲明登記制之下，擔(dān)保合同無須登記，登記申請人也無須提交登記機(jī)構(gòu)以供審查。不動產(chǎn)登記錯誤將使買受人或擔(dān)保權(quán)人產(chǎn)生虛假的信賴，潛在的交易相對人會誤以為登記權(quán)利人為真實權(quán)利人。為維系登記簿的公信力，登記申請人尚須提供基礎(chǔ)交易文件作為證據(jù)，以供登記機(jī)構(gòu)審查。但動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度與此不同，即使登記了根本不存在的擔(dān)保權(quán)，也不會使?jié)撛诘氖茏屓嘶驌?dān)保權(quán)人產(chǎn)生虛假的信賴；相反，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記簿上沒有擔(dān)保權(quán)的記載，才是潛在的受讓人或擔(dān)保權(quán)人決定從事相關(guān)交易活動的判斷因素。一旦面臨在先登記所帶來的優(yōu)先順位風(fēng)險，受讓人或擔(dān)保權(quán)人自可決定不再繼續(xù)交易，除非在先登記被注銷，或者在先登記的權(quán)利人同意其順位劣后。在聲明登記制之下，從登記簿中直接獲取的信息實際上限于擔(dān)保交易可能存在的一份聲明。對于擔(dān)保權(quán)實際上是否已經(jīng)設(shè)立、是否已經(jīng)消滅等問題，利害關(guān)系人只有通過進(jìn)一步的調(diào)查才能掌握。當(dāng)然，進(jìn)一步的調(diào)查會導(dǎo)致登記后交易成本的增加，但聲明登記制的核心優(yōu)勢遠(yuǎn)勝于這些成本，即可以更為容易并快速地登記，且必要細(xì)節(jié)和形式的減少使得登記更少出錯，對于交易頻繁的普通動產(chǎn)而言，尤為如此。這一觀點(diǎn)已為各國動產(chǎn)擔(dān)保交易法制改革所普遍接受[6]435。

從我國現(xiàn)行登記規(guī)則來看，大多數(shù)登記系統(tǒng)的構(gòu)建并未遵循聲明登記制的基本法理。如《動產(chǎn)抵押登記辦法》規(guī)定的登記內(nèi)容包括：抵押人、抵押權(quán)人名稱(姓名)、住所地等；抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、狀況等概況；被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；抵押擔(dān)保的范圍；債務(wù)人履行債務(wù)的期限；抵押合同雙方指定代表或者共同委托代理人的姓名、聯(lián)系方式等；抵押人、抵押權(quán)人認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀牡盅簷?quán)信息(該辦法第5條)。《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》規(guī)定的登記內(nèi)容，包括質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人的基本信息、應(yīng)收賬款的描述、登記期限。兩者之間差異較大，前者明顯多于后者。

基于聲明登記制之下的登記內(nèi)容披露的信息較少，在比較法上，動產(chǎn)擔(dān)保登記制度中均設(shè)計了一套機(jī)制，擔(dān)保人的債權(quán)人、就擔(dān)保財產(chǎn)享有物上利益的第三人(例如其他擔(dān)保物權(quán)人、擔(dān)保財產(chǎn)的買受人或受讓人)可以據(jù)此了解登記簿上未記載的相關(guān)信息，如動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)是否真實存在、動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的擔(dān)保范圍。擔(dān)保人的債權(quán)人、就擔(dān)保財產(chǎn)享有物上利益的第三人有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人發(fā)出書面請求，要求其提供擔(dān)保合同的副本，或要求其提供據(jù)以現(xiàn)場查閱擔(dān)保合同的信息，或要求其提供書面陳述，其中載明被擔(dān)保債務(wù)最初和目前的金額以及支付方式，并確認(rèn)請求書列明的財產(chǎn)清單中哪些屬于目前的擔(dān)保財產(chǎn)。我國《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》仿效美國、加拿大的登記內(nèi)容，但并未同時導(dǎo)入相應(yīng)的擔(dān)保權(quán)人的法定回復(fù)義務(wù)，在一定程度降低了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)的公示功用。

在比較法上，擔(dān)保權(quán)人對于請求人的書面請求有回復(fù)的義務(wù)，如其在指定期間內(nèi)未予回復(fù)，將承擔(dān)因遲延回復(fù)所致?lián)p失的賠償責(zé)任，請求人并可申請法院強(qiáng)制擔(dān)保權(quán)人提供相關(guān)信息。潛在的交易相對人，如受讓人、承租人或擔(dān)保權(quán)人無權(quán)直接向擔(dān)保權(quán)人請求提供相關(guān)信息，但為控制交易風(fēng)險，其可以通過擔(dān)保人向擔(dān)保權(quán)人發(fā)出提供相關(guān)信息的請求。擔(dān)保人自可要求擔(dān)保權(quán)人不向自己回復(fù)，而直接向潛在的交易相對人回復(fù)。就擔(dān)保權(quán)人所作出的特定財產(chǎn)上目前尚不存在業(yè)已有效成立的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的書面回復(fù)，不同的主體之間效力存在差異。潛在的受讓人可以信賴該回復(fù)，并取得足以對抗其后設(shè)立的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的順序利益，但潛在的擔(dān)保權(quán)人則不盡然，尚無法根據(jù)該回復(fù)取得標(biāo)的物上的第一順位動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)。在允許先行登記和多合同登記(Multi-agreement Registration)的情形之下，競存動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)之間的優(yōu)先順位由登記時間的先后而確定，擔(dān)保合同的簽訂時間或動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的設(shè)立時間在確定競存動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)之間的優(yōu)先順位并無意義。因此，如在請求人提出請求和擔(dān)保權(quán)人回復(fù)之時，雖有第一順位動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的登記，但該動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)尚未有效成立(如擔(dān)保權(quán)人尚未發(fā)放貸款)，擔(dān)保權(quán)人此時僅得回復(fù)特定標(biāo)的物上尚未有效成立，其擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為零。如回復(fù)之后，該動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)有效成立，則維持其第一順位的地位[13]326-327。

《聯(lián)合國動產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》倡導(dǎo)的最基本的登記內(nèi)容包括：當(dāng)事人的姓名或名稱、其他身份識別信息及其住所，擔(dān)保財產(chǎn)的描述，各國可根據(jù)具體情況彈性規(guī)定登記有效期和最高擔(dān)保債權(quán)限額[9]151。其中前兩者是采行聲明登記制的國家或地區(qū)的共同要求，但是否登記擔(dān)保債權(quán)數(shù)額以及登記有效期在各國和地區(qū)之間差異較大。

擔(dān)保權(quán)人的前述法定回復(fù)義務(wù)，雖然在一定程度上避免了登記內(nèi)容披露過少的問題，但同樣增加了擔(dān)保權(quán)人的成本和負(fù)擔(dān)。在擔(dān)保人和擔(dān)保標(biāo)的物之外，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額是潛在的交易相對人所欲了解的主要細(xì)節(jié)，潛在的交易相對人可據(jù)以相對準(zhǔn)確地判斷擔(dān)保人的財務(wù)現(xiàn)狀，并據(jù)此作出相應(yīng)的商業(yè)判斷。將其作為登記內(nèi)容，潛在的交易相對人通過一次查詢即可了解動產(chǎn)擔(dān)保交易的基本細(xì)節(jié)，無須再去探知特定財產(chǎn)之上的其他擔(dān)保細(xì)節(jié)，登記規(guī)則中也無須再規(guī)定擔(dān)保權(quán)人的法定回復(fù)義務(wù)。登記內(nèi)容如過于簡化，將導(dǎo)致公示內(nèi)容不足，額外征信反而增加整體交易成本，因此，尚須謀求登記內(nèi)容彈性化。準(zhǔn)此，擔(dān)保債權(quán)應(yīng)記載擔(dān)保債權(quán)最高額，可使外界查知擔(dān)保人的信用能力，且可表明擔(dān)保標(biāo)的物的剩余價值，有利于擔(dān)保標(biāo)的價值最大化，并間接防止過度擔(dān)保問題[1]。對于基于互聯(lián)網(wǎng)的電子化系統(tǒng)，登記擔(dān)保債權(quán)數(shù)額也不會增加登記系統(tǒng)的更多負(fù)擔(dān)。

登記有效期作為登記內(nèi)容主要是為了減輕登記系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，避免其中所記載的信息因時過境遷而不再反映交易事實。在比較立法例上，有直接規(guī)定登記有效期的，如美國法上規(guī)定，登記有效期間一般為5年，在5年期間屆滿之前6個月內(nèi)可以通過登記續(xù)展聲明書的方式來延展登記的有效期間[12]；也有允許擔(dān)保權(quán)人自行選定登記有效期并登記的，如加拿大和澳大利亞法上均規(guī)定，登記者可以在1—25年或無期限之間自行選擇登記有效期，同時也允許更新[13]353[16]。我國現(xiàn)行登記規(guī)則中，僅有《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》規(guī)定了登記有效期，其中指出：“質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)履行期限合理確定登記期限。登記期限最短1個月，最長不超過30年。”(第12條)“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權(quán)人可以申請展期。質(zhì)權(quán)人可以多次展期，展期期限最短1個月，每次不得超過30年?！?第13條)本文作者認(rèn)為，登記有效期限經(jīng)過，并不發(fā)生消滅動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的法律效果，僅僅只是使其喪失對抗第三人的效力。在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，登記系統(tǒng)的容量并無限制，更何況，對于不再反映當(dāng)事人之間擔(dān)保交易事實的登記，擔(dān)保人尚可借由注銷登記等加以解決，法律上不應(yīng)加以強(qiáng)行限制。如此，統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度中無須規(guī)定登記有效期，也無須在登記內(nèi)容中涵蓋登記有效期。

聲明登記制之下，無須提交和審查動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)據(jù)以設(shè)立的擔(dān)保合同，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的先行登記(Advance Registration)即無實際障礙。擔(dān)保聲明書既可在擔(dān)保合同簽訂或擔(dān)保權(quán)設(shè)立之前登記，也可在擔(dān)保合同簽訂或擔(dān)保權(quán)設(shè)立之后登記。從比較法上的實施經(jīng)驗來看，金融機(jī)構(gòu)不大可能惡意地進(jìn)行投機(jī)性的先行登記，因為由此而生的時間和登記費(fèi)成本應(yīng)由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。在允許先行登記的情形之下，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的登記數(shù)量并未顯著增加。聲明登記制之下，亦無必要將登記與擔(dān)保合同逐筆一一對應(yīng)，一筆登記即足以公示相同當(dāng)事人之間多份擔(dān)保合同所設(shè)立的擔(dān)保權(quán)[13]327-328。

(二) 采行單方申請主義的自主登記系統(tǒng)

動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記程序的啟動模式向來有單方申請主義和雙方申請主義之分。依單方申請主義，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記只需擔(dān)保權(quán)人一方申請即可啟動相關(guān)登記程序；依雙方申請主義，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記必須由擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人雙方共同提出申請才能啟動登記程序。

為保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益，有些國家立法就擔(dān)保權(quán)的登記采取了雙方申請主義，擔(dān)保權(quán)的登記應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同完成[17]。我國《動產(chǎn)抵押登記辦法》第3條第1款規(guī)定：“動產(chǎn)抵押登記的設(shè)立、變更和注銷，可以由抵押合同一方作為代表到登記機(jī)關(guān)辦理，也可以由抵押合同雙方共同委托的代理人到登記機(jī)關(guān)辦理?！苯Y(jié)合該辦法第4條第3項關(guān)于“抵押合同雙方指定代表或者共同委托代理人”的規(guī)定，可以認(rèn)為我國對于動產(chǎn)抵押登記仍然采取雙方申請主義，只不過抵押合同雙方當(dāng)事人可以指定一方作為代表辦理登記而已。

采行聲明登記制的動產(chǎn)擔(dān)保交易法制中，并不要求擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人共同向擔(dān)保登記部門申請登記，而只由擔(dān)保權(quán)人提出申請即可[13]335。我國《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第8條規(guī)定：“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記由質(zhì)權(quán)人辦理。質(zhì)權(quán)人辦理質(zhì)押登記的，應(yīng)當(dāng)與出質(zhì)人就登記內(nèi)容達(dá)成一致?！薄百|(zhì)權(quán)人也可以委托他人辦理登記。委托他人辦理登記的，適用本辦法關(guān)于質(zhì)權(quán)人辦理登記的規(guī)定?！边@里也采取了單方申請主義。

單方申請主義之下，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記可由擔(dān)保權(quán)人在線自主完成，從而無須取得擔(dān)保人對辦理擔(dān)保權(quán)登記的同意，也無須提供證據(jù)證明動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)已經(jīng)或即將設(shè)立，更無須登記機(jī)構(gòu)工作人員的審查和參與。在采取以登記機(jī)構(gòu)的介入為基礎(chǔ)的大多數(shù)登記系統(tǒng)中，登記申請的積壓廣泛存在，登記機(jī)構(gòu)工作人員尚須核查擔(dān)保交易的細(xì)節(jié)以及登記內(nèi)容，直接導(dǎo)致登記成本的增加和登記時間上的拖延。在基于單方申請主義的自主登記模式之下，登記機(jī)構(gòu)對于登記申請并無審查責(zé)任，比以登記機(jī)構(gòu)的介入為基礎(chǔ)的模式運(yùn)轉(zhuǎn)得更有效率，也不妨礙有效擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立，滿足了市場對登記系統(tǒng)的需求[6]435[13]325。

單方申請主義之下，登記由擔(dān)保權(quán)人自主完成，極易損及擔(dān)保人的利益。例如，擔(dān)保聲明書中具名的當(dāng)事人之間本不存在擔(dān)保合同關(guān)系，基于具名擔(dān)保權(quán)人的申請即辦理了擔(dān)保登記，直接導(dǎo)致具名擔(dān)保人無法或難以轉(zhuǎn)讓具名擔(dān)保財產(chǎn)或在該財產(chǎn)上為他人設(shè)立擔(dān)保權(quán)。具名擔(dān)保人的潛在交易相對人，如買受人、擔(dān)保權(quán)人，在該擔(dān)保登記注銷或具名擔(dān)保權(quán)人同意其權(quán)利劣后之前，通常不大愿意繼續(xù)與具名擔(dān)保人從事交易。在動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)雖原本真實存在，但其后因主債務(wù)的清償、免除等原因而消滅之時，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的持續(xù)存在也會導(dǎo)致上述問題。為此，在規(guī)則設(shè)計上，在登記并未反映(或不再反映)既有或?qū)⒂械膭赢a(chǎn)擔(dān)保權(quán)之時，具名擔(dān)保人應(yīng)有相應(yīng)措施維護(hù)自身權(quán)益。

第一，擔(dān)保人受領(lǐng)登記通知的權(quán)利。不管在擔(dān)保合同成立之前還是之后辦理動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記，擔(dān)保權(quán)人均無須經(jīng)過具名擔(dān)保人的同意。但擔(dān)保說明書中的具名擔(dān)保權(quán)人，在辦理登記之后的特定時間內(nèi)，須向具名擔(dān)保人發(fā)送包含登記信息的登記通知。擔(dān)保人的這一權(quán)利可以書面放棄，擔(dān)保人的這一書面棄權(quán)尚須以其已經(jīng)收到關(guān)于即將辦理的登記的通知為前提。在擔(dān)保人并未書面棄權(quán)的情形之下，如擔(dān)保權(quán)人未履行通知擔(dān)保人的義務(wù)，將承擔(dān)法定的最低數(shù)額的賠償責(zé)任。如擔(dān)保人所受損失超過了法定的最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即使擔(dān)保權(quán)人未履行通知擔(dān)保人的義務(wù)，也不影響登記的效力[13]335-336。值得注意的是，各國就擔(dān)保人受領(lǐng)登記通知的時間點(diǎn)上存在差異。有的國家如阿爾巴尼亞即規(guī)定動產(chǎn)擔(dān)保登記署在受理登記申請，并錄入動產(chǎn)擔(dān)保數(shù)據(jù)庫之后要向擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認(rèn)通知書，允許相關(guān)當(dāng)事人將動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)中記載的信息進(jìn)行核對，如發(fā)生錯誤，即可立即向動產(chǎn)擔(dān)保登記署報告[18]。這一登記之前的事前預(yù)防措施，雖在一定程度上具有防免欺詐登記和虛假登記的作用，但不可避免地延緩了登記的程序，與單方申請主義之下的自主登記理念不合。

第二，擔(dān)保權(quán)人注銷登記的義務(wù)。登記動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)所擔(dān)保的主債務(wù)已經(jīng)清償、免除等原因而消滅的情形之下，擔(dān)保權(quán)人是否負(fù)有積極地登記注銷聲明的義務(wù)，各國的態(tài)度不盡一致。在加拿大，如動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)在消費(fèi)者動產(chǎn)上設(shè)立，擔(dān)保權(quán)人必須在被擔(dān)保債務(wù)消滅后30日內(nèi)登記注銷聲明，但如動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)不是在消費(fèi)者動產(chǎn)或僅在消費(fèi)者動產(chǎn)上設(shè)立，擔(dān)保權(quán)人并無積極的注銷登記義務(wù)。在商事背景下，不強(qiáng)制性地賦予擔(dān)保權(quán)人以積極的注銷登記義務(wù)，有其實際原因。典型的商事融資安排具有長期性，往往涉及授信額度的不斷變化而不是一個授信額度，涉及一系列的擔(dān)保合同而不是單次的融資交易。某一擔(dān)保權(quán)的登記足以為其后的信貸交易提供擔(dān)保。強(qiáng)制性地要求擔(dān)保權(quán)人在每次融資之間出現(xiàn)短暫間隔時即應(yīng)辦理注銷登記，既不符合當(dāng)事人之間的真實意思，也違背了便利和促進(jìn)動產(chǎn)擔(dān)保交易的立法目標(biāo)[13]337。不過，商事融資交易總是會在特定時點(diǎn)結(jié)束。一般而言，擔(dān)保權(quán)人可以自愿或應(yīng)擔(dān)保人的請求注銷登記。

第三，擔(dān)保人的注銷或修正登記請求權(quán)。既有的登記可能并未反映或不再反映登記中的具名擔(dān)保權(quán)人與擔(dān)保人之間的擔(dān)保關(guān)系。導(dǎo)致這一狀況的情形包括：其一，具名當(dāng)事人之間根本沒有擔(dān)保關(guān)系；其二，在擔(dān)保權(quán)人確信或預(yù)計將與擔(dān)保人達(dá)成擔(dān)保合同的情形之下，擔(dān)保權(quán)人可以先行登記動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)，但當(dāng)事人之間的談判中斷，無望簽署擔(dān)保合同；其三，登記動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)已獲足額清償，在一項登記對應(yīng)于多份擔(dān)保合同之時，是指多份擔(dān)保合同所擔(dān)保的全部主債權(quán)均獲清償；其四，登記中就擔(dān)保財產(chǎn)的描述過于寬泛，涵蓋了擔(dān)保合同中并未涉及或不再涉及的擔(dān)保財產(chǎn)。此際，具名擔(dān)保人或就登記的擔(dān)保財產(chǎn)享有權(quán)利的其他人，有權(quán)向具名擔(dān)保權(quán)人發(fā)送注銷或修正登記的書面請求，以反映當(dāng)事人之間的真實交易關(guān)系。

應(yīng)具名擔(dān)保人或就登記的擔(dān)保財產(chǎn)享有權(quán)利的其他人(請求權(quán)人)的請求，具名擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)注銷登記，或修正已登記的擔(dān)保財產(chǎn)的描述。如擔(dān)保權(quán)人提供法院裁定，其中確認(rèn)登記無須注銷或修正的，可以不注銷或修正。如具名擔(dān)保權(quán)人并未取得法院相應(yīng)裁定，又拒絕辦理注銷登記或修正登記的，各國或地區(qū)采取的救濟(jì)路徑略有不同。一種路徑是，請求權(quán)人可以向登記機(jī)構(gòu)提供已請求具名擔(dān)保權(quán)人注銷登記或修正登記但被拒絕的證據(jù)，申請登記機(jī)構(gòu)辦理注銷登記或修正登記。另一種路徑是，請求權(quán)人無須向登記機(jī)構(gòu)提出申請，可以自行辦理注銷登記或修正登記。對于請求權(quán)人注銷登記或修正登記的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)將副本轉(zhuǎn)送擔(dān)保權(quán)人，以確保其合法性，亦可以電子郵件的方式自動轉(zhuǎn)發(fā)擔(dān)保權(quán)人，以減輕人工成本和操作失誤的風(fēng)險。請求權(quán)人也可以通過簡易司法程序或行政程序?qū)で笞N登記或修正登記[9]180,182-183。無論哪一種路徑，如具名擔(dān)保權(quán)人未履行注銷登記或修正登記的義務(wù)，將承擔(dān)法定的最低數(shù)額的賠償責(zé)任。如擔(dān)保人所受損失超過了法定的最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任[13]338-340。

(三) 可以在線訪問的電子化登記系統(tǒng)

考察動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的歷史，在動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度建立之初均是采取紙面登記系統(tǒng)，美國即其著例。現(xiàn)代科技的發(fā)展給登記系統(tǒng)的設(shè)計提供了紙面形式和電子形式這兩種可供選擇的方案。在引入美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法制時，加拿大同時允許紙面登記和電子登記，但新西蘭和澳大利亞完全采取電子化登記系統(tǒng)?，F(xiàn)如今，已經(jīng)建立動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的國家和地區(qū)，絕大多數(shù)均采取電子化登記系統(tǒng)，將登記信息以數(shù)字形式存儲于計算機(jī)化的中央數(shù)據(jù)庫中。《移動設(shè)備國際利益公約》所構(gòu)建的登記系統(tǒng)是電子化的，在線即可進(jìn)入，登記申請的核查、登記本身以及對查詢的回復(fù)均由計算機(jī)自動辦理，無需人工干預(yù)[14]51?！稓W洲示范民法典草案》倡導(dǎo)構(gòu)建的歐洲擔(dān)保物權(quán)登記簿也是基于互聯(lián)網(wǎng)的電子登記系統(tǒng)，其主要政策考量在于減少成本。但也有些國家基于本國具體實踐，仍然采取紙面登記系統(tǒng)，如越南[7]25。

與紙面登記系統(tǒng)相比，電子化登記系統(tǒng)采用了最新的通訊技術(shù)，并且可以在線訪問。數(shù)字化信息很少會因蓄意破壞、盜竊或火災(zāi)、洪災(zāi)或其他災(zāi)難而受到破壞或損壞。更重要的是，電子化的錄入和檢索在速度上比紙介質(zhì)更為快捷，在成本上比紙介質(zhì)更為低廉。在紙面登記系統(tǒng)之下，登記簿的錄入系由登記機(jī)構(gòu)人工完成，查詢登記簿尚須查詢者親赴登記機(jī)構(gòu)現(xiàn)場進(jìn)行。奉行地方登記制的登記系統(tǒng)，查詢者尚須依據(jù)地域管轄的相關(guān)規(guī)則首先判斷擔(dān)保人或擔(dān)保物的所在地，使得登記檢索變得異常復(fù)雜。電子化登記系統(tǒng)的在線訪問旨在使來源于自主登記系統(tǒng)的效率利益最大化[6]436。動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的電子化，幾乎消除了登記機(jī)構(gòu)的檔案管理負(fù)擔(dān)，也降低了查詢者到各地的登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)次檢索的必要，同時為遠(yuǎn)程傳輸?shù)怯浶畔⑥k理登記以及在線查詢提供了空間。但凡實行電子化登記系統(tǒng)的國家或地區(qū)，均允許以電子化的方式提交登記申請和查詢申請，也允許以電子化的方式回復(fù)查詢結(jié)果。為適應(yīng)直接自主電子化登記的需要，各國或地區(qū)還規(guī)定可直接以電子化的方式向登記系統(tǒng)傳送擔(dān)保聲明書和擔(dān)保變更說明書，以辦理登記[13]333。

但是，構(gòu)建電子化登記系統(tǒng)仰賴于許多因素。從發(fā)展中國家的視角，紙面登記系統(tǒng)的構(gòu)建成本較電子登記系統(tǒng)為低，在制度選擇上更具吸引力，但如將登記管理和紙質(zhì)文檔的保管等所產(chǎn)生的人工成本和管理成本考慮在內(nèi)，在登記的數(shù)量達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的情況下，如何保障快速登錄和檢索紙面登記系統(tǒng)，并保證登記信息的準(zhǔn)確性，即成問題。加拿大的經(jīng)驗表明，在登記數(shù)量增加的情況下，處理和儲存紙質(zhì)文件以及處理登記信息檢索的成本即高得令人難以承受?；A(chǔ)設(shè)施的限制也是滯阻登記電子化的一大要素。發(fā)展中國家均經(jīng)受了電力緊張狀況的考驗，在有些國家，電力緊張狀況還十分嚴(yán)重。登記規(guī)則的設(shè)計必須考慮這一狀況，盡量降低因這種臨時中斷的電力供應(yīng)所引發(fā)的法律風(fēng)險。不過，如電力供應(yīng)的可靠性無法預(yù)期，選擇紙面登記系統(tǒng)可能更為安全。越南即為例證[7]25?？傊?，選擇紙面登記系統(tǒng)和電子登記系統(tǒng)時需要考慮數(shù)字化的程度、社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r、現(xiàn)有的法律框架以及政治體制上的差異[8]304-305。

完全電子化的登記系統(tǒng)可能是最高效，也是最佳的備選方案。在我國，電子化登記系統(tǒng)所仰賴的數(shù)字化程度在電子政務(wù)改革的框架下并無大礙，電力供應(yīng)的可靠性尚在可預(yù)期的范圍，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的活躍度毋庸置疑，《民法典》下的法律框架就動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)已經(jīng)功能化，我國并不奉行聯(lián)邦制?；诖?，本文作者主張采納完全電子化的模式。

在我國既有的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)中，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)是完全電子化的登記系統(tǒng)，其自2007年運(yùn)行以來并未出現(xiàn)技術(shù)上的問題，足資證明我國采行完全電子化模式的可行性。其他動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)仍然維系著紙面登記這一傳統(tǒng)的制度體系，即使是2019年修訂的《動產(chǎn)抵押登記辦法》，一方面規(guī)定“當(dāng)事人可以通過全國市場監(jiān)管動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)系統(tǒng)在線辦理動產(chǎn)抵押登記的設(shè)立、變更、注銷；社會公眾可以通過全國市場監(jiān)管動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)系統(tǒng)查詢相關(guān)動產(chǎn)抵押登記信息”(第13條)，另一方面又大量維系紙面登記的制度原貌(第4條、第6—10條)，明顯采取紙面登記和電子登記相結(jié)合的制度安排，徒增了紙面登記系統(tǒng)和電子登記系統(tǒng)之間的銜接困難及由此可能給當(dāng)事人帶來的風(fēng)險[19]。在比較立法例上，電子登記和查詢雖然是迄今最為普遍的模式，但基于傳統(tǒng)紙面登記制的影響，部分地區(qū)仍然保留了以紙質(zhì)形式提交登記申請，以紙質(zhì)、傳真或電話形式提交查詢申請的做法[13]333。在提交紙質(zhì)登記申請的情形下，登記機(jī)構(gòu)工作人員尚須將登記信息錄入登記數(shù)據(jù)庫。此際，登記時間則并不是登記機(jī)構(gòu)收到紙質(zhì)登記申請的時間，而是登記信息錄入登記數(shù)據(jù)庫的時間。因此，紙質(zhì)登記申請人其后尚須查詢登記系統(tǒng)以確定登記時間。

電子化的自主登記系統(tǒng)確實造成了確認(rèn)和識別登記簿用戶的具體問題[6]436。就此而言，我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)和其他國家或地區(qū)的運(yùn)行經(jīng)驗為我們提供了有益的啟示。登記或查詢申請僅允許以電子化的形式提交。用戶經(jīng)登記機(jī)構(gòu)同意而成為登記系統(tǒng)的常用戶的情形下，可以在其計算機(jī)終端上遠(yuǎn)程提交登記或查詢申請。常用戶多屬金融機(jī)構(gòu)、小貸公司、融資租賃公司、設(shè)備供應(yīng)商、代理登記和查詢的律師事務(wù)所或其他中介機(jī)構(gòu)。非常用戶有兩種途徑遠(yuǎn)程在線提交登記或查詢申請，一是通過登記機(jī)構(gòu)的各地辦公室，二是通過已經(jīng)成為登記系統(tǒng)常用戶的代理登記和查詢的中介機(jī)構(gòu)。當(dāng)用戶以電子化的形式向登記系統(tǒng)提交登記信息之時，一旦該登記信息進(jìn)入登記數(shù)據(jù)庫，登記系統(tǒng)即將自動分派登記時間，以供第三人查詢。此際，登記即生效力。計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步極大地縮短了登記信息進(jìn)入登記數(shù)據(jù)庫的時間與該登記信息可供查詢的時間之間的間隔。不過，用戶尚須打印一份登記確認(rèn)書，以核實登記時間和已成功錄入數(shù)據(jù)庫的登記信息[13]333-334。

可以在線訪問的電子化登記系統(tǒng)，使得我國采行中央登記制成為可能。從空間角度，登記機(jī)關(guān)的設(shè)置有中央登記制和地方登記制之分，美國即依各州的選擇分別采取中央登記制與地方登記制，加拿大采取中央登記制。我國除了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)、專利權(quán)質(zhì)權(quán)登記系統(tǒng)、著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記系統(tǒng)、注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記系統(tǒng)采取中央登記制之外，其他動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)采取地方登記制，相關(guān)登記規(guī)則中也就有了登記管轄的規(guī)定。例如《動產(chǎn)抵押登記辦法》第2條以“抵押人住所地的縣級市場監(jiān)督管理部門”為動產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)；《機(jī)動車登記規(guī)定》第22條“登記地車輛管理所”為機(jī)動車抵押登記機(jī)構(gòu)。

在紙面登記系統(tǒng)之下，中央登記制的優(yōu)點(diǎn)在于登記信息相對集中，當(dāng)事人獲取相應(yīng)信息時較為簡便經(jīng)濟(jì)，但所有擔(dān)保交易都云集一地進(jìn)行登記，而不能就近于地方，加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。同時，對于查詢者而言，賦予同一機(jī)關(guān)查詢不同種類的擔(dān)保交易信息，無異于大海撈針。地方登記制的優(yōu)點(diǎn)在于，擔(dān)保交易者多來自地方，能夠就近進(jìn)行擔(dān)保登記，對當(dāng)事人較為方便。但地方登記的分散使得登記信息查詢不經(jīng)濟(jì)[8]288-289。不過，上述分析均基于傳統(tǒng)紙面登記模式，在電子信息化時代，因采取計算機(jī)化登記模式，制度之優(yōu)劣應(yīng)作重新考量。在完全電子化的登記系統(tǒng)之中，登記和查詢均由當(dāng)事人在線自主完成，極大地減少了登記機(jī)構(gòu)介入的空間。此際，再堅守地方登記制已無實際意義。

(四) 采取人的編成主義和物的編成主義相結(jié)合的登記系統(tǒng)

動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示的目的在于與債務(wù)人就標(biāo)的物從事交易的第三人據(jù)以判斷該標(biāo)的物上是否存在擔(dān)保負(fù)擔(dān)。因此，登記簿上的信息尚須按照一定標(biāo)準(zhǔn)編制成索引以供查詢?nèi)藱z索。不動產(chǎn)登記簿奉行物的編成主義，以不動產(chǎn)單元為編制標(biāo)準(zhǔn)，但大多數(shù)動產(chǎn)并不具有特定化的識別要素，不足以支撐基于物的編成主義的登記與查詢。物的編成主義意味著對擔(dān)保財產(chǎn)的具體描述，這一要求對于在擔(dān)保人現(xiàn)有和將有的動產(chǎn)(如生產(chǎn)設(shè)備、存貨、應(yīng)收賬款等)上所設(shè)立的擔(dān)保權(quán)的登記程序無法展開。因此，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記簿主要采取人的編成主義，即以擔(dān)保人的姓名或名稱作為登記簿的編制標(biāo)準(zhǔn)和檢索標(biāo)準(zhǔn)。這一編成模式為擔(dān)保財產(chǎn)的概括描述提供了前提，使得擔(dān)保人的集合動產(chǎn)(現(xiàn)有和將有的動產(chǎn))和種類物上的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)經(jīng)由單一登記即可完成[13]330。在人的編成主義之下，擔(dān)保權(quán)人的姓名或名稱沒有意義。以擔(dān)保權(quán)人的姓名或名稱作為登記簿的編制標(biāo)準(zhǔn)和檢索標(biāo)準(zhǔn)與登記制度的立法宗旨不合。某一特定擔(dān)保權(quán)人的登記數(shù)量和內(nèi)容對于其他信用提供者確實具有商業(yè)價值，例如可以了解其客戶名單。因此，允許以擔(dān)保權(quán)人的姓名或名稱作為檢索標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了擔(dān)保權(quán)人的合理商業(yè)隱私期待，也損及登記系統(tǒng)的公信度。

應(yīng)當(dāng)注意的是，以擔(dān)保人的姓名或名稱作為檢索標(biāo)準(zhǔn)有其固有缺陷，尤其是對高價值動產(chǎn)而言。例如，A銀行在B公司的塔吊上設(shè)立了動產(chǎn)抵押權(quán)，并辦理了登記。B公司將該塔吊轉(zhuǎn)讓給C公司。C公司意欲再將該塔吊轉(zhuǎn)讓或抵押給D公司。假設(shè)D公司并不知道該塔吊是C公司從B公司購買的，為控制交易風(fēng)險，D公司即以C公司的名稱為檢索標(biāo)準(zhǔn)查詢登記簿，發(fā)現(xiàn)C公司設(shè)定了擔(dān)保權(quán)的動產(chǎn)并不包括該塔吊。如此，將無法經(jīng)由查詢發(fā)現(xiàn)A銀行的抵押權(quán)，因為A銀行的抵押權(quán)系登記在B公司的財產(chǎn)上，非以B公司的名稱進(jìn)行檢索，尚無法發(fā)現(xiàn)該抵押權(quán)的存在。有鑒于此，針對高價值動產(chǎn)，應(yīng)兼采物的編成主義，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)應(yīng)允許以標(biāo)的物作為檢索標(biāo)準(zhǔn)。在比較法上，加拿大、新西蘭、澳大利亞均規(guī)定了就“有序列號的動產(chǎn)”(Serial Numbered Goods)同時采取物的編成主義。(10)加拿大法上的觀點(diǎn)，參見Ronald C.C. Cuming, Catherine Walsh and Roderick J. Wood，Personal Property Security Law, 2nd ed., Toronto, ON：Irwin Law Inc., 2012, p.331.新西蘭法上的介紹，參見Linda Widdup, Personal Property Securities Act:A Conceptual Approach, 3rd ed.,Wellington: LexisNexis NZ Limited, 2013, p.287.澳大利亞法上的規(guī)定，參見Jason Harris and Nicholas Mirzai, Annoted Personal Property Securities Act, Sydney: CCH Australia Limited, 2011, pp.457-460.如此，上述交易場景中的D公司以標(biāo)的物為檢索標(biāo)準(zhǔn)即可發(fā)現(xiàn)塔吊上尚存A銀行的抵押權(quán)。這些高價值動產(chǎn)均存在唯一的“序列號”或類似的編碼，以序列號或編碼具體描述標(biāo)的物，并以之作為檢索標(biāo)準(zhǔn)，有利于發(fā)現(xiàn)這些特定化程度比較高的動產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)。

在比較立法例上，動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記簿的檢索標(biāo)準(zhǔn)還包括登記號和擔(dān)保權(quán)人的姓名或名稱。其中前者便于擔(dān)保權(quán)人在就同一擔(dān)保人存在多項登記之時高效地檢索到特定登記，以便變更或注銷該登記；后者便于在擔(dān)保權(quán)人的姓名或名稱或住所發(fā)生變動之后擔(dān)保權(quán)人便捷、高效地檢索到相關(guān)登記，通過一次總括變更登記即可完成所有相關(guān)登記的變更登記。不過這兩種檢索標(biāo)準(zhǔn)均適用于上述特定情形[13]332。

五、 結(jié) 語

動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保制度是否發(fā)揮其應(yīng)有的效能，主要端賴于登記制度是否能以統(tǒng)一、簡單、高效和低成本的方式得以運(yùn)行。傳統(tǒng)紙面登記系統(tǒng)以文件登記制為基礎(chǔ)而構(gòu)建，不僅成本高昂、程序繁冗、效率低下，而且要求提交基礎(chǔ)擔(dān)保交易文件，過分披露當(dāng)事人之間的擔(dān)保交易細(xì)節(jié)，窒礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亟待改善[20]。《民法典》上就動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保權(quán)的功能化為統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度提供了基本的前提，不管當(dāng)事人約定的擔(dān)保交易形式如何，均可在該登記系統(tǒng)中予以登記公示，避免了隱蔽性擔(dān)保給交易安全和當(dāng)事人權(quán)利帶來的損害。統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的構(gòu)建，反映著提升制度經(jīng)濟(jì)效用的邏輯需求[21]，也為金融擔(dān)保創(chuàng)新提供了技術(shù)工具，在一定程度上緩和了物權(quán)法定原則的制度僵化。計算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)的高速發(fā)展，為基于聲明登記制的統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度的再造提供了技術(shù)上的支撐?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的電子化登記系統(tǒng)，使得在線自主登記和中央登記制成為可能。擔(dān)保權(quán)人可以通過計算機(jī)終端以電子化的方式即時直接辦理動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記，不受登記機(jī)構(gòu)營業(yè)時間的限制，極大地增強(qiáng)了登記的便捷性，且無須登記機(jī)構(gòu)的人工介入，大大降低了登記機(jī)構(gòu)運(yùn)營的人力成本及其他日常開支，減少了登記機(jī)構(gòu)工作人員從事欺詐或腐敗行為的機(jī)會，并相應(yīng)減輕了登記機(jī)構(gòu)對用戶的潛在賠償責(zé)任[9]32-33。果若如此，將極大地提高動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)的效率。