平和光

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大命題，黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)這一重大命題進(jìn)行了專題研究并作出全面部署。作為國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)的重要內(nèi)容，職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)有了根本遵循。職業(yè)教育治理體系和治理能力體現(xiàn)在有一整套密切聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)的職業(yè)教育制度及較強(qiáng)的制度執(zhí)行能力。在職業(yè)教育治理進(jìn)程中，職業(yè)教育制度的有效落實(shí)，治理主體的執(zhí)行能力很關(guān)鍵，而恰當(dāng)選擇和合理運(yùn)用治理工具則更為關(guān)鍵。因?yàn)樵诟訌?qiáng)調(diào)以公共行動(dòng)工具為特征的新的治理理論背景下，提升職業(yè)教育治理的效率和效能主要取決于選擇了什么樣的技術(shù)，即治理工具。如何選擇好、組合好、配置好、運(yùn)用好治理工具，是職業(yè)教育治理過(guò)程中治理主體應(yīng)當(dāng)深入思考的重要問(wèn)題。

職業(yè)教育治理工具，是指治理主體為了解決職業(yè)教育改革發(fā)展中的矛盾、問(wèn)題、困境所采取的方式、手段和行為模式（機(jī)制）。按照萊斯特·M.薩拉蒙的觀點(diǎn)，職業(yè)教育治理工具包括法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定、財(cái)政投入、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)、貸款、基金、稅收、保險(xiǎn)、合同、購(gòu)買服務(wù)等。從關(guān)鍵性維度體系來(lái)看，上述職業(yè)教育治理工具中，有些具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，有些具有直接性的特點(diǎn)，還有些具有自動(dòng)性或可見性的特點(diǎn);從治理工具的屬性層面來(lái)看，不同的職業(yè)教育治理工具在有效性、高效性、公平性、易管理性、合法性與政治可行性等方面所體現(xiàn)出的效能大小不同。由此可見，職業(yè)教育治理工具是一個(gè)包含多層次和內(nèi)容多樣化的復(fù)雜體系，不是純粹的技術(shù)操作，涉及職業(yè)教育政治、法律、政策、利益分配、權(quán)力分配、力量博弈、偏好表達(dá)、價(jià)值訴求等，涉及職業(yè)教育治理工具自身的獨(dú)特價(jià)值和特征、運(yùn)用對(duì)象、運(yùn)用環(huán)境、政策目標(biāo)等。

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了一系列重要的職業(yè)教育政策文件，從多個(gè)方面建立和完善了職業(yè)教育制度和標(biāo)準(zhǔn)，為職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)提供了有力支撐。但在政策和制度的具體落實(shí)中，在選擇和運(yùn)用職業(yè)教育治理工具時(shí)，職業(yè)教育治理主體對(duì)治理工具的基本特征把握得不是很準(zhǔn)確，對(duì)治理工具的影響因素和制度環(huán)境研究得不夠透徹，組合使用多種治理工具的意識(shí)不強(qiáng)，往往選擇高強(qiáng)制性、中直接性、低自動(dòng)性、低可見性的治理工具，職業(yè)教育制度落實(shí)不徹底。因此，在推進(jìn)職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，關(guān)于治理工具的選擇和運(yùn)用，需要治理主體著重提升三種能力：一是提升職業(yè)教育治理工具的選擇能力，即根據(jù)職業(yè)教育治理目標(biāo)和治理對(duì)象的不同，選擇適宜的職業(yè)教育治理工具，提高職業(yè)教育治理工具選擇的精準(zhǔn)性和匹配度;二是提升職業(yè)教育治理工具的運(yùn)用能力，即提高賦權(quán)技能，在讓渡權(quán)力的過(guò)程中準(zhǔn)確把握自由裁量權(quán)，及時(shí)根據(jù)職業(yè)教育各方利益協(xié)調(diào)的需要調(diào)整優(yōu)化職業(yè)教育治理工具，確保職業(yè)教育治理效能最大程度實(shí)現(xiàn);三是提升職業(yè)教育治理工具的創(chuàng)造能力，即面對(duì)職業(yè)教育治理中的瓶頸性問(wèn)題，敢于創(chuàng)新具有自身特點(diǎn)的職業(yè)教育治理工具體系，不斷豐富職業(yè)教育治理工具箱，確保創(chuàng)造性地解決復(fù)雜的職業(yè)教育問(wèn)題。