Ann Hodgson Ken Spours

摘 要 20世紀90年代中期以來，隨著市場化進程的推進，英國英格蘭地區(qū)的繼續(xù)教育已經改變了以往地方政府管理的模式，從一個具有競爭性的國家教育部門，逐漸偏離了英國其他三個地區(qū)的軌跡，走上了具有“合作性體系邏輯”的發(fā)展道路。這表現在，隨著近期政府改革措施的推行，以及從全國到地方層次上的更多參與，英格蘭地區(qū)的繼續(xù)教育成為更具合作性的行業(yè)技能領域。通過歷史和國際比較等方式進行體系化的分析，在對繼續(xù)教育學院進行深度調查研究的基礎上，探索處于轉型期的英格蘭繼續(xù)教育戰(zhàn)略方向，分析認為，英格蘭的繼續(xù)教育機構正根據社會發(fā)展趨勢從一個應急性、競爭性的國家制度轉變?yōu)楦吆献鳚撃艿膮^(qū)域性體系，重點放在更具包容性的經濟發(fā)展和技能領域。

關鍵詞 英格蘭;繼續(xù)教育;教育改革;政策學習

中圖分類號 G719.561 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）31-0066-08

在英國，英格蘭地區(qū)與其他地區(qū)的地域規(guī)模和政治體制不盡相同。英格蘭是英國最大的地區(qū)，人口超過5300萬，經濟富有活力，就業(yè)水平很高。然而，英格蘭地區(qū)內部差異很大，倫敦和東南部地區(qū)是最富裕、經濟最具活力的區(qū)域，而有些區(qū)域社會貧困現象很多、失業(yè)率也相當高。雖然許多大公司將其總部設在英格蘭的大城市，然而與英國整體經濟發(fā)展情況一樣，在英格蘭經濟發(fā)展體系中，中小企業(yè)依然在數量上占據優(yōu)勢。與蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭政治制度不同，英格蘭沒有自己的議會，而是直接接受位于威斯敏斯特（Westminster）的英國中央議會（UK Parliament）的管理。繼續(xù)教育和技能培訓隸屬教育部（Department for Education）管理，通過教育和技能資助委員會（Education and Skills Funding Agency）獲得資金。從2019年起，包括大倫敦（Greater London）和大曼徹斯特（Greater Manchester）在內的大都會區(qū)的成人教育預算權被移交給地方政府。英國教育標準局負責按照規(guī)定對繼續(xù)教育和技能培訓機構進行監(jiān)督，資格認證和考試管理辦公室負責資格證書的認證、考試和評估，其中職業(yè)教育和培訓有關部分在2019年4月轉交給學徒制學院（Institute for Apprenticeships，IfA），并更名為學徒制與技術教育學院（Institute for Apprenticeships and Technical Education）。學徒制與技術教育學院負責制定高質量的學徒制標準，并建議政府根據每項標準提供資金支持。英格蘭在繼續(xù)教育領域沒有獨立的資格證書和課程開發(fā)機構，許多資格證書授予機構（例如城市行業(yè)協會）在遵守資格認證和考試管理辦公室規(guī)章的基礎上，負責設計、開發(fā)并授予繼續(xù)教育和技能部門所管理的資格證書。

一、英格蘭繼續(xù)教育體系的概況

（一）職業(yè)學院和繼續(xù)教育機構

20世紀90年代初，英格蘭進行了職業(yè)教育體制改革。許多職業(yè)學院擺脫地方政府的管理，實施自治。截至2018年8月，英格蘭有266所繼續(xù)教育學院，包括179所普通繼續(xù)教育學院、61所第六級學院（sixth form college）、14所農業(yè)學院（land-based college）、10所專業(yè)學院以及2所藝術和設計學院。2015-2016年度英格蘭對這些學院的總預算是70億英鎊。英格蘭繼續(xù)教育學院共有在校生220萬人，其中140萬學生的年齡在19歲以上。英格蘭的職業(yè)學院提供多樣化的服務，除了為16～18歲學生開設全日制和非全日制學術和職業(yè)課程外，有31.3萬名學生在職業(yè)學院參與學徒制項目;1.6萬名14～15歲的學生進行職前培訓，15.1萬名學生繼續(xù)接受高等教育。其中，1/3的19歲以下學員通過大學和學院招生服務中心（Universities and Colleges Admissions Service）進入英格蘭的繼續(xù)教育學院學習，學院為大多數學員提供高等教育文憑（HNC）、高等教育證書（HND）和基礎學位（Foundation Degrees）[1]。除繼續(xù)教育學院之外，2017年有490家公立的獨立培訓機構，提供繼續(xù)教育和技能培訓項目[2]，他們與職業(yè)學院和繼續(xù)教育學院等一起組成了英格蘭的繼續(xù)教育體系。

（二）基于就業(yè)市場的學徒制

當前，英格蘭有兩種類型的學徒制：基于框架類型（frameworks-based）的學徒制和基于標準類型（standards-based）的學徒制。隨著新的職業(yè)學徒制標準的推出和不斷完善，前一種類型正被逐步淘汰。以標準為基礎的學徒制是由拓展性的企業(yè)進行課程設計，反映出最新的具體職業(yè)需求。與框架類型學徒制不同的是，標準類型學徒制不受資格證書制度框架的限制[3]。

自2017年4月，企業(yè)工資總額超過300萬英鎊的公司按照規(guī)定開始繳納學徒稅（apprenticeship levy），繳納額度為工資總數的0.5%（即每年最低為1.5萬英鎊）。在英格蘭，這筆錢用于對交稅的企業(yè)進行學徒制培訓和評估，對于不繳納學徒稅的企業(yè)，必須支付這些費用成本的10%，其余的由政府支付[4]。

到2020年，政府的目標是提供300萬個學徒制崗位。在2016-2017年度，英格蘭參加學徒制的人數有91.2萬人，比上一年度多1.28萬人。不過，只有49.1萬人是新進入學徒制，比上一年度少1.81萬人。學徒制群體中，46%的年齡在25歲以上，29%的處于19～24歲，而25%的小于19歲。人數下降的重要原因是中小企業(yè)在適應政策變化方面所面臨的困難[5]，以及大多數雇主對新學徒制模式還缺少認知和理解[6]。在所有學徒崗位中，53%處于中等水平，40%處于高級水平，7%處于高等教育水平，而大多數學員來自服務業(yè)。因此，年齡更大一些的學習者和那些處于中等及高級水平項目的人在學徒崗位中占主導。在學徒崗位上，女性（54%）多于男性，從2010-2011年度起一直都是這種情況。在2015-2016年度，共有27.17萬名參與者成功完成學徒制，比上一年度增加1.08萬人[7]。

在英格蘭，企業(yè)、政府和工會之間不像其他歐洲國家那樣在教育和培訓方面存在法定社會合作關系[8]。不是所有部門都有技能委員會或強大的行業(yè)協會。但是，政府一直在加大力度敦促并刺激行業(yè)協會在英格蘭的繼續(xù)教育和技能領域發(fā)揮積極作用。參與學徒制標準的設計并鼓勵通過稅收支持學徒制崗位;參與16～19歲群體的新的T-level能力等級（T代表Technical）的水平項目設計，并敦促提供這些項目設計45天的企業(yè)實習安排[9]。對于繼續(xù)教育和技能機構來說，與企業(yè)形成合作關系非常重要。隨著各個級別的資格證書和計劃要求學習者具備工作經驗或結業(yè)實習崗位，還有技術進步導致的迅速變化的工作慣例要求具備最新的項目工作安排，這一點變得越來越現實。然而，在企業(yè)和職業(yè)培訓機構之間建立緊密的合作關系仍然是一個令人頭痛的問題[10]。

（三）英格蘭繼續(xù)教育制度的挑戰(zhàn)

由于英格蘭的人口數量及其經濟的主導地位，中央政府在職業(yè)教育和培訓的政策發(fā)展中起到決定作用。隨著英國繼續(xù)教育機構管理逐漸向制度自治的方向轉變，相對于英國其他三個地區(qū)更加區(qū)域化的繼續(xù)教育體系，英格蘭的繼續(xù)教育體制顯得格格不入[11]。自從1999年對蘇格蘭和威爾士的民主權力下放以及從2007年起對北愛爾蘭的民主權力下放，似乎這些地區(qū)就走上了不同的發(fā)展道路，中央政府教育決策的影響力逐漸縮減，但仍然與英國的經濟發(fā)展聯系在一起。

英國不同地區(qū)繼續(xù)教育政策的差異性，使英國范圍內各地區(qū)繼續(xù)教育政策可以互相借鑒。在英格蘭和其他三個地區(qū)之間有很大的政策重合，考慮到英國的較小地區(qū)正逐漸發(fā)展為更具協調性的地方性教育體系，這意味著英格蘭的繼續(xù)教育必須延續(xù)本地區(qū)獨特的發(fā)展路徑。繼續(xù)教育從一個具有競爭性和應急性的國家政策制度，轉變?yōu)榈胤胶偷貐^(qū)學習和技能體系的戰(zhàn)略性組成部分，在其他地方被稱為高階進展（High Progression）和技能生態(tài)系統（Skills Ecosystems）[12]。對英格蘭近期政策的分析表明，可能出現這種發(fā)展軌跡的前提是國家政策的內容和管理機制（例如資金提供和檢查制度）開始將合作而不是競爭置于優(yōu)先地位;地方和地區(qū)政府的作用繼續(xù)得到加強。繼續(xù)教育學院、企業(yè)和其他社會合作伙伴的地方網絡不斷發(fā)展壯大，以應對其緊迫的經濟社會問題。

二、英格蘭繼續(xù)教育改革的主要問題

（一）理論分析框架和問題

自1992年英國開始職業(yè)教育整體改革至今，能夠清晰地看到英格蘭繼續(xù)教育的最新進展，即走上了高度市場化的道路。這個時代也見證了中央政府政策導向的不斷變化，特別是通過提供資金和督導的方式來引導政策發(fā)展，還有地方政府在繼續(xù)教育領域的作用發(fā)生了巨大變化。

本研究試圖從歷史的視角展現英格蘭繼續(xù)教育在不同政府治理時期管理體制和制度演進的歷程。過去的25年中，需將繼續(xù)教育體系的發(fā)展放在經濟和政治維度之間進行理論化分析。本研究的理論分析框架有兩個維度：私人/公共（經濟維度）和集權/分權（政治維度）。在政治維度，集權/分權是一個政治性的連續(xù)統一體，代表的是自上至下的管理主義和更多權力被下放之間的緊張關系。集權和分權之間一直存在著緊張關系，這種緊張來自擁護集權或分權之間的斗爭。在以往，集權化的趨勢更具主導地位，盡管歷屆政府都聲稱希望把教育管理的權力移交給地方[13]。在經濟維度，私人/公共則是從發(fā)展效率的視角，在同一個時段一直朝著更加市場化和私有化的方向發(fā)展[14]。

對于繼續(xù)教育在不同地區(qū)之間的發(fā)展，在英國范圍內能很大程度分享和強化繼續(xù)教育和技能領域內的政策借鑒機會。結合自2010年起聯合政府和保守黨政府的改革對英國三個地區(qū)和英格蘭之間在普通教育領域的分歧，整個英國范圍內的重要政策借鑒需要更多政策的匯集，而非政策的分歧，這種原則稱之為“金發(fā)姑娘原則”（Goldilocks principle）②，并通過這一原則提供富有成果的對話和學習基礎?；谟⒏裉m繼續(xù)教育的演化和推進，這些分析方法產生了三個關鍵問題需要研究：決定英格蘭繼續(xù)教育發(fā)展的歷史性和體系性因素是什么？2018年之后的繼續(xù)教育體系改革有哪些特點？繼續(xù)教育未來的發(fā)展軌跡如何？對于英國范圍內的政策借鑒，其能提供多大程度的支持？

（二）英格蘭繼續(xù)教育發(fā)展的歷史軌跡

二戰(zhàn)之后，英國繼續(xù)教育學院被稱為“地方技術學院”（local tech），一種與職業(yè)技能發(fā)展、資格證書獲得（例如行業(yè)協會的證書）和學徒制相關聯的教育形式。英國職業(yè)技能體系并不像德國那樣得到大規(guī)模發(fā)展，因為英格蘭的一大批年輕人從學校畢業(yè)后，能夠直接獲得不需要特殊技能的工作崗位，雖然此時的繼續(xù)教育規(guī)模相對較小，但卻有一個清晰的職業(yè)身份。其存在于職業(yè)階梯的低端，而這個階梯的高端目標，是地方性的多科技術學院（polytechnics），兩者都由地方政府管理[15]。

20世紀80年代和90年代早期，隨著青年勞動力市場的逐漸萎縮，16歲之后的教育規(guī)模不斷擴大，這一切都發(fā)生了改變。這種教育結構上的變化為繼續(xù)教育提供了發(fā)展契機，繼續(xù)教育學院逐步承擔了“社會包容的角色”，可以為那些無法走上學術道路及獲得選擇性職業(yè)課程或工作的年輕人提供職前和初級職業(yè)教育[16]。在20世紀90年代早期，繼續(xù)教育在教育系統擴張中的作用有了一個“市場轉折”，因為多科技術學院升級為新的大學，而繼續(xù)教育學院則成了不一樣的存在，政府既不完全資助，也不完全是私營組織。相反，英格蘭的繼續(xù)教育被認為是一個獨特存在的國家性制度。不過， 在這種市場化的情形下，繼續(xù)教育學院沒有完全成為自治機構，而是接受國家政策管理，成為國家教育經費資助的重要機構[17]。

雖然繼續(xù)教育是國家教育體系的一部分，但繼續(xù)教育學院和其教職工很難認同自己的專業(yè)身份[18]。原因是20世紀90年代新自由主義經濟和教育時代，繼續(xù)教育學院具有更廣泛的活力，同時也對教師的資格提出了不同于普通大學的要求。此時英國經濟的發(fā)展，不再依靠傳統的工業(yè)，金融業(yè)等服務行業(yè)成為經濟的主流，競爭性的學校教育和大學的作用越來越大，而地方企業(yè)在教育中的貢獻卻相對較少。繼續(xù)教育學院持續(xù)的招生動力可以被視為是其歷史上本地功能與使命的繼續(xù)，但這也影響了他們與企業(yè)和本地經濟的關系[19]。繼續(xù)教育學院與經濟和技能發(fā)展之間的關系也根據政府的性質和它們對繼續(xù)教育的政策定位而變化。但在整個時代直至今天，他們的主要貢獻一直被視為向企業(yè)提供技能，而非技能形成的真正合作伙伴。

（三）21世紀初期繼續(xù)教育體制的改革

2001年，英格蘭政府成立了準官方組織“學習和技能委員會”（Learning and Skills Council，LSC）來執(zhí)行中央政府的政策，有效削減了繼續(xù)教育學院的自治權。該委員會獲得了教育領域額度最高的財政支持，隨著教育資金投入的增長，資金使用的效果并不好，在2009年被政府審計為是“災難性的管理失當”，這也直接導致了2010年“學習和技能委員會”的解散，委員會的功能由技能資助局（Skills Funding Agency）來承擔。很多繼續(xù)教育學院因此斷了財政來源，直接面臨破產和重組。2010年開始，保守黨和自由黨民主聯合政府執(zhí)政，繼續(xù)對16歲之后的培訓提供更多支持，此時的另一個特點是，繼續(xù)教育被納入英國教育標準局的監(jiān)管范圍，并持續(xù)縮減其經費投入，而這也最終導致了繼續(xù)教育學院的資金危機，加上撥款委員會的資助減少，繼續(xù)教育學院開始出現合并的情況[20]。

2010-2015年，英國教育大臣邁克·戈夫（Michael Gove）主政期間，創(chuàng)新了多個繼續(xù)教育的機構，包括設置自由學校（Free Schools）、大學技術學院（University Technical Colleges）、工作室學校（Studio Schools）等，與傳統的繼續(xù)教育機構進行競爭。2015年，保守黨重新執(zhí)政，推出了《基于地區(qū)的繼續(xù)教育審查》（Area-based Reviews，ABRs）;此外，還將成人教育預算權力下放給地方政府，比如大倫敦地區(qū)政府[21];同時加強和地方企業(yè)合作的合理化[22];推出地方工業(yè)戰(zhàn)略和地方協議計劃[23]。因此也預示了繼續(xù)教育和技能提供方之間有著更大的合作潛能以及一個更具協調性的地方和地區(qū)方式。傳統的繼續(xù)教育學院雖不穩(wěn)定卻有韌性，由于具備較好的勞動力市場應對能力，傳統繼續(xù)教育學院仍然尋求并打造自己的職業(yè)教育使命。

英格蘭繼續(xù)教育所具有的多重作用，及其面臨的矛盾處境也可以從更寬泛的政治角度來理解。繼續(xù)教育機構沒有強烈的社會民主目的，但卻一直試圖通過新自由主義的手段來實現這些目的。關鍵問題是，在這些自相矛盾的情形下，英格蘭的繼續(xù)教育是否將進入一個新邏輯，或者是否它只是在經歷歷史邏輯的另一個階段。

（四）英格蘭繼續(xù)教育發(fā)展的新趨勢

從更廣泛的歷史和政治視野來看，近年來英格蘭繼續(xù)教育學院發(fā)揮著很重要的作用。英國的大多數職業(yè)學院和繼續(xù)教育機構都設在英格蘭，但數量上的優(yōu)勢并不一定說明英格蘭繼續(xù)教育有更廣泛的政治作用。蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭地區(qū)繼續(xù)教育的發(fā)展都深受各自地區(qū)的影響。而且，在英格蘭，盡管現在有一些政府承認繼續(xù)教育在技能領域發(fā)揮著重要作用，繼續(xù)教育部門還是在一段時期內經歷了削減開支、參與人數下降等挫折。近年來，英格蘭16～18歲群體上普通繼續(xù)教育學院的人數比例與上普通學校、繼續(xù)教育和高等教育的人數相比略有下降[24]，成人學生參與繼續(xù)教育的人數下降得更為劇烈[25]。但是，在19歲群體獲得第2級和3級職業(yè)資格的人數中，繼續(xù)教育作出了重要貢獻[26]。

英格蘭繼續(xù)教育的“停滯”狀態(tài)基本上是2010年以來政府政策影響的結果。該政策被描述為一個極端的“盎格魯—撒克遜教育模式”（Extreme Anglo-Saxon Education Model）[27]。在進行國際比較時，“盎格魯—撒克遜教育模式”有一套清晰的教育體系特征：以標準化的課程和考試制度為主導、自上而下的問責措施教育機構間的競爭和學習者的多樣化選擇。“盎格魯—撒克遜教育模式”主要以學校為基礎而且也重點關注學校，其重要結果之一就是造成了繼續(xù)教育機構的孤立，并使其注意力偏離以地區(qū)為基礎的合作戰(zhàn)略，這些合作是與企業(yè)和更大范圍的社會合作伙伴開展合作。隨著預算迅速減少以及懲罰性檢查和績效體制的推行，繼續(xù)教育和技能提供方不得不關注政策驅動的重要內容。而從歷史上來說，英國的幾個不同地區(qū)中，企業(yè)并沒有與教育機構合作進行校企合作開展職業(yè)教育的傳統[28]，這里面有一系列原因，包括歷史性精英文化要素、政府重復性的技能戰(zhàn)略以及努力承擔技能創(chuàng)新的中小型企業(yè)的優(yōu)勢。

三、英格蘭繼續(xù)教育發(fā)展的契機與使命

對于整個英國繼續(xù)教育和技能領域的政策借鑒來說，這些政策的重要性在于它們更注重機構合作，目的是發(fā)展職業(yè)教育的專長并與企業(yè)在地方和地區(qū)層次開展合作。這樣就會使英格蘭的繼續(xù)教育部門更接近于英國其他三個地區(qū)更具合作性的體系特點。其他三個地區(qū)本身都經歷了合理化和地區(qū)化的階段，因此，當英國四個地區(qū)共同討論面對的挑戰(zhàn)和可能的解決方案時，政策借鑒就更有可能成為現實。

（一）繼續(xù)教育政策的變化

對繼續(xù)教育而言，在市場化力量和公共教育經費削減等共同要素的作用下，依舊可以從當前的政策背景中看到新軌跡出現的機會。這與保守黨執(zhí)政者特蕾莎·梅的“軟經濟民族主義（soft economic nationalism）”之后的脫歐局面相關。保守黨政府特別關注職業(yè)技術教育的發(fā)展，將其視為其工業(yè)戰(zhàn)略的重要部分以及達到更高生產力水平的驅動力[29]。有關脫歐的全民公投決定更增加了這個領域的重要性，因為人們擔心英國脫離歐盟時會出現技能勞動力的短缺[30]。正如早些時候所論述的，有新近主要政策舉措支持這條新軌跡的出現：新的企業(yè)主導的學徒制標準和“學徒稅”的實施[31];新開發(fā)了15條技術教育路線，它們以新學徒制標準為基礎并通過全職全新的T等級的職業(yè)資格認證，于2020年首次推出[32];《基于地區(qū)的繼續(xù)教育審查》旨在減少繼續(xù)教育學院的數量并提高其生存能力，與此同時更加注重與地方和地區(qū)雇主的合作，通過多種措施讓繼續(xù)教育和技能提供者發(fā)揮重要作用。

（二）市場化的改革方向

實際上，英格蘭繼續(xù)教育制度的市場化可以看作是教育體系內一系列市場化和本土化的一部分[33]。因此，朝著更具合作性的繼續(xù)教育體系邁進是市場改革的重要目標。這種情況出現的程度可能取決于中央政府和地方政府的協調。市場化改革的條件在英格蘭范圍內逐漸出現，雖然有時候會猶豫且具有差異化的特點。在一些區(qū)域內成人教育的財政預算權，早就向地方和地區(qū)當局下放，它們與地方政府的關系及其在地方工業(yè)戰(zhàn)略和地方協作發(fā)展中的作用，可以被理解為其教育權力在地方和區(qū)域層面上的回歸和復蘇。這些因素聯合起來可以形成一種地方性的指導框架，指導繼續(xù)教育學院在市場化的背景下重新構建與企業(yè)和其他社會合作伙伴的關系。

英格蘭教育管理的歷史不僅是市場化，而且還有集權化。然而，本文前面部分描述的繼續(xù)教育和技能中最近采取的措施表明有可能出現更為正面的合作性政策。合作行為不會在政策真空的條件下有效實現。其需要政府的幫助，把更多的責任和功能下放到地方和地區(qū)層次，以便繼續(xù)教育和技能提供方和它們的社會合伙有新的可自由支配的權力。政府也將需要提供調控性質的政策框架，刺激企業(yè)錄用更多合格的勞動力，這也能夠讓學院繼續(xù)合作。英國脫歐的環(huán)境將鼓勵政府脫離靈活性勞動力市場的傳統觀念，轉而將重點放在國內技能的發(fā)展上。學徒稅可以被視為這方面的一個早期實例，雖然其還沒被作為“對更加規(guī)范化的勞動力市場的需求”之廣泛認可的一部分并加以實施。

（三）繼續(xù)教育機構角色與使命的變化

當前，英格蘭繼續(xù)教育的新未來可以由部分經濟收益較好的學院和工業(yè)技術發(fā)展較好的學院代表[34]。不過，從歷史和系統發(fā)展的角度來看，它看起來并不全面。事實上，英格蘭的政策制定者似乎很鐘情于強化繼續(xù)教育機構之間的競爭性，在繼續(xù)教育領域，市場競爭的模式并不能反映繼續(xù)教育的全部，因為繼續(xù)教育體系改革的目標是要建立高效運行的繼續(xù)教育學院。因此，由于一直推行的《基于地區(qū)的繼續(xù)教育審查》重視規(guī)模效益，其產生的較大影響就是形成了“大規(guī)?！钡睦^續(xù)教育學院。但是，這些大的繼續(xù)教育學院的周圍是太多小型的、獨立的以及特色的競爭機構，他們不屬于獨立的繼續(xù)教育學院、第六級學院或獨立培訓機構中的任何一種，但仍然在職業(yè)教育與培訓市場中提供相應的繼續(xù)教育服務。在這些矛盾當中，看到英格蘭繼續(xù)教育的另一個正在崛起的未來。它正從一個市場轉變?yōu)橐粋€合作邏輯，它們中的一些措施更易于在當前的政策環(huán)境中實現，而其他一些則依廣泛的政治和管理環(huán)境而定。見表1。

第一個維度是繼續(xù)教育學院如何看待自身。這取決于它們如何看待將來與強烈的地區(qū)經濟、社會和教育使命感捆綁在一起，而且也與它們作為聯系性和包容性的學習者和職業(yè)中心這一角色捆綁在一起。在這個角色中，它們將被稱為技能生態(tài)系統并作出實際貢獻[35]。在本地或其他區(qū)域，這些被概念化地稱為不同社會合作伙伴的網絡（如學院、學校、培訓機構、地方政府、高等教育機構、企業(yè)雇主和其他公民社會合伙人）。而上述本地或不同地區(qū)可以通過確定本地共同的使命開展更高程度的合作，并集合其各自的專長和功能來解決這個問題。與這一點聯系在一起的是需求的變化，就是繼續(xù)教育學院的作用，從被視為技能的提供者到直接與企業(yè)合作為地方與地區(qū)共同開發(fā)技能，目的是共同支持和提升地方與地區(qū)技能開發(fā)的能力。這并不意味著學院停止提供技能，但是它們要越來越把自己視為其他人的合伙人來設計、產生和實現職業(yè)教育的發(fā)展[36]。

鑒于這些變化的復雜性和互惠性，重要的一點是要認識到變化必須是一個循序漸進的過程。盡管強調國家和地方之間的區(qū)別，但其并不想被解讀為“建議兩者之間進行激進決裂”。相反其提出了循序漸進地變?yōu)椤绑w系特點”的可能性，而“體系特點”將最終重新定義英國繼續(xù)教育的基本特點，即較少注重其作為一個靈活性和反應性體系的特有作用，更注重其在地方和地區(qū)體系中的聯系功能。在以前的研究中，已將其描述為繼續(xù)教育學院的“公司模式”。《基于地區(qū)的繼續(xù)教育審查》產生的結果，連同其他更新的地方和地區(qū)政策（目的是支持在學院、企業(yè)、地方政府和更廣泛的利益相關方之間建立聯系），在未來需要思考如何克服與市場化和集中化歷史關聯的根深蒂固的慣例。更進一步的問題是，本地的其他社會合作伙伴將如何作好準備以改變它們的運行方式，以維持市場化制度帶來的各種利益。

四、英格蘭繼續(xù)教育政策的借鑒與博弈

如果說確認具有共同的問題被認為是潛在政策借鑒的源頭，那么當國家體系似乎是根據日漸不同的原則和假設制定，政策借鑒在分歧的情形下就難以實現。在這種情況下，若是各地區(qū)的政策制定者認為他們的共同點太少而無法進行富有建設性的對話，那也可能被原諒。當時的研究表明，英格蘭和其他三個地區(qū)之間的教育政策溝通基本以失敗告終[37]。

（一）繼續(xù)教育的“政策實驗室”

政策借鑒可能通過互動的過程實現公平。在這種情形下，四個地區(qū)的社會合作伙伴能夠確認相對來說共同存在的問題和挑戰(zhàn)，需要依據其各地區(qū)的不同情況解決這些問題和挑戰(zhàn)，換句話說，當政策的“英國實驗室”在特點存在并且“共同居住地”條件適合時，政策借鑒會得到相應的鼓勵[38]。在職業(yè)教育領域，聯合政府時代下的加速分化時期已經被有限或溫和的趨同所替代。在當前的情況下，各個體系能從彼此那里學習到什么？從英格蘭的角度來說，這構成了一項特別的挑戰(zhàn)，因為其具有與其他三個地區(qū)不同的管理地位。從體制層面來說，在2018年，蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭不太可能被英格蘭的市場化所吸引。雖然說繼續(xù)教育和技能提供機構之間的市場和機構競爭會繼續(xù)在英國的其他三個地區(qū)存在，但這類關系不會在政策話語中占主導地位，因為這三個地區(qū)各自的政府對更具社會包容性和合作性的發(fā)展軌跡作出了不同程度的政治應對。

（二）繼續(xù)教育的“體系構建”

“體系構建”會在整個英國形成一個潛在的政策借鑒領域，其可以應對下列問題，比如：為了技能形成和共同生產的目的如何與企業(yè)建立有效的合作關系;在涉及到繼續(xù)教育和高等教育提供方的一個第三體系內通過建立進階路線，將社會包容和高級技能聯系起來;為技術改變開發(fā)教育創(chuàng)新;在中央政府的監(jiān)督下，通過共同確定結果協議等機制形成新的地方和地區(qū)管理形式等。如果英格蘭要在這個領域發(fā)揮積極作用，那么其內部就需要承認其市場化模式已經結束，需要有另一條發(fā)展軌跡，而后者或許與英國其他部分的繼續(xù)教育和技能領域有更多的相同點。換句話說，英格蘭已經作好準備要成為英國的“繼續(xù)教育和技能體系實驗室”。因此，英格蘭能否脫離“盎格魯—撒克遜模式”成為關鍵。這種模式已經在普通教育和競爭性學校教育中有了比較差的表現[39]?？赡懿粫霈F全國性的整體過渡，而是依據區(qū)域或地區(qū)的政治形勢出現一系列更具地方性或地區(qū)性的轉變。因此，繼續(xù)教育和技能領域的政策借鑒問題可能會發(fā)生在體系的下游，而非地區(qū)政府層次，至少在保守黨政府執(zhí)政期間是如此。這一點或許在“英國實驗室”內部有意義，因為英格蘭內的一個地區(qū)在規(guī)模上更接近于蘇格蘭、威爾士或北愛爾蘭，還因為英格蘭的各個地區(qū)在經濟、地理和人口方面差異較大。例如，在倫敦或大曼徹斯特地區(qū)起作用的體系可能不適合英格蘭的西南部或東北部地區(qū)。

[11][35][37][38]Hodgson， A.， and K. Spours. Restrictive and Expansive Policy Learning-Challenges and Strategies for Knowledge Exchange in Upper Secondary Education across the Four Countries of the UK[J]. Journal of Education Policy， 2016，31（5）：511-525.

[12]Hodgson， A.， and K. Spours. The Evolution of Social Ecosystem Thinking： Its Relevance for Education， Economic Development and Localities A Stimulus Paper for the Ecosystem Seminar， the Centre for Post-14 Education and Work[R]. London： UCL Institute of Education，2016.

[13]Keep， E. The Long-Term Implications of Devolution and Localism for FE in England[R]. Oxford： SKOPE，2016.

[14]Keep， E. Scripting the Future-Exploring Potential Strategic Leadership Responses to the Marketization of English FE and Vocational Provision[EB/OL].[2018-09-13].http：//fetl.org.uk/wp-content/uploads/2018/07/FETL_scriptingthefuture-web.pdf.

[15]Hodgson， A.， B. Bailey， and N. Lucas. What Is FE？ In The Coming of Age for FE？ Reflections on the past and Future Role of Further Education Colleges in the UK[M]. London： IOE Press， 2015：1-23.

[16]Hodgson， A.， and K. Spours. The Future for FE Colleges in England： The Case for a New Post-Incorporation Model. In The Coming of Age for FE？ Reflections on the past and Future Role of Further Education Colleges in the UK [M]. London： IOE Press， 2015：199-221.

[17]Coffield， F.， S. Edward， I. Finlay， A. Hodgson， K. Spours， and R. Steer. Improving Learning， Skills and Inclusion： The Impact of Policy on Post-Compulsory Education[M]. London： Routledge， 2008.

[18]Fletcher， M.， N. Lucas， N. Crowther， and D. Taubman. The Further Education Workforce.” In The Coming of Age for FE？ Reflections on the past and Future Role of Further Education Colleges in the UK[M].London： IOE Press.2008： 89-111.

[19]Bailey， B.， and L. Unwin. Continuity and Change in English Further Education： A Century of Voluntarism and Permissive Adaptability[J].British Journal of Educational Studies. 2014， 62 （4）： 449-464.

[20]HMG （HM Government）. Reviewing Post-16 Education and Training Institutions[EB/OL].[2018-10-02].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/446516/BIS-15-433-reviewing-post-16-education-policy.pdf.

[21]Mayor of London. Adult Education Budget[EB/OL].[2018-10-02].https：//www.london.gov.uk/what-we-do/business-andeconomy/skills-and-training/adult-education-budget-aeb.

[22]HMG （HM Government）. Strengthened Local Enterprise Partnerships[EB/OL].[2018-08-14].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/728058/Strengthened_Local_Enterprise_Partnerships.pdf.

[23]HMG （HM Government）. Industrial Strategy： Building a Britain Fit for the Future[EB/OL].[2018-08-14].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/664563/industrial-strategy-white-paper-web-ready-version.pdf.

[24]DfE （Department for Education）. Participation in Education， Training and Employment by 16-18 Year Olds in England 2017[EB/OL].[2018-08-14]. https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/718463/Main_text_participation_2018.pdf.

[25]DfE （Department for Education）. FE and Skills[EB/OL].[2018-08-14].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/693581/SFR23_2018_Further_15_ Education_and_Skills_SFR_main_text.pdf.

[26]Hodgson， A.， and K. Spours. What is Happening with 17+ Participation， Attainment and Progression in London-Colleges in London[EB/OL]. [2018-08-15].https：//www.londoncouncils.gov.uk/node/27700.

[27]Hodgson， A.， and K. Spours. Heavy Fog in the Channel： Continent Cut Off ： The Reform of Upper Secondary Education from the Perspective of English Exceptionalism[J].European Educational Research Journal， 2016，13（6）：683-698.

[28]Keep， E. Reflections on the Curious Absence of Employers， Labour Market Incentives and Labour Market Regulation in English 14-19 Policy： First Signs of a Change of Direction？[J].Journal of Education Policy， 2005，20（5）：533-553.

[29]HMG （HM Government）.Industrial Strategy： Building a Britain Fit for the Future[EB/OL].[2018-08-14].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/664563/industrial-strategy-white-paper-web-ready-version.pdf.

[30]CIPD （Chartered Institute of Professional Development）. Facing the Future： Tackling post-Brexit Labour and Skills Shortages[EB/OL].[2018-08-14]. https：//www.cipd.co.uk/Images/facing-the-future_2017-tackling-post-Brexit-labour-and-skills-shortages_tcm18-24417.pdf.

[31]HMG （HM Government. Apprenticeship Levy[EB/OL].[2018-08-14].https：//www.gov.uk/guidance/payapprenticeship-levy#history.

[32]DBIS/DfE （Department for Business Innovation and Skills/Department for Education）. Post-16 Skills Plan[EB/OL].[2018-08-14].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/536043/Post-16_Skills_Plan.pdf.

[33]UCL. Policy learning across the Four Countries of the UK： FE and skills in England-Report of Seminar 2[EB/OL].[2018-08-14].http：//www.ucl.ac.uk/ioe/departments-centres/centres/centre-for-post14-education-and-work/projects/fe-skills-four-countries-uk/pdf/FE_and_Skills_across_UK_BP2_Final_26-10-17.pdf.

[34]Boles， N. Further Education Written Statement-HCWS152[EB/OL].[2018-03-19].http：//www.parliament.uk/written-questions-answers-statements/written-statement/Commons/2015-07-20/HCWS152.

[36]Hodgson， A.， K. Spours， M. Waring， J. Gallacher， T. Irwin， and D. James. FE and Skills across the Four Countries of the UK： Opportunities for Policy Learning[EB/OL].[2018-08-14].https：//www.edge.co.uk/sites/default/files/documents/fe_and_skills_across_the_four_countries_of_the_uk_final.pdf.

[39]Greany， T.， and R. Higham. Heirarchy， Markets and Networks[R].London： UCL IOE Press，2018.