摘要：作為現(xiàn)代綜合救濟體系的一部分，與傳統(tǒng)社會相比，侵權法地位的改變是不可回避的話題，但是侵權法作為救濟系統(tǒng)的基礎成分而言，其本身絕無消亡的可能。本文基于侵權法發(fā)展的現(xiàn)狀，從歷史的，法經(jīng)濟學的視角對侵權法危機的根源進行了深入分析，運用比較分析的方法對責任保險和侵權法進行研究，研究發(fā)現(xiàn)，責任保險的產(chǎn)生與迅速發(fā)展，不僅沒有危機侵權法的發(fā)展，反而為其指明了前進的方向，因此，本文的最后對如何應對侵權法危機提出了建議，以求侵權法與責任保險能夠更好的銜接，共同發(fā)揮調(diào)整侵權法律關系的作用。

關鍵詞：危機;責任保險;侵權責任法;綜合救濟

一、侵權法危機的根源

隨著責任保險的蓬勃發(fā)展，侵權法地位的下降幾乎無可避免，但責任保險不是侵權法危機的根源，侵權法的危機不在外部，而在其自身。責任保險具有寄生性，沒有侵權法，責任保險也將不復存在。責任保險不會對侵權法造成威脅，反而，在責任保險的幫助下，侵權法可以走出困境，實現(xiàn)自身的良性運行。侵權法的從過錯責任向無過錯責任的轉(zhuǎn)變是侵權法進步的表現(xiàn)，也不能稱其為侵權法的危機。侵權法的危機源于侵權法內(nèi)在的不可調(diào)和。

（一）侵權法承擔的任務過于繁重

在傳統(tǒng)風險社會中，無過錯責任的歸責原則是侵權法最基本的特征。然而，隨著科技的發(fā)展損害的類型越來越多樣化，且加害人通常不存在過錯。這時，如果依照傳統(tǒng)的過錯責任理念進行追責，加害人無需承擔任何責任，而受害人需要為加害人的行為買單。為此，從過錯責任原則到過錯推定，再到無過錯責任原則，侵權法都對社會的需求做出了應有的回應。但是，社會風險日益復雜、隱蔽，人們對國家保障公民的職能提出越來越高的要求;另一方面，隨著人權，民主等思想的普及，人們對于自由的向往也空前高漲，這就要求盡量使用過錯責任。社會生活的需求讓侵權法陷入兩難的境地，從這個意義上講，侵權法的危機源于人們過多的期望，侵權法承擔著本不應由其承擔的重擔。

（二）經(jīng)濟分析方法對道德觀念的沖擊

傳統(tǒng)侵權法依靠道德解釋論來獲得人們內(nèi)心的遵從。因為自己的過錯而承擔賠償責任，將過錯責任原則作為歸責原則也就最容易獲得人們的信服，符合人們對公平正義最基本的要求，同時也和人們懲惡揚善的美好品德相一致。

法經(jīng)濟學的出現(xiàn)，給人們提供了全新的觀察視角。在法經(jīng)濟學看來，我們評價法律時，不僅需要考察法律的公平價值，還要考慮法的社會效益。經(jīng)濟分析法對侵權法領域的影響尤為突出，比如道路交通安全事故中“撞了白撞”的論斷，很大程度上可以歸因于經(jīng)濟分析方法的介入。

二、責任保險與侵權法的危機

為何人們會將責任保險等其它救濟制度的產(chǎn)生和發(fā)展視為侵權法危機產(chǎn)生的原因？侵權法與責任保險的關系究竟如何？

（一）責任保險對侵權法的影響

作為現(xiàn)代綜合救濟體系的重要組成部分，責任保險以其特殊的運作機制發(fā)揮著調(diào)整侵權關系的作用。投保人只需向保險人交付一定的費用，損害事件發(fā)生后，受害人的賠償費用就由保險人來承擔。而保險公司支付的賠償費用，是由各潛在加害人所投保的保費組成的，其實質(zhì)上是損害賠償社會化的體現(xiàn)。賠償責任由加害人向保險公司的轉(zhuǎn)變，不僅能讓受害人得到最充分的救濟，也能確保加害人不會因高額的損害賠償費用而陷入困難。因此，我們可以說，正是由于責任保險的損害分散功能，侵權法的內(nèi)部沖突才得以緩和，在責任保險的蓬勃發(fā)展中，侵權法實現(xiàn)了自我的救贖。

（二）責任保險與侵權法的聯(lián)系

侵權救濟的社會化為責任保險提供了廣闊的發(fā)展空間和市場，侵權法的缺陷被無限放大。據(jù)此，不少學者認為侵權法在不久的將來將會被責任保險所取代。本人認為，雖然責任保險的發(fā)展能有效彌補侵權法的不足，但責任保險卻無法單獨運作，侵權法在侵權救濟體系中的作用仍將是不可替代的。

1、責任保險的寄生性

責任保險只是一種附屬性制度，責任保險的運作機制與侵權法的適用是不可分割的。按照責任保險的運作原理，只有當被保險人需要對損害負責，且受害人的損害還沒有獲得賠償。責任保險才應對受害人進行賠償。否則保險人無需對受害人支付任何費用。

2、責任保險范圍的局限性

責任保險并不能調(diào)整一切侵權法律關系，其適用的場合多集中于無過錯侵權案件，而且以被保險人需要為損失負責為基礎。此外，侵權法對受害人的保護相對徹底和完整，不但保護受害人的直接損失，在某些情況下也保護受害人的間接損失，如果符合條件，甚至還需要對受害人所受的精神損害進行賠償。而在責任保險制度下，實際損失和所獲得的賠償通常是不一致的，在許多案件中，受到損害的一方無法從保險人那兒獲得足額的賠償，保險人所支付的保險金是有限的，賠償?shù)臄?shù)額不但取決于損害的嚴重程度，也取決于被保險人投保等級。

三、責任保險影響下應對侵權法危機的基本原則

目前來看，綜合性的救濟體系是大勢所趨，面對這一趨勢，侵權法和侵權法學界應該敢于面對現(xiàn)實，將責任保險的發(fā)展看作是自身發(fā)展的契機，積極融入到侵權救濟體系的改革浪潮中，在關注自身發(fā)展的同時也應注重和責任保險制度制度的良性互動，實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。學界和立法者在設計具體制度時應當遵循下列原則：

（一）法制統(tǒng)一原則

要實現(xiàn)責任保險制度和侵權法的和諧發(fā)展，我們在進行制度設計時必須堅持法制統(tǒng)一的原則，即在設計侵權責任制度時，應將侵權法放在一個系統(tǒng)的背景下進行考慮，不能片面追求侵權法的革新，如果為了應對所謂的侵權法危機而忽視責任保險的發(fā)展，兩者良性互動的愿景將會落空。我們在對責任保險制度進行改進時也應有所警覺，不能為了突出責任保險的風險分散功能而忽視對不足之處的研究。責任保險應當正確看待其自己的寄生性，切不可脫離侵權法而空談自身的發(fā)展。

（二）利益平衡原則

從目前的發(fā)展趨勢不難看出，侵權法的立法意圖越來越傾向于對受害人的救濟，無過錯責任原則的適用有利于充分保障受害人的合法權利，有效減少損害的發(fā)生，但是，無過錯責任也無形中增加人們的負擔，日益嚴格的歸責原則可能使得人們在科學研究和生產(chǎn)活動中不敢使用新的工具，新的技術，這在某種程度扼殺了整個社會的創(chuàng)新能力，也和物盡其用的價值追求相違背。而責任保險的出現(xiàn)有效解決了人們的上述擔憂，不僅保護了受害人，也消除了生產(chǎn)創(chuàng)造的顧慮。責任保險的出現(xiàn)使得利益平衡原則獲得具體落實，我們在今后的制度設計中也應對此有所考量。

（三）經(jīng)濟社會效益原則

現(xiàn)代社會是一個追求效率的社會，侵權法和責任保險制度的設計和運作都應當對效率給予應有的關注。在責任保險的運作中，為了達到懲罰和震懾的目的，保險公司承保的范圍并不是所有類型的損害事件，此外，如果投保人之前發(fā)生過保險事故，保險公司將不會對其承?；蚴翘岣呦鄳谋ＹM。保險公司的這些舉措能夠確保投保人在平時的工作和生活中保持應有的謹慎，避免自己陷入事故糾紛中。長此以往，就能用較低的社會成本到達最佳的防控效果。

結語

侵權法危機論表明，責任保險和侵權法之間已經(jīng)產(chǎn)生了極強的依賴性，侵權法是保險責任存在的基礎和前提，責任保險發(fā)展也能促進侵權法的自我完善。要想徹底化解侵權法的危機，應當注意到社會經(jīng)濟發(fā)展對上層建筑的潛移默化的作用，只有立足現(xiàn)實，對侵權法和責任保險的立法沖突、實踐難題加以克服和突破，才能實現(xiàn)兩者的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]王利明：侵權行為法規(guī)則原則研究[M]，北京：中國政法大學出版社，2004.31.

[2]葉延璽.責任保險影響下的現(xiàn)代侵權法變革[D].復旦大學.2014.

[3]何國強.風險社會下侵權法的功能變遷與制度建構[J].政治與法律，2019（07）：93-104.

作者簡介：

董金平（1995-），男，漢族，云南楚雄人，上海海事大學法律碩士，研究方向：民商法。