李蒙蒙

（太原師范學院 文學院，山西 晉中，030619）

20 世紀80 年代初的時代語境呈現(xiàn)出鮮明的過渡性特征。一方面，思想解放運動的興起、啟蒙主義與人道主義文學精神的恢復、文學研究的自主性與審美轉向、現(xiàn)代派文學的大量評介、生產傳播體制的相對寬松等綜合因素，使穆旦研究進入建設性階段；另一方面，這一時期文學并未完全擺脫意識形態(tài)話語的束縛，政治性范式與現(xiàn)實主義批評形態(tài)仍舊在文學研究領域中占據(jù)一定位置，這給穆旦詩歌的再發(fā)掘帶來了一定的困難。穆旦詩歌的建構過程正是在這種特殊的歷史語境下艱難前進的。本文以1979 年穆旦名字首次出現(xiàn)在大陸文學場域中為起點，至1986 年《穆旦詩選》的出版和其個人話語權的取得為第一階段，從“個體出場的艱難”與“群體傳播的優(yōu)劣”兩個層面對這一階段進行考察；將1980 年代中后期至1994年“大師事件”出現(xiàn)之前視為第二階段，關注穆旦詩歌個體價值在此一時期被發(fā)掘的過程。

一 穆旦個體出場的艱難性

“名不正則言不順”，針對建國后穆旦本人的污名化歷史狀況，新時期初期穆旦研究面臨的重要任務就是形象建構和翻案問題。穆旦雖已于1979 年被平反，歷史問題也在1981 年得到徹底解決，但是穆旦的政治身份在較長一段時期內仍遭受質疑；同時，穆旦的長期隱匿、詩人身份與譯者身份的分離，也使得穆旦在一般讀者和評論家眼中仍是一個相對陌生的話題。因此，掃除歷史障礙，恢復其詩人、翻譯家的本來面目對穆旦研究就顯得尤為重要。1979 年，杜運燮和郭保衛(wèi)懷念穆旦的文章在香港《新晚報》刊發(fā)。這些詩友的“率先發(fā)聲”對這一時期的穆旦研究起到了填補空白的重要作用。這些詩友主要圍繞著穆旦的愛國主義精神、文學成就和高尚人格等方面進行形象建構的。如杜運燮在《懷穆旦》一文中從穆旦的翻譯談起，贊頌穆旦以翻譯為人民創(chuàng)造精神財富、為社會主義建設做貢獻的行為，強調其詩歌所表現(xiàn)的是中國的現(xiàn)實和民族精神，是為了中國新詩的發(fā)展而做出的探索，贊頌穆旦“無愧是個真誠的愛國者，勤勞的文藝耕耘者……穆旦過早地離開了我們，是中國詩壇、中國翻譯界的一個損失!”[1]1981 年，樊帆（郭保衛(wèi)）發(fā)表《憶穆旦晚年二三事》一文，追憶穆旦的人生經(jīng)歷、詩歌主張、創(chuàng)作風格、詩歌翻譯成就，指出穆旦是“我國詩壇和翻譯界……一位才華橫溢的詩人和翻譯家……璀璨夜空里放射著獨特光輝的一顆”[2]，并對穆旦熱愛祖國、關心青年成長、為民族文化事業(yè)的發(fā)展不遺余力的主體精神境界予以高度評價。同時，這一時期穆旦譯著出版時由親友補作的序言或后記也具有類似的建構功能，一些同輩人的回憶類文章中對穆旦的提及也在無形中豐富了穆旦形象的多元構成。1985 年北京語言學院編寫的《中國文學家辭典（現(xiàn)代第3 分冊）》出版，對穆旦作出現(xiàn)代詩人與文學翻譯家的定位，對穆旦自1930 年代以來的創(chuàng)作歷程與成就進行追溯，其功能類似于詩人的小傳?！斑@些‘傳略’和‘辭典’在一定程度上充當了讓作家平反亮相的作用，而且及時為教學研究提供了非常短缺的資料”[3]，在其作用之下，穆旦逐漸被公眾社會所接納，為普通讀者所了解。

在1986 年《穆旦詩選》出版之前，穆旦詩歌主要是通過選本傳播的方式進入當代文學場域中的。1979—1985 年穆旦各時期的詩歌作品開始被不同類型、不同傳播范圍的文學選本收錄，穆旦詩歌在經(jīng)歷了較長時間的消隱之后，又重新進入當代讀者的接受視域中。1979 年《中國現(xiàn)代文學史參考資料·新詩選》第三冊選入穆旦的《洗衣婦》《春天和蜜蜂》《詩八首》《出發(fā)》等篇什，這是建國以來大陸新詩選本對穆旦詩歌的首次收錄，這一選錄行為具有填補歷史空白的功效。1984 年黃修己的《中國現(xiàn)代文學史參考資料》（下）在編選過程中注重現(xiàn)代文學史的流派與風格的多樣性和文學史的本來面目，并將穆旦的《春》選入其中。這一選錄行為呈現(xiàn)出新時期選家文學史觀念的逐步更新，反映了穆旦文學史地位的變動情況。同時，在一些非專業(yè)類的選本中，穆旦詩歌也開始受到青睞。如《春天和蜂蜜》《詩八首》被選入《中國現(xiàn)代愛情詩選》《愛情詩選·戀歌》等愛情類詩歌選本中。《云》《農民兵》《手》《贊美》《出發(fā)》《幻想的乘客》等被一些時代性較強的詩選如《黎明的呼喚》和《中國四十年代詩選》等收錄。此外，穆旦1940 年代詩歌作品中也有少量被選入香港和海外出版的新詩選本。值得注意的是，相較于穆旦1940 年代詩歌的傳播力度而言，穆旦1950 年代的詩歌作品由于受到詩歌觀念和時間距離等的限制，傳播速度相對滯緩。穆旦20 世紀50 年代詩歌作品在新時期初期的傳播較為匱乏，僅見于聶華苓所編譯的《百花齊放文集》第二卷?？傊@一階段的選本傳播對于“打開局面”和提升穆旦的知名度發(fā)揮了一定的促進作用，但其也存在一些弊端，如由于受到時代環(huán)境、選家觀念等的囿限，這一時期穆旦詩歌入選的類型較為單一，多集中于現(xiàn)實性較強或較為通俗易懂的詩篇，且入選數(shù)量較少。除了《九葉集》和《八葉集》對穆旦詩歌進行了較大比重的收錄之外，其余選本大都是不超過5 首的零星收錄。這表明，穆旦詩歌在這一時期仍未受到選家的充分關注和重視，許多重要作品未被發(fā)掘出來，呈現(xiàn)穆旦詩歌原貌的工作還有待于穆旦個人選集或詩集的集中收錄。

在大陸當代文學史敘述中，穆旦名字最早出現(xiàn)于1979 年謝冕的《和新中國一起歌唱——建國三十年詩歌創(chuàng)作的簡單回顧》一文中，但文章僅在列舉1957 年在《詩刊》發(fā)表作品的作者行列時提及穆旦名字，而對其作品和被批判情況一概不提。其后，1980 年馮剛的《中國當代文學史初稿》上冊、郭志剛的《中國當代文學史初稿》下冊、1984 年河南大學中文系等編著的《中國當代文學史簡編》中都延續(xù)了這種敘述方法。1983 年張炯和邾熔主編的《中國當代文學講稿》中指出：“原來在國統(tǒng)區(qū)的詩人中，有兩部分人后來的遭遇值得注意，一部分是在所謂胡風反革命集團的事件中被錯誤處置而中斷了詩歌創(chuàng)作的詩人……另一部分是活躍于四十年代、受西方現(xiàn)代詩風影響較大的進步詩人，即辛笛、穆旦、唐湜……”[4]其可謂對歷史真實面貌的較早還原。在新詩史敘述方面，1980 年艾青的《中國新詩60 年》是較早的具有新詩史意義的總結性文章，該文章在第五部分結尾處用近百字的篇幅指出：“在上海，以《詩創(chuàng)造》與《中國新詩》為中心，集合了一批對人生苦于思索的詩人……他們接受了新詩的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，采取了歐美現(xiàn)代派的表現(xiàn)技巧，刻劃了經(jīng)過戰(zhàn)爭大動亂之后的社會現(xiàn)象。”[5]這一歷史回顧對于包括穆旦在內的“中國新詩派”詩人的文學史定位具有較強的權威性與影響力。隨后，1981 年孫玉石的《新詩流派發(fā)展的歷史啟示——〈中國現(xiàn)代詩歌流派導論〉》一文也提及到穆旦等人在20 世紀40 年代的歷史存在?？傊@一時期，在文學史觀念與政治理念等的限制之下，穆旦的個體性仍遭受壓抑和遮蔽，穆旦的文學史位置仍然相對微弱。

這一時期針對穆旦個體研究的文章（懷念類文章除外）僅有4 篇，其中一篇是對穆旦譯詩的推介性文章，即周玨良1981 年發(fā)表于《讀書》雜志的《讀查譯本〈唐璜〉》；另有3 篇是對穆旦詩歌的賞析性文章，即1983 年林真在香港《文匯報》上發(fā)表的《曾使我激動和哭泣——讀穆旦的詩集》和《穆旦詩作的特色》（上、下）。這些微弱的“發(fā)聲”基本未能引起相應的回響，穆旦以個體身份在新時期初期的當代文學場域中的傳播效度仍是非常有限的。需要注意的是，這一時期穆旦研究的另一個顯著特征即是與“九葉”研究的雜糅。

二 “九葉”視角的庇護與遮蔽

作為長期被湮沒、如今“花開二度”的詩人群體，“九葉派”在新時期一經(jīng)“出土”即展露出熠熠光彩，散發(fā)出巨大的生命魅力，成為新詩界的熱門研究對象，激發(fā)出學者的探究欲望與言說熱情，“以此為主要對象的研究專著的出版在質量和數(shù)量上都迅速超越了其他詩歌流派的關注?！盵6]作為建國后出版的第一個新詩流派選集，1981 年《九葉集》的出版在當時引起較大的反響，香港及大陸的一些期刊雜志曾專門開辟“九葉新綠”的研究專欄或特輯，《人民日報》《文學評論》《中國青年報》《讀書》等權威報刊雜志也相繼刊出了相關研究文章或推介廣告。在對流派整體的研究過程中，穆旦及其詩歌獲得了來自讀者大眾、評論家的“注意力”資源，并擴大了社會影響；但是由于時代語境的過渡性、文學研究范式的因襲等原因，穆旦在這一時期僅被認證為“九葉”詩人中的普通一員，其個體性仍然未受到充分重視?？梢哉f，這一時段的“九葉”研究視角既參與建構了穆旦詩歌出場的合法性，又對穆旦詩歌個體價值的發(fā)掘造成了一定遮蔽。

一方面，“九葉派”的整體研究視角對20 世紀80 年代初穆旦的傳播和回歸起到相當程度的保護和促進作用。1980 年代初，文學研究尚未完全擺脫意識形態(tài)和階級話語的控制，作家的政治身份和作品的思想傾向仍是研究中的決定性因素，穆旦長期的“歷史反革命”身份和另類的詩歌風格所造成的接受障礙，使其在文學場域中的回歸尤為艱難。在這一背景下，《九葉集》的出版和“九葉派”的集體亮相無疑為穆旦的“再現(xiàn)”提供了有效途徑?！熬湃~派”曾長期遭受政治偏見，被認為是與“新月派”“現(xiàn)代派”等類似的“逆流”詩群，因此在積極爭取合法性和“政治翻身”的訴求下，“九葉詩派”在新時期一出場就帶有強烈的自我塑造意識。研究者們首先打出“政治進步”和“現(xiàn)實主義”的兩面旗幟，對整個詩派做出愛國性與人民性的定位，并將其與西方現(xiàn)代派詩歌嚴格劃清界限。多數(shù)評論家也都在這一總體框架和理念中去評介穆旦詩歌，他們或對穆旦詩歌中的進步因素進行發(fā)掘和推廣，或對其詩歌進行“無傷大雅”的批評，這使得穆旦詩歌在總體的肯定性評價中被合法化。此一階段，穆旦基本被形塑為具有明確的愛國政治立場和愛國主義情懷的進步詩人，《贊美》《在寒冷的臘月的夜里》也成為被頻繁引證的作品。如袁可嘉在《〈九葉集〉序》中將“九葉詩派”率先界定為“有愛國心和正義感，追求民主自由的知識分子”。他在論述“九葉派”詩歌反映現(xiàn)實、渴望光明的思想傾向時，專門以穆旦《贊美》作為例證，稱贊其將贊歌升華為“帶血的歌”[7]，可謂為穆旦戴上了一頂“政治正確”的“帽子”。嚴迪昌的《他們歌吟在光明與黑暗交替時——讀〈九葉集〉》將“九葉詩人”指認為“四十年代進步的，與時代同進的一些國統(tǒng)區(qū)的愛國知識分子”[8]，對該詩派做出了鮮明的現(xiàn)實主義傾向的定位，并特別褒揚穆旦對人民深沉的愛、崇高的禮贊和為民族復興而獻身的精神。樓肇明在《一個藍色的不沉的湖泊》中也強調“穆旦一開始就自覺地把民族的苦難和個人的苦難結合起來……他焦灼地掙扎著和堅忍地摸索著”[9]。同時，伴隨著文學史對“九葉派”的接納，穆旦也得以首次進入中國大陸的現(xiàn)代文學史敘述中，成為被重新添補上的一員。如1984 年唐弢的《中國現(xiàn)代文學史簡編》對9 位詩人有較大篇幅的介紹，并專門闡釋了穆旦的《贊美》一詩。1984 年黃修己的《中國現(xiàn)代文學簡史》給予“九葉詩人”將近5頁的敘述篇幅，并明確標識出“穆旦的詩是九人中現(xiàn)代派的意味最濃的”[10]?？梢哉f，新時期初期穆旦研究能夠突破歷史的封鎖，進入現(xiàn)代文學史冊，并獲得某種象征資本與闡釋優(yōu)勢，是與新時期詩歌界對“九葉派”的歷史建構之間存在某種直接關聯(lián)的。

另一方面，“九葉派”的整體研究視角對20世紀80 年代初穆旦的發(fā)掘也造成了某種遮蔽效果。從1970 年代末到1980 年代中期，現(xiàn)實主義在文學創(chuàng)作和研究領域中仍占據(jù)一定的優(yōu)勢地位，學界對“西方現(xiàn)代主義文學的傳播與接受還主要停留在以現(xiàn)實主義文學為主體的理論爭鳴和創(chuàng)作探索層面”[11]。在這一過渡性語境下，一些研究者對這一詩派做出了“基本上是傾向于現(xiàn)實主義的”“具有鮮明的現(xiàn)實主義傾向”的定位；也有一些研究者僅在技巧和手法層面對其現(xiàn)代主義風格作出有限度的評說，如認為其結合了新詩的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)和歐美現(xiàn)代派的表現(xiàn)技巧、融合了現(xiàn)代派的表現(xiàn)手段和現(xiàn)實主藝術手法等。在這種言說策略之下，穆旦詩歌中豐富的現(xiàn)代主義內涵以及成熟的現(xiàn)代主義詩藝被嚴重遮蔽，穆旦詩歌真正的價值也未能被發(fā)掘出來。此時僅有少數(shù)文章直接以鮮明的現(xiàn)代主義視角切入“九葉”研究，并對穆旦詩歌作出了較高的評價。如1983 年袁可嘉的《西方現(xiàn)代派詩與九葉詩人》一文，認為穆旦詩歌在自我搏斗、抒情方式、語言表現(xiàn)等方面與西方現(xiàn)代派之間存在緊密的關系，對穆旦的詩歌創(chuàng)作作出了高度的評價；王佐良《中國新詩中的現(xiàn)代主義——一個回顧》中明確指出，穆旦將現(xiàn)代主義向前推進了一步，并對其詩作中鮮明的現(xiàn)代主義風格進行了專門分析；1983 年藍棣之《論四十年代的“現(xiàn)代詩”派》一文，對穆旦詩歌風格進行了深入分析，認為“他詩歌的哲理、感受方式和情調，有濃重的西方現(xiàn)代派文學的色彩……他的詩是感情熬煮思想的產物”[12]。這也說明，只有在研究范式發(fā)生合理轉換時，穆旦詩歌的價值和地位才有可能被發(fā)掘出來，穆旦才有可能成為“九葉詩派”中突出的一員，而“假如習慣的硬殼不碎，評論家仍在標貼過‘現(xiàn)實主義為主’或‘人民性’的標簽后便心安理得的話”[13]，“九葉詩派”及穆旦的真正價值仍將被壓抑和湮沒。

總之，20 世紀80 年代前期，在“九葉派”的庇護與遮蔽的雙重作用下，穆旦及其詩歌的“二度發(fā)現(xiàn)”正在緩慢推進。只有拂去歷史的塵埃，糾正觀念的偏頗，從單一的政治化或者階級論維度向學理性、全息性、系統(tǒng)性維度轉換[14]，才有可能重新恢復穆旦詩歌的現(xiàn)代主義原貌，才有可能還原穆旦詩歌應有的價值，實現(xiàn)其真正的“正名”。這一切都有待于20 世紀80 年代中后期以來學術界對穆旦其人其詩的進一步研究。

三 穆旦個體價值與現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)

20 世紀80 年代中后期以來，隨著改革開放的深入發(fā)展、社會轉型的加速，文學研究觀念與研究范式也發(fā)生了以下轉換：其一，西方各種文學思潮與文學研究方法被大量引入，文學研究逐步實現(xiàn)了由意識形態(tài)向審美研究的轉向，文學逐漸回歸自身。其二，文學史觀的變化與“重寫文學史”思潮的興起。20 世紀80 年代中后期以來的“重寫文學史”思潮要求排除意識形態(tài)與“非文學”因素的干擾，重申文學的審美性與現(xiàn)代性，以全新的標準對文學經(jīng)典進行重新評定，以往的“魯郭茅巴老曹”的經(jīng)典秩序遭到質疑與重構，沈從文、周作人、張愛玲等作家的文學史地位得到提升。其三，與20 世紀80 年代初期現(xiàn)代主義文學的艱難接受和被誤讀的狀況相比較，80 年代中后期以來大多數(shù)研究者“對現(xiàn)代主義有了一些了解，能夠稍稍客觀和冷靜地來看待它，傾向于以一分為二的辯證觀點來認識它的二重性”[15]。這些都為穆旦詩歌的深度發(fā)掘提供了良好的語境。

首先，新時期中后期以來的三次傳播事件在穆旦研究進程中具有典型意義，其有效打破了穆旦研究的沉寂狀態(tài)，使穆旦詩歌的地位得到一定程度的提高，使穆旦的個體形象逐漸被突顯，也使穆旦其人其詩進入到了更為廣闊的接受空間中。其一，1986 年，《穆旦詩選》出版，選本收錄穆旦各時期詩歌共59 首，這是建國后穆旦詩歌在大陸的首次系統(tǒng)面世。杜運燮在后記中對穆旦的生平與影響源頭、穆旦的詩歌觀念、內容方面的深度和密度、語言方面的歐化傾向等作出分析，肯定“他的詩在藝術上達到的水平，他的探索所取得的成就，以及在開拓和豐富中國新詩的表現(xiàn)方法方面，都做出了寶貴的貢獻”[16]。其二，1987 年，《一個民族已經(jīng)起來——懷念詩人、翻譯家穆旦》出版，收錄了穆旦研究文章、懷念文章、穆旦小傳、著譯目錄和代表作品等，集中呈現(xiàn)了一批穆旦研究的成果。其中既有王佐良、袁可嘉等同輩詩友以歷史當事人的姿態(tài)對穆旦詩歌創(chuàng)作和翻譯成就作出的高度肯定和全面評價，也有其愛人、親人、密友、青年詩友和普通讀者對于穆旦形象的多元建構，也不乏殷之、夏家善、藍棣之、王圣思等學者對穆旦早期創(chuàng)作面貌的發(fā)掘和勾勒，其中更為引人注目的是鄭敏和梁秉鈞以全新的研究方法與理論視角對穆旦研究新方向的開啟。這些豐碩的研究成果是穆旦研究取得階段性進展與突破的直接證明，同時也是一種話語權力與社會地位的彰顯。其三，1988 年5 月25 日，“穆旦學術討論會”在北京召開，會議對于穆旦的著譯成就與學術思想進行了高度評價，并呼吁重新發(fā)現(xiàn)穆旦，“以穆旦似的真實和真誠，培養(yǎng)強大的自我，搞充分的現(xiàn)實主義，從而去直面現(xiàn)實、直面人生，創(chuàng)作出真正的好詩來”[17]。這次會議將穆旦詩歌的宣傳效果進一步放大，在一定程度上恢復和提高了穆旦的詩壇地位。

其次，在“九葉”研究中，穆旦的位置也得到較大程度的提升。這一時期“九葉”研究進入加速期，相關研究論文不斷增多，同時在“九葉派”的主義定位問題上，也擺脫了上一階段的“唯現(xiàn)實主義”觀念的桎梏，研究明確指出，“九葉派”深受西方現(xiàn)代主義詩歌的影響，在詩歌觀念、詩歌藝術、表現(xiàn)形式等方面具有鮮明的現(xiàn)代詩風。在新的研究中，穆旦在“九葉派”中的位置得到有效突顯。從1987 年錢理群的《中國現(xiàn)代文學三十年》對穆旦個體地位做出首肯——“《九葉集》詩人中最具特色、成就也最高的是穆旦”[18]，到多數(shù)“九葉派”成員對穆旦代表性位置的肯定，再到1988 年陳安湖和黃曼君主編的《中國現(xiàn)代文學史》中認為“穆旦也許是‘九葉’詩人中現(xiàn)代派氣息最濃郁的詩人”[19]，大家對穆旦作為“九葉詩派”的代表性詩人的詩歌地位逐漸達成了共識，其也被研究者廣泛引述和反復肯定，形成了文學史與新詩史中的穩(wěn)固表述，這樣，穆旦的代表性地位被牢固樹立起來。同時，穆旦詩歌的現(xiàn)代主義元素被重新發(fā)掘出來，一些研究者對穆旦詩歌的思想感覺化特征、智性化傾向，以及哲學意識、理性思辨精神、玄學派風味、自我搏斗精神、意象營構的奇崛性、語言和句法的歐化風格等詩學命題做出重新探討。這些研究視角構成了與1940 年代穆旦研究之間的某種接續(xù)關系，表明穆旦作為“自覺的現(xiàn)代主義者”的身份正在逐漸回歸，穆旦現(xiàn)代主義詩歌的藝術價值獲得越來越多的重視。1993 年，錢理群在研究論文中以“穆旦和他的朋友們”“穆旦們”指代“九葉派”，并對穆旦的現(xiàn)代性與超越性的精神結構、思維方式與情感方式等進行專門探討，指出“穆旦是少數(shù)經(jīng)過自己的獨特體驗與獨立思考，真正接近了魯迅的作家”[20]，至此，穆旦的代表性位置及思想高度已然顯豁。

再次，除了恢復穆旦在“九葉派”中的位置和穆旦詩歌的現(xiàn)代性特征之外，一些研究者也傾向于將穆旦詩歌推向時代經(jīng)典的高度，或將穆旦放置在新詩現(xiàn)代化乃至新詩史的整體語境中探討穆旦的詩歌地位。如20 世紀80 年代末，袁可嘉曾將穆旦與20 世紀30 年代戴望舒、卞之琳、艾青、馮至等前輩詩人的詩歌探索勾連起來，標舉出穆旦在20 世紀40 年代新詩現(xiàn)代化運動中的旗手地位。藍棣之也明確指出穆旦詩歌在現(xiàn)代主義精神與現(xiàn)代派技法方面不同于甚至超越了聞一多、李金發(fā)、戴望舒、馮至和卞之琳等人——“從中國新詩的發(fā)展來看，穆旦屬于40 年代崛起的現(xiàn)代詩派……在40 年代‘現(xiàn)代詩’派中，穆旦的這些特征更為突出鮮明，這就是穆旦的詩史地位”[21]。李怡則將穆旦的出現(xiàn)視為繼郭沫若、徐志摩、卞之琳、何其芳的探索之后，中國新詩發(fā)展到20 世紀40 年代時陰霾的天空中躍出的“一道炫目的閃電”，將穆旦指認為“中國現(xiàn)代詩壇上絕無僅有的奇才、怪才”[22]，高度肯定了穆旦對中國現(xiàn)代新詩的貢獻。1993 年謝冕的《新世紀的太陽——20 世紀中國詩潮》中釋放出更多的突破訊號，他將穆旦視為20 世紀40 年代中國現(xiàn)代詩的一面旗幟，并對穆旦進行專論，指出穆旦在詩歌理念、表現(xiàn)形式、藝術風格等方面的現(xiàn)代化追求與時代氛圍的不協(xié)調造成了其悲劇命運，但“他為風靡大地的陳舊氛圍透進些許現(xiàn)代空氣的努力，作為一支燃盡的蠟燭而凝結的苦難和死亡的血淚，無疑有著重大的歷史的價值，中國新詩的現(xiàn)代運動將永遠‘默念這可敬的小小墳場’”[23]。這些研究成果表明，穆旦詩歌的影響力和滲透力持續(xù)擴大，并呈現(xiàn)出被經(jīng)典化的趨向。同時，這一階段穆旦詩歌除了被現(xiàn)代文學作品選和其他類型的大眾選本收錄以外，還首次進入了“大系”選本，如《中國新文學大系1937—1949 第十四集·詩卷》《中國新文藝大系1949—1966 詩集》?！按笙怠边x本作為對一個時期有影響力的作家作品進行集中收錄的特殊選本，具有一定的文學史的權威性和經(jīng)典性意味，穆旦的入選表征著研究界對其詩歌史地位的充分肯定。

最后，值得關注的是1988—1993 年間還出現(xiàn)了8 篇針對穆旦詩歌個體的研究文章。這些文章或是對穆旦《春》《裂紋》及1976 年部分詩作進行賞析和細讀，或是對穆旦與西方現(xiàn)代派關系進行探究，或是對穆旦1939—1949 年階段詩歌創(chuàng)作的主題與風格進行分析，或是對穆旦詩歌地位的給予肯定與合理評價。其中邵燕祥的《重新發(fā)現(xiàn)穆旦》一文從穆旦詩歌對痛苦與矛盾的呈現(xiàn)、對民族命運的關切以及藝術生命力方面構建起穆旦與當下時代的關聯(lián)，指出重新發(fā)現(xiàn)穆旦的必要性與意義，呼吁“讓更多的新一代的讀者，能逐漸有條件從穆旦的詩中獲得思想感情的某種共振，汲取精神力量和藝術經(jīng)驗”[24]。李怡的《黃昏里那道奪目的閃電——論穆旦對中國現(xiàn)代新詩的貢獻》一文，是從穆旦對現(xiàn)代主義詩風的真正接近、現(xiàn)代性與民族性的完美融合、抒情方式與語言藝術的現(xiàn)代性轉換方面最早對其詩歌的價值意義進行深入研究的長篇論文。這些較有分量的研究性專論的出現(xiàn)，為20 世紀90 年代以來穆旦詩歌的經(jīng)典化建構奠定了基礎。

綜上所述，新時期初期以來，隨著時代語境和研究范式等的不斷轉型，穆旦詩歌逐漸擺脫了被遮蔽和誤讀的狀態(tài)，收獲了越來越多的具有獨立性和學理性的研究成果，穆旦現(xiàn)代主義詩歌的價值不斷被發(fā)掘出來，穆旦逐漸從“九葉派”中脫穎而出，其經(jīng)典化建構也呈現(xiàn)出“小荷才露尖尖角”的狀態(tài)。但是，穆旦詩歌經(jīng)典地位的真正確立，仍有賴于中后期更加深入成熟的個體性研究和更廣闊范圍內的共識、論爭甚至轟動性事件的持續(xù)推動。