徐 曉，申汪洋

（河南師范大學 法學院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

2017年，習近平總書記視察中國政法大學并發(fā)表重要講話，提出建設德才兼修的應用型法治人才隊伍。2018年，教育部和中央政法委聯合發(fā)文，明確要求培養(yǎng)適合新時代背景的德法兼修、明法篤行、知行合一、本領過硬的應用型法律人才。相較以往法律碩士培養(yǎng)目標設定，新時代教育改革要求培養(yǎng)更加突出職業(yè)導向，提升法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)靈活性和創(chuàng)造性，培養(yǎng)應用型法治人才。［1］就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程本身蘊含的實踐性、綜合性、操作性和實用性契合法律碩士培養(yǎng)的目標設定。本文以應用型卓越法治人才培養(yǎng)視角切入，探求法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量提升問題，提出法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的完善路徑，以期整體性提升法律碩士培養(yǎng)質量，也為其他學科應用型人才培養(yǎng)提供借鑒。

一、法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設置的目標定位

（一）培養(yǎng)綜合型法律人才

社會交互性程度加深，要求法律碩士以法律思維處理法理問題，提升司法實戰(zhàn)能力。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程由于多主體參與、多要素配比、多資源協(xié)同，能夠在一定程度上提升法律碩士的綜合應用能力。

一是綜合法律操作應用能力。法律碩士培養(yǎng)是理論和實踐并重的過程，需要以實踐操作為導向，運用所學理論解決實際問題。例如，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中都會開設“民事訴訟法訓練”課程，這就需要合同法、侵權法、婚姻法、公司法等多學科應用能力。二是綜合法律職業(yè)素養(yǎng)。這其中主要包括敏銳的法律思維、嚴謹的辦案態(tài)度即高尚的職業(yè)道德等要素。學生在實習崗位上將學習能力轉為實操能力，根據案件事實固守職業(yè)道德，以敏銳的法律思維思考法律問題，如不具備這些法律素養(yǎng)，卓越法律人才培養(yǎng)就成為空談。［2］三是綜合法律應變能力。由于案件的復雜性，需要法律碩士將生活事實和法律實施迅速轉化；就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設置需要突破單一情境，根據法律職業(yè)特點，提升學生應變能力。

（二）培養(yǎng)實踐型法律人才

2016年，教育部頒布《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案》（以下簡稱《指導性培養(yǎng)方案》）明確，法律碩士以應用型人才培養(yǎng)為目標，這也是法律碩士區(qū)分于法學碩士的一大關鍵。故此，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中課程設置、導師隊伍、評價考核等層面的培養(yǎng)顯得十分重要。

首先，在課程設置上，根據卓越法治人才培養(yǎng)計劃要求，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要與學科特點結合，開設諸如“法律診所”“觀摩審判”“模擬審判”等實踐性課程，不能僅停留在通識性理論課程設置，應將課程開設在不同的培養(yǎng)單位，要求學生實際操作具體案件。其次，在導師隊伍建設上，卓越法治人才培養(yǎng)倡導建設“雙導師制”，兼顧提升法律碩士的理論研究與實務能力，校外導師一般由司法實務部門的優(yōu)秀法律工作者擔任，具備豐富的司法經驗，可提升學生多元化、多層次實踐能力。最后，在考核評價體系上，法律碩士重實踐應用，在就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程評價層面也需多維度評測、多主體參與、多要素協(xié)同。［3］

（三）培養(yǎng)職業(yè)型法律人才

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的優(yōu)勢在于學生能夠迅速定位適合自身的職業(yè)，以培養(yǎng)學生個體職業(yè)習慣、培養(yǎng)職業(yè)技能；同時卓越法治人才培養(yǎng)也要強化職業(yè)倫理、職業(yè)技能、職業(yè)資格等。可見，職業(yè)型培養(yǎng)是法律碩士培養(yǎng)的一大特征。

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要做法律碩士職業(yè)道路的引導者。從法律碩士就業(yè)方向上看，公、檢、法、司為就業(yè)的首要考量，律師事務是創(chuàng)業(yè)的第一選擇。擔任法律碩士的就業(yè)創(chuàng)業(yè)導師一般為具有豐富崗位經驗的校外導師，能夠強化法律碩士職業(yè)認知、自我規(guī)劃認知，從而明確自身道路選擇。

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要做法律碩士職業(yè)習慣的培養(yǎng)者。法律職業(yè)具有高度嚴謹性和規(guī)范性，法律碩士在為職業(yè)道路做準備的時候就需要培養(yǎng)健全的職業(yè)習慣，法律碩士在職業(yè)規(guī)范上仍有一定的可塑空間，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要融合多樣化法律規(guī)范，針對不同法律職業(yè)設定不同法律情境，將所學理論知識轉化為法律職業(yè)技能，力求法律碩士能夠初步培養(yǎng)特定職業(yè)的法律習慣。［4］

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要做法律碩士職業(yè)道德的奠基者。卓越性法治人才培養(yǎng)強調“立德樹人、德法兼修”。健全的法律職業(yè)道德主要包括高尚的法治信仰、健康的法治信念以及現代的法治理念等。法律職業(yè)需要承擔更多的社會責任和社會道義，而職業(yè)道德的培養(yǎng)單靠理論講授是無法完成的，多樣化的實踐性資源、多主體性的崗位介入能夠為法律碩士健全法律職業(yè)道德提供基礎。

（四）培養(yǎng)特色型法律人才

《指導性培養(yǎng)方案》規(guī)定，各培養(yǎng)單位應根據本單位特色，“自行設置特色專業(yè)模塊并開設相應的課程”。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的開設能夠結合各大法學院校特色，避免法律碩士培養(yǎng)同質化現象，適應就業(yè)市場精細化發(fā)展需要。

一方面，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程從培養(yǎng)單位院校自身優(yōu)勢學科出發(fā)，將優(yōu)勢學科與法律專業(yè)融合，在優(yōu)勢重點學科上培養(yǎng)精細化、創(chuàng)新型的法治人才。根據培養(yǎng)單位重點學科、辦學方向、區(qū)域定位、師資力量等要素，在知識結構、法律技能、法律方法上結合院校特點，往就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的精細化方向發(fā)展，各培養(yǎng)單位就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程發(fā)揮培養(yǎng)特點的同時，要發(fā)掘學生的就業(yè)潛力。［5］另一方面，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程結合法律碩士實習崗位和研究方向，發(fā)揮特色法律人才培養(yǎng)作用。法律碩士都有專門的研究方向，在職業(yè)教育中也要求特色培養(yǎng)，再加上法律碩士有知識結構和科研成果上的優(yōu)勢，具有巨大就業(yè)潛力，能在法律崗位上發(fā)揮特色專長。

二、法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量提升的問題

（一）就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程體系設置不夠合理

法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程依附學術型研究生。法律碩士與法學碩士培養(yǎng)上出現了同質化現象，使就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)效果大打折扣。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課堂以理論講授為主，未能突出實踐導向。法律碩士照搬法學碩士培養(yǎng)方案，缺乏科學性及合理性。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程缺乏針對性，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要考慮學生的就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)意愿，但現有課程采取大班制教育，沒有與實習崗位結合，學生被動接受，未能兼顧學生個體需要。在課程的教學大綱、教學內容、考試、考核方面，高校并沒有將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)納入其中；盡管高校課程中有實踐教學內容，但一般都是理論教學實操層面的輔助，并非真正意義上的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。事實上，學生在校學習期間，能夠把所學理論知識熟練掌握已經占據了他們大部分的精力和時間，若沒有科學合理的課程設計和完善的教學指導，他們自身很難進行富有實際意義的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。［6］

法律碩士內部就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設置混同現象突出。目前，法律碩士專業(yè)研究生階段培養(yǎng)分為法律碩士專業(yè)研究生（以下簡稱“法本法碩”）和非法學專業(yè)法律碩士專業(yè)研究生（以下簡稱“非法本法碩”），兩類區(qū)分關鍵在于本科是否為法學專業(yè)?！胺ū痉ùT”在本科期間已經具備法學知識基礎，在研究生階段應進行“精細化培養(yǎng)”，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程應重點提升應用專業(yè)能力，偏重司法實務技能；“非法本法碩”由于本科背景和法律碩士兩項教育經歷，需要突出兩大知識背景的結合，側重于復合型人才培養(yǎng)。但當前沒有細化兩類法律碩士培養(yǎng)方式，培養(yǎng)上缺乏層次，缺乏區(qū)分度，且分類化課程體系沒有建立，不能滿足學生職業(yè)發(fā)展需要。

（二）就業(yè)創(chuàng)業(yè)綜合考察評價體系單一

卓越法律人才注重法律應用能力的考察，綜合評測體系是卓越人才培養(yǎng)的重要手段。而以應試教育就業(yè)創(chuàng)業(yè)評估模式不具有客觀性，不能反映就業(yè)能力和課程效果。

在評估主體上，單一評估主體設置難以全面評測學生課程實施效果。一方面，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程主要在校內，而職業(yè)崗位能力培養(yǎng)在校外實訓基地；相應地就使初期課程開設和終期評價主體不一致，各法學院校在制定評估標準時沒有與學生、實訓基地、校外導師形成多方對接，不能在評測后及時向學生、校外導師反饋。另一方面，課程考核主體由校內導師進行，由于長期進行理論教育，在評估上側重于理論性考察，對實踐性要素介入程度低，校內外導師彼此之間缺乏有效配合，未能建立對學生的動態(tài)評估機制，學生缺乏對自身職業(yè)能力的了解，對就業(yè)創(chuàng)業(yè)產生盲目、畏難心理，不利于其職業(yè)發(fā)展。

在評估形式上，論文形式和單向評估模式無法客觀反映學生職業(yè)能力。就業(yè)創(chuàng)業(yè)評估出現“重知識輕訓練、重理論輕案例、重學科輕實踐”現象以案例報告、實踐調查、課程論文等形式無法體現職業(yè)能力、職業(yè)倫理、法律思維等，且容易“走過場、做形式”，再加上評價標準模糊，學生往往會隨便填寫實習表格，隨便找單位蓋章，就業(yè)創(chuàng)業(yè)評估效果大打折扣，考核體系失實的后果是法律碩士畢業(yè)生不能滿足社會法治化要求。

（三）就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程內容缺乏培養(yǎng)特色

隨著法治建設的不斷推進，法律職業(yè)化分工逐漸加強，海事法院、知識產權法院、互聯網法院等專業(yè)化法院體系逐步建立，社會對法治人才的多元化需求已然顯現，但當前法律碩士職業(yè)教育未能與培養(yǎng)特色契合。

一方面，法學院校就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程特色不鮮明，存在千校一律現象。我國有百余家法律碩士授權單位，除專門性政法大學外還有綜合性大學、財經大學、師范大學、理工大學等，各法學院校要將自身優(yōu)勢學科融合于法律碩士職業(yè)教育，這樣既可以提升優(yōu)勢學科融合程度，也可提升法律碩士應用能力；但各培養(yǎng)單位就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程在培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、課程體系上大同小異，急需建立與自身院校特色、優(yōu)勢學科相契合的職業(yè)培養(yǎng)機制。不同部門、不同行業(yè)對法律碩士畢業(yè)生應用技能是不同的，法律碩士培養(yǎng)單位不能依靠就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程找準職業(yè)培養(yǎng)特色，凝聚學科領域特色，無法滿足社會對法治人才的多元化、精細化要求。［7］

另一方面，法律碩士職業(yè)教育內部缺乏個體培養(yǎng)特色?！吨笇耘囵B(yǎng)方案》明確，法律碩士應結合自身研究方向，找準就業(yè)方向。但現有就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程缺乏特色培養(yǎng)，法律碩士由于自身知識結構、實習崗位不同，在就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)意愿上存有差異，有必要建立個體化就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程。同時，法律碩士分為“法本法碩”與“非法本法碩”，本科知識背景要求在研究生階段形成特色化培養(yǎng)。比如，本科是國際貿易專業(yè)，研究生就讀法律碩士，其就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程可以從外貿公司法務角度設置特色課程；但實踐中，課程缺乏特色設置，更談不上根據本科背景設置特色課程，架空了應用型卓越法治人才培養(yǎng)目標。

（四）導師職業(yè)化培養(yǎng)整體水平有待提升

2009年教育部曾出臺《關于做好全日制碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》明確，“建立健全校內外雙導師制，吸納不同學科領域專家參與專業(yè)學位研究生培養(yǎng)”。但校內外導師基于不同視域，在人才培養(yǎng)中不能有效配合。

首先，校內外導師對就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程目標不明確。從二者的分工上看，校內導師提升學生理論水平，校外導師鍛煉學生實踐能力。但由于培養(yǎng)單位的阻隔，校內導師大部分有深厚的理論教育背景，在不了解學生校外實習崗位的前提下預先講授就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程，校外導師在接手后不了解前一階段學生職業(yè)培養(yǎng)目標，造成導師間就業(yè)創(chuàng)業(yè)理論講授與現實脫節(jié)，不能指導學生在實際崗位上挖掘有價值的理論知識。以高校畢業(yè)生為創(chuàng)業(yè)主體的創(chuàng)業(yè)高峰期，作為培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)生力軍的高校在創(chuàng)業(yè)教育方面承擔著重要責任。但校方在法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)風險控制的重要導師資源配置上無法有效提升學生應用能力。［8］

其次，校內外導師對學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力提升溝通不暢。其一，校外導師與學生溝通不暢。校外導師一般由實務部門法律工作者擔任，由于時間、待遇問題不愿參與法律碩士培養(yǎng)，學生只能求助校內導師，把校內導師作為就業(yè)創(chuàng)業(yè)交流溝通的首選。其二，導師間溝通不暢，雙導師隸屬不同培養(yǎng)單位，各有教學與實踐任務，難以保持順暢聯系，前期不能確立法律碩士職業(yè)培養(yǎng)目標，中期不能及時反饋就業(yè)創(chuàng)業(yè)情況，終期對就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力考核機制不健全。

最后，雙導師管理權限不明確。法律碩士培養(yǎng)雖在頂層設計中明確了雙導師培養(yǎng)的方向，但在實施中各培養(yǎng)單位沒有操作性規(guī)范。法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程導師需要具備何種選聘標準，承擔什么任務，完成何種目標也沒有具體規(guī)定，使部分培養(yǎng)單位對就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)不重視，不讓學生介入案件調查、訴訟等實質性工作，只讓學生做資料整理、案件匯總等輔助性工作，學生自然無法在崗位上找到就業(yè)方向和創(chuàng)業(yè)興趣。導師之間權責不明，缺乏對就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)的銜接性，對法律碩士培養(yǎng)的實然狀態(tài)與應然狀態(tài)出現巨大落差。

三、法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量提升的路徑

（一）課程設置：合理設置切實可行的課程體系

在課程設置方面，要體現法律職業(yè)化培養(yǎng)應用特點。在高校開展創(chuàng)業(yè)教育和創(chuàng)業(yè)實踐是我國高等教育和社會經濟形勢發(fā)展的迫切需要，也是解決大學生就業(yè)的重要途徑。職業(yè)化教育的本質要求學生將理論學習轉化為應用能力。因此，要淘汰就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中部分內容過時、結構固化的“水課”，增加實踐性案例在就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中的占比，讓學生在實踐中增強職業(yè)體驗感。［9］同時，應將就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程開在校外實訓基地，并開在入學初期，在入學初期就接受就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程，能讓學生快速找到職業(yè)定位，在后續(xù)培養(yǎng)中精準學習，并在校外實習崗位進行實踐。

圍繞卓越法治人才復合型培養(yǎng)目標，各培養(yǎng)單位應不斷創(chuàng)新課程設置，設置豐富多樣、特色鮮明的課程模塊，為學生模擬社會環(huán)境，增強學生的實踐能力，脫離與法學碩士附著的培養(yǎng)模式，可由實訓基地預先向法學院校提供實習崗位特點和目標設定，再由雙方共同商討課目安排和課時時間，不同實訓基地要根據崗位在校內可開設不同課程，根據學生就業(yè)方向和創(chuàng)業(yè)意愿，制定個性方案，給予學生職業(yè)課程選擇主動權，讓學生真正參與進來，轉主動為被動，增強學生法律實踐培養(yǎng)意識，縮短畢業(yè)后的職業(yè)適應期。

（二）質量保障：建立綜合化、體系化課程評價體系

以論文形式和應試教育為支撐的考核評價體系無法準確評測法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量。法學院校必須構建既能真實反映法律碩士職業(yè)能力又能為應用型人才培養(yǎng)提供改革方向的綜合評價體系。

將校外專業(yè)實習納入就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程考察。要將職業(yè)教育納入法律碩士教學評價體系，對學時和學分予以量化，根據不同實習崗位設置相應標準，以多種形式定期評價，在形式上根據崗位考察學生職業(yè)選擇能力，在內容上根據案件考察學生個案處理能力。通過職業(yè)化教育效果，及時調整就業(yè)創(chuàng)業(yè)方向。此外，通過法學院校與校外實踐基地互測、學生評教、就業(yè)部門評測等形式，對連續(xù)多次不合格指導就業(yè)創(chuàng)業(yè)的導師引入退出機制，以評價責任制倒逼導師重視學生職業(yè)能力提升。［10］

建立動態(tài)評價體系，多主體、多要素參與法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量評價。首先，引入對學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的第三方考察主體，對學生遇到的共性問題，要集中開設答疑課程或座談講座，集中資源解決學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)困惑。其次，以大數據精準分析法律碩士職業(yè)能力和職業(yè)興趣，尋求最佳就業(yè)方向和就業(yè)崗位。最后，評價體系應實行全程動態(tài)考核，采用多樣化的考核方式，如案例報告、代理案件、社會調研等，引導學生主動參與真實就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，真實感知就業(yè)市場，推動我國卓越法治人才與職業(yè)發(fā)展的深度融合。

（三）導師隊伍：引進法學人才，建設高質量導師隊伍

立足校外導師崗位特點，凸顯法律碩士職業(yè)化培養(yǎng)。法律碩士職業(yè)能力的提升離不開校外導師的培養(yǎng)。首先，擴大校外導師遴選范圍。新時代法律案件涉及社會關系廣泛，因此需要拓寬校外導師來源。其次，加強法學院校與實訓基地多元合作，在就業(yè)創(chuàng)業(yè)上加強合作，爭取使校內導師去往校外實訓基地“掛職鍛煉”或者“交流學習”，讓校內導師真正理解實踐崗位，讓校外導師講授法律職業(yè)理論。最后，加強校內外導師溝通協(xié)作。邀請法學不同實務部門的有關專家參與教材編寫，共同設計課程理論教材內容，明確培養(yǎng)目標、考核標準、疑難解答等要素，了解學生就業(yè)需要，解決學生職業(yè)難題。［11］

拓展就業(yè)創(chuàng)業(yè)導師外部資源，契合法律碩士職業(yè)培養(yǎng)外向型發(fā)展。導師資源不拘泥實訓基地學歷和行政職務的束縛，要重新梳理校內外就業(yè)創(chuàng)業(yè)資源，突出校外導師對學生的幫扶傳帶作用，不限制校外導師必須是掛牌實訓基地內部人員，群聚校外導師合力建立法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)孵化基地，重點扶持典型就業(yè)創(chuàng)業(yè)項目，學校設立專項資金鼓勵研究生群體參與就業(yè)創(chuàng)業(yè)課題，通過就業(yè)宣講、就業(yè)論壇等多種路徑搭建溝通平臺，發(fā)揮橋梁作用，實現優(yōu)秀校外資源與校內就業(yè)創(chuàng)業(yè)群體的自主對接?，F有的教材中選擇高專業(yè)水準的教材；在遵循科學性、系統(tǒng)性、針對性和完整性的基礎上，組織教師編寫相關的教材；引進國外同類院校的精品教材。建立教材模塊的動態(tài)發(fā)展體系，既要不斷創(chuàng)新自己編寫教材的能力，又要重視國外教材的引入，逐漸形成具有法學學科特點的新時代“雙新”外向型人才培養(yǎng)的教材體系。

（四）特色培養(yǎng)：發(fā)揮自身培養(yǎng)特色，建立多元職業(yè)化平臺

注重學科實踐技能提升，突出法律碩士培養(yǎng)特色。各法律碩士培養(yǎng)單位要突出自身特色，發(fā)展復合型法治人才?？蓢L試與本校優(yōu)勢學科與法碩專業(yè)結合，如外貿大學法學院要重點培養(yǎng)涉外型法治人才，電子科技大學法學院要重點培養(yǎng)人工智能法治人才。也可重點區(qū)分“法本法碩”與“非法本法碩”就業(yè)創(chuàng)業(yè)特色。“非法本法碩”有本科其他學科背景，可結合本科專業(yè)在法律碩士學習階段制定特色培養(yǎng)計劃；“法本法碩”可專攻黨政單位、企事業(yè)單位的法律職業(yè)。綜上，培養(yǎng)單位宏觀上要根據自身優(yōu)勢學科、文化傳統(tǒng)、區(qū)域定位、功能定位等要素設置復合型法律碩士培養(yǎng)特色，微觀上根據本科背景不同劃分學生培養(yǎng)特色。

建立法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)實踐“輪轉制度”。在法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)中引入“輪轉制度”，突出學科靈活性、實踐性的特點，有效激活校外實踐平臺的利用效率。“輪轉制度”讓學生在最短時間內了解實踐工作中流程，同時提高學生處理法律案件時的多角度法律思維與實踐能力，在就業(yè)崗位如律所、司法局、法院、檢察院等之間實行輪轉實踐，在不同機構間實行輪換法律實踐，把就業(yè)創(chuàng)業(yè)實踐課程輪流開設在就業(yè)單位，增進單位之間的課程聯系，使法律碩士能在案件不同階段明確不同的處理流程，在不同法律案件辦理階段明確職業(yè)目標，提升法律實踐技能。

四、結論

提升法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量是研究生教育培養(yǎng)的內在需要，也是法治人才應用能力提升的現實需要。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程是法律碩士專業(yè)教育與法律職業(yè)教育有機銜接的橋梁，當前法律碩士職業(yè)化教育不足在于法律碩士整體教育缺乏社會實踐，解決其不足要遵循創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育內涵、創(chuàng)業(yè)過程規(guī)律、學生個人意愿、各學科間差異四項原則，從課程設置、實踐平臺、教學模式、導師指導、考核評測等多個環(huán)節(jié)綜合提升就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質量，適應新時代背景下社會發(fā)展對職業(yè)發(fā)展的需要，為社會建設提供高質量法治人才。