湖南師范大學法學院 羅嘯
中國是一個農(nóng)業(yè)大國,自古以來,統(tǒng)治者多重視農(nóng)村的發(fā)展與穩(wěn)定。如今,隨著中國現(xiàn)代化進程的加快,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出,無疑對鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化建設(shè)提出了更高的要求。
自20 世紀80 年代以來,中國的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)及體制伴隨著村民自治的逐步推行而發(fā)生了重大的變革。村民自治組織逐漸取代宗族治理成為鄉(xiāng)村組織和機制中的主要形式。然而,自古以來,宗族作為一種社會組織對鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮著重要作用。后由于西方文化的沖擊,社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了大規(guī)模的解組,鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)基礎(chǔ)也伴隨著國家現(xiàn)代化的推進而不斷變遷?!白谧濉蔽幕鳛橐环N極富中華民族特色的傳統(tǒng)文化,在國家權(quán)力即村級治理的干預(yù)下,也需經(jīng)歷由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型。
中國自古以來就是一個十分重視宗族傳統(tǒng)觀念的國家。作為歷史的產(chǎn)物,宗族在鄉(xiāng)村治理中的作用是不斷變遷的。自秦代至清末,統(tǒng)治者對國家權(quán)力的設(shè)置僅下降到縣一級,在鄉(xiāng)村則實行的是地方性自治,但是擁有延伸至鄉(xiāng)村社會的途徑——保甲制度或其變形。這種自治實際上是由鄉(xiāng)紳與宗族來共同治理,這也是費孝通老先生在其著作中提到的“長老統(tǒng)治”。長期的鄉(xiāng)村地方性自治,在中國的鄉(xiāng)村形成了以長老為首的主要治理鄉(xiāng)村手段的傳統(tǒng),然而到了近代,中央政府將國家權(quán)力延伸至鄉(xiāng)村,譬如設(shè)立鄉(xiāng)政府等,但實際上,宗族在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色仍然十分重要。
1979 年以來,農(nóng)村進入急劇變革時期,這不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上,還體現(xiàn)在社會的變革上。一是鄉(xiāng)村體制從“政社合一”型過渡到“鄉(xiāng)政村治”型,逐步推行包括村民自治組織。二是傳統(tǒng)的宗族組織也出現(xiàn)了普遍性的重建。鄉(xiāng)村體制與宗族體制不斷交織也反映了現(xiàn)代禮治與法治的逐漸演進與傳統(tǒng)禮治秩序的互動。傳統(tǒng)的禮治秩序在以往的鄉(xiāng)村社會的確起到了維系鄉(xiāng)土社會秩序的重要作用,而在現(xiàn)代化“轉(zhuǎn)而未型”的中國社會,國家相關(guān)村治制度政策的相繼出臺使得宗族的這種能力大大降低,但又呈現(xiàn)出禮治秩序與法治秩序并存的局面,盡管這只是一種暫時現(xiàn)象。在提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時期,我們必須重視“三農(nóng)”問題及鄉(xiāng)村治理過程中所面臨的突出問題,同時我們又必須重視宗族制度的復(fù)興,這也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中不可忽視的重要力量。
當今學界對鄉(xiāng)村治理的概念并不統(tǒng)一。張厚安認為,村治是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的農(nóng)村,是村民自治的治理結(jié)構(gòu),村委會的關(guān)系行為屬于群眾性自治行為。賀雪峰、肖唐鏢認為,村治及村級治理,是指村莊公共權(quán)力對社區(qū)公共事務(wù)的組織、管理與調(diào)控。張厚安、徐勇認為,村級治理是通過公共權(quán)力的配置與運作,對村域社會進行組織、管理和調(diào)控,從而達到一定的目的。郭正林則認為,單純的村治概念僅僅指的是“村民自治”,它難以反映村莊治理行為及其制度復(fù)雜結(jié)構(gòu),因而主張用“村政”概念。筆者認為,“村治”應(yīng)采取賀雪峰在其《鄉(xiāng)村治理與秩序》一文中所闡述的“村級治理”的概念,但不應(yīng)限定為“村級治理”。
費孝通先生說:“中國的鄉(xiāng)村社會中本來包含著賴以持續(xù)其健全性的習慣、制度、道德、人才,曾在過去的百年中,也不斷地受到一種被損蝕和沖洗的作用,結(jié)果只剩下了貧窮、疾病、壓迫和痛苦?!?/p>
中國是一個宗族文化極為厚重的國家,宗族自古作為鄉(xiāng)村社會中的重要力量與國家權(quán)力之間的較量也時刻影響著鄉(xiāng)村治理體制的變遷,鄉(xiāng)村治理體制的變遷也深深影響著宗族制度的變遷。宗族的產(chǎn)生可以追溯到氏族社會以父系血緣為紐帶的“家”,直至西周,宗族制度被正式確立下來,逐漸制度化、體系化。
中國傳統(tǒng)法治文化在其實現(xiàn)的層面上,也是以宗族制度及其賴以生存的禮治文化為生存土壤。在幾千年社會發(fā)展的過程中,宗族已在中國社會打上了深深的烙印。
同時,傳統(tǒng)法治文化中的“家國同構(gòu)”體制結(jié)構(gòu)使傳統(tǒng)農(nóng)民對家的認同自然而然地延伸為對國家的認同,《禮記·禮運》曾記載:“故圣人耐以天下為一家,以中國為一人者,非意之也,必知其情,辟于其義,明于其利,達于其患,然后能為之?!沃^人義?父慈子孝,兄良弟悌,夫義婦聽,長惠幼順,君仁臣忠。”與“家國同構(gòu)”體制相聯(lián)系的法治文化,是以三綱五常為核心內(nèi)容的家族文化,治家的理論同治國的理論往往互為表里,將家治理好了,國家自然也就治理好了,這種觀念一直延續(xù)至今。以三綱五常為核心內(nèi)容的家族文化既涵蓋了個人與家庭的關(guān)系,也涵蓋了個人與國家的關(guān)系。宗法社會結(jié)構(gòu)維系著古代國家、社會、家族,血緣關(guān)系是權(quán)利分配的基本依據(jù)和渠道,夏商時期就逐漸形成了“親貴合一”的法治原則,中國古代法治實質(zhì)上是從傳統(tǒng)家族的血緣邏輯上延展而來的,“把法治作為論理間之事,講情義而不講權(quán)力,用禮教以代法律,把階級國家融攝在倫理社會之中”。
中國古代社會“家國同構(gòu)”的法治理念,巧妙地將“禮治”融入家族管理秩序與國家統(tǒng)治秩序當中,形成小家大國的格局,對社會生活的各個方面都起到了積極而廣泛的調(diào)解作用。自西周建國以來,以血緣定親疏遠近關(guān)系的社會基本價值觀念始終主導著中國的法治、社會規(guī)則。宗法制度確立了中國日常行事準則,串聯(lián)起了上至國家、下至家庭的社會運轉(zhuǎn)單位,對社會的和諧穩(wěn)定發(fā)揮著不可替代的作用。
20 世紀80 年代以來,伴隨著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的復(fù)興,中國鄉(xiāng)村社會的宗族制度復(fù)興之勢高漲。民間信仰的重建、各種信仰的興起和儀式的恢復(fù)、祭祀儀式的恢復(fù)都推動著宗族活動的興起。特別是大姓家族開始重修祠堂、廟宇、祖墳和族譜。同時加之中國傳統(tǒng)的節(jié)日也使得家族關(guān)系的聯(lián)系越來越緊密。
宗族是一種適應(yīng)性很強的社會組織,伴隨著社會經(jīng)濟現(xiàn)代化建設(shè)的變化而有其獨立的發(fā)展走向。宗族制度有其自身獨特的復(fù)原能力,不論經(jīng)歷何種摧殘也能頑強地生存和復(fù)原。宗族制度的產(chǎn)生和發(fā)展早已與深深融入中國人的骨髓,盡管經(jīng)歷了不同社會法治背景的沖擊,宗族文化即使在人們心中有所沖淡,但仍能在其生長時喚醒人們內(nèi)心深處有關(guān)宗族的記憶。宗族制度并不像多數(shù)人心中想的腐朽、落后,相反對其進行充分的利用還能起到穩(wěn)定社會秩序促進社會發(fā)展,加強凝聚力的作用。1979年,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行使得鄉(xiāng)村社會對傳統(tǒng)有了新的需求,家族意識也在逐漸復(fù)活。
當然,在鄉(xiāng)村治理上還需考慮各方面的因素,宗族作為可利用的資源,還需有相關(guān)法律法規(guī)的正確引導,各種鄉(xiāng)村治理力量若能做到有效銜接和配合,再加之有相關(guān)法律作依據(jù),防止宗族勢力對法治的不當干預(yù)與滲入,則鄉(xiāng)村的治理工作才能平穩(wěn)高效,宗族制度才能積極地發(fā)揮其在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用。
這些年,隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的興起,人們越來越重視本地的人文歷史文化。在當前的中國鄉(xiāng)村社會,家族網(wǎng)絡(luò)依然是一種尚有生命余溫的、可以激活的村民自治組織架構(gòu)。在實行村民自治的同時,發(fā)揮宗族在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用,不僅可以大大降低村民自治的社會動員成本,還可充分發(fā)揮村民的自我意識,使其權(quán)利得到更有力的保障,不再受“黑金法治”的影響,從更高的視野上看,這也是對農(nóng)民同胞及民族命運的深切關(guān)懷。