肖 鵬

1 圖書館事業(yè)、研究與教育之間的“命運契約”

圖書館事業(yè)、圖書館學研究與圖書館學教育盡管分屬不同的社會部門，但由于“圖書館”這一中心機構(gòu)的存在，它們的命運緊密相連，互為牽引。圖書館學絕不僅僅研究圖書館，相應的教育體系也不應只為圖書館培養(yǎng)人才，但圖書館學研究和教育因圖書館事業(yè)而生、為圖書館事業(yè)服務。從出生之日起，事業(yè)、教育和研究之間就存在一份“命運契約”，三方同呼吸、共命運。

所謂“命運契約”，是指圖書館事業(yè)、圖書館學研究與圖書館學教育有各自不同的立場、行動和職責，但三方以推動圖書館發(fā)展為共同約定的使命，結(jié)成命運共同體?！懊\契約”不僅關乎“不忘初心”中的“初心”二字，也是圖書館研究和教育發(fā)展的根本與根基。如果圖書館學研究能為圖書館事業(yè)發(fā)出聲音、提供建議，為其爭取新的發(fā)展空間；圖書館學教育能為圖書館事業(yè)培養(yǎng)最優(yōu)秀的人才、守好核心陣地，那我們就有資格、也有底氣把相應的經(jīng)驗拓展、復制到其他信息機構(gòu)、文化機構(gòu)乃至信息社會中的任何一個組織。

輕視、忽視乃至于破壞事業(yè)、教育與研究之間的“命運契約”，很可能導致相應的工作或研究走入歧途。有學者指出，21世紀以來，網(wǎng)絡化、數(shù)字化給圖書館帶來的一個革命性變化是圖書館知識資源主權(quán)的異化，導致一切圍繞數(shù)字資源管理的技術和方法不再來自圖書館，而是系統(tǒng)商和數(shù)據(jù)商[1]，某些研究遭遇實用性和可用性方面的挑戰(zhàn)。進一步講，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術體系日益流行，但相關領域很少直接觸碰核心算法，主要通過調(diào)用外部“黑盒子”展開應用實驗，在實踐中進行檢驗同樣非常重要?？蓪Υ蟛糠謭D書館學研究者(頂級學者和有特殊背景的學者不在討論之列)而言，與商業(yè)界達成合作的難度很大。相比之下，圖書館學研究者、從業(yè)者天然地綁在一起，雙方的信息互動、深入?yún)f(xié)作甚至身份轉(zhuǎn)換比較順暢，有望讓應用問題落地。

類似挑戰(zhàn)在業(yè)界同樣存在。譬如，少數(shù)圖書館重視計算機科學畢業(yè)生甚于圖書館學畢業(yè)生，對有自主研發(fā)需求的圖書館，完全可以理解；但對沒有自主研發(fā)需求的圖書館，計算機科學畢業(yè)生真的比圖書館學畢業(yè)生更適合嗎？圖書館界在1990年代后不再主導圖書館自動化系統(tǒng)開發(fā)，此后圖書館對系統(tǒng)的發(fā)展方向就失去了話語權(quán)，只有作為用戶的建議權(quán)。在商業(yè)利潤壓迫下，建議權(quán)的力量相當薄弱。如果想要發(fā)揮建議權(quán)作用，更需要的角色是“產(chǎn)品經(jīng)理”而非“程序員”。簡言之，圖書館需要的是對業(yè)務流程有深入理解和領悟的人才，盡管當前圖書館學學生的技能培養(yǎng)存在缺憾，但只要在一定程度上調(diào)整培養(yǎng)內(nèi)容，他們無疑更適合相關工作。

教育界也有類似情況，教育者有時候?qū)D書館的真實需求并不足夠了解。例如，當編目外包已成不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我們要堅持何種理念傳授編目知識？其回答涉及傳統(tǒng)核心知識的再定位問題，不能閉門造車。

針對上述現(xiàn)象，近年議論紛紛，大致可以歸納為兩種截然不同的思路。

第一種思路可以歸納為“廢約之路”，廢除“命運契約”，切斷圖書館事業(yè)、研究和教育之間的關系，三方各自建立話語體系、各自解決自己的問題。回顧歷史，從1980年代的基礎理論浪潮開始，隨著圖書館學基礎理論逐漸泛化為以信息交流為中心概念的理論研究，圖書館學研究就開始走上這條道路。其后在市場經(jīng)濟、專業(yè)調(diào)整和iSchools 運動的推波助瀾下，三方在這條路上漸行漸遠。近年發(fā)酵的圖書館學“改名”“取消”等呼聲可以視為“廢約”路線的后續(xù)影響之一。然而“廢約”路線披著“因應變革”假面，拋棄圖書館事業(yè)、研究與教育的共同使命，忘卻了圖書館學研究、教育首先應該為圖書館事業(yè)服務的初心，會導致圖書館事業(yè)專業(yè)化人才輸送日益減少，行業(yè)和研究支持力量逐步縮小，最終對全民閱讀、公共文化服務體系建設等重要工作造成阻滯，是不可取的。

第二種思路可以稱為“重訂之路”，重新審視圖書館學研究、教育與事業(yè)發(fā)展之間的關系，重新訂立“命運契約”。時代確實在變，但圖書館精神不變、初心不改。近年中山大學資訊管理學院圖書館學團隊的探索經(jīng)驗表明，這條路雖然不易，但它或是破解困局的可行之路?！爸赜喥跫s”并非空洞的說辭，破解困境的關鍵并不是盲目跟隨潮流、驚懼外部風吹草動，而是要回到圖書館領域本身，審視三方處境的變化及其關系的動態(tài)發(fā)展。

我們需要重新訂立一份怎樣的契約？質(zhì)言之，新時代的圖書館事業(yè)、研究和教育三方如何重新攜手并進？要回答這個問題，應該先明確：和百年前的圖書館領域相比，當今圖書館事業(yè)、研究和教育出現(xiàn)了何種關鍵的變化？應該像“庖丁”一般，找到關乎三方要害的關節(jié)點，作為破局的切口，揭開新時代圖書館事業(yè)發(fā)展的關鍵特征，呼應圖書館學研究的轉(zhuǎn)型，推動圖書館學教育觀念的轉(zhuǎn)變。筆者認為“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”就是“解牛”的關鍵概念。

2 圖書館生態(tài)系統(tǒng)：來自歷史和現(xiàn)實的雙重觀察

圖書館業(yè)界、學界和教育界向來重視外部環(huán)境(包括且不僅限于政治、技術、經(jīng)濟)的影響，“變革”“轉(zhuǎn)型”從30年前開始就是熱門話題。以技術為例，從云計算、人工智能到5G，我們曾反復列舉它們對圖書館的各種正面和負面影響，嘗試以此觀望未來[2-3]。如今反思，當同樣的技術體系、外部環(huán)境滲透到不同行業(yè)、領域時，往往會產(chǎn)生截然不同的影響，因為每項事業(yè)有其獨有的內(nèi)部邏輯。在這個時代，如果只是漫談外部變化和技術革新，忽視圖書館事業(yè)的內(nèi)部邏輯，那么，我們的觀察將缺乏足夠的洞察力。必須把外部生態(tài)變遷投射到圖書館的內(nèi)部邏輯之中，切實把握技術與事業(yè)之間的互動關系。為實現(xiàn)這種從“外部話語”到“內(nèi)部話語”的轉(zhuǎn)變，筆者認為，“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”的崛起是21世紀圖書館事業(yè)最深刻的變化之一。

業(yè)內(nèi)對圖書館相關“生態(tài)圈”或“生態(tài)系統(tǒng)”有不同提法，有的從信息生態(tài)角度出發(fā)[4]，有的借生態(tài)環(huán)保和綠色圖書館視角進行闡述。本文對“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”的定義則繼承學界熟悉的“書籍循環(huán)圈”模型。盡管這一模型最初只是羅伯特·達恩頓為書籍史研究者提供的思維圖譜，但它生動地揭示了書籍生產(chǎn)背后厚重而復雜的社會因緣。正如一本書的面貌不僅僅由作者決定，一所圖書館的整體面貌、服務能力、發(fā)展也不僅僅由圖書館員決定。所謂“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”，是指以圖書館為中心，由圖書館和外部利益相關方組成的生態(tài)體系和互動空間。“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”概念涵蓋圖書館“業(yè)內(nèi)”和“業(yè)外”兩個層面，既包括圖書館與圖書館之間的內(nèi)部同行互動，也包括圖書館和外部機構(gòu)之間的交流。盡管圖書館是這個生態(tài)系統(tǒng)的中心，但圖書館的服務能力和基礎資源已越來越密切地和生態(tài)伙伴們聯(lián)系在一起。

從歷史發(fā)展視角看，為實現(xiàn)圖書館專業(yè)化發(fā)展，創(chuàng)造完善的圖書館生態(tài)系統(tǒng)一直是圖書館人的不懈追求。1876年作為圖書館史上的關鍵年份，是“美國圖書館模式”成型、圖書館事業(yè)發(fā)生“質(zhì)變”的重要時期[5]。已有研究對1876年的考察集中于美國圖書館協(xié)會的成立，但當時的圖書館領袖視野恢弘、所思甚遠，他們不僅要成立一個聯(lián)絡組織，更致力于打造完整的圖書館生態(tài)。幾乎在協(xié)會成立的同時，他們創(chuàng)辦了支撐業(yè)界交流和學術研究的《圖書館雜志》，杜威等則成立了當代“圖書館服務商”的前身圖書館公司(Library Bureau，也有學者稱為“圖書館局”)，未來數(shù)十年，他們又努力建設起圖書館教育體系[6]。以杜威創(chuàng)辦的圖書館公司為例，絕不僅僅是杜威牟利的“小算盤”，它讓圖書館從此有機會實現(xiàn)定制化需求，獲得專門的工具和設備。相比之下，中華圖書館協(xié)會成立之時并沒有在相關方面采取行動，直到1933年杜定友還抱怨：“現(xiàn)在中國的圖書館事業(yè)，正在蓬勃萌芽的時期。對于理論方面，建設方面，也很有些人提倡。但是對于實際上的指示，卻不多見。尤其是用品問題。舶來的用品，自然不能適用。自制的東西，也不可多得。在外國，有很大的公司組織，專門制造圖書館的用品。在中國，便沒有人干了。”[7]因此，他憤而編寫《圖書館表格與用品》，試圖從表格和用品等小件入手，改變當時中國圖書館設備落后的情況。

“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”這一概念的提出旨在說明兩個問題。其一，自圖書館成立之日起，圖書館生態(tài)系統(tǒng)就存在，圖書館學是在圖書館生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)展起來的，其學術定位和學科定位與圖書館事業(yè)緊密相連，這是“命運契約”得以成立的合理性和合法性基礎。其二，自圖書館成立之日起，圖書館生態(tài)系統(tǒng)就自然而然地存在，但在中國，早期圖書館生態(tài)系統(tǒng)中機構(gòu)不多、業(yè)務不繁，一直到1990年代才出現(xiàn)根本性變化。特別是2000年后，隨著政府日益重視、圖書館事業(yè)逐漸繁榮、市場經(jīng)濟漸成規(guī)模，中國圖書館生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)了突破性成長。

圖書館生態(tài)系統(tǒng)包括“業(yè)內(nèi)”和“業(yè)外”兩個層面，其壯大同樣體現(xiàn)在這兩個層面。從“業(yè)內(nèi)”視角來看：圖書館數(shù)量不斷增多，圖書館網(wǎng)絡規(guī)模不斷擴大，圖書館之間的合作程度不斷提高。但本文更注意對“業(yè)外”的觀察：中國早已走出“舶來用品不能適用”“自制東西不可多得”困境，專門為圖書館服務的外包商、服務商、出版商、中間商不僅數(shù)量增多，規(guī)模也大，面對圖書館，話語權(quán)越來越強。以數(shù)據(jù)庫談判為典型場景，圖書館生態(tài)系統(tǒng)中的利益相關方在很大程度上掌握主動優(yōu)勢，作為生態(tài)系統(tǒng)中心的圖書館反而趨于被動。

在這樣的背景下，要充分發(fā)揮圖書館的社會職能和機構(gòu)使命，應培育具有倫理自覺的圖書館生態(tài)系統(tǒng)，也要通過合理的措施促使其發(fā)揮正面作用。例如，在“十四五”時期的公共圖書館事業(yè)(乃至于公共文化服務體系)發(fā)展中，社會力量參與是一個重要話題[8]，意味著圖書館要和更多外部伙伴打交道，圖書館生態(tài)系統(tǒng)還要繼續(xù)發(fā)展。我們注意到，其中“參與”二字是題眼，強調(diào)要把社會力量置入政府主導的圖書館體系，督促其規(guī)范發(fā)展。

圖書館生態(tài)系統(tǒng)是圖書館事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證，確保圖書館生態(tài)系統(tǒng)走一條“蓬勃壯大、健康有序”的道路則是新時期圖書館事業(yè)、研究和教育的共同使命，應成為“重訂契約”的核心內(nèi)容。

3 重訂契約：一種超越困境的可能

“命運契約”和“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”這兩個概念的提出，絕不僅僅是為了闡述某個孤立的問題，它們或有潛力成為破解若干圖書館重要議題的鑰匙。例如，近年反復討論的“去職業(yè)化”現(xiàn)象與這兩者關系密切：一方面，生態(tài)系統(tǒng)的壯大讓圖書館越來越依賴外部合作伙伴或利益相關者，另一方面，逐漸被拋棄的命運契約也未能因應事業(yè)需要更新專業(yè)人才的培養(yǎng)體系，最終導致圖書館員的專業(yè)性色彩逐漸淡薄。

要為圖書館事業(yè)找回新時代的話語權(quán)和專業(yè)性，對圖書館學研究和教育而言，首先要認識到為圖書館事業(yè)服務不僅是初心的回歸，更是自我發(fā)展的主要路徑。在實際工作中，要辨別哪些工作、議題是當前圖書館“可為之事”，哪些事務的主動權(quán)已被轉(zhuǎn)移到圖書館生態(tài)系統(tǒng)的外部利益相關方手中，并以此為前提集中力量為圖書館提供可行的建議和可用的人才。圖書館人也要認識到，純粹依賴業(yè)界很難打造良好的生態(tài)系統(tǒng)，學界和教育界是不可或缺的助力。要加強和學界、教育界的溝通，積極、主動地反饋需求，引導研究和教育向?qū)嵺`靠攏?；诖?，“重訂契約”應該注重三點。

首先，注重以“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”為邊界，重新確立研究和教育重點。圖書館學研究者和圖書館從業(yè)者之間存在著相對密切、順暢的交流渠道和合作可能，圖書館是圖書館學術研究落地和發(fā)揮實效的核心場所。研究者要加強和圖書館機構(gòu)的聯(lián)系、認清圖書館事業(yè)的需求，重點開展閱讀推廣、文獻保護等圖書館“可為之事”的研究。倘若只是追隨熱點，忽視應用型學科的獨有特征，最終可能是“竹籃打水一場空”。

其次，引導“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”良性發(fā)展。例如，在圖書館生態(tài)系統(tǒng)日益發(fā)展背景下，依然需要開展編目研究、培養(yǎng)編目人才，但傳統(tǒng)編目員不再是圖書館所需要的，需要培養(yǎng)的是編目規(guī)范的驗收者(初級人才)、規(guī)范者(中級人才)、制定者和引領者(高級人才)。要跟蹤甚至預見圖書館生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展趨向，加強圖書館員與圖書館生態(tài)系統(tǒng)的互動，實現(xiàn)對圖書館生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵規(guī)范和方向引導。

最后，從不同角度加強對“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”研究，建立與“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”的合作關系，以合理可行的路徑拓展圖書館(學)影響力。改變的前提是交流、認知和研究，只有加強對“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”以及其中各個不同利益相關方的分析，學界才能更好地支持圖書館事業(yè)。例如，對圖書館學教育而言，除培養(yǎng)圖書館員外，對外擴展的第一步可以是為“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”中的公司和機構(gòu)培養(yǎng)人才，這樣的目標更實際、更易實現(xiàn)，從長遠看可以提高整個生態(tài)系統(tǒng)的專業(yè)性與規(guī)范度。實際上，當前有很多圖書館學畢業(yè)生在數(shù)據(jù)商、外包商、出版社取得了一定的成就。

4 結(jié)語

我們必須重視三方的互動、協(xié)同，重視“命運契約”。圖書館領域需要的并不是純粹的理論研究、自說自話的人才培養(yǎng)和盲目蠻干的實踐行動，理論、人才和實踐三者的交叉發(fā)展是圖書館(學)百余年發(fā)展中的重要傳統(tǒng)和寶貴經(jīng)驗。隨著時間推移，斑黃紙張上的條款略顯陳舊，但“廢約之路”不是理智的選擇，重新訂立條約、更新內(nèi)容才是更合理、更符合中國的道路。唯其如此，業(yè)界、學界、教育界才能攜手推動實質(zhì)性的改革，才能引導“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”繼續(xù)壯大、有序發(fā)展，并最終從中受益，而不是反過來為其所制。