石鳳玲

摘 要： 圍繞近年來(lái)大熱的IP的研究多是沿著商業(yè)視角展開的，因而將商業(yè)研究中早已成熟的品牌拿來(lái)與IP相提并論是一個(gè)重要方面。IP是intellectual property的簡(jiǎn)稱，而IP和品牌之所以被相提并論也是因?yàn)閕ntellectual property即知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一和而不同的起點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括商標(biāo)、專利和版權(quán)，IP主要圍繞版權(quán)部分展開，但是IP不等于版權(quán)；商標(biāo)和專利在品牌發(fā)展中曾占有重要位置，但是品牌也不等于商標(biāo)和專利。建立在早期最為基礎(chǔ)的商標(biāo)和專利之上的品牌研究和實(shí)踐都已獲得了巨大的發(fā)展，若想使得圍繞IP的研究能夠深入系統(tǒng)，前提是學(xué)術(shù)界參考品牌研究和實(shí)踐的深化路徑盡早完成對(duì)IP的基礎(chǔ)研究。

關(guān)鍵詞： IP；品牌；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；商標(biāo)；專利；版權(quán)

中圖分類號(hào)：F715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9448 （2020） 03-0029-06

Review of Brand and IP from the Perspective of Intellectual Property

SHI Feng-ling

（College of Tourism， HaiNan Normal University， Haikou 571158， China）

Abstract： Much of the research around the hot topic of IP in recent years has been carried out from a commercial perspective， therefore， it is an important aspect to compare established brand in business research with IP. IP is the abbreviation of intellectual property， then that IP and brand are compared is also for the harmonious but different starting point of intellectual property. Intellectual property consists mainly of trademark， patent and copyright， IP is focused on the copyright， but IP is not the copyright itself； trademark and patent have played an important role in the development of brand， but brand is not equal to trademark and patent. The research and practice of brand based on early most basic trademark and patent have been greatly developed， If the academia want to make the research around IP go deep into the system， the premise is completing the basic research of IP in reference to the deepening path of research and practice of brand as soon as possible.

Key words： IP，brand，intellectual property，trademark，patent，copyright

一、引言

在中國(guó)，IP于2014年發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，2015 年被認(rèn)為是IP元年。因?yàn)镮P是intellectual property的簡(jiǎn)稱，所以人們通常認(rèn)為IP即知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者是其中的版權(quán)。但是，若IP只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者是其中的版權(quán)的同義語(yǔ)，則難以解釋早已有之的事物為何要以新詞稱謂。事實(shí)上，IP熱很大程度上源于資本的瘋狂追捧，因此，圍繞IP的研究鮮有法律視角，少有文化視角，更多的是以法律視角的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或版權(quán)為載體，以文化視角的文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)為對(duì)象，而最終關(guān)注的是資本所看重的商業(yè)視角。在以商業(yè)視角研究IP的過(guò)程中，將商業(yè)研究中早已成熟的品牌拿來(lái)與IP相提并論是一個(gè)重要方面。這其中，有將二者進(jìn)行高下之分的，小部分認(rèn)為品牌高于IP的提出IP品牌化，提出從IP到品牌的發(fā)展過(guò)程，并指出品牌能夠彌補(bǔ)IP的短板[1]；大部分認(rèn)為IP高于品牌的則提出品牌IP化，雖然也有給出從品牌到IP的發(fā)展路徑和具體策略的，但更多則認(rèn)為，IP高于品牌，品牌較難IP化，這種傾向從自媒體文章《別做夢(mèng)了，你的品牌成不了IP》[2]于2019年在商業(yè)圈、營(yíng)銷圈和廣告圈的“刷屏”可見一斑。除了要將IP與品牌進(jìn)行高下之分的，更多人還是將二者不加區(qū)分地混用，如“品牌IP”、“IP品牌”等用法，還有將IP、品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)混在一起的，認(rèn)為IP是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌二者的結(jié)合體[3]?？梢姡m然有資本的瘋狂追捧，雖然有業(yè)界的積極實(shí)踐，但目前關(guān)于IP的研究既不系統(tǒng)也不深入，學(xué)術(shù)界尚未完成對(duì)IP的基礎(chǔ)研究。既然品牌常被拿來(lái)與IP相提并論，IP又是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其中的版權(quán)為載體，那么本文就從IP與品牌和而不同的起點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)起，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視域下，分析IP怎樣從知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的版權(quán)開始發(fā)展，品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是其中的商標(biāo)和專利又有怎樣的關(guān)系。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括商標(biāo)、專利和版權(quán)

不管是國(guó)際上，還是在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都遵循著從商標(biāo)、專利再到版權(quán)的發(fā)展路徑。

（一）國(guó)際上intellectual property的發(fā)展

裘安曼對(duì)intellectual property的發(fā)展過(guò)程作了系統(tǒng)梳理。國(guó)際上，17世紀(jì)后，商標(biāo)、專利和版權(quán)三者的雛形都已各自出現(xiàn)，其中，與商標(biāo)、專利，以及另外的工業(yè)設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利被稱為工業(yè)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)即文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)則由intellectual property專指。但到了20世紀(jì)50年代，intellectual property開始逐漸包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)，即它已經(jīng)包括了版權(quán)，以及商標(biāo)和專利三者，只是該詞的使用較少，人們?nèi)粤?xí)慣單獨(dú)提及以上三者，并且仍習(xí)慣將商標(biāo)和專利歸在一起，將版權(quán)單獨(dú)提及。1967年，建立在瑞士聯(lián)邦政府1893年將其負(fù)責(zé)監(jiān)管的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》國(guó)際局與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》國(guó)際局合并而來(lái)的“Bureaux internationaux ré unis pour la protection de la propriété intellectuelle”（以下稱BIRPI）基礎(chǔ)上的“Organisation mondiale de la propriétéintellectuell”（英文縮寫 WIPO）成立，1974年WIPO 成為聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)，intellectual property一詞的使用才被固定下來(lái)，但此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，intellectual property的使用仍舊不多。直到20世紀(jì)80年代以后，成為經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼的intellectual property才在大公司的推動(dòng)下開始大行其道，其中，1994年在世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，簡(jiǎn)稱WTO）框架下簽署的《Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights》（縮寫TRIPs）是重要標(biāo)志。 [4]

（二）中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

中國(guó)1973年第一次派代表團(tuán)參加WIPO領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)會(huì)議，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞在隨后新華社和《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中首次出現(xiàn)，相應(yīng)地，BIRPI被譯為“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局”，WIPO被譯為“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局”，TRIPs被譯為《與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)定》。1980年中國(guó)政府正式加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。此后，中國(guó)雖然直到2001年才正式加入WTO，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注早在1994年WTO框架下簽署TRIPs之后即開始顯著提升。[4]

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展同國(guó)際上一樣，也是從商標(biāo)、專利再到版權(quán)逐步發(fā)展的，這個(gè)過(guò)程可以從改革開放后三者所對(duì)應(yīng)的專門的政府管理機(jī)構(gòu)的成立和專門的法律的頒布和施行時(shí)間體現(xiàn)出來(lái)。1978年國(guó)家工商行政管理總局成立，下設(shè)商標(biāo)局，1982年8月23日《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》正式公布并自1983年3月1日起施行。1980年國(guó)家專利局成立，1984年3月12日《中華人民共和國(guó)專利法》正式公布并自同年4月1日起開始施行。1985年國(guó)務(wù)院同意文化部設(shè)立國(guó)家版權(quán)局，決定將文化部原出版局改稱國(guó)家出版局，國(guó)家出版局與國(guó)家版權(quán)局為一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩塊牌子，1990年9月7日《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》正式公布并自1991年6月1日起施行。

（三）小結(jié)

綜上，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際上的intellectual property一樣，包括先后發(fā)展起來(lái)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括先后發(fā)展起來(lái)的商標(biāo)和專利，文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)主要指版權(quán)，也稱著作權(quán)，因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括商標(biāo)、專利和版權(quán)。

三、IP主要圍繞文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)即版權(quán)部分展開

正如前文所言，圍繞IP的研究鮮有法律視角，裘安曼《從IP的中文翻譯說(shuō)開去》一文當(dāng)然是從法律視角對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)深入論述，但他所提及的IP只是intellectual property的簡(jiǎn)寫，還不是2014年之后出現(xiàn)的不簡(jiǎn)單等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)或版權(quán)的IP這一簡(jiǎn)稱。圍繞2014年之后出現(xiàn)的IP的相關(guān)研究因關(guān)注資本所看重的商業(yè)視角而以文化視角下的文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，出現(xiàn)了細(xì)分產(chǎn)業(yè)分析和整體特征概括兩個(gè)走向。

（一）商業(yè)視角的IP細(xì)分產(chǎn)業(yè)分析

細(xì)分產(chǎn)業(yè)分析方面，張慧芳提到，出版、影視、動(dòng)漫、游戲被業(yè)內(nèi)人士戲稱為IP運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈條上的“四大天王”，并指出，在IP產(chǎn)業(yè)鏈中，出版提供核心價(jià)值，影視提供轉(zhuǎn)化價(jià)值，游戲提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入渠道 [3]。張俊更進(jìn)一步將IP文化產(chǎn)業(yè)鏈分為上中下游，上游的產(chǎn)品形態(tài)包含文學(xué)作品、漫畫作品和音樂作品等，中游的細(xì)分行業(yè)包括院線電影、電視、游戲、廣播、舞臺(tái)劇、微電影和網(wǎng)絡(luò)劇等，下游主要包括主題娛樂業(yè)、周邊衍生消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)、廣告和會(huì)展等產(chǎn)業(yè)[5]。金佳林也將IP產(chǎn)業(yè)鏈分為上中下游，上游層可以是文學(xué)、影視劇、音樂、綜藝、游戲、動(dòng)漫，亦可是單一“超級(jí)IP體”，強(qiáng)調(diào)各業(yè)態(tài)之間的跨界聯(lián)動(dòng)和多梯度價(jià)值轉(zhuǎn)換，中游層則強(qiáng)調(diào)運(yùn)維能力，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的相互轉(zhuǎn)化與變現(xiàn)，下游層主要是由上游層和中游層產(chǎn)生的人物IP和衍生品[6]。

（二）商業(yè)視角的IP整體特征概括

整體特征概括方面，雖然也對(duì)細(xì)分產(chǎn)業(yè)有所涉及，但其重點(diǎn)在于把IP作為一個(gè)整體，這樣就出現(xiàn)了傳媒產(chǎn)業(yè)、媒介融合，以及娛樂產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)這樣兩類相互交叉的較為抽象和宏觀的概括。如，劉琛[7]、董妍[8]、張砥[9]等提及IP是“全媒體”、“跨媒體”的“內(nèi)容制作”、“內(nèi)容運(yùn)營(yíng)”和“內(nèi)容產(chǎn)品”。段淳林、呂笑提出了內(nèi)容運(yùn)營(yíng)的三個(gè)發(fā)展階段，一是IP內(nèi)容運(yùn)營(yíng)1.0階段，即內(nèi)容本身的延伸與拓展；二是IP內(nèi)容運(yùn)營(yíng)的2.0階段，即IP內(nèi)容跨界生產(chǎn)，生成新的IP內(nèi)容；三是IP內(nèi)容運(yùn)營(yíng)3.0階段，即IP內(nèi)容成為品牌IP，成為人們的生活方式和集體記憶[10]。

（三）小結(jié)

綜上，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)、專利和版權(quán)三部分，但中國(guó)目前所謂的IP熱中的IP更多是圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的版權(quán)展開的。雖然IP研究主要圍繞版權(quán)，但法律視角的版權(quán)研究，因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)本身的無(wú)形本就是個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，加之中國(guó)文化事業(yè)尤其是其中的傳媒其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)確立較晚[11]使得文學(xué)藝術(shù)版權(quán)發(fā)展較慢，更何況IP主要圍繞的版權(quán)又以更為復(fù)雜更為多變的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)[12]等互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)為主，因而，目前的IP研究不是糾結(jié)于法律視角的版權(quán)本身，而只是以版權(quán)為載體，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行商業(yè)視角的研究。

四、商標(biāo)和專利在品牌發(fā)展中曾占有重要位置

IP研究較少涉足商標(biāo)和專利研究，一方面緣于IP研究時(shí)間較短，其核心，版權(quán)的研究還有較大空間，另一方面更緣于，相較于無(wú)形文化層面的版權(quán)，有形產(chǎn)品層面的商標(biāo)和專利研究，其實(shí)早已在品牌發(fā)展中得以體現(xiàn)。并且，因?yàn)闈M足功能性需求的物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展早于滿足精神需求的文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)，與IP的載體版權(quán)的發(fā)展相對(duì)落后相對(duì)應(yīng)的是，品牌的載體商標(biāo)和專利的發(fā)展卻相對(duì)成熟。

（一）品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

如同當(dāng)下人們說(shuō)到IP，既說(shuō)具體的版權(quán)也說(shuō)籠統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，曾經(jīng)人們說(shuō)到品牌，也是既討論與之相關(guān)的具體的商標(biāo)和專利，也說(shuō)籠統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。尤其是在中國(guó)，國(guó)家層面上，“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和“自主品牌”總是被相提并論。趙遠(yuǎn)亮等提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是形成品牌價(jià)值的重要手段，品牌是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的最終目標(biāo)[13]，魏紀(jì)林等提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是品牌創(chuàng)新的內(nèi)核，品牌是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集成和最終成果 [14]，祝合良等以實(shí)證分析證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)是形成品牌的先行指標(biāo)[15 ]，王分棉等指出保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以對(duì)品牌的成長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向直接影響[16]。

（二）品牌與商標(biāo)的關(guān)系

商標(biāo)作為品牌最為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[17]，其與品牌之間是彼此交融的復(fù)雜關(guān)系[18]。就如IP和品牌常被不加區(qū)分地混用一樣，從另外一個(gè)角度來(lái)看，品牌與商標(biāo)也常被不加區(qū)分地混用，二者經(jīng)常以商標(biāo)品牌、品牌商標(biāo)[19]的形式被同時(shí)使用。甚至只是以雅俗加以區(qū)分，認(rèn)為商標(biāo)是“俗”的，而品牌是“雅”的[18] 。這種模糊二者內(nèi)涵與邊界的理解，容易造成二者失去各自的獨(dú)立性[19]。

事實(shí)上，商標(biāo)與品牌是不能完全等同的。一方面，商標(biāo)側(cè)重其法律屬性和多樣的形式，除最常見的有文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、數(shù)字商標(biāo)之外，在日本，還有顏色商標(biāo)、位置商標(biāo)、全息影像（holography）商標(biāo)、動(dòng)態(tài)商標(biāo)等，在歐盟還有氣味商標(biāo)，在德國(guó)還有觸覺商標(biāo)，在美國(guó)還有味覺商標(biāo)等等。另一方面，品牌則不只停留在品牌方單方面主導(dǎo)的客觀標(biāo)識(shí)層面，而是逐步發(fā)展到品牌方傳遞給品牌對(duì)象所感應(yīng)到的品牌形象，以及品牌方與品牌對(duì)象的互動(dòng)關(guān)系，即品牌是從品牌標(biāo)識(shí)到品牌形象，再到品牌關(guān)系逐步深化的概念。由此可見，二者的區(qū)別是本質(zhì)上的。

再以僅限于在法律救濟(jì)中單純的事實(shí)證明效用的馳名商標(biāo)為例，在實(shí)踐中，馳名商標(biāo)曾經(jīng)一度被作為一種榮譽(yù)稱號(hào)，2014年修訂的《商標(biāo)法》規(guī)定，禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，馳名商標(biāo)不得用于品牌宣傳，再次說(shuō)明商標(biāo)與品牌本質(zhì)上的不同。商標(biāo)與品牌的關(guān)系可簡(jiǎn)單概括為，品牌發(fā)展的早期，即品牌標(biāo)識(shí)階段，品牌催生了商標(biāo)制度的建立健全，建立健全的商標(biāo)制度又反過(guò)來(lái)保護(hù)了品牌的發(fā)展[11]，因而“品牌必然首先是商標(biāo)”[20] ，但隨著品牌從標(biāo)識(shí)深化為品牌形象和品牌關(guān)系，即便商標(biāo)的形式也越來(lái)越豐富，“但商標(biāo)未必能成為品牌”[20] 。

（三）品牌與專利的關(guān)系

同版權(quán)圍繞無(wú)形文化展開不同，專利和商標(biāo)都是圍繞有形產(chǎn)品展開的，那么，需要首先說(shuō)明專利和商標(biāo)的區(qū)別。根據(jù)《商標(biāo)法》和《專利法》等，一是客體不同：專利保護(hù)技術(shù)內(nèi)容，包括發(fā)明、使用新型或外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)保護(hù)商標(biāo)本身，比如圖形、文字、它們的組合或者立體商標(biāo)。二是保護(hù)內(nèi)容不同：專利保護(hù)不得制造、使用、許諾銷售、銷售和進(jìn)口同該專利相同或近似的產(chǎn)品；商標(biāo)保護(hù)不得在同類商品上注冊(cè)相同的商標(biāo)，如果受保護(hù)的是馳名商標(biāo)，他人即使是不同類商品也不能標(biāo)注馳名商標(biāo)。以上兩點(diǎn)說(shuō)明，商標(biāo)對(duì)品牌的作用是顯性而直接的，專利對(duì)品牌的作用則是隱性而間接的，但是專利對(duì)品牌的作用不可被商標(biāo)所替代。除了客體與保護(hù)內(nèi)容的不同外，專利和商標(biāo)的保護(hù)期限也不同：專利保護(hù)期有限，發(fā)明專利20年，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利10年，到期不能續(xù)展；商標(biāo)保護(hù)10年，但是到期可以續(xù)展，因此只要每10年續(xù)展一次就可以無(wú)限期擁有商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)。在這點(diǎn)上進(jìn)一步對(duì)比專利和商標(biāo)，相較于商標(biāo)，專利由于其時(shí)效性、技術(shù)創(chuàng)新周期的縮短以及其維持費(fèi)用的遞增制度，企業(yè)很難利用專利維持長(zhǎng)期壟斷，并且很多專利在沒有到期之前就可能因?yàn)楦鞣N原因而終止，因此，“專利只能提供短期壟斷”[13] 。

再來(lái)說(shuō)專利本身，上面已經(jīng)提及，專利包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三種類型。整體來(lái)看，專利數(shù)正向影響品牌價(jià)值，但三種專利的研發(fā)難度、創(chuàng)新程度和保護(hù)期限不同，其中，研發(fā)難度越大、創(chuàng)新程度越高、保護(hù)期限越長(zhǎng)說(shuō)明其專利質(zhì)量越高，而質(zhì)量越高的專利對(duì)品牌價(jià)值的影響越大，即發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)品牌價(jià)值的貢獻(xiàn)程度依次遞減；另外，三種專利對(duì)品牌價(jià)值的貢獻(xiàn)途徑也有所不同，發(fā)明專利可以直接提高知名度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和壟斷收入，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利則大多通過(guò)影響消費(fèi)者的感知實(shí)用性和感知新穎性來(lái)增強(qiáng)消費(fèi)者的購(gòu)買意向，可見其作用途徑?jīng)]有發(fā)明專利直接有效，所以出現(xiàn)以上貢獻(xiàn)差異的結(jié)果。[21]

（四）小結(jié)

綜上，就像IP不等于版權(quán)一樣，品牌也不等于商標(biāo)和專利。在品牌研究和實(shí)踐早期，即品牌標(biāo)識(shí)階段，商標(biāo)曾經(jīng)與品牌被混為一談，專利支撐的產(chǎn)品也是品牌標(biāo)識(shí)的核心，但隨著品牌研究和實(shí)踐的深化，品牌形象和品牌關(guān)系階段，商標(biāo)和專利在品牌中所起的作用雖然仍舊無(wú)法被取代，但也越來(lái)越基礎(chǔ)。

五、結(jié) 語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括商標(biāo)、專利和版權(quán)，就像IP不等于版權(quán)一樣，品牌也不等于商標(biāo)和專利，建立在早期最為基礎(chǔ)的商標(biāo)和專利之上的品牌研究和實(shí)踐都已獲得了巨大的發(fā)展，與之相對(duì)的是，雖然中國(guó)目前的IP研究不是糾結(jié)于版權(quán)本身，而只是以版權(quán)為載體對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行商業(yè)視角的研究，但是，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的版權(quán)展開的IP細(xì)分產(chǎn)業(yè)分析和整體特征概括這兩個(gè)走向的研究，前者容易拘泥于點(diǎn)，后者容易浮于表面，都尚未觸及IP的基礎(chǔ)研究。若想使得圍繞IP的研究能夠深入系統(tǒng)，前提是學(xué)術(shù)界盡早參考品牌研究和實(shí)踐的深化路徑完成對(duì)IP的基礎(chǔ)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔令順，宋彤彤.從IP到品牌：基于粉絲經(jīng)濟(jì)的全商業(yè)開發(fā)[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，39（12）：115-119.

[2]梁將軍， 梁將軍，20190527，別做夢(mèng)了，你的品牌成不了IP，https：//mp.weixin.qq.com/s/578R1scThIrVA KfzCQxoIw，20190831.

[3]張慧芳.在IP運(yùn)營(yíng)中：出版只發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、推廣并引爆核心價(jià)值[J].中國(guó)出版，2016（15）：51-53.

[4]裘安曼.從IP的中文翻譯說(shuō)開去[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，20（05）：65-70.

[5]張俊.IP在文化產(chǎn)業(yè)鏈中的價(jià)值流動(dòng)規(guī)律研究[J].科技與出版，2017（01）：104-108.

[6]金佳林.傳媒產(chǎn)業(yè)“超級(jí)IP”的衍生解構(gòu)與價(jià)值變現(xiàn)[J].當(dāng)代傳播，2018（01）：77-81.

[7]劉琛.IP熱背景下版權(quán)價(jià)值全媒體開發(fā)策略[J].中國(guó)出版，2015（18）.

[8]董妍.IP內(nèi)容營(yíng)銷優(yōu)勢(shì)及本質(zhì)探析——基于受眾沉浸體驗(yàn)的跨界粉絲聚集效應(yīng)[J].當(dāng)代傳播，2016（05）：68-70.

[9]張砥.淺析IP與個(gè)人IP的內(nèi)涵[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（21）：116.

[10]段淳林，呂笑“.大數(shù)據(jù)+”與IP內(nèi)容運(yùn)營(yíng)及價(jià)值分享[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，39（04）：114-118.

[11]莊琴芳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與打造傳媒品牌競(jìng)爭(zhēng)力[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2006（01）：146-148.

[12]肖映萱.數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)寫作：如何重新定義“抄襲”·[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2017（03）：134-142.

[13]趙遠(yuǎn)亮，周寄中，許治.高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自主品牌的聯(lián)動(dòng)關(guān)系及啟示[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（01）：58-63.

[14]魏紀(jì)林，李明星，劉介明，等.企業(yè)品牌創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同戰(zhàn)略探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（09）：74-78.

[15]祝合良，關(guān)冠軍.品牌引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——理論分析與中、美兩國(guó)的實(shí)證比較[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015， 36（05）：132-137.

[16]王分棉，程立茹，王建秀.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)創(chuàng)新與品牌成長(zhǎng)——基于門檻面板回歸分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，30（04）：102-109.

[17]南平，黎長(zhǎng)志，馬君，等.商標(biāo)是中國(guó)品牌最為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].中華商標(biāo)，2019（04）：4-9.

[18]汪建新.略論“商標(biāo)”與“品牌”[J].江西社會(huì)科學(xué)，1999（08）：24-27.

[19]賈磊.“商標(biāo)”與“品牌”的共生與未來(lái)[J].中華商標(biāo)，2019（05）：70-72.

[20]余俊.品牌擴(kuò)張與商標(biāo)制度的未來(lái)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（11）：86-92.

[21]王保利，婁永樂.企業(yè)科技創(chuàng)新與品牌價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2018，38（17）：16-22.