仙立國 黃一蘭 王松峰 張瀛 張燁 林智慧 劉輝 林水良 林毅 孫福山 許錫祥
摘 ?要:為探究翠碧一號上部葉最佳采收方式,提高煙葉質(zhì)量和可用性。以翠碧一號上部充分成熟煙葉為材料,設(shè)置3片、4片、5片、6片一次逐葉采收和5片、6片一次帶莖采收6個(gè)處理,研究了上部葉不同采收方式對烤后煙經(jīng)濟(jì)性狀、外觀、化學(xué)成分、感官及致香物質(zhì)的影響。結(jié)果表明,翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙質(zhì)量存在顯著差異,對等級結(jié)構(gòu)、均價(jià)、中部煙比例和感官質(zhì)量等進(jìn)行綜合分析看出,6片一次采收烤后煙葉整體質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益最好,其中6片一次逐葉采收方式更有利于提高上等煙比例、均價(jià)和中部煙比例,分別比對照提高了8.56%、4.95元/kg和8.15%,6片一次帶莖采收方式更有利于提高上中等煙比例和致香物質(zhì)含量,分別提高了8.13%、20.22%,且顯著改善感官質(zhì)量。可見,在生產(chǎn)實(shí)際中,翠碧一號上部葉最佳采收方式為6片葉充分成熟時(shí)一次采收烘烤。
關(guān)鍵詞:烤煙;翠碧一號;上部葉;采收方式;質(zhì)量
Abstract: This study aims to optimize the harvest method of upper leaves of flue-cured tobacco CB-1 and to improve leaf quality and usability. The fully mature upper leaves of CB-1 were used as materials in this experiment, with six treatments consisting of ordinary picking 3, 4, 5 and 6 upper leaves leaf by leaf at a time, and picking 5, 6 upper leaves with stalk at a time. The effects of different harvesting methods on economic characters, appearance, chemical components, sensory and neutral aroma components in the upper leaves of CB-1 were studied. The results showed that there were significant differences in the quality of flue-cured tobacco leaves with different harvesting methods in the upper leaves of CB-1. Central to high grade leaf proportion, average price, middle leaf proportion and sensory quality of comprehensive analysis, the overall quality and economic benefit were best from picking 6 upper leaves at a time. Among the treatments, picking 6 upper leaves by leaf by leaf at a time was more favorable to increase high grade leaf proportion, average price and middle leaf proportion, which were increased by 8.56%, 4.95 yuan/kg and 8.15%, respectively. Compared with the control, picking 6 upper leaves with stalk at a time was more favorable to increase high-middle grade leaf proportion and content of neutral aroma components, which were increased by 8.13% and 20.22%, respectively, and the sensory quality was significantly improved, too. In summary, the best harvesting method for the upper leaf of CB-1 is picking 6 upper leaves at a time with fully mature in production practice.
Keywords: flue-cured tobacco; CB-1; upper leaves; picking methods; quality
烤煙上部葉包括全部頂葉和部分上二棚葉,占整株煙葉的1/3,產(chǎn)量及上等煙等級占比較高,具有較高的工業(yè)使用價(jià)值[1-2]。優(yōu)質(zhì)上部葉對卷煙的香味和風(fēng)格有很大影響,是生產(chǎn)高級卷煙的重要原料,在原料生產(chǎn)中占據(jù)重要地位[3-4]。因此,研究如何提高上部葉質(zhì)量,對提高煙葉整體質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益意義重大[5-9]。福建煙區(qū)特色品種翠碧一號具有較好的抗寒性、抗病性及抗?jié)承?,煙葉內(nèi)在品質(zhì)高,可用性強(qiáng),在卷煙工業(yè)的煙葉配方中使用性較高,但其烤后青筋煙、掛灰煙和光滑煙比例較高,嚴(yán)重降低了煙葉的質(zhì)量和工業(yè)可用性[10]。國內(nèi)外關(guān)于采收方式提高上部煙葉質(zhì)量的報(bào)道已有很多[11-13],普遍認(rèn)為上部葉不同采收方式可以明顯影響煙葉品質(zhì),尤其是增加上部葉一次采收葉數(shù)可以延長頂葉在田間生長發(fā)育時(shí)間,提高成熟度,促進(jìn)內(nèi)含物轉(zhuǎn)化,能夠有效提高烤后煙上等煙比例,減少雜色煙,改善外觀和評吸質(zhì)量。但對翠碧一號上部葉適宜采收方式的研究鮮有報(bào)道,本試驗(yàn)比較分析了翠碧一號上部葉6種不同采收方式烤后煙的質(zhì)量差異,旨在探究翠碧一號上部葉最佳采收方式,降低烘烤難度,提高烤后煙質(zhì)量,為生產(chǎn)實(shí)踐提供參考。
1 ?材料與方法
1.1 ?供試材料
試驗(yàn)于2017—2018年在福建省三明市泰寧煙葉試驗(yàn)站進(jìn)行,供試品種為翠碧一號。試驗(yàn)田為砂壤土,前茬種植水稻,肥力適當(dāng)。按照優(yōu)質(zhì)煙葉田間生產(chǎn)管理規(guī)范進(jìn)行農(nóng)藝管理,選取長勢均勻,有效留葉數(shù)為18片(包括3片左右腳葉)的煙株,采取成熟度一致的上部(第13~18葉位)煙葉作為試驗(yàn)材料。
1.2 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì)
煙株采收至上部葉6片時(shí),從頂部自上而下標(biāo)記為1~6葉位。采收方式設(shè)置6個(gè)處理,CK為對照:3片一次逐葉采收(常規(guī)分次采收);T1:4片一次逐葉采收;T2:5片一次逐葉采收;T3:5片一次帶莖采收;T4:6片一次逐葉采收;T5:6片一次帶莖采收。共采收2次,當(dāng)CK第4~6葉位煙葉充分成熟時(shí),逐葉采收CK第4~6葉位、T1第5~6葉位、T2和T3第6葉位煙葉;當(dāng)CK第1~3葉位煙葉充分成熟時(shí),各處理按照設(shè)置的采收方式采收。按照當(dāng)?shù)亟壐头绞浇墴?,放置在同一烤房中棚觀察窗處,按照當(dāng)?shù)毓に嚭婵?,烤后煙分別分級,取各處理第3~4葉位混合樣(相當(dāng)于B2F)評價(jià)。
1.3 ?測定項(xiàng)目及方法
1.3.1 ?等級結(jié)構(gòu)和外觀鑒定 ?參照國標(biāo)GB 2635—92和《中國煙草種植區(qū)劃》[14]分級、稱重,計(jì)算經(jīng)濟(jì)性狀和外觀評價(jià)。
1.3.2 ?主要化學(xué)成分 ?淀粉采用YC/T 216—2007方法;總糖、還原糖采用YC/T 159—2002方法;總氮采用YC/T 161—2002方法;煙堿采用YC/T 160—2002方法;蛋白質(zhì)采用YC/T 249—2008方法。
1.3.3 ?致香物質(zhì) ?參照廖和明等[15]方法使用Agilent 7890A(氣相色譜儀)檢測致香物質(zhì)。
1.3.4 ?感官評吸質(zhì)量 ?由上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司技術(shù)中心評吸專家根據(jù)YC/T 530—2015方法鑒定。
1.4 ?數(shù)據(jù)處理
數(shù)據(jù)使用SAS 9.4、Excel 2019等軟件分析、處理及制作圖表。
2 ?結(jié) ?果
2.1 ?上部葉不同采收方式對烤后煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響
由表1看出,翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙等級結(jié)構(gòu)、均價(jià)及部位特征存在顯著差異。從等級結(jié)構(gòu)和均價(jià)來看,與CK相比,上等煙比例T4、T5和T1顯著較高,分別為48.60%、44.69%和44.16%,提高了8.46、4.55和4.02百分點(diǎn);上中等煙比例T5最高,為88.27%,提高了8.12百分點(diǎn);下等煙比例T5最低,為11.73%,降低了5.58百分點(diǎn);均價(jià)T4、T5顯著較高,分別為25.31、25.16元/kg,提高了4.95、4.80元/kg。從部位特征來看,與CK相比,T4、T5被判定為中部葉的比例顯著較高,分別為39.58%、35.24%,分別提高了8.15、
3.81百分點(diǎn)。綜合分析表明,T4、T5的經(jīng)濟(jì)性狀較好,其中T4有利于提高上等煙和中部煙比例;T5更有利于提高上中等煙比例,降低下等煙比例。
2.2 ?上部葉不同采收方式對烤后煙質(zhì)量的影響
2.2.1 ?不同采收方式對烤后煙外觀質(zhì)量的影響 ?由表2看出,翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙外觀質(zhì)量存在一定差異。與CK相比,其他處理煙葉顏色均為橘黃,成熟度為成熟,T4組織結(jié)構(gòu)為疏松,身份差異不大,T1、T3、T4、T5油分較多,均為多-,T2、T4、T5色度均為強(qiáng)。T1-T5總分均高于CK,其中T4最高,其次為T5,分別比CK提高了0.45和0.4分。說明T4、T5外觀質(zhì)量較好。
2.2.2 ?不同采收方式對烤后煙主要化學(xué)成分的影響 ?由表3看出,翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙主要化學(xué)成分存在一定差異,總體來看T4、T5較好。淀粉T4、T5較高,分別比CK提高了0.69、1.01百分點(diǎn);總糖、還原糖T4均最高,較CK分別提高了1.08、4.93百分點(diǎn);總氮、煙堿和蛋白質(zhì)T4、T5均較低,且T4均略高于T5。兩糖比T4最高,為0.86,比CK提高了0.14;糖堿比T4最高,為9.62,提高了2.02;氮堿比T5最高。綜合分析表明,T4化學(xué)成分協(xié)調(diào)性最好、T5次之。
2.2.3 ?不同采收方式對烤后煙感官質(zhì)量的影響 ?由表4、5看出,翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙感官質(zhì)量存在一定差異,總體來看T4、T5較好。各處理香型均為清甜蜜甜型,香韻T4、T5較好,與CK相比,T4清甜香、木香彰顯度較高,T5干草香、醇甜香彰顯度較高。品質(zhì)特征中香氣質(zhì)T4較好,增幅0.67分;香氣量T5最高;透發(fā)性、細(xì)膩感、圓潤感T5較好,余味較舒適。說明T5感官質(zhì)量略好于T4。
2.3 ?上部葉不同采收方式對烤后煙致香物質(zhì)的影響
由表6看出,翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙致香物質(zhì)存在一定差異。致香物質(zhì)總量T5最高,比CK提高了20.27%。從致香物質(zhì)種類來看,類胡蘿卜素類降解物T3最高,T5次之;西柏烷類和新植二烯T5較高,分別比CK提高了21.39%、20.22%;美拉德反應(yīng)產(chǎn)物T4最高,為32.57 μg/g;其他類差異不大。說明T5致香物質(zhì)含量較高。
3 ?討 ?論
烤煙上部葉占煙葉總產(chǎn)量的30%~45%,品質(zhì)僅低于中部葉,潛在開發(fā)價(jià)值巨大,對煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量都有至關(guān)重要的貢獻(xiàn)[5-6]。但目前國內(nèi)上部葉的質(zhì)量和可用性較差,主要表現(xiàn)為成熟度不足,生理強(qiáng)度大,煙堿含量高,刺激性大,雜氣多[16]。翠碧一號上部葉烤后煙易掛灰、青筋、僵硬(光滑),質(zhì)量及可用性較差,主要原因是葉片較厚,組織緊密,變黃與失水不協(xié)調(diào),烘烤特性差[10]。
烤后煙外觀質(zhì)量、等級結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)性狀是煙葉質(zhì)量的綜合反映。密集烘烤條件下,6片一次逐葉和帶莖采收兩處理烤后煙上等煙比例和均價(jià)較高,上部葉呈現(xiàn)出中部葉特征的煙葉較多,且葉片顏色、結(jié)構(gòu)、油分和色度表現(xiàn)較好,原因主要是上部葉一次采收提高了煙葉成熟度,葉片發(fā)育充分,開片較好,葉片較薄,鮮煙葉素質(zhì)較好[17-18]。本試驗(yàn)表明上部6片葉成熟一次采收可以有效改善烤后煙等級結(jié)構(gòu)和外觀質(zhì)量,提高經(jīng)濟(jì)效益,與已有結(jié)論[8,19]一致。煙葉內(nèi)在品質(zhì)主要包括煙葉主要化學(xué)成分和感官評吸質(zhì)量。只有化學(xué)成分含量適宜,且比例協(xié)調(diào),煙葉才會(huì)有良好的質(zhì)量。上部葉在煙株上生長時(shí)間延長,促進(jìn)了煙葉養(yǎng)分均衡分配,協(xié)調(diào)了碳氮代謝,使煙葉內(nèi)含物趨于協(xié)調(diào),改善了化學(xué)成分協(xié)調(diào)性[18,20]。汪健等[1]、江厚龍等[13]研究發(fā)現(xiàn)上部葉6片充分成熟一次采收可以提高總糖、還原糖含量,總氮、煙堿含量趨于協(xié)調(diào),大大改善了化學(xué)成分協(xié)調(diào)性及吸食質(zhì)量,與本試驗(yàn)研究結(jié)論一致。類胡蘿卜素類降解物、新植二烯等致香物質(zhì),不僅本身具有一定香氣,而且可以分解成小分子香氣物質(zhì),對煙葉香氣質(zhì)、香氣量具有重要影響[21]。張世強(qiáng)等[7]認(rèn)為一次帶莖采收可以提高烤后煙的中性致香物質(zhì)含量,促進(jìn)香韻彰顯度及豐富度提高,提高評吸質(zhì)量。研究表明成熟度不夠是上部葉香氣不足,刺激性強(qiáng),雜氣重的主要原因[17],本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)6片一次帶莖采收烤后煙感官質(zhì)量最好,這可能是一次帶莖采收鮮煙葉充分成熟,油分足,烘烤中莖稈營養(yǎng)物質(zhì)不斷向煙葉中轉(zhuǎn)移,有效提高了淀粉、糖和中性致香物質(zhì)含量,降低了煙堿含量,進(jìn)而提高了吸食質(zhì)量所致[1,13]。
翠碧一號上部葉6片充分成熟一次采收可以顯著提高烤后煙上等煙比例、外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量和致香物質(zhì)含量,有效改善化學(xué)成分協(xié)調(diào)性,進(jìn)而提高煙葉工業(yè)可用性,這與已有結(jié)論[5,17,20-21]一致。
4 ?結(jié) ?論
以烤后煙等級結(jié)構(gòu)、均價(jià)、中部煙比例和感官質(zhì)量等為主綜合分析看出,上部煙6片一次采收烤 后煙整體質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益最好,其中6片一次逐葉采收方式更有利于提高上等煙比例、均價(jià)和中部煙比例,6片一次帶莖采收更有利于提高上中等煙比例、感官質(zhì)量和致香物質(zhì)含量。在生產(chǎn)實(shí)際中,翠碧一號上部葉最佳采收方式可采用6片葉充分成熟時(shí)一次采收烘烤。
參考文獻(xiàn)
[1] 汪健,楊云高,王松峰,等. 烤煙紅花大金元上部葉采收方式研究[J]. 中國煙草科學(xué),2010,31(2):15-19.
WANG J, YANG Y G, WANG S F, et al. Harvest method of upper leaves of flue-cured tobacco variety honghuadajinyuan[J]. Chinese Tobacco Science, 2010, 31(2): 15-19.
[2] 陳剛,周清明,楊姣弟,等. 采收方式和成熟度對上部煙葉細(xì)胞結(jié)構(gòu)及品質(zhì)的影響[J]. 中國煙草科學(xué),2016,37(5):34-39.
CHEN G, ZHOU Q M, YANG J D, et al. Study on the effect of plucking methods and maturity on the cellular structure and quality of tobacco upper leaves[J]. Chinese Tobacco Science, 2016, 37(5): 34-39.
[3] 孫光偉,陳振國,王玉軍,等. 烤煙上部葉采收時(shí)SPAD值與鮮煙組織結(jié)構(gòu)、生理指標(biāo)及烤后煙葉內(nèi)在質(zhì)量的關(guān)系[J]. 中國煙草學(xué)報(bào),2019,25(5):63-69,104.
SUN G W, CHEN Z G, WANG Y J, et al. Relationships of SPAD value with tissue structure, physiological index and internal quality of flue-cured tobacco upper leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2019, 25(5): 63-69, 104.
[4] 沈晗,楊凱,任偉,等. 影響上部煙葉感官質(zhì)量的主要化學(xué)成分分析[J]. 中國煙草學(xué)報(bào),2019,25(6):18-26.
SHEN H, YANG K, REN W, et al. Analysis of essential chemical components affffecting sensory quality of upper tobacco leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2019, 25(6): 18-26.
[5] 趙莉,葉協(xié)鋒,李俊麗,等. 上部葉采收方式對煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(11):1175-1178.
ZHAO L, YE X F, LI J L, et al. Influence of upper leaves picking methods on the yield and quality of flue-cured tobacco variety[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2012, 40(11): 1175-1178.
[6] 趙成坤. 提升上部煙葉質(zhì)量關(guān)鍵技術(shù)研究[D]. 福州:福建農(nóng)林大學(xué),2018.
ZHAO C K. Research on key technologies for quality improvement of upper leaves of tobacco[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2018.
[17] 劉化冰,夏琛,程昌合,等. 采收方式對烤煙上部葉片可用性的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(2):135-140.
LIU H B, XIA C, CHENG C H, et al. Effects of harvesting methods on the availability of upper leaves of flue-cured tobacco[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2013(2): 135-140.
[18] 王利兵,吳金富,馮小虎,等. 上部葉不同采收方式對烤煙質(zhì)量的影響[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2016(16):12-13.
WANG L B, WU J F, FENG X H, et al. Effects of different harvesting methods of upper leaves on the quality of flue-cured tobacco[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2016(16): 12-13.
[19] 韓毅,郭偉,賀兆偉,等. 上部葉一次采收對煙葉質(zhì)量的影響[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,56(3):494-496,519.
HAN Y, GUO W, HE Z W, et al. The effects of one time harvest of all upper tobacco leaf on the upper leaf quality[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2017, 56(3): 494-496, 519.
[20] 陳振國,李建平,孫光偉,等. 烤煙上部6片葉不同采收方式對產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2013,26(6):2522-2526.
CHEN Z G, LI J P, SUN G W, et al. Effects of different picking method on yield and quality of upper 6 leaves in flue-cured tobacco[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2013, 26(6): 2522-2526.
[21] 楊丙釗,曹曉濤,李淑霞,等. 烤煙上部葉一次采收對煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,43(3):25-27.
YANG B Z, CAO X T, LI S X, et al. Effects on tobacco yield and quality by plucking upper flue-cured tobacco leaves at one time[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2014, 43(3): 25-27.