肖影慧

（中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083）

改革開放以來，歷史虛無主義思潮借助網(wǎng)絡(luò)新媒體等傳播媒介之便，披著“學(xué)術(shù)思潮”的虛偽外衣，打著“學(xué)術(shù)自由”的虛假旗號恣意橫行，企圖通過否定黨史國史，抽離黨和國家安身立命的根基，進而從根本上改變中國社會發(fā)展的正確方向。歷史和現(xiàn)實都充分表明，拋棄或背叛歷史文化的民族，不僅難以發(fā)展強大，而且“很可能上演一場歷史悲劇”[1]。

一、維護主流意識形態(tài)安全與批判歷史虛無主義的內(nèi)在邏輯

在當(dāng)代中國，堅決批駁抵制歷史虛無主義是維護以馬克思主義為指導(dǎo)地位的主流意識形態(tài)安全的內(nèi)在邏輯。馬克思主義是我國的主流意識形態(tài)，承擔(dān)著指導(dǎo)社會思想發(fā)展方向的重要功能。習(xí)近平總書記強調(diào)意識形態(tài)工作“是黨的一項極端重要的工作”[2]。主流意識形態(tài)安全關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國家安全。

然而，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和資本主義的入侵，思想文化也呈現(xiàn)出多元發(fā)展格局，歷史虛無主義思潮作為資本主義借以解構(gòu)我國主流意識形態(tài)的工具之一也隨之產(chǎn)生并不斷泛濫。歷史虛無主義居心叵測地否定黨史國史軍史，其重大破壞性在于瓦解各種意義與目的，把任何價值、信仰都看作是可有可無的，使人們的精神世界陷于紛爭不已，甚至分崩離析、沒落衰竭的境地。黨的十八大以來，黨和國家從維護主流意識形態(tài)安全的高度出發(fā)，把反對歷史虛無主義作為一場嚴(yán)肅的政治斗爭，做到在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)v史虛無主義進行徹底批判和堅決抵制，進而從根本上消除歷史虛無主義的消極影響，鞏固社會主義意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

二、歷史虛無主義威脅我國主流意識形態(tài)安全的表現(xiàn)

歷史虛無主義的蔓延和滲透對我國主流意識形態(tài)安全造成了嚴(yán)重威脅，其危害主要表現(xiàn)在三個方面。

（一）用“抽象的人性”論取代“現(xiàn)實的個人”論

歷史虛無主義是作為西方資本主義推行和平演變戰(zhàn)略而在我國進行意識形態(tài)滲透的一種錯誤思潮，其慣用伎倆之一就是用“抽象的人性”論取代“現(xiàn)實的個人”論，在評價歷史人物時混淆善惡、顛倒黑白。他們借口“金無足赤人無完人”，從其所標(biāo)榜的價值中立的“抽象人性”出發(fā)，混淆、顛覆對歷史人物已有的客觀評價。竭力詆毀、歪曲、丑化在革命戰(zhàn)爭中涌現(xiàn)的民族英雄，認為他們的高尚行為不符合人性因而并非真實可信，正如網(wǎng)上流傳的：邱少云在烈火中紋絲不動有違生理常識；狼牙山五壯士其實全是土匪，在行竊的過程中滑下懸崖；黃繼光堵槍眼不符合物理學(xué)知識；雷鋒日記全是造假等等。用所謂的“抽象人性”“科學(xué)”“常識”編造謊言、篡改歷史，污蔑丑化民族英雄。恰恰相反，歷史虛無主義基于其丑惡的主觀目的為早有定論的漢奸、反動派、賣國賊翻案，混淆黑白：將慈禧、袁世凱、蔣介石、汪精衛(wèi)等反面人物竭力描繪成“堅守”中國傳統(tǒng)文化、“保家衛(wèi)國”的“民族英雄”。尤其值得注意的是，歷史虛無主義對毛澤東等黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人物的污蔑和詆毀達到了極致：在對“文化大革命”撥亂反正的全面開展中，歷史虛無主義乘勢抹黑、誹謗、丑化毛澤東同志，以全面否定毛澤東同志歷史地位和毛澤東思想科學(xué)價值的所謂“非毛化”錯誤思隨之潮鋪天蓋地席卷而來，企圖蠱惑不明真相的人民群眾，造成人們思想領(lǐng)域的極度混亂。此外，歷史虛無主義還通過所謂的“內(nèi)攻”“內(nèi)斗”來污蔑攻擊老一輩無產(chǎn)階級革命家……習(xí)近平總書記指出，民族英雄是一個國家和民族的重要精神支撐，“一個有希望的民族不能沒有英雄，一個有前途的國家不能沒有先鋒”[3]。歷史虛無主義通過對民族英雄和開國領(lǐng)袖進行肆無忌憚的否定和丑化，達到否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和中國走社會主義道路必然性的險惡目的。

我們必須清醒的認識到，歷史虛無主義對人性的理解是錯誤的，其評價歷史人物的出發(fā)點和價值標(biāo)準(zhǔn)都是偏頗的。人性的善惡好壞從來都不是抽象的，“只有具體的人性，沒有抽象的人性”[4]，更沒有超越歷史和階級的抽象的人性。趨利避害、謀生求存固然是人的天性，但絕非人性的全部。民族英雄和開國領(lǐng)袖之所以能以超乎常人的英勇和毅力為革命事業(yè)浴血奮戰(zhàn)，是因為他們心系民族獨立、人民解放的歷史使命。誠然，反面人物也有其人性良善之處，但是對歷史人物的評價應(yīng)該從“現(xiàn)實的個人”的階級條件和其所處社會歷史環(huán)境出發(fā)，“不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握”[5]。歷史虛無主義在評價歷史人物時用“抽象的人性”論，取代“現(xiàn)實的個人”論對歷史人物進行顛覆式的解讀，承認支流否定主流。究其本質(zhì)，就是要妄圖解構(gòu)歷史人物在人們心中的原有形象，顛覆中國人民的英雄價值觀，造成人們意識形態(tài)領(lǐng)域的混亂。

（二）用現(xiàn)代化范式否定革命史范式

歷史虛無主義以所謂的“重新評價”為名，在否定革命鼓吹改良之余，極力鼓吹把革命史范式與現(xiàn)代化范式絕對對立起來，把革命描述成“激情有余”“理性不足”的一時沖動，認為革命的破壞性大于建設(shè)性，并搬出了“告別革命”這一主張，由此激起關(guān)于“現(xiàn)代化范式”與“革命史范式”的爭論。

“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”[6]從唯物史觀的角度來看，革命是社會矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，是社會歷史發(fā)展的重要推動力。而作為一種唯心主義思潮，歷史虛無主義否認階級壓迫、階級斗爭的客觀性，指責(zé)布爾什維克黨發(fā)動的十月革命是一場自相殘殺的“內(nèi)斗”，甚至以“假設(shè)歷史”為預(yù)設(shè)，依靠主觀臆想和推測，斷言俄國在十月革命中不但付出了慘重的代價，而且中斷了俄國民主化、現(xiàn)代化的歷史進程，因而是不符合歷史發(fā)展的規(guī)律。這些論調(diào)從根本上否定了俄國十月革命的正確道路和蘇聯(lián)社會主義制度的合法性和合理性。歷史虛無主義置基本歷史事實于不顧，打著“重估革命”的旗號否定以爭取民族獨立、人民解放為核心的中國近現(xiàn)代史上革命斗爭的價值。他們違反實事求是、客觀公正的基本原則，處心積慮地斷言革命只是一種破壞性的力量。例如，他們污蔑：太平天國運動造成了巨大的內(nèi)亂；辛亥革命嚴(yán)重阻礙了清政府的自我改良和革新；無產(chǎn)階級革命家領(lǐng)導(dǎo)人民進行的革命斗爭是一場蓄謀已久的“陰謀”；……等等。改革出版社于1998 年出版了主張以“新范式”研究中國近代史的學(xué)術(shù)著作《重新認識百年中國》，該書指出新范式與舊范式的區(qū)別在于，新范式“不把中國近代史視為僅僅是一場革命史”[7]，而主要從‘現(xiàn)代化’的視角看待、分析中國近代史，按照“現(xiàn)代化”新范式對中國近代史進行重新定位，進而得出“一百年來的中國近代史其實是一場現(xiàn)代化史”[7]的總結(jié)論。

龔書鐸[8]認為把革命史范式與現(xiàn)代化范式人為地對立起來，用現(xiàn)代化范式簡單否定革命史范式，是嚴(yán)重違背中國近代史社會發(fā)展規(guī)律的。說中國近代史的主線是革命并不排斥現(xiàn)代化，實現(xiàn)現(xiàn)代化是中國革命的題中應(yīng)有之意。近代中國處于“三座大山”壓迫的內(nèi)憂外患中，這就決定了只有通過流血革命才能為實現(xiàn)現(xiàn)代化掃清道路、創(chuàng)造條件。離開了反帝反封建的民主革命，現(xiàn)代化就無從談起。美國學(xué)者德里克認為，在社會科學(xué)中，難以說一個范式與另一個范式相比可以解釋更多的內(nèi)容，即便如此，“一個范式也并不容易被另一個范式所取代?！盵9]因此，用現(xiàn)代化范式簡單取代傳統(tǒng)革命史范式是于史不符、于理不通的。中國近現(xiàn)代史是一段革命史，中國人民在浴血奮戰(zhàn)的革命斗爭中完成民族獨立、人民解放的歷史使命，是社會主義制度得以建立的前提。革命與社會主義密不可分，告別革命就是要告別社會主義，這是社會主義發(fā)展史上的客觀事實。中國近代史中以革命還是以現(xiàn)代化為主線，不單純是一個純粹理論研究的問題，而是涉及如何評價近代歷史事件和歷史人物的問題。歷史虛無主義企圖通過否定和詆毀近代革命斗爭，以現(xiàn)代化代替革命史作為近代史的主線，從歷史上否定我國走社會主義發(fā)展道路的必然性，以此造成意識形態(tài)領(lǐng)域的極度混亂。

（三）用片段史割裂整體史

隨著后現(xiàn)代主義思潮的普遍擴散，極大“推動了以解構(gòu)主義為內(nèi)核的歷史虛無主義思潮的發(fā)展”[10]。滅人之國，必先去其史，作為西方資本主義在意識形態(tài)領(lǐng)域“西化”中國的一種重要輿論武器，歷史虛無主義往往打著“反思歷史”“重評歷史”“重寫歷史”的幌子反對“宏大敘事”，刻意追求歷史的“破碎”，否定歷史的“連續(xù)性”，斷章取義割裂歷史，用零碎的歷史片段割裂整體歷史發(fā)展趨勢和發(fā)展規(guī)律。但是，歷史虛無主義并不是解構(gòu)虛無全部歷史，而是“有所虛無，有所不虛無”[11]，其重點解構(gòu)對象是中國近現(xiàn)代史。

列寧說：“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，……如果不從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！盵12]歷史虛無主作為一種唯心主義哲學(xué)，以反思歷史為名歪曲解放思想的真意，否認歷史及文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，質(zhì)疑客觀歷史的本質(zhì)和真相，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯。歷史虛無主義肆無忌憚地裁剪、拆分和拼湊其意欲虛無的歷史，拿我們黨史國史中的一些錯誤和失誤說事，比如，割裂歷史的整體，否定某一時期或階段革命對整段革命歷史的推動作用，認為新民主主義革命前的各種革命造成了極大的“內(nèi)傷”，阻礙中國走上獨立解放的道路。他們片面看待歷史客觀事實，認為共產(chǎn)黨采用“游而不擊”的作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)毫無建設(shè)性意義，進而否定中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中領(lǐng)導(dǎo)革命的中流砥柱地位。他們圍繞“大躍進”“人民公社運動”“文革”等社會主義建設(shè)時期的失誤做文章，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合理性和合法性，質(zhì)疑中國社會主義制度的合法性和先進性；用改革開放后幾十年取得的成就否定改革開放前黨和國家建設(shè)社會主義的艱辛探索等等。歷史虛無主義打著后現(xiàn)代主義旗號，隨心所欲地挑選零碎的歷史事實加以裁剪和涂抹。在歷史虛無主義的肆虐下，歷史的整體性被主觀隨意割裂，真正的歷史真相在這種“戲說”“惡搞”中變得支離破碎。

習(xí)近平總書記強調(diào)一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎(chǔ)：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇?！盵13]歷史虛無主義對歷史進行粗暴的解構(gòu)、拼湊和模擬，用片段史解構(gòu)整體史，讓歷史變成“任人打扮的小姑娘”。他們通過裁剪和拼接歷史細節(jié)的欺騙性、隱蔽性手段來影射現(xiàn)實，企圖顛覆中國共產(chǎn)黨光輝的歷史進程，瓦解人們對中國共產(chǎn)黨的信任和擁護，否定中國走社會主義道路的合法性。江澤民曾一針見血地指出，一個時期以來，隨著資產(chǎn)階級自由化思潮的泛濫，“歷史虛無主義的滋長，嚴(yán)重侵蝕黨的肌體，把黨內(nèi)一些人的思想搞得相當(dāng)混亂?！盵14]這一切都深刻表明，歷史虛無主義在當(dāng)代中國絕非一種學(xué)術(shù)思潮，也并非一種學(xué)術(shù)爭論，其本質(zhì)是一種具有明顯階級烙印的特定政治思潮，是國內(nèi)外敵對勢力在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ尹h發(fā)動進攻的具體表現(xiàn)。

三、批駁抵制歷史虛無主義的三重向度

歷史虛無主義作為西方資本主義國家對我國意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)起“政治進攻”的一種輿論工具，對我國主流意識形態(tài)安全造成了巨大威脅。對此，習(xí)近平總書記強調(diào)指出歷史是最好的教科書，要“堅決反對一切削弱、歪曲、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度的言行”[15]。尤其是中國現(xiàn)階段正處在社會轉(zhuǎn)型期，“必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中”[16]。

（一）加強歷史虛無主義理論批判，堅持馬克思主義意識形態(tài)指導(dǎo)

改革開放以來，作為一種“集懷疑主義、自由主義、歷史主義、解構(gòu)主義與頹廢主義等思想文化于一身”[17]的反馬克思主義社會思潮，歷史虛無主義已經(jīng)成為國內(nèi)外敵對勢力對我國進行意識形態(tài)滲透的主要手段。雖然“批判的武器不能代替武器的批判”[18]，但是當(dāng)歷史虛無主義對我國主流意識形態(tài)安全的挑戰(zhàn)日益具有學(xué)理性和學(xué)術(shù)性時，要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位就必須加強對歷史虛無主義的理論批判。

首先，要從學(xué)理上認清歷史虛無主義的本質(zhì)。歷史虛無主義最初是一種錯誤的社會歷史認知思想，圍繞其展開的也是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的學(xué)理批判。但隨著其進一步發(fā)展和蔓延，歷史虛無主義開始打著“學(xué)術(shù)自由”“學(xué)術(shù)反思”“學(xué)術(shù)研究”的幌子大肆傳播否定黨史國史軍史的輿論，很快就演變成具有特定政治目的和政治意圖的政治思潮。因此，必須在學(xué)術(shù)、思想、輿論上對歷史虛無主義進行抵制和反對，既不能淡化這場特殊斗爭的政治性，但“又不能把學(xué)術(shù)問題泛化為政治問題?！盵19]

其次，要從唯物史觀出發(fā)揭露其偽科學(xué)的一面。社會思潮的真理性和生命力“在很大程度上取決于其所包含的思想或理論成分是否科學(xué)和成熟”[20]。歷史虛無主義背離實事求是的基本原則，站在歷史唯物主義的對立面，其本質(zhì)上就是一種唯心主義歷史觀，因此，必須從馬克思主義的立場、觀點和方法出發(fā)，在學(xué)理層面上揭露歷史虛無主義唯心史觀的荒謬性。

最后，促進理論研究成果的多元化。近年來，隨著黨和國家對反對歷史虛無主義這一重大課題的高度重視，對歷史虛無主義進行研究的學(xué)者逐漸增加，研究成果也愈加豐碩。但是，專門對歷史虛無主義進行理論批判研究的著作卻不多，這就導(dǎo)致研究在一定程度上缺乏理論構(gòu)建的系統(tǒng)性。因此，必須加大對黨史研究領(lǐng)域中理論批判歷史虛無主義的研究力度，形成集政治性、學(xué)術(shù)性和實踐性一體的批判歷史虛無主義的多元理論研究成果。

（二）健全打擊歷史虛無主義法制規(guī)范，嚴(yán)守主流意識形態(tài)陣地

首先，要用政治紀(jì)律和政治規(guī)矩嚴(yán)格規(guī)范黨員干部，使其成為反擊歷史虛無主義的先鋒和楷模，做敢于亮劍、勇于斗爭的典范?！皩Ψ穸h的基本路線的言行，必須旗幟鮮明反對和抵制?！盵21]《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》也已經(jīng)明確把歪曲、丑化、否定黨史國史軍史確定為違反黨內(nèi)政治紀(jì)律的行為，并視情節(jié)輕重給予紀(jì)律處分。“中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者?！盵22]黨把反對歷史虛無主義作為全面從嚴(yán)治黨的重要組成部分予以高度重視，督促黨員干部以身作則，要在深刻認識歷史虛無主義是一種錯誤政治思潮的同時，增強其批駁抵制歷史虛無主義的自覺性、責(zé)任心、使命感。

其次，要“既要敢于斗爭，又要善于斗爭”[23]，運用法律手段嚴(yán)厲打擊歷史虛無主義，保護正義免受玷污。2017 年12 月22 日，首次提請全國人大常委會審議的《英雄烈士保護法草案》明確規(guī)定加強對英烈姓名、名譽、榮譽等權(quán)益的法律保護，禁止一切歪曲、否定、丑化英烈事跡和精神的言行，這是運用法律手段打擊歷史虛無主義的重大舉措。此外，近年來陸續(xù)有人民法院針對涉及歷史虛無主義的民事侵權(quán)案件做出了正義的民事判決，在一定程度上起到揚善抑惡、維護英烈的積極作用，對增強我們的歷史自信、民族自信、價值自信意義重大。但是，目前并未形成系統(tǒng)長效的法律機制以防范與打擊歷史虛無主義。因此，完善打擊歷史虛無主義的一系列法律法規(guī)必須提上議事日程，綜合運用法律手段、司法平臺嚴(yán)厲打擊歷史虛無主義，嚴(yán)守主流意識形態(tài)陣地，切實維護黨和國家主流意識形態(tài)安全。

（三）強化歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，鞏固網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)

“科學(xué)的物化模式變成了社會文化的生活世界”[24]，互聯(lián)網(wǎng)既是技術(shù)，也是政治，還是意識形態(tài)。集便捷性、即時性、互動性、開放性、隱蔽性等特點為一身的QQ、微信、微博等新媒體的迅猛發(fā)展成為歷史虛無主義滋生蔓延滲透、兜售虛無言論的溫床，互聯(lián)網(wǎng)作為“第五空間”，“已是當(dāng)前意識形態(tài)斗爭的最前沿”[25]，對我國主流意識形態(tài)安全構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，抓好網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作是黨和國家的一項重大政治任務(wù)。因此，必須強化歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，鞏固網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，為廣大網(wǎng)民特別是青少年營造一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

首先，要加強網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達的當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的速度之快、范圍之廣、影響力之大已經(jīng)是不容置疑的事實，信息發(fā)布者的價值觀在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播過程中不可避免地會對廣大網(wǎng)民的思想觀念產(chǎn)生重大影響。但是，網(wǎng)民的文化素養(yǎng)良莠不齊，一些對黨史國史軍史缺乏相應(yīng)知識儲備和基本判別能力的人，很可能會被歷史虛無主義的“解密”“爆料”“真相”等字眼所吸引，被其錯誤的歷史觀價值觀所誤導(dǎo)和欺騙。因此，國家和地方各級宣傳管理部門必須采取措施加強網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管，對網(wǎng)絡(luò)輿情實行全過程、無縫隙動態(tài)跟蹤監(jiān)測，實時把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域最新動態(tài)。對于網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧、微信、微博等社交媒體上涉及黨史國史軍史的信息內(nèi)容要進行系統(tǒng)嚴(yán)格的過濾和監(jiān)控，高效清理并及時澄清歷史虛無主義散播的謠言。對于蓄意歪曲、否定、詆毀黨史國史軍史的不法分子，要依照相關(guān)法律法規(guī)予以嚴(yán)懲。

其次，要在強化歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控同時，制定規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的相關(guān)法律法規(guī)，加強對互聯(lián)網(wǎng)的管理。近年來，我國相繼制定了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等網(wǎng)絡(luò)法規(guī)，但是網(wǎng)絡(luò)的立法仍顯滯后，構(gòu)建系統(tǒng)完備的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)仍然任重道遠。

最后，要牢牢把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)化為意識形態(tài)建設(shè)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時也創(chuàng)造了重大機遇。在對歷史虛無主義等反馬克思主義思潮進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的同時，要擅于利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為意識形態(tài)安全建設(shè)提供的新平臺，以網(wǎng)絡(luò)受眾喜聞樂見的方式傳播馬克思主義，讓馬克思主義深入人心，鞏固網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。