李 健

一、引言

習(xí)近平總書記結(jié)合我國實(shí)情提出了“供給側(cè)改革”方針，這一改革方針要求充分研究社會(huì)市場(chǎng)供需變化，增加有效供給的同時(shí)避免無用供給?！肮┙o側(cè)改革”的提出既是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，也是高校人才培養(yǎng)模式的必然選擇。法學(xué)與其他基礎(chǔ)性人文學(xué)科相比，具有較強(qiáng)的社會(huì)實(shí)踐性，地方高校應(yīng)該抓住機(jī)遇，根據(jù)自身實(shí)際，結(jié)合地方獨(dú)特的地理資源和人文資源，突出學(xué)科優(yōu)勢(shì)，提升學(xué)科水平，在需求側(cè)的基礎(chǔ)上，積極探索“供給側(cè)改革”方針。同時(shí)針對(duì)現(xiàn)階段我國社會(huì)對(duì)于法律人才法律實(shí)務(wù)能力需求狀況，及時(shí)改變培養(yǎng)戰(zhàn)略，著力創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)模式，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供應(yīng)用型高質(zhì)量高素質(zhì)法律人才。

二、高等教育中法律人才培養(yǎng)模式面臨的主要問題

從高等教育的視角來看，“供給側(cè)改革”的首要目標(biāo)是平衡現(xiàn)階段法律人才的供需關(guān)系，提升法律人才的素養(yǎng)，為社會(huì)提供高素質(zhì)、實(shí)用型法律人才。其基本體現(xiàn)在培養(yǎng)模式上應(yīng)契合當(dāng)今法治社會(huì)的需要，優(yōu)化法學(xué)教育機(jī)制，合理確定法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)及方向，科學(xué)規(guī)劃法學(xué)教育的課程體系，完善法學(xué)教育模式及教學(xué)日常管理，從而提高法律人才質(zhì)量。然而我國現(xiàn)行的教育方式難以培養(yǎng)出具有創(chuàng)新性、實(shí)用性、綜合能力強(qiáng)的法律人才。

（一）法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)不明確

在當(dāng)今我國法學(xué)教育模式中，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)既涉及培養(yǎng)出什么樣的人的問題，也涉及人才價(jià)值層面培養(yǎng)的問題，高校在培養(yǎng)法律人才時(shí)并沒有明確的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)單一的原因體現(xiàn)在我國當(dāng)今的法學(xué)教育墨守成規(guī)，傳承了大陸法系的一貫傳統(tǒng)，長(zhǎng)期以來一直偏向于素質(zhì)教育、通識(shí)教育和大眾教育，以教授法律知識(shí)、提高人文素養(yǎng)、培養(yǎng)法律意識(shí)為目標(biāo)，顯然已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階段我國社會(huì)對(duì)法律人才的客觀需求。在法學(xué)教育日常課程安排上，僅重視法理學(xué)、憲法學(xué)等理論法的學(xué)習(xí)，對(duì)于民法、刑法、行政法等其他實(shí)體法也都是進(jìn)行概念方面的講授，忽視民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等程序法在法律實(shí)踐中的應(yīng)用。同時(shí)在教學(xué)方法上，也是嚴(yán)格遵循教科書的體例，在一定程度上導(dǎo)致了我國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)對(duì)于法律人才的需求發(fā)生偏離。

此外，部分高校設(shè)置法律專業(yè)時(shí)門檻較低，過分看重招生人數(shù)、畢業(yè)人數(shù)等表面數(shù)據(jù)而忽略了法律專業(yè)學(xué)習(xí)本身的復(fù)雜性。同時(shí)，高校培養(yǎng)法律人才的初衷僅僅局限在滿足某一特定部門或崗位的工作需要上，這恰恰違背了我國當(dāng)今所提倡的“供給側(cè)改革”方針。

（二）我國傳統(tǒng)法學(xué)教育模式根深蒂固

在教學(xué)過程中，老師只是單純地充當(dāng)著講師，以敘述法學(xué)理論、解釋法律條文為主，偶爾配有一些典型指導(dǎo)性的案例，學(xué)生在這種傳統(tǒng)教育模式下，單純地掌握書本上的知識(shí)，對(duì)于法學(xué)這一實(shí)踐性學(xué)科無法形成獨(dú)立的思考與見解。這種傳統(tǒng)教育模式與現(xiàn)階段法律職業(yè)實(shí)情是相悖的。同時(shí)，伴隨著大學(xué)生人數(shù)的不斷上漲，我國增設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校不計(jì)其數(shù)，但僅有部分高校在法學(xué)教育方式上采取理論與實(shí)際相結(jié)合的方式。另一方面，我國高校在法學(xué)教育的考核制度上側(cè)重于應(yīng)試教育，學(xué)生也只關(guān)注是否能夠取得好的成績(jī)而忽略了自我本身對(duì)法律知識(shí)的理解及應(yīng)用。我國高校目前這種考試模式存在較大的弊端，每個(gè)法律人才在進(jìn)入校園前都有著自我獨(dú)特的思維方式，但目前的這種應(yīng)試制度讓法律人才陷入了固定的理論思維模式，為了逃避大學(xué)掛科的窘境，學(xué)生只能按照老師課堂上的講解及課下老師給出的答案來填充自己的法學(xué)學(xué)習(xí)生活，從而使法律人才視野狹窄、單一，無法對(duì)法學(xué)這一學(xué)科進(jìn)行多角度、深層次的分析和理解，導(dǎo)致法律人才無法與現(xiàn)實(shí)社會(huì)接軌的局面。

我國是大陸法系的國家，這在一定程度上也決定了法學(xué)教育模式是側(cè)重于對(duì)理論的研究和把握，大都是以學(xué)習(xí)成文法為主來制定教育模式。因此，大多數(shù)高校采用的是“以教為本”的授課方式，之所以一直沿用該種教育模式，是因?yàn)檫@種模式在提高學(xué)生的理論水平上是有一定的積極作用，能夠培養(yǎng)出學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的法律人才，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)方向來看，這種教育模式忽略了法律人才在自主、創(chuàng)新、實(shí)踐等能力上的培訓(xùn)，已跟不上時(shí)代的節(jié)奏。

（三）法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)銜接存在弊端，難以培養(yǎng)社會(huì)需求的法律人才

現(xiàn)階段我國法學(xué)教育突出的又一問題，是學(xué)生在畢業(yè)后無法適應(yīng)社會(huì)對(duì)法律人才的需求［1］。多數(shù)院校將法學(xué)專業(yè)教育僅限定在日常的課程教育之中，學(xué)生缺少對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)知意識(shí)，難以樹立為社會(huì)提供法律服務(wù)的目標(biāo)導(dǎo)向，缺乏法律實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)教育的具體參與和日常的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，學(xué)術(shù)型教師在高校教師隊(duì)伍中占較大比例，而真正意義上有法律實(shí)務(wù)部門工作經(jīng)歷的教師比例極少。當(dāng)然，一些設(shè)有法律專業(yè)的重點(diǎn)大學(xué)沿襲這種方式是成功的，因?yàn)檫@部分高校側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才，大多數(shù)的學(xué)生畢業(yè)后在?？佳?、讀博，并能夠留校繼續(xù)教學(xué)，但這也只是少數(shù)高校所培養(yǎng)的學(xué)術(shù)型人才，大部分高?，F(xiàn)階段缺乏這種實(shí)力，既沒有雄厚的師資力量，也沒有優(yōu)秀的人才市場(chǎng)，這種模式尚不能在我國教育國情中普及，同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法律人才的需求也不僅僅體現(xiàn)在這一點(diǎn)上。雖然多數(shù)高校與當(dāng)?shù)氐臋z察院、法院、律師事務(wù)所等部門之間已建立了大學(xué)生就業(yè)實(shí)踐基地，但在這些實(shí)踐基地中多數(shù)學(xué)生均以走過場(chǎng)的態(tài)度完成所謂學(xué)習(xí)安排的任務(wù)，實(shí)踐目的過于簡(jiǎn)單，學(xué)生在實(shí)際生活中對(duì)法律知識(shí)的應(yīng)用無法得到真正的提高，這在一定程度上致使法學(xué)專業(yè)的學(xué)生走向工作崗位之后無法立即勝任，仍需要一定的時(shí)間來熟悉自己的崗位職責(zé)及業(yè)務(wù)流程，從而導(dǎo)致了法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)得不到有效的銜接。

三、高等教育中法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新路徑

在司法體制改革的深入全面進(jìn)行和“供給側(cè)改革”方針下，我國的法學(xué)教育被賦予全新要求：即在培養(yǎng)目標(biāo)、教育方式方面應(yīng)適應(yīng)我國法治社會(huì)新形勢(shì)的需要，符合社會(huì)主義新時(shí)代對(duì)法律人才的新要求、新標(biāo)準(zhǔn)。但在當(dāng)前的司法文明背景下，教學(xué)的內(nèi)容并未及時(shí)更新，與時(shí)代發(fā)展尚有一定的差距，導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容無法適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的需求?，F(xiàn)階段以教為本、忽略實(shí)際的教學(xué)模式已經(jīng)不能滿足法律人才培養(yǎng)的需要，我們需要通過科學(xué)合理的方式進(jìn)行改變。

（一）高等教育供給側(cè)改革背景下法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的創(chuàng)新

教育目標(biāo)是高校的價(jià)值取向問題，在數(shù)十年的教育歷程中，高校教育只注重知識(shí)的傳承，法學(xué)教育亦是如此。法學(xué)教育注重于傳授已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為目標(biāo)，這種傳承式的教育模式雖有其合理性，但已不適應(yīng)社會(huì)對(duì)法律人才的需求。在“供給側(cè)改革”方針的指引下，我們應(yīng)將培養(yǎng)創(chuàng)新型人才作為法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

創(chuàng)新教育目標(biāo)首先需要更新教育理念，應(yīng)樹立“教師輔助學(xué)習(xí)、學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)”的理念。身為教育工作者應(yīng)當(dāng)將教育的首要目標(biāo)定位在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神上，切合法律職業(yè)實(shí)際，樹立正確的教育觀，充分理解培養(yǎng)目標(biāo)的意義，旨在法律人才的教育過程中樹立統(tǒng)一的教學(xué)觀念；其次是教師要結(jié)合現(xiàn)階段法律職業(yè)實(shí)情調(diào)整法學(xué)專業(yè)教學(xué)的課程結(jié)構(gòu)［2］，在不改變?cè)ń虒W(xué)方案的前提下，學(xué)?？梢赃m當(dāng)?shù)貫榉▽W(xué)專業(yè)的學(xué)生增開部分課程，拓寬學(xué)生視野、豐富學(xué)生文化底蘊(yùn)［3］。這樣一來可以最大限度地將學(xué)生引領(lǐng)到一個(gè)更為廣闊的學(xué)習(xí)空間，也便于學(xué)生在畢業(yè)后尋找更為寬廣的職業(yè)舞臺(tái)。最后是學(xué)校和老師應(yīng)秉著創(chuàng)新的思維為法律專業(yè)的學(xué)生選擇授課教材，切實(shí)考慮現(xiàn)階段法治社會(huì)與法律人才的供需關(guān)系，注重教學(xué)內(nèi)容的時(shí)代性，敢于探索，以能夠在“供給側(cè)改革”背景下為社會(huì)提供高質(zhì)量、創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才為最終目標(biāo)。

（二）高等教育供給側(cè)改革背景下法律高校教育模式的創(chuàng)新

以互動(dòng)式教學(xué)為主要教學(xué)方式是法學(xué)教育模式轉(zhuǎn)變的核心。師生互動(dòng)不應(yīng)僅集中在課堂上，如今網(wǎng)絡(luò)媒介日益發(fā)達(dá)，師生大可以通過微信、QQ等媒介在線下也保持互動(dòng)。首先，在課堂上，老師可以采取“互問互答”方式，這里不光是老師提出問題由學(xué)生回答，學(xué)生也可以提出問題由老師作答。針對(duì)老師提出的問題，學(xué)生可以先進(jìn)行自主回答，待全體學(xué)生補(bǔ)充作答完畢后再由授課教師整合學(xué)生的回答并與學(xué)生交流自身觀點(diǎn)；而針對(duì)學(xué)生提出的問題，老師也要在進(jìn)行充分的思考后再給學(xué)生相應(yīng)的答復(fù)，使學(xué)生參與到教學(xué)活動(dòng)中來，長(zhǎng)此以往，既能夠激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)觀念，也可以鼓勵(lì)學(xué)生積極探索、勇于創(chuàng)新，這也是對(duì)老師教育方法最有力的反饋。其次，老師在線下也要時(shí)刻保持與學(xué)生之間的互動(dòng)，當(dāng)學(xué)生對(duì)某一法律知識(shí)產(chǎn)生疑惑時(shí)，老師要及時(shí)進(jìn)行講解并鼓勵(lì)學(xué)生敢于發(fā)現(xiàn)、勇于探討的精神。最后，從書本中和從實(shí)踐中學(xué)習(xí)是人才培養(yǎng)的兩種方式，我們不能說哪一種方式是更好的，其各有利弊，我們只能在“供給側(cè)改革”背景下，推動(dòng)理論與實(shí)際相結(jié)合的教育方式。法學(xué)作為一門社會(huì)學(xué)學(xué)科，如何平衡理論與實(shí)際的關(guān)系顯得尤為重要。學(xué)生如果單純地對(duì)書本知識(shí)學(xué)習(xí)，雖然能夠基本理解和掌握法律知識(shí)的理論體系，但很難深入把握這一學(xué)科總體；正因如此，單純地傳授理論知識(shí)并不能滿足社會(huì)對(duì)法律人才的需求，法學(xué)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵并不僅是掌握法律知識(shí)的理論體系，更重要的是通過對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，學(xué)生們?cè)谌粘Ｉ钪心軌驅(qū)W(xué)到的知識(shí)與實(shí)際生活相關(guān)聯(lián)、在日常生活中發(fā)現(xiàn)法律問題如何解決、畢業(yè)后如何就業(yè)等問題。在當(dāng)今社會(huì)法制體系日益完善的背景下，法律人才在學(xué)習(xí)法學(xué)的道路上單純依靠前人總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)是不可取的，我們必須要對(duì)教育模式進(jìn)行創(chuàng)新，結(jié)合現(xiàn)代法治社會(huì)對(duì)法律人才的要求，敢于實(shí)踐，勇于探索［4］。

（三）法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)銜接，以培養(yǎng)社會(huì)需要的法律人才

當(dāng)前，我國法律人才在剛剛步入社會(huì)時(shí)的實(shí)踐能力尚不能達(dá)到法律職業(yè)所要求的水準(zhǔn)，傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式已無法匹配現(xiàn)階段社會(huì)對(duì)于法律人才的需求標(biāo)準(zhǔn)，改善法學(xué)教育模式勢(shì)在必行，高校還應(yīng)緊密結(jié)合法律職業(yè)對(duì)法律人才的要求，構(gòu)建與法律職業(yè)相適應(yīng)的法學(xué)教育環(huán)境［5］。

1.完善培訓(xùn)教學(xué)的實(shí)踐環(huán)節(jié)

高等院校的教師在講授實(shí)體法時(shí)應(yīng)當(dāng)豐富自身的教學(xué)方式，在對(duì)學(xué)生們講解法律條文時(shí)，適時(shí)引入相關(guān)案例，方便學(xué)生記憶、理解并能夠熟悉應(yīng)用。通過開展課上討論、觀看有關(guān)視頻、組織學(xué)生模擬開庭等方式豐富教學(xué)過程中的實(shí)踐環(huán)節(jié)。民事、刑事、行政三大訴訟法要開設(shè)模擬法庭教學(xué)模式，這一模式目前在我國高校法學(xué)教育中已有部分高校開展，這樣一來，不僅可以讓學(xué)生更直觀地掌握相關(guān)法律知識(shí)，而且使得每一位學(xué)生都能參與到法律職業(yè)實(shí)踐中，一定程度上也引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的職業(yè)觀。

2.結(jié)合地方實(shí)際，建立與實(shí)務(wù)部門合作培養(yǎng)機(jī)制

現(xiàn)階段在“供給側(cè)改革”背景下，各地方院校應(yīng)立足于我國國情，針對(duì)我國市場(chǎng)需求，培養(yǎng)高質(zhì)量、高素質(zhì)的應(yīng)用型、創(chuàng)新型法律人才。對(duì)此，僅僅在校內(nèi)組織法律職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還應(yīng)定期組織校外拓展活動(dòng)，充分發(fā)揮“校企聯(lián)合”作用，高校應(yīng)及時(shí)整合教育資源，保持與地方政府、企業(yè)的聯(lián)系，組織學(xué)生到律師事務(wù)所、檢察院、法院等法律職業(yè)場(chǎng)所觀摩并參與相關(guān)法律職業(yè)活動(dòng)。學(xué)生在參與相關(guān)司法活動(dòng)的同時(shí)，能夠進(jìn)一步理解法學(xué)理論和法律規(guī)則，這在提升學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性上是有一定的推動(dòng)作用的，并且學(xué)生在法律實(shí)踐和實(shí)際操作上也得到了一定的鍛煉。

3.豐富校內(nèi)教師隊(duì)伍

在培養(yǎng)法律人才的過程中，要加強(qiáng)高校教師隊(duì)伍建設(shè)，組織高校教師走向社會(huì)，提升高校教師在法律事務(wù)上的實(shí)踐水平。高校教師與從事法律職業(yè)多年的工作者的不同之處，在于二者在處理法律問題上的思維方式不同，高校教師可以將社會(huì)實(shí)踐的工作經(jīng)驗(yàn)融入日常的教學(xué)過程中，開拓學(xué)生的職業(yè)前景。同時(shí)，部分高校在條件允許的情況下，可以向社會(huì)招聘一支兼職的教師團(tuán)隊(duì)參與到法律人才的教育活動(dòng)中，團(tuán)隊(duì)成員可以為律師、檢法機(jī)關(guān)的工作人員或具有良好法律職業(yè)操守的人員。此舉并不是質(zhì)疑高校教師的教學(xué)水平，而是因?yàn)楝F(xiàn)在高校的法學(xué)教育教師多為學(xué)術(shù)型法律人才，法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備、法學(xué)理論掌握的能力是毋庸置疑的，但部分教師缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在法律職業(yè)道路上不能全面地對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，而這也恰恰是教師忽略實(shí)踐環(huán)節(jié)在教育活動(dòng)中至關(guān)重要的原因。雖然有時(shí)教師會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的不足，但一時(shí)之間也無法及時(shí)對(duì)教育方式進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)變，如此看來，聘請(qǐng)一支兼職的教師團(tuán)隊(duì)是有必要的，他們可以很好地補(bǔ)足高校教師在法律事務(wù)方面的空缺。雖然兼職團(tuán)隊(duì)可能會(huì)因?yàn)樽陨砉ぷ髟颍瑹o法全身心地投入到教育事業(yè)中，但是他們都具有教育學(xué)子的情懷，都想為社會(huì)培養(yǎng)高質(zhì)量、高素質(zhì)、應(yīng)用型的法律人才貢獻(xiàn)一份力量。

四、結(jié)語

法律人才培養(yǎng)，是法學(xué)教育發(fā)展的基礎(chǔ)性問題，隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，在高等教育供給側(cè)改革背景下，法學(xué)教育與法律實(shí)踐存在脫節(jié)等問題逐漸呈現(xiàn)在我們面前。據(jù)此，更新法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，創(chuàng)新法學(xué)教育培養(yǎng)模式，走出法律人才培養(yǎng)的錯(cuò)位困境已刻不容緩。