甄子昊，李耕坤，劉道遠(yuǎn)

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

一、引 言

黨的十九屆四中全會(huì)公布的《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“決定”）中的第四部分提出了國(guó)家治理現(xiàn)代化在法治向度上的要求。國(guó)家治理體現(xiàn)在治理體系和治理能力兩方面，國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。治理體系是國(guó)家治理所依據(jù)的規(guī)則和制度，是國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和治理規(guī)律的總結(jié)以及經(jīng)驗(yàn)的提煉。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理體系指的是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下治理國(guó)家、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、維護(hù)公共秩序所依據(jù)的制度體系，它是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等各領(lǐng)域的體制機(jī)制在內(nèi)的一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的制度體系①習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》，《現(xiàn)代企業(yè)》2014年第1期，第4頁(yè)。。國(guó)家治理能力則是有關(guān)主體運(yùn)用國(guó)家治理體系管理社會(huì)事務(wù)的能力，是對(duì)治理制度的實(shí)踐和駕馭，以法治方式實(shí)現(xiàn)是其必然路徑。正如習(xí)近平所指出：“法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托”②《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社2014年版，第42頁(yè)。。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法治是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的現(xiàn)象，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和法律實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，我國(guó)已經(jīng)處于這樣的社會(huì)發(fā)展階段，因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化成為我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須解決的重大問(wèn)題。

法治化是推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本手段，法治本身也有其產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)條件。從歐美的法治化歷程來(lái)看，私權(quán)的完全發(fā)育和私法體系的不斷完善對(duì)法治發(fā)展提供了最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在近代啟蒙時(shí)期，個(gè)人從封建社會(huì)的被奴役和束縛狀態(tài)解放出來(lái)，個(gè)人的自由發(fā)展和權(quán)利保護(hù)都被提到了前所未有的高度，近代法中以私法為核心的法律體系在推動(dòng)法治發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。盡管隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的不斷發(fā)展，在19 世紀(jì)末開(kāi)始出現(xiàn)了法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，但是這并不是對(duì)私法自治和私權(quán)保護(hù)的背離，而是在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展、社會(huì)生產(chǎn)方式不斷進(jìn)步場(chǎng)景下的調(diào)適。有些變革看似出于“公共利益”或者“公共安全”的考量，其實(shí)質(zhì)并不違背私法自治，甚至是私法自治、私權(quán)保護(hù)在新的社會(huì)條件下的體現(xiàn)和發(fā)展。我國(guó)是一個(gè)在經(jīng)歷了幾千年封建專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)上建立的社會(huì)主義國(guó)家，建國(guó)之初積貧積弱，建國(guó)之后我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)道路上又走了一些彎路，私法理念和制度體系的產(chǎn)生和發(fā)展是在十一屆三中全會(huì)以后才發(fā)生的事情，距今時(shí)間也很短，所以國(guó)家治理現(xiàn)代化法治實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)對(duì)我們來(lái)說(shuō)還十分艱巨。本文針對(duì)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署的要求，探索其法治實(shí)現(xiàn)路徑對(duì)私法體系的要求，從我國(guó)私法體系的不足出發(fā)，探索建設(shè)完善的對(duì)策。

二、法治是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的根本路徑

正如上文所述，法治是當(dāng)下中國(guó)治理現(xiàn)代化的唯一路徑，沒(méi)有法治，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)都將難以實(shí)現(xiàn)。法治既是內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本。法治即法律的治理，它包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，即良法和善治。該理念最早可以溯至古希臘哲學(xué)家亞里士多德的著述，但是長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于亞里士多德法治理論的理解較為多元化。王利明教授認(rèn)為良法是指那些反映了公民利益和意志，符合公平正義以及社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律；善治指的是將民主制度法律化，通過(guò)法律保障法律賦予公民的各項(xiàng)管理國(guó)家和社會(huì)的權(quán)利①王利明：《“良法”“善治”并舉，四中全會(huì)將繪就“法治中國(guó)”路線圖》，《人民論壇》2014年第9期，第50頁(yè)。。

法治中國(guó)建設(shè)和推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是在黨的十八屆三中全會(huì)上首次提出的兩種不同的戰(zhàn)略思維，雖然二者具有不同的內(nèi)涵和視角，但是二者又異曲同工，都是全面深化改革、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的路徑選擇。法治中國(guó)建設(shè)著力于依法治國(guó)，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家。要堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，既強(qiáng)調(diào)符合中國(guó)國(guó)情的客觀法秩序建構(gòu)，追求國(guó)家的整體利益，也要保護(hù)主觀權(quán)利，尊重個(gè)體的自由和創(chuàng)造，保護(hù)人權(quán)，服務(wù)于個(gè)人的全面發(fā)展和對(duì)美好生活的追求。國(guó)家治理包含國(guó)家治理體系和治理能力，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、軍隊(duì)和黨的建設(shè)等多個(gè)方面。運(yùn)用法律手段治理國(guó)家，建立一套有效的法治體系和法律機(jī)制，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵，正如《決定》所要求的，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化就是要“加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系”②《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，十九屆四中全會(huì)會(huì)議公報(bào)。?？梢?jiàn)，法治中國(guó)建設(shè)也是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的主要手段，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本路徑。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要法治

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，這已經(jīng)成為人們的共識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最早是由德國(guó)學(xué)者烏爾·貝克提出的一個(gè)概念，他在1992年出版了《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書，成為研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的開(kāi)山之作，但是該書中并沒(méi)有明確界定何為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。從其觀點(diǎn)可以歸納出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與人類社會(huì)的現(xiàn)代化緊密相關(guān)，是人類社會(huì)現(xiàn)代化的一種附隨的副產(chǎn)品③［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京：譯林出版社2004年7月第1 版，序言1-13頁(yè)。。吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是指由于全球化的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，使當(dāng)今社會(huì)面臨的與傳統(tǒng)社會(huì)不同的風(fēng)險(xiǎn)，它是現(xiàn)代性發(fā)展的結(jié)果④［英］大衛(wèi)·丹尼：《風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)》，馬纓、王嵩、陸群峰譯，北京：北京出版社2009年版，第33頁(yè)。。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)增加了社會(huì)的不穩(wěn)定性，產(chǎn)生了眾多危害社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，這就為人類提出了如何應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的新命題，這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類社會(huì)現(xiàn)有的管理制度體系造成了沖擊，而解決這些問(wèn)題的路徑在于對(duì)社會(huì)管理制度體系給予完善和建構(gòu)⑤張旭：《從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”到“風(fēng)險(xiǎn)刑法”：理論與進(jìn)路的多重清理》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期，第108頁(yè)。。

目前，我國(guó)不僅已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而且是典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)、后現(xiàn)代社會(huì)三個(gè)時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)疊加的社會(huì)⑥沈秋偉：《論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與公安工作》，《公安學(xué)刊》2019年第6期，第8頁(yè)。，尤其是我國(guó)目前仍處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，不僅所有現(xiàn)代社會(huì)所具有的共同風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)中顯現(xiàn)出來(lái)，而且我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所具有的風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯。德國(guó)學(xué)者烏爾·貝克甚至認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而且將可能進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的中國(guó)，最主要的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不是安全風(fēng)險(xiǎn)，而是信任風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，任何一個(gè)社會(huì)的存在都需要具備兩種不可或缺的人際關(guān)系：一是以法律為基礎(chǔ)人際關(guān)系；二是以倫理為基礎(chǔ)的人際關(guān)系。前者表現(xiàn)為相互尊重關(guān)系，后者表現(xiàn)為信任關(guān)系，這兩種關(guān)系即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的靈魂，又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的動(dòng)力和保障，二者之間又是相互促進(jìn)的關(guān)系，人際之間信任程度越高，依靠法律強(qiáng)制的需求就越少，尊重他人的意識(shí)越高，背信的行為就越少；相反的，法律義務(wù)越廣泛、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)越細(xì)致，人際之間的信任程度就越高①薛曉源，劉國(guó)良：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1期，第48頁(yè)。?？梢?jiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的中國(guó)，化解信任風(fēng)險(xiǎn)的最佳辦法是依靠法治、完善法律，特別是完善個(gè)人和政府之間信任關(guān)系的法律②鄭紅娥：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究述評(píng)》，《社會(huì)主義研究》2009年第6期，第144頁(yè)。。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在急速轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，各種社會(huì)矛盾頻發(fā)，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論角度分析，在這種形勢(shì)下，只有依靠法治，才能有效的化解復(fù)雜的社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾③《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社2013年版，第49-50頁(yè)。。而且，從社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)秩序重建的角度來(lái)分析，我國(guó)不僅需要構(gòu)建現(xiàn)代的法制體系，以保障法治的實(shí)現(xiàn)，而且為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的變動(dòng)不居和不確定，也只能依賴于具有確定性和可預(yù)期的法律。

（二）法治信用建設(shè)是現(xiàn)代社會(huì)治理的核心目標(biāo)

對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，法治信用是最值得信賴的信用。一個(gè)社會(huì)的信用可能包含很多維度和層面，如倫理信用、文化信用、法治信用等，法治信用因?yàn)槠渥陨淼奶匦远档眯湃?。法治信用本身也包含?fù)雜的內(nèi)容，是一個(gè)多層次的體系，包括立法信用、執(zhí)法信用、守法信用等。

信用指的是能夠履行諾言而取得的信任④李長(zhǎng)健：《信用社會(huì)的法文化探析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2005年第6期，第113頁(yè)。。信用的最初主體是人，后來(lái)又?jǐn)U大為企業(yè)等實(shí)體，但是無(wú)論如何信用的主體擴(kuò)展不到某項(xiàng)理念。而法治是一種理念，其具有信用顯然是一種擬制，但是其表達(dá)的含義是清晰的，即法治能夠履行諾言并取得信任。有學(xué)者認(rèn)為，法治信用有兩層含義：一是在應(yīng)然層面上，法律的正義性、權(quán)威性以及實(shí)效性深得社會(huì)成員的普遍認(rèn)可和信服；二是在實(shí)然層面上，人們對(duì)法律規(guī)定的義務(wù)以及具有法律效力的合同、契約的履行情狀⑤王平生：《論法治信用》，《政治與法律》2007年第1期，第64頁(yè)。。源于這種特點(diǎn)，所以自古羅馬社會(huì)開(kāi)始，就產(chǎn)生了社會(huì)契約論的萌芽，社會(huì)契約思想的根基就在于信用。從社會(huì)契約思想的萌芽，到現(xiàn)代社會(huì)契約理論主導(dǎo)著現(xiàn)代政治實(shí)踐，這其中離不開(kāi)法治信用基礎(chǔ)。古希臘的亞里士多德早在幾千年前就清楚認(rèn)識(shí)到良法善治的關(guān)鍵在于法治信用。英國(guó)著名思想家伯克指出，社會(huì)契約不同于其他契約，它是一種共同的信守，“它是存在于一切科學(xué)、藝術(shù)、德行和完善的典型之中的契約關(guān)系。由于這種契約關(guān)系的目的不可能靠幾代人達(dá)到，所以它不僅是生者與死者之間，而且是生者、死者和后人之間的契約關(guān)系。每個(gè)特定國(guó)家的那項(xiàng)契約只不過(guò)是永恒社會(huì)原始契約的一項(xiàng)條款而已，它把低級(jí)事物和高級(jí)事物聯(lián)系起來(lái)，把可見(jiàn)世界和無(wú)形世界聯(lián)系起來(lái)，按照不可違背的誓約所認(rèn)可的固定契約，每個(gè)事物均各得其所，一些人雖然有極其崇高的義務(wù)在身，也不能依其意愿支配這條法則，而必須使其意愿服從這條法則”⑥［英］伯克：《法國(guó)革命論》，何兆武等譯，北京：商務(wù)印書館1998年版，第129頁(yè)。。這種社會(huì)契約就是一種社會(huì)的共識(shí)，是所有人共同接受的基本信用。

現(xiàn)代社會(huì)的法治信用對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的治理意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述社會(huì)共識(shí)信用，它已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)治理的根本目標(biāo)，除此之外，已經(jīng)難以找尋到能夠?yàn)楣姽餐邮艿膬r(jià)值共識(shí)。當(dāng)前，走向現(xiàn)代化已經(jīng)成為全體中國(guó)人民的共同訴求，從現(xiàn)代社會(huì)治理的角度看，我國(guó)目前法治信用建設(shè)的最大問(wèn)題是公共權(quán)力信用建設(shè)不足，這也是今后我國(guó)法治信用建設(shè)的重中之重，因?yàn)榉ㄖ涡庞媒ㄔO(shè)程度是衡量法治建設(shè)效果的重要標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的背景下，只有實(shí)現(xiàn)了高水平的法治信用建設(shè)，才能使得民眾對(duì)法律達(dá)到高度的信任狀態(tài)。

（三）發(fā)揚(yáng)和保護(hù)私權(quán)是法治信用提高的根本手段

一個(gè)法治的社會(huì)也是一個(gè)私權(quán)發(fā)達(dá)的社會(huì)。然而由于眾所周知的原因，我們?cè)诟母镩_(kāi)放之前很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)私字諱莫如深，法律體系中也不存在私法制度，更不要提私權(quán)了。當(dāng)然，主要因?yàn)槲覀兪艿搅嗽K聯(lián)的影響。在關(guān)于私法的爭(zhēng)論中，列寧的思想不僅影響了原蘇聯(lián)民法典，也影響到了我國(guó)改革開(kāi)放前的法制建設(shè)思路，甚至至今還影響深遠(yuǎn)①佟柔曾談及列寧在原蘇俄民法典中給司法人民委員部負(fù)責(zé)人庫(kù)爾斯基的信中說(shuō)“我們不承認(rèn)任何私法，在我們看來(lái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的許多問(wèn)題都在公法的范圍而不在私法的范圍”。并從社會(huì)關(guān)系角度說(shuō)明不同意“私法”觀念。參見(jiàn)佟柔：《我國(guó)民法科學(xué)在新時(shí)期的歷史任務(wù)》《論我國(guó)民法的調(diào)整對(duì)象及與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》，載《佟柔文集》編輯委員會(huì)編：《佟柔文集——紀(jì)念佟柔教授誕辰75 周年》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第8頁(yè)。。如今我們已經(jīng)日漸認(rèn)識(shí)到發(fā)揚(yáng)和保護(hù)私權(quán)對(duì)于法治國(guó)家建設(shè)的重要性，并積極通過(guò)完善立法和司法制度保障法治的實(shí)現(xiàn)。良法善治必須是公平的法治，是限制公權(quán)力的法治，也是落實(shí)責(zé)任的法治?；谶@種標(biāo)準(zhǔn)，法治的內(nèi)涵雖然廣泛，但是其核心是明確的，當(dāng)下我國(guó)進(jìn)行法治中國(guó)建設(shè)的核心在于防范公權(quán)力的濫用和保障公民權(quán)利②高通：《法治中國(guó)建設(shè)的科學(xué)路徑》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期，第14頁(yè)。。公權(quán)和私權(quán)是法治社會(huì)的兩大基本權(quán)利范疇，法治社會(huì)的一切問(wèn)題一切都要圍繞這兩個(gè)范疇展開(kāi)，規(guī)范公權(quán)，保障私權(quán)，是法治最根本的要素。

因此，法治信用提高的根本手段就是落實(shí)法治的內(nèi)涵，提升法治信用，即制定出良法并遵守之，而良法意味著張揚(yáng)私權(quán)和限制公權(quán)的法律，善治意味著遵守良法，對(duì)侵犯私權(quán)的公權(quán)力進(jìn)行限制，維護(hù)法治信用同樣意味著需要重點(diǎn)對(duì)公權(quán)力進(jìn)行限制，正如王利明教授所指出，要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)對(duì)法治的信仰，就要做到：執(zhí)政黨要依據(jù)憲法和法律治國(guó)理政、執(zhí)法者應(yīng)率先垂范、司法公正要求嚴(yán)格適用實(shí)體法、必須全民守法③王利明：《法治是值得信仰的》，《當(dāng)代貴州》2015年第7期，第62頁(yè)。。故張揚(yáng)私權(quán)和限制公權(quán)是實(shí)現(xiàn)法治信用建設(shè)的根本手段，二者是一體兩面的關(guān)系，猶如鳥(niǎo)之雙翼、車之兩輪。

三、私法制度體系完善對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值

（一）私法在社會(huì)關(guān)系調(diào)整中的根本價(jià)值

羅馬法的歷史表明，私法在社會(huì)關(guān)系的調(diào)整中具有根本的價(jià)值。在法學(xué)界，通常所講的羅馬法是指從公元前451年頒布《十二表法》起到公元565年《國(guó)法大全》編纂完畢為止期間的羅馬法律，共歷時(shí)1016年。就內(nèi)容而言，羅馬法主要是私法性質(zhì)的法，其私法性質(zhì)隨著時(shí)間的后移越來(lái)越濃重，因此，通常所說(shuō)的羅馬法指的主要是羅馬私法，羅馬法體系也主要指的是羅馬私法體系。

在羅馬帝國(guó)時(shí)期，羅馬法學(xué)家在對(duì)羅馬法進(jìn)行了公、私法劃分后，就將研究重點(diǎn)放在私法領(lǐng)域，原因在于隨著羅馬帝國(guó)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，法學(xué)家們必須根據(jù)社會(huì)實(shí)際需要進(jìn)行研究并不斷完善羅馬私法體系，羅馬法中的私法內(nèi)容也因此越來(lái)越繁雜，并最終走向繁榮和發(fā)達(dá)，使之成為社會(huì)關(guān)系調(diào)整中的主流和根本法律。從結(jié)構(gòu)看，蓋尤斯在《法學(xué)階梯》一書中將羅馬私法分為人法、物法、訴訟法三個(gè)部分，之后查士丁尼在編纂《國(guó)法大全》時(shí)候沿用了蓋尤斯對(duì)羅馬私法的分類，從此，羅馬私法體系基本固定，并沿用至今。另外，從羅馬法的條文數(shù)量看，其私法性質(zhì)也很明顯。雖然羅馬法是諸法合體的法典，其內(nèi)容較為廣泛，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)，以《十二銅表法》為例，該法典共計(jì)108 條，其中有關(guān)司法程序的21 條，有關(guān)民事關(guān)系的54 條，有關(guān)刑事關(guān)系的有17 條，其余是有關(guān)家內(nèi)關(guān)系和宗教的共16 條④張中秋：《論西方私法文化的傳統(tǒng)與發(fā)達(dá)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第8期，第55頁(yè)。?？梢?jiàn)，民事關(guān)系的條款占比50%。

中世紀(jì)時(shí)代，隨著羅馬帝國(guó)的滅亡，羅馬法也遭到了毀滅性的破壞，私法亦不能獨(dú)存，只有少量的私法規(guī)則和制度被吸納為宗教法的一部分，在宗教的掩護(hù)下得以幸存。雖然取代羅馬法的蠻族法典和羅馬法沒(méi)有直接淵源關(guān)系，但仍是以民事法律為主要特色的法典，中世紀(jì)后期進(jìn)行的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)使得人文關(guān)懷得以發(fā)揚(yáng)，人們開(kāi)始崇尚自由、尊重權(quán)利，這就使得中世紀(jì)的法典進(jìn)一步體現(xiàn)出民事法律的特色⑤張銳智：《羅馬法學(xué)家關(guān)于公法私法劃分的意義與啟示》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期，第115頁(yè)。。羅馬法的復(fù)興其實(shí)是羅馬私法的恢復(fù)過(guò)程和重新取得威信的過(guò)程。

潘德克頓學(xué)派誕生于19 世紀(jì)的德國(guó)，它是在研究羅馬法的《學(xué)說(shuō)匯纂》的基礎(chǔ)上形成的一種法學(xué)體系。潘德克頓法學(xué)是關(guān)于民法典編纂的學(xué)問(wèn)⑥孫憲忠：《中國(guó)民法繼受潘德克頓法學(xué)：引進(jìn)、衰落和復(fù)興》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第2期，第88頁(yè)。，作為一種法學(xué)的研究范式和思潮，它強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钸壿嫛⒂凭玫臏Y源探索及完善的體系建構(gòu)，由此建立了德國(guó)法學(xué)重體系、重概念、重法理的傳統(tǒng)⑦謝冬慧：《從民族性格看德國(guó)的潘德克頓法學(xué)》，《法學(xué)評(píng)論》2015年第2期，第181頁(yè)。。1900年實(shí)施的《德國(guó)民法典》即是在借鑒《法國(guó)民法典》立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)又汲取了《學(xué)說(shuō)匯纂》的結(jié)構(gòu)和理念基礎(chǔ)上制定的，可見(jiàn)，羅馬私法對(duì)德國(guó)的私法體例和民法體例影響重大。

雖然后世所說(shuō)的羅馬法通常指的是羅馬私法，但是羅馬法中也包含有公法成分，其對(duì)公法體系的發(fā)展也有貢獻(xiàn)①易繼明：《私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第60頁(yè)。。不過(guò)從歷史發(fā)展過(guò)程可以看出，公法制度規(guī)則已經(jīng)淹沒(méi)在滾滾而去的歷史塵埃中，只有私法制度至今仍然綻放光芒，影響著現(xiàn)代私法的理念和精神。西方發(fā)達(dá)國(guó)家法治實(shí)踐事實(shí)也表明，私法在人類社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)步中發(fā)揮著舉足輕重的作用。從私法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用來(lái)說(shuō)，私法是推動(dòng)發(fā)展我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步走向完善的基礎(chǔ)性法律，對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不可或缺②孫憲忠：《從比較法的角度看中國(guó)近現(xiàn)代對(duì)西方民法學(xué)的繼受》，《中德法學(xué)論壇》2011年第8期，第81頁(yè)。。然而，值得注意的是，盡管私法在社會(huì)發(fā)展中有如此重要的意義，但是中國(guó)社會(huì)對(duì)私權(quán)社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的深度，公法對(duì)私法的壓制力量還很大，“直到今天，我國(guó)民法的空間還取決于國(guó)家放權(quán)的力度……”③謝鴻飛：《合同法學(xué)的新發(fā)展》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第649頁(yè)。。

（二）私法在國(guó)家治理現(xiàn)代化法律體系中的基礎(chǔ)地位

私法在國(guó)家治理現(xiàn)代化法律體系中的基礎(chǔ)地位是由私法的內(nèi)容和功能決定的。公法和私法從其產(chǎn)生之日起就具有不同的功能和內(nèi)容。從功能看，羅馬法學(xué)家對(duì)公私法進(jìn)行分類的目的就是為了使羅馬統(tǒng)治者能夠分別制定旨在保護(hù)以皇帝為首的國(guó)家利益的公法和旨在保護(hù)自由民個(gè)人利益的私法④［意］彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第7頁(yè)。?？梢?jiàn)，公法從其產(chǎn)生之日起就是為了維護(hù)國(guó)家利益，公法本質(zhì)就是國(guó)家規(guī)制社會(huì)、保護(hù)公共利益的工具。而私法從其產(chǎn)生之日起就是為了保護(hù)公民個(gè)人的利益。從內(nèi)容看，公法調(diào)整的是縱向的法律關(guān)系，其主體一開(kāi)始就不存在人格上的平等和對(duì)等，在公法范圍內(nèi)，完全否定私權(quán)自治的思想⑤［美］約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧培東，祿正平譯，北京：知識(shí)出版社1984年版，第108頁(yè)。。而私法指的是調(diào)整平等主體之間法律關(guān)系的法律部門，它調(diào)整的是橫向的法律關(guān)系，即平等的私人間之生活關(guān)系的法律體系，其內(nèi)容是平等主體之間的權(quán)利和義務(wù)⑥謝瑞智主編：《法律百科全書》，臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局2008年版，第11頁(yè)。。私法所調(diào)整的私人生活是社會(huì)生活中最廣泛的一部分，也是同私人聯(lián)系最緊密的部分。從社會(huì)契約論的角度看，公權(quán)力是公民出讓于國(guó)家的權(quán)利，其內(nèi)容自然是極其有限的，僅僅是私人生活中的一小部分，因此，私法是同私人聯(lián)系最緊密和最廣泛的部門法，對(duì)公民日常生活的維持關(guān)系重大，自然在法律體系中處于基礎(chǔ)性地位。

私法是理性之法，也是符合自然法思想的法律體系，其在國(guó)家治理現(xiàn)代化法律體系中的基礎(chǔ)地位是由其法律性質(zhì)所決定，也是中國(guó)未來(lái)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的必然選擇。羅馬法中私法發(fā)達(dá)的前提是羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，繼而演化出強(qiáng)大的市民階層，法治程度較高的西方社會(huì)，由于其經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和完整的市民社會(huì)，因此，私法在其法律體系中居于基礎(chǔ)地位是水到渠成的結(jié)果，以至于私法中最重要的民法地位被不斷地拔高，最后在有些學(xué)者眼中民法儼然成為法律體系中的帝王⑦張善斌等：《也論民法的地位與功能——以民法與憲法的關(guān)系為視角》，《法學(xué)評(píng)論》2009年第3期，第43頁(yè)。。而在中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)業(yè)社會(huì)不可能演化出強(qiáng)大的市民階層，也就未能產(chǎn)生發(fā)達(dá)的私法體系。傳統(tǒng)上我國(guó)法律是諸法合體、混沌不分的，其中有關(guān)私法的條款數(shù)量極少，在整個(gè)法律體系中長(zhǎng)期處于被忽視的地位。改革開(kāi)放后，我國(guó)開(kāi)始了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是更發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和不斷深化，市民階層產(chǎn)生并不斷壯大，這個(gè)階層自然會(huì)主張自己的利益，進(jìn)而提出自己的權(quán)利主張和要求，目前，我國(guó)正在走西方發(fā)達(dá)國(guó)家的私法體系發(fā)展之路，假以時(shí)日，也將有可能出現(xiàn)西方一樣的私法體系成為法律體系帝王的結(jié)果。

（三）私法在解決中國(guó)社會(huì)特殊問(wèn)題中的重要功能

1、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期私法發(fā)揮了重要作用

我國(guó)目前所處的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期遭遇的各種特殊問(wèn)題及其解決需要私法發(fā)揮作用。當(dāng)前中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入到攻堅(jiān)階段，社會(huì)轉(zhuǎn)型特征更為明顯，但傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式還沒(méi)有完全改變，新的社會(huì)治理模式也沒(méi)有完全建立，而傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)治理模式的一個(gè)重要表現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)行政本位主義和嚴(yán)重的父愛(ài)主義，這也直接導(dǎo)致了權(quán)力本位的結(jié)果，這些在社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的過(guò)程中必須重點(diǎn)解決。

行政本位體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是行政權(quán)力在國(guó)家權(quán)力體系外具有本位現(xiàn)象。國(guó)家與社會(huì)是兩個(gè)不同的范疇，國(guó)家屬于政治領(lǐng)域范疇，社會(huì)主要屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域范疇，二者之間應(yīng)該有較為明確的界限，但是現(xiàn)實(shí)中我國(guó)卻長(zhǎng)期存在一個(gè)追求全能型的政府的傾向，行政權(quán)力的范圍無(wú)所限制，其觸角伸向了社會(huì)的各個(gè)角落。二是在國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)具有本位現(xiàn)象。在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，行政長(zhǎng)官儼然威嚴(yán)的家長(zhǎng)，通常不存在單獨(dú)的司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)完全是權(quán)力至上。近代以來(lái)，雖然人們不斷尋求變革，試圖進(jìn)行現(xiàn)代化改造，但是行政本位主義思想仍然根深蒂固。

公共行政權(quán)力的強(qiáng)大，必然壓縮私權(quán)的存在空間。權(quán)力本位和權(quán)利本位是一對(duì)對(duì)立的概念，從法律規(guī)范的角度看，二者是從法律規(guī)范的出發(fā)點(diǎn)和歸宿不同而區(qū)分的。如果法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是為了保障和增進(jìn)社會(huì)主體的利益，那么就是權(quán)利本位的法律；反之，如果法律規(guī)范的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是為了維護(hù)和加強(qiáng)國(guó)家的權(quán)力，則為權(quán)力本位的法律①伍俊斌：《論從權(quán)力本位到權(quán)利本位的嬗變》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2011年第9期，第198頁(yè)。。實(shí)踐中，公民出現(xiàn)了糾紛，首先想到的不是依靠法律解決問(wèn)題，而是依靠找關(guān)系，找熟人，找政府，這就是典型的權(quán)力本位主義導(dǎo)致的現(xiàn)象②付子堂：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私法文化》，《法學(xué)》1993年第8期，第2頁(yè)。。

改變行政本位主義還要不斷克服威權(quán)主義的局限。威權(quán)主義政府曾經(jīng)廣泛存在于世界各地，它有著深刻的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化原因，在東亞和東南亞國(guó)家，特別是儒家文化圈國(guó)家，時(shí)至今日，威權(quán)主義政府依然廣泛存在③馮秀文：《世界政治史研究中的威權(quán)主義及其歷史定位——以拉丁美洲為例》，《世界歷史》2005年第2期，第35頁(yè)。。威權(quán)主義體制的意識(shí)形態(tài)是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，以社會(huì)穩(wěn)定為支柱，以提高人民的物質(zhì)生活文化水平為目標(biāo)④許開(kāi)軼：《東亞威權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的特征解析》，《東南亞研究》2009年第9期，第142頁(yè)。。它強(qiáng)調(diào)整個(gè)國(guó)家的整體利益，堅(jiān)持社會(huì)秩序以及政治的穩(wěn)定比個(gè)人的權(quán)利和民主更加重要，而且民主是為了維系社會(huì)秩序以及改善經(jīng)濟(jì)福利服務(wù)，同時(shí)，民主必須以政治家之間達(dá)成的共識(shí)為基礎(chǔ)，這一共識(shí)就是建立一個(gè)好政府，而好政府的概念就是解決人民的溫飽問(wèn)題和鞏固政治穩(wěn)定⑤張?chǎng)危骸懂?dāng)代東亞威權(quán)主義模式體制性疲勞分析》，《國(guó)際觀察》2003年第1期，第55頁(yè)。。在這樣的理念之下，威權(quán)主義下建立的政府將是“大政府”模式，對(duì)社會(huì)的控制以行政權(quán)力為主，在社會(huì)矛盾的化解中，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的運(yùn)用。在“大政府”模式下，公權(quán)力可能會(huì)異常強(qiáng)大且受約束不足。

私法的發(fā)展是克服行政本位的有效方法之一。行政本位的表現(xiàn)是行政權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大，其不僅僅侵犯其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍，而且還會(huì)侵犯私人主體的合法權(quán)益。發(fā)展私法之所以是克服行政本位的有效路徑之一，是因?yàn)榘l(fā)展私法就是保護(hù)公民的私權(quán)利，用私權(quán)利對(duì)抗無(wú)限擴(kuò)大的行政權(quán)力，從而將行政權(quán)限制在其應(yīng)該發(fā)揮作用的范圍之內(nèi)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)從權(quán)力本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代化社會(huì)治理的根本特征，當(dāng)前的中國(guó)法律發(fā)展正處于此歷史進(jìn)程之中。由于深受歷史傳統(tǒng)文化的影響和現(xiàn)實(shí)政治架構(gòu)的羈絆，這一進(jìn)程推進(jìn)的異常艱難而緩慢，但要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化改革的目標(biāo)，就必須實(shí)現(xiàn)法律從行政本位、權(quán)力本位到權(quán)利本位的根本轉(zhuǎn)變，必須加強(qiáng)私法體系建設(shè)。

2、我國(guó)私法的充分發(fā)育能夠有效限制行政侵權(quán)

公共權(quán)力在行使的過(guò)程中極易造成對(duì)私人合法權(quán)利的損害，公權(quán)力侵犯私權(quán)利的類型多樣，其中行政侵權(quán)行為最為常見(jiàn)。學(xué)界對(duì)于行政侵權(quán)的概念多有爭(zhēng)論，但是通常認(rèn)為行政侵權(quán)是指行政主體及其工作人員由于違法行使行政職權(quán)，侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益，并需要依法承擔(dān)法律責(zé)任的行政行為⑥梁桂英：《行政侵權(quán)的法律構(gòu)成》，《太原大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，第19頁(yè)。。侵權(quán)行政行為構(gòu)成要件包括主體、客體、客觀方面和主觀方面。對(duì)于行政侵權(quán)行為的主體同樣多有爭(zhēng)論，一般認(rèn)為，行政侵權(quán)行為的主體同行政行為的主體一樣，指的是享有行政權(quán)力的組織和個(gè)人，包含國(guó)家行政機(jī)關(guān)和其內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)的公務(wù)員、法律授權(quán)的組織以及行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人⑦沈開(kāi)舉：《試論行政行為的成立》，《行政法學(xué)研究》2002年第1期，第26頁(yè)。。行政侵權(quán)的客體是指行政主體在違法或不當(dāng)行使行政職權(quán)時(shí)所侵害的行政相對(duì)方的“法益”⑧王世濤：《論行政侵權(quán)的客體》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2005年第3期，第37頁(yè)。。在客觀方面，行政侵權(quán)行為表現(xiàn)為行政權(quán)的行使主體在履行行政職權(quán)過(guò)程中實(shí)施了違法行為，客觀上侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益并造成損害。在主觀方面，包含故意和過(guò)失兩種。

行政本位主義情形之下，行政侵權(quán)行為多發(fā)有其必然性。行政本位主義最突出的表現(xiàn)是行政權(quán)力至上，權(quán)力約束不足，在行政理念上強(qiáng)調(diào)集體和國(guó)家利益至上，為了集體和國(guó)家利益不惜犧牲個(gè)人利益，其載體是在國(guó)家機(jī)構(gòu)中建立“大政府”，“大政府”的特征是行政權(quán)力在國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部侵蝕其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力，在國(guó)家權(quán)力外部侵蝕公民和社會(huì)的權(quán)利。正如上文所述，行政機(jī)關(guān)不僅僅具有執(zhí)行權(quán)，它還具有行政立法權(quán)以及行政司法權(quán)，如行政機(jī)關(guān)具有了本應(yīng)由法院擁有的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。行政權(quán)還運(yùn)用自身的強(qiáng)大影響力對(duì)人大的立法權(quán)和司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)一步分割了人大和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，使得人大的立法權(quán)喪失了絕對(duì)權(quán)威，也使得司法獨(dú)立和司法公正受到了沖擊①劉素梅：《論行政權(quán)力的擴(kuò)張》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第2期，第11頁(yè)。。在侵蝕公民私權(quán)利方面，即通常所講的行政侵權(quán)行為，由于行政權(quán)十分強(qiáng)大，個(gè)人毫無(wú)反抗之力，因此行政侵權(quán)行為更為多發(fā)。例如，2003年的孫志剛案件就是公權(quán)力侵犯公民私權(quán)的典型例子，在當(dāng)時(shí)廣州市公安機(jī)關(guān)正在開(kāi)展“嚴(yán)打”統(tǒng)一清查行動(dòng)的背景下，公民私權(quán)利被簡(jiǎn)單粗暴的行政權(quán)力消蝕。行政權(quán)力蠻橫的一個(gè)重要原因在于行政權(quán)力受約束不足，不受約束的權(quán)力必然肆無(wú)忌憚，發(fā)生行政侵權(quán)行為也是必然的結(jié)果。

私法的完善和發(fā)展是克服行政本位的有效路徑之一。行政侵權(quán)的本質(zhì)是行政權(quán)力向私權(quán)利的擴(kuò)張，進(jìn)而產(chǎn)生權(quán)力和權(quán)利之間的沖突，因此，控制行政權(quán)力是限制行政侵權(quán)行為的根本措施，而限制行政權(quán)力的措施在于發(fā)揚(yáng)和保護(hù)私權(quán)。依據(jù)法理，行政侵權(quán)行為侵害的客體是“法益”，“法益”可以歸納為權(quán)利和利益，前者包括各類人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，后者包含人身利益、財(cái)產(chǎn)利益以及精神利益②楊立新：《侵權(quán)法論》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1998年版，第384頁(yè)。。而這些客體同時(shí)正是私法所要保護(hù)的私權(quán)，私法的完善和發(fā)展就是要保護(hù)行政相對(duì)人的“法益”，縮小行政侵權(quán)行為的客體，從而限制行政侵權(quán)行為，將行政權(quán)限制在其應(yīng)該發(fā)揮作用的范圍之內(nèi)。另外，私法可以限制行政侵權(quán)是由私權(quán)的性質(zhì)決定的。私權(quán)和以行政權(quán)為代表的公權(quán)力都具有擴(kuò)張性，私權(quán)和公權(quán)是內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此，以私權(quán)制約公權(quán)是私權(quán)的內(nèi)在需求，權(quán)利制約權(quán)力具有天然的根本性、廣泛性、激勵(lì)性、內(nèi)生性等特征③蔡寶剛：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)力制約權(quán)力機(jī)制的反腐缺漏》，《理論與改革》2016年第6期，第41頁(yè)。，可以有效實(shí)現(xiàn)制約以行政權(quán)為代表的公權(quán)力的目的。

3、私權(quán)的充分發(fā)育可以提高民眾權(quán)利保護(hù)意識(shí)

權(quán)利意識(shí)是公眾判斷公平與正義的主觀標(biāo)準(zhǔn)，是判斷社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。私權(quán)權(quán)利啟蒙產(chǎn)生于西方，伴隨著私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而產(chǎn)生，并在被社會(huì)普遍接受之后而達(dá)成了意識(shí)上的權(quán)利認(rèn)同。因此，個(gè)人權(quán)利意識(shí)的發(fā)達(dá)需要建立在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)充分保護(hù)的基礎(chǔ)上?？梢哉f(shuō)，人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)是人類最早的私權(quán)權(quán)利意識(shí)，伴隨著人類文明史而形成。中國(guó)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)演進(jìn)中，中國(guó)是一個(gè)公權(quán)力極其發(fā)達(dá)的社會(huì)，缺乏對(duì)權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)儒家思想強(qiáng)調(diào)重利輕義，忽視個(gè)人正當(dāng)權(quán)利，數(shù)千年來(lái)，被儒家思想浸淫的中國(guó)民眾私權(quán)意識(shí)薄弱。在近代以及現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)中，西方權(quán)利觀念的引入與我國(guó)傳統(tǒng)思想的融合形成了當(dāng)代中國(guó)獨(dú)特的權(quán)利觀念，目前的公民權(quán)利意識(shí)現(xiàn)狀不可避免的存有傳統(tǒng)思想觀念的影子，導(dǎo)致公民不敢為自身爭(zhēng)取權(quán)利，不敢反抗侵權(quán)行為以及漠視他人權(quán)利的現(xiàn)象。

權(quán)利意識(shí)的樹(shù)立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這就需要私法對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行有效的培育和保護(hù)。我國(guó)的法律現(xiàn)代化變革是自上而下推進(jìn)式的變革，我國(guó)的私權(quán)意識(shí)受西方的影響比較大，在西法東漸的過(guò)程中，人們的私權(quán)意識(shí)逐步被浸染。務(wù)實(shí)地考量，我們要培育民眾權(quán)利意識(shí)，首先要立法先行，先要構(gòu)建完善的私法權(quán)利體系；其次，要在私權(quán)保護(hù)實(shí)踐中不斷落實(shí)民眾的私權(quán)維護(hù)，逐步啟蒙和強(qiáng)化公民的權(quán)利意識(shí)。同時(shí)，公民也要為權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)化作出努力。權(quán)利意識(shí)的形成不是遠(yuǎn)離喧囂之后的心靈回歸，而是實(shí)踐性和斗爭(zhēng)性的④易繼明：《私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第302頁(yè)。，正如耶林所說(shuō)，“法是需要努力的，但是不僅僅是國(guó)家的努力，而是全體國(guó)民的努力”。因此，為了達(dá)到公民權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)化，就必須“處于主張自己權(quán)利的立場(chǎng)上，無(wú)論何人都要參與這場(chǎng)實(shí)踐，把自己的綿薄之力投入到實(shí)現(xiàn)這人世間的法理念中去”⑤［德］魯?shù)婪颉ゑT·耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，鄭永流譯，北京：商務(wù)印書館2016年版，第90頁(yè)。。

4、私法是民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到有效保護(hù)的根本手段

一個(gè)社會(huì)私權(quán)的發(fā)育過(guò)程也是私權(quán)尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)程，張揚(yáng)私權(quán)的根本措施是私權(quán)保護(hù)，其中最重要的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。2011年，全國(guó)最高立法機(jī)關(guān)宣布我國(guó)基本建立了社會(huì)主義法律體系，這意味著我國(guó)總體上的私權(quán)保護(hù)的法律體系已經(jīng)建立，但是實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)私權(quán)的保護(hù)還需要進(jìn)一步努力。中國(guó)在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中形成了以國(guó)家權(quán)力為核心的權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)體系，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，公權(quán)力明顯獨(dú)大，私權(quán)顯得微弱，整個(gè)社會(huì)存在嚴(yán)重的權(quán)力至上理念，這種傳統(tǒng)不利于我國(guó)當(dāng)代私權(quán)保護(hù)法治建設(shè)。從我國(guó)的私權(quán)保護(hù)的立法實(shí)踐看，保護(hù)私權(quán)已經(jīng)被憲法所確認(rèn)，理論上也把私權(quán)和公權(quán)的關(guān)系理順，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中要尊重私權(quán)、樹(shù)立私權(quán)優(yōu)先的理念，要樹(shù)立公權(quán)力的存在是為了更好的保護(hù)私權(quán)，私權(quán)是公權(quán)存在的邏輯起點(diǎn)和歸宿，要通過(guò)對(duì)公權(quán)力的控制達(dá)到保護(hù)私權(quán)的目的的理念，這也是法治的精要①王曉先：《私權(quán)利保護(hù)的價(jià)值理念、制度設(shè)置和民眾意識(shí)》，《求索》2005年第11期，第130頁(yè)。。

保護(hù)私權(quán)的核心是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，有財(cái)產(chǎn)者有進(jìn)取心，這是先賢遺訓(xùn)，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的張揚(yáng)和發(fā)達(dá)也被看做是文明社會(huì)的標(biāo)志。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)可以使公民更放心投入精力和資金創(chuàng)造財(cái)富。許小年認(rèn)為，如果想讓民營(yíng)企業(yè)做長(zhǎng)期的投資，就必須給他們穩(wěn)定可靠的預(yù)期，讓他們相信未來(lái)有回報(bào)，這就需要國(guó)家對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)給予法律化的保障②許小年：《發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)中的主體作用》，《中國(guó)品牌》2019年第2期，第94頁(yè)。。財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)明還分散了社會(huì)中的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，避免了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過(guò)分集中。同時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)、人格尊嚴(yán)等人格權(quán)緊密相關(guān)，公民財(cái)富越多，其能實(shí)現(xiàn)的自由權(quán)就越大，人格尊嚴(yán)越高，被政府控制的可能性就越小。可以說(shuō)，自由權(quán)和人格尊嚴(yán)等權(quán)利是建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的，財(cái)產(chǎn)權(quán)是其他諸多權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予了公民一道屏障，為抵御權(quán)力的專橫跋扈提供了有力的保護(hù)。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律支柱，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可以有力的推動(dòng)市民社會(huì)的形成和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化中私法調(diào)整的制度局限

（一）私法不發(fā)達(dá)，權(quán)利保護(hù)制度體系不足

私法不興、私權(quán)不張?jiān)谖覈?guó)具有深厚的歷史根源和思想根源。在我國(guó)漫長(zhǎng)的奴隸制社會(huì)和封建制社會(huì)中，從來(lái)不存在公私法的分類。我國(guó)的奴隸制社會(huì)的財(cái)產(chǎn)觀可以概括為普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。天下的一切都是王的，個(gè)人也是王的附屬物，普通民眾不存在私產(chǎn)，這種理念之下，也就沒(méi)有建立私法和私權(quán)的可能。進(jìn)入封建社會(huì)后，縱觀歷代封建成文法，沒(méi)有專門的民事法律，對(duì)民事關(guān)系的調(diào)整僅僅體現(xiàn)在個(gè)別的法律條款中。這同封建統(tǒng)治者的政治統(tǒng)治訴求分不開(kāi)，王者之政，最根本的在于維護(hù)其政權(quán)統(tǒng)治。這種理念之下，封建法律的首要任務(wù)在于維護(hù)封建統(tǒng)治，打擊反抗勢(shì)力，因此，封建法律充斥著公權(quán)力對(duì)反抗行為的肆意鎮(zhèn)壓條款，其作用是為公權(quán)力鎮(zhèn)壓反抗力量提供合法性依據(jù)而已。新中國(guó)成立后，尤其是在改革開(kāi)放后，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以確立，私權(quán)和私法體系逐步建立，但是整個(gè)社會(huì)依然存在濃重的以權(quán)力為本位的政治化的思維方式，以及尊重權(quán)力、輕視權(quán)利的觀念，這些觀念阻礙著私權(quán)的培育和私法的興盛。

目前，私權(quán)不興、私法不張表現(xiàn)在多個(gè)方面。在立法層面，我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中私法規(guī)則尚顯薄弱，體系構(gòu)建不足。就法律賦予的私權(quán)種類角度講，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)的私權(quán)種類有了很大的提高，特別是在民事領(lǐng)域，我國(guó)《民法典》已經(jīng)頒布，在這部法律中，賦予公民的私權(quán)種類已經(jīng)較為完善。目前，私法體系中的不足主要體現(xiàn)在對(duì)私權(quán)的保護(hù)不足，包括對(duì)私權(quán)的平等保護(hù)需要加強(qiáng)、對(duì)公權(quán)力侵犯私權(quán)的法律責(zé)任體系需要進(jìn)一步完善等。私權(quán)遭受侵犯來(lái)自兩個(gè)方面，一個(gè)是私權(quán)侵犯私權(quán)，另一個(gè)是公權(quán)侵犯私權(quán)。私權(quán)侵犯私權(quán)的問(wèn)題已經(jīng)得到了較好的解決。私權(quán)的范圍是有邊界的，私權(quán)侵犯私權(quán)已經(jīng)建立了完善的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任體系，另外，私權(quán)的主體通常力量較為弱小，故一般不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的私權(quán)侵犯私權(quán)的現(xiàn)象。而公權(quán)來(lái)源于國(guó)家，其力量十分強(qiáng)大，若其侵犯私權(quán)，通常后果較為嚴(yán)重，并且公權(quán)力侵犯私權(quán)沒(méi)有建立完善的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任體系。

（二）大量移植的國(guó)外私法制度存在橘枳之別

從世界各國(guó)的立法實(shí)踐看，移植外國(guó)法律制度是立法的一項(xiàng)重要手段，特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度進(jìn)行移植是快速追趕世界立法潮流的不二選擇。我國(guó)正是進(jìn)行了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家法律的學(xué)習(xí)和移植，才實(shí)現(xiàn)了國(guó)家立法的快速現(xiàn)代化。但是任何一種法律制度的產(chǎn)生和存在均是需要相應(yīng)的文化土壤，正如格爾茨所講，法律是地方性知識(shí)，離開(kāi)了特定的地方，該種法律制度難以產(chǎn)生和生存。所以法律移植從本質(zhì)上看是不同法律文化之間的學(xué)習(xí)與借鑒、吸納或排斥的關(guān)系，而不是法律規(guī)則的簡(jiǎn)單植入③李麒：《法律移植與文化適應(yīng)：基于非法證據(jù)排除的實(shí)踐分析》，《政法論壇》2016年第5期，第112頁(yè)。。

為了減少法律移植過(guò)程中的排斥反應(yīng)，各個(gè)國(guó)家在法律移植的過(guò)程中，均需要對(duì)所移植的法律制度進(jìn)行篩選和改造，以適應(yīng)本國(guó)的法律土壤，正如張文顯教授所言，法律移植的正確路徑是在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律，使之成為本國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分①?gòu)埼娘@：《繼承、移植、改革：法律發(fā)展的必由之路》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第1期，第10頁(yè)。。雖然法律移植是經(jīng)過(guò)慎重篩選和改造后的法律制度，但是從世界范圍的法律移植實(shí)踐看，普遍存在“從形式上移植外域法律規(guī)則，但無(wú)法完整地移植其全部的根基與土壤”②信春鷹：《法律移植的理論與實(shí)踐》，《北方法學(xué)》2000年第3期，第13頁(yè)。的問(wèn)題。這一問(wèn)題在我國(guó)也同樣存在。概括地說(shuō)，我國(guó)在私法移植中存在的問(wèn)題不僅在民法領(lǐng)域，更多地反映在商法領(lǐng)域。例如，我國(guó)在建構(gòu)現(xiàn)代公司治理模式的時(shí)候，考慮到公司性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司文化與德國(guó)相近似，故認(rèn)為移植德國(guó)公司治理模式具有合理性和實(shí)效性③黃輝：《現(xiàn)代公司法比較研究——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示》，北京：清華大學(xué)出版社2011年第1 版，第153頁(yè)。。但是從法律移植的效果看，沒(méi)有達(dá)到德國(guó)公司法的治理效果，原因在于我國(guó)大多數(shù)大型上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不是分散型的，企業(yè)的股權(quán)主要集中于具有雄厚資金力量的國(guó)有企業(yè)背景的股東手中，使其成為控股股東和實(shí)際控股人，從而成為公司的主導(dǎo)力量④朱慈蘊(yùn)：《公司制度趨同理論檢視下的中國(guó)公司治理評(píng)析》，《法學(xué)研究》2013年第5期，第33頁(yè)。，中小股東的利益屢屢被忽視，此時(shí)移植于德國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度形同虛設(shè)，監(jiān)事會(huì)成員由股東代表和職工代表組成，這種人員構(gòu)成明顯虛弱乏力，無(wú)法保護(hù)中小股東權(quán)益。同樣的問(wèn)題也存在于公司治理結(jié)構(gòu)的制度移植、公司合規(guī)制度移植等。習(xí)近平指出，“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞全面移植，不能照抄照搬”⑤習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），北京：外文出版社2017年版，第118頁(yè)。。因此，我國(guó)在法律移植的過(guò)程中，需要進(jìn)一步慎重篩選和改造外國(guó)法律制度，實(shí)現(xiàn)法律移植過(guò)程中的外來(lái)法律制度和我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)接，減少法律移植中的排異現(xiàn)象。

（三）不健全的私法體系導(dǎo)致不科學(xué)的私法司法問(wèn)題

完善的私法體系是實(shí)現(xiàn)私法與司法良性關(guān)系的前提⑥馬俊駒：《私法與司法公正》，《司法改革評(píng)論》2002年第4 輯，第194頁(yè)。。司法是保障公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線，是通過(guò)國(guó)家司法權(quán)解決各類糾紛的方式。私權(quán)是公民最重要的權(quán)利，它通過(guò)立法得以確立，然后通過(guò)司法得以保障，同時(shí)權(quán)利能否通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)也是檢驗(yàn)司法能否良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是通過(guò)司法保障公民權(quán)利是需要前提條件的，那就是需要具備完善的私法規(guī)則體系。法律體系承載著國(guó)家價(jià)值觀，是學(xué)科生存之基礎(chǔ)、成熟之標(biāo)志、發(fā)展之基石，具有指導(dǎo)立法實(shí)踐、維護(hù)裁判統(tǒng)一、保護(hù)公民權(quán)利、推進(jìn)法學(xué)教育、便利學(xué)術(shù)交流等多維價(jià)值⑦楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》（第3 卷），北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第63頁(yè)。。成文法國(guó)家的法律體系包含立法、執(zhí)法、司法、守法環(huán)節(jié)，其中立法是邏輯起點(diǎn)，是司法的依據(jù)。成文法國(guó)家需要完善的成文法體系為司法裁判提供制度前提，當(dāng)私法體系殘缺時(shí)必然傳導(dǎo)至司法環(huán)節(jié)，導(dǎo)致私法司法出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而影響私權(quán)保護(hù)。

我國(guó)私法體系的不健全所導(dǎo)致的司法問(wèn)題表現(xiàn)在以下方面：首先，私法立法的不完善導(dǎo)致私法司法無(wú)法可依。例如個(gè)體工商戶需要登記設(shè)立，但是我國(guó)現(xiàn)實(shí)中很多因?yàn)闆](méi)有登記條件而沒(méi)有登記，那么這些人的主體資格就得不到法律的承認(rèn)，在司法中就無(wú)法保護(hù)其權(quán)利。其次，因私法立法脫離社會(huì)生活導(dǎo)致私法在司法中達(dá)不到良好的調(diào)整社會(huì)關(guān)系效果。例如繼承制度就和我國(guó)傳統(tǒng)的繼承習(xí)慣矛盾，導(dǎo)致繼承案件在司法實(shí)踐中難以達(dá)到良好的法的效果。再次，我國(guó)私法立法中的公法條款還比較多，這可能成為私法司法的公正障礙?？傊鲜鰡?wèn)題的存在與司法體系不健全直接相關(guān)。在私法尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)，私權(quán)利的保護(hù)需要公權(quán)力的支持，公權(quán)力軟弱同樣不利于私權(quán)的保障，但完善私法的同時(shí)也要限制公權(quán)，減少公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利的空間。

（四）私法體系和公法體系、社會(huì)法體系等不協(xié)調(diào)

私權(quán)不僅僅需要私法體系的保護(hù)，同樣需要公法體系、社會(huì)法體系的保護(hù)，這就需要各法律體系依據(jù)各自的特點(diǎn)，發(fā)揮不同的作用，協(xié)調(diào)一致，合理分工，共同致力于建設(shè)一個(gè)保護(hù)私權(quán)的法律體系。

私權(quán)的保護(hù)之所以是各個(gè)法律體系共同的任務(wù)，是因?yàn)樗椒w系不能單獨(dú)完成保障私權(quán)的重任。首先，對(duì)于侵害私權(quán)同時(shí)也構(gòu)成犯罪或治安違法的行為，私法難以單獨(dú)對(duì)受害人提供周全的保護(hù)。例如在侵害人的生命健康權(quán)的行為，其可能再構(gòu)成民事侵權(quán)的同時(shí)也構(gòu)成治安違法、甚或刑事犯罪，行為人可能不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，同時(shí)還要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任，而私法此時(shí)僅能解決民事責(zé)任的問(wèn)題，而無(wú)力解決行政責(zé)任和刑事責(zé)任的問(wèn)題。其次，私法對(duì)國(guó)家公權(quán)力對(duì)私權(quán)的侵害也難以提供周全的救濟(jì)。因?yàn)樗綑?quán)除了受到來(lái)自私人的侵犯外，更會(huì)受到來(lái)自擁有公權(quán)力國(guó)家機(jī)關(guān)、組織等的侵犯，公權(quán)力對(duì)私權(quán)的侵害不僅性質(zhì)特殊，而且后果更為嚴(yán)重。但是，單一的私法無(wú)力承擔(dān)起由國(guó)家公權(quán)力對(duì)私權(quán)侵害進(jìn)行法律救濟(jì)的重任①李瀟：《公私法對(duì)自然人人格權(quán)的協(xié)調(diào)保護(hù)》，《社會(huì)科學(xué)家》2019年第10期，第143頁(yè)。。最后，私權(quán)的保護(hù)必須具有邊界。絕對(duì)的意思自治不僅不能保障意思自治，反而毀滅意思自治。絕對(duì)的意思自治是自由資本主義時(shí)期的思想產(chǎn)物，它適應(yīng)的是資本主義的早期階段的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)入壟斷資本主義階段后，絕對(duì)的意思自治最終破壞了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，導(dǎo)致了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是壟斷資本主義階段的必然選擇，并已經(jīng)經(jīng)歷了歐美國(guó)家的廣泛實(shí)踐。因此，法律要反映經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，適當(dāng)?shù)母深A(yù)經(jīng)濟(jì)。

目前，在私權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，我國(guó)三種法律體系的協(xié)調(diào)還有不足，包括：第一，公權(quán)力干預(yù)私權(quán)過(guò)多，私法公法化傾向依然存在。所謂私法的公法化，就是基于維護(hù)社會(huì)公共利益，國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力將原本由私法調(diào)整的范圍全部或部分改成公法或公、私法共同調(diào)整②楊陽(yáng)：《論私法公法化的邏輯本位及其限度》，《河北學(xué)刊》2015年第6期，第177頁(yè)。。二戰(zhàn)以來(lái)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控能力的增強(qiáng)，公法不斷入侵傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，使近代法律確認(rèn)的不受公法干涉的許多私人權(quán)利（如財(cái)產(chǎn)權(quán)）受到公法上的限制。與私法公法化對(duì)應(yīng)的是公法私法化，公法私法化是指國(guó)家權(quán)力除了原本的公法手段以外，同時(shí)采取了大量的私法手段對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。公法的私法化在一定程度上為公法注入了某些平等、自由的私法價(jià)值因素。第二，公權(quán)力侵犯私權(quán)后的責(zé)任體系還不完善。第三，社會(huì)法體系不健全。我國(guó)社會(huì)法體系發(fā)展較為滯后。例如，社會(huì)組織在國(guó)家治理中的作用巨大，在某些場(chǎng)合，社會(huì)組織可以發(fā)揮更好的治理效果，但是，同國(guó)外相比，我國(guó)社會(huì)組織種類較少，發(fā)揮的作用也少。

（五）恪守成文法傳統(tǒng)導(dǎo)致立法滯后和僵化

堅(jiān)守成文法有其優(yōu)點(diǎn)，但是也有其不足，不足主要表現(xiàn)在成文法具有滯后性以及僵化性。社會(huì)的發(fā)展日新月異，而私法是與社會(huì)聯(lián)系極為緊密的法律部門，它需要對(duì)社會(huì)變化及時(shí)作出反應(yīng)，這就意味著私法是極具活躍性的法律，因此，成文法的這些不足在私法部門表現(xiàn)異常明顯，加之我國(guó)處于急劇的社會(huì)變革時(shí)期，社會(huì)生活的變化迅速，使得私法更加無(wú)法隨時(shí)反映社會(huì)生活的變化，加速了這種情況的發(fā)展。

我國(guó)目前私法立法的滯后性日益加劇，原因是：第一，社會(huì)關(guān)系的變化總是早于法律的變化。法律是社會(huì)關(guān)系的反映，而社會(huì)關(guān)系是不斷變換的，法律不可能做到及時(shí)更新修改。第二，私法受到國(guó)家政策的影響較大，而既得利益集團(tuán)對(duì)于不利于其利益的法律修改總是阻撓的③Richard L.Abel，“Law as Lag：Inertia as a Social Theory of Law”，Michigan Law Review.，NO.4，1982，P.802。就我國(guó)《民法典》而言，立法中確立了科技、綠色、信息化等理念，要求制定一部反映21 世紀(jì)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)的民法典。針對(duì)信息化背景和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的要求，《民法典》應(yīng)該及時(shí)對(duì)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)利益關(guān)系進(jìn)行法律建構(gòu)，設(shè)置合理的權(quán)利配置，應(yīng)該在區(qū)分個(gè)人信息和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行兩個(gè)層面的權(quán)利建構(gòu)：第一層面，對(duì)于用戶，由于其沒(méi)有盈利動(dòng)機(jī)，故應(yīng)該對(duì)個(gè)人信息或者說(shuō)是初始數(shù)據(jù)的意義上配置人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益；第二層面，對(duì)于數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者，由于其對(duì)數(shù)據(jù)的利用是基于利益驅(qū)動(dòng)而對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)配置數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)④龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期，第64頁(yè)。。在社會(huì)實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的企業(yè)已經(jīng)越來(lái)越常見(jiàn)，但是，《民法典》最終并沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)的權(quán)利配置?？梢?jiàn)，任何一部法律，不管其制定時(shí)的立法理念多么的先進(jìn)，但是從它制定的那一刻起，就是在一定程度上落后于當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系的。

另外，成文法的僵化性也在私法中體現(xiàn)出來(lái)。法律的僵化性和法律規(guī)則的普遍性緊密相連，但是私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系最為復(fù)雜多樣，絕非具有普遍性的法律規(guī)則可以完全調(diào)整的，因此，私法規(guī)范本身的僵化性成為不可克服的缺陷。

五、符合國(guó)家治理體系現(xiàn)代化要求的私法體系完善路徑

（一）以科學(xué)的私法體系構(gòu)建為核心完善中國(guó)法制體系

國(guó)家治理現(xiàn)代化需要完善我國(guó)的法制體系。早在2011年，全國(guó)人大就已經(jīng)宣布我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系已經(jīng)建成，但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，規(guī)則也需要發(fā)展變革。在國(guó)家治理現(xiàn)代化要求的背景下，可以從以下方面完善我國(guó)的私法體系：

塑造以私權(quán)保護(hù)為中心的私法體系。這就是要實(shí)現(xiàn)法律由權(quán)力本位到權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變，這既是國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這一目標(biāo)也與法治建設(shè)的價(jià)值一致，體現(xiàn)了法律對(duì)人的終極關(guān)懷和對(duì)權(quán)利的高度尊重，使得人的尊嚴(yán)可以在法律范圍內(nèi)得以最大限度的維護(hù)。以私法為基本內(nèi)容的法律體系，要求處于基礎(chǔ)地位的其他部門法的制定與實(shí)施必須以私法為根據(jù)，并不得與私法和私權(quán)保護(hù)相抵觸，當(dāng)其他部門法與私法和私權(quán)保護(hù)出現(xiàn)矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以私法理念和私權(quán)保護(hù)為原則予以協(xié)調(diào)，從而形成在私法權(quán)威支配下的法律秩序狀態(tài)①王利明：《論私法與法治社會(huì)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第4期，第49頁(yè)。。

提高社會(huì)自治性法律的比例，發(fā)揮私法的社會(huì)調(diào)整功能。社會(huì)自治既是公民對(duì)自己私人事務(wù)的自我管理，也是對(duì)公共事務(wù)的自我管理，其管理主體是社會(huì)組織或民間組織，它是一種非政府行為，是民主的重要實(shí)現(xiàn)形式②俞可平：《敬畏民意》，北京：中央編譯出版社2013 版，第73頁(yè)。。社會(huì)自治的基本目標(biāo)是保護(hù)人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社群理論、共和理論、商談理論等等都有著非常大的影響力③參見(jiàn)吳定：《公共政策辭典》，臺(tái)灣：臺(tái)灣五南圖書出版股份有限公司2013年版，第163頁(yè)。。這些理論都從不同角度論述了淡化公共權(quán)力塑造社會(huì)自治的構(gòu)想。其中哈貝馬斯的觀點(diǎn)具有代表性，其著作《在事實(shí)與規(guī)范之間》就從哲學(xué)層面上分析了權(quán)力的未來(lái)走向，認(rèn)為公權(quán)力將全方位退卻、市場(chǎng)將全方位回歸，表現(xiàn)為公共服務(wù)的市場(chǎng)化和社會(huì)化，并論證了商談理論的可行性，在這個(gè)理論中主體之間是平等的，那么調(diào)整這些關(guān)系的法律就被深深地印上了私法的標(biāo)記④［美］E.S.薩瓦斯：《民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系》，周志忍等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，譯者前言，第7頁(yè)。。社會(huì)自治具有兩個(gè)方面的長(zhǎng)處：一方面，從橫向看，社會(huì)組織能在一定程度上化解基層社會(huì)的矛盾沖突；另一方面，從縱向看，社會(huì)組織還能夠在一定程度上化解不同領(lǐng)域的矛盾沖突，因此，社會(huì)組織對(duì)于社會(huì)矛盾具有“阻隔效應(yīng)”和“分散效應(yīng)”，防止民眾將物質(zhì)等方面的利益訴求演變升級(jí)政治方面的利益訴求，避免將抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)指向公共權(quán)力⑤吳忠民：《轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾沖突的三個(gè)層級(jí)及主要影響因素》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第1期，第90頁(yè)。。當(dāng)然，在我國(guó)當(dāng)前情況下，完善私法體系，推動(dòng)社會(huì)自治有其必然性：第一，我國(guó)傳統(tǒng)上是“大政府，小社會(huì)”的治理模式，這種模式下需要公權(quán)力充分?jǐn)U張和市民社會(huì)活動(dòng)空間的盡量壓縮⑥吳敬璉：《政府自身的改革是推進(jìn)政治改革的關(guān)鍵》，《中國(guó)投資》2014年第11期，第96頁(yè)。。我國(guó)目前的公務(wù)員占總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)達(dá)到了歷史最高，在全世界也是名列前茅，但是公務(wù)部門依然不堪重負(fù)。面對(duì)日益多樣化的社會(huì)管理需求和龐雜的社會(huì)事務(wù)，國(guó)家各機(jī)關(guān)手段有限、人手有限、資源缺乏，很多事務(wù)根本無(wú)法管理，或是無(wú)法進(jìn)行有效管理，尤其是其中所涉及的敏感社會(huì)問(wèn)題具有跨部門、跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的特點(diǎn)，關(guān)涉多個(gè)利益主體，如果群眾特別是各利益相關(guān)方?jīng)]有參與進(jìn)來(lái)，僅靠政府來(lái)主導(dǎo)，妥善解決各類問(wèn)題面臨著新的挑戰(zhàn)⑦黃浩明：《建立自治法治德治的基層社會(huì)治理模式》，《行政管理改革》2018年第3期，第41頁(yè)。。第二，社會(huì)自治是提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。這一宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要提高公民參與國(guó)家治理的深度和廣度，而社會(huì)自治正好契合了這種要求。從政社互嵌的結(jié)構(gòu)看，基層社會(huì)治理體系建構(gòu)在國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)之上，它由黨政權(quán)力主導(dǎo)，輔之以派生系統(tǒng)、輔助系統(tǒng)，構(gòu)成一個(gè)試圖覆蓋基層社會(huì)所有領(lǐng)域的秩序網(wǎng)絡(luò)。然而，這個(gè)由國(guó)家設(shè)計(jì)的“組織秩序”無(wú)法完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)分化和社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楹笳叩陌l(fā)展趨向是多中心主體參與的自治秩序，它要求建立在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)之上⑧周慶智：《政社互嵌結(jié)構(gòu)與基層社會(huì)治理變革》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期，第149頁(yè)?！，F(xiàn)有社會(huì)治理模式的不足催生了改進(jìn)傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式的需求，正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，關(guān)鍵在體制創(chuàng)新，核心是人，只有人與人和諧相處，社會(huì)才會(huì)安定有序⑨習(xí)近平：《關(guān)于全面深化改革論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第68頁(yè)。。

（二）完善符合“服務(wù)型政府”需求的私法體系

2015年中共中央和國(guó)務(wù)院首次聯(lián)合發(fā)布《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015-2020）》，明確提出2020年法治政府建設(shè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的路線圖、施工圖和時(shí)間表。這份《綱要》表明，法治政府即是有限政府，也是服務(wù)型政府。服務(wù)型政府同現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，是以服務(wù)社會(huì)、服務(wù)公眾為基本職能的政府模型。建立和完善服務(wù)型政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。服務(wù)型政府的特征之一是以人為本，它要求在公民本位、社會(huì)本位的理念指導(dǎo)下，以為人民服務(wù)為宗旨，是主動(dòng)為公民和社會(huì)謀利的政府。

在漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)時(shí)代和封建社會(huì)時(shí)代，公權(quán)力的作用就是赤裸裸的為了貫徹國(guó)家意志、保護(hù)國(guó)家利益，公權(quán)力執(zhí)行主體對(duì)于私權(quán)利主體不平等，高高在上。在社會(huì)主義國(guó)家，由于封建社會(huì)專制的慣性，長(zhǎng)期內(nèi)還存在著政府以凌駕于人民之上的地位對(duì)民眾發(fā)號(hào)施令的現(xiàn)象，本來(lái)應(yīng)該是公民公仆的政府人員反而成為了公民的主人①吳敬璉：《建設(shè)一個(gè)公開(kāi)、透明和可問(wèn)責(zé)的服務(wù)型政府》，《決策信息》2003年第25期，第20頁(yè)。。這種現(xiàn)象嚴(yán)重違背了權(quán)力和權(quán)利的邏輯關(guān)系理論，不管是社會(huì)主義國(guó)家倡導(dǎo)的“人民主權(quán)論”還是西方國(guó)家倡導(dǎo)的“社會(huì)契約論”，權(quán)利是權(quán)力的源頭，“權(quán)力從根本上來(lái)說(shuō)是來(lái)自于權(quán)利，無(wú)視或忽略了權(quán)力的權(quán)利內(nèi)蘊(yùn)，是對(duì)權(quán)力的一種偏讀與誤讀”②段凡：《法的國(guó)家屬性與法治國(guó)家意識(shí)的構(gòu)建》，《江西社會(huì)科學(xué)》2016年第11期，第20頁(yè)。。

20 世紀(jì)30年代以后，西方進(jìn)入了“福利國(guó)家”時(shí)代，福利國(guó)家時(shí)代的到來(lái)意味著國(guó)家諸多方面的變化，諸如公權(quán)與私權(quán)界限的模糊、政府職能轉(zhuǎn)變、行政權(quán)力弱化等等，這對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家和社會(huì)管理而言，是一個(gè)巨大的沖擊③張淑芳：《行政法治視閾下的民生立法》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第8期，第118頁(yè)。。公權(quán)力的運(yùn)行受到了社會(huì)和市場(chǎng)的壓力，它需要改變自身，在轉(zhuǎn)型以后，公權(quán)力則主要表現(xiàn)為給付和服務(wù)職能。公權(quán)力的作用不再局限于保護(hù)國(guó)家安全和獨(dú)立、維持社會(huì)公共秩序以及確保財(cái)政收入等公共作用，而是向提供社會(huì)保障、公共服務(wù)的供給、資金補(bǔ)助行政等公共服務(wù)方面擴(kuò)展④余凌云：《論行政法領(lǐng)域中存在契約關(guān)系的可能性》，《法學(xué)家》1998年第2期，第49頁(yè)。。

近年來(lái)，我國(guó)逐步完善服務(wù)型政府建設(shè)，為了配合服務(wù)型政府的構(gòu)建，就需要建立和完善配套的私法體系。私法體系建設(shè)包含以下方面：第一，以私法手段介入行政行為的調(diào)整。服務(wù)型政府的任務(wù)在于為公民提供各種社會(huì)服務(wù)，為達(dá)到上述目的，就存在著使用多種多樣的手段的傾向，例如，行政合同作為一種替代以命令強(qiáng)制為特征的行政行為日益受到青睞。第二，將私法平等主體的理念和意識(shí)引入規(guī)范行政行為過(guò)程中去。第三，將行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分開(kāi)，減少和消除行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和影響。目前仍然存在的大量行政保護(hù)、政商勾結(jié)以及把行政權(quán)力凌駕于市場(chǎng)與法律之上的行為，必須通過(guò)厲行競(jìng)爭(zhēng)政策和完善執(zhí)法體系來(lái)加以消除⑤吳敬璉：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：認(rèn)識(shí)進(jìn)展與制度構(gòu)建》，《中國(guó)金融》2018年第24期，第22頁(yè)。。

（三）通過(guò)立法科學(xué)安排民法和商法的關(guān)系

民法和商法具有緊密的聯(lián)系，商法規(guī)范與民法規(guī)范共生共榮，二者在價(jià)值理念、調(diào)整方式等方面具有眾多的相似性，這些相似性似乎為民商合一的立法模式提供了充分的法理依據(jù)⑥劉道遠(yuǎn)：《中國(guó)商法制度體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)性和超越性——基于共同進(jìn)化特征的考察》，《政法論壇》2009年第5期，第35-36頁(yè)。。正是基于這樣的考慮，在世界民法和商法的立法實(shí)踐中，出現(xiàn)了大量民商合一立法模式。我國(guó)立法中也存在民商合一的傳統(tǒng)，《民法典》同樣體現(xiàn)了民商合一的立法模式。雖然民商合一的立法模式具有眾多的優(yōu)點(diǎn)，但是，民法和商法的相似性不能抹殺二者的區(qū)別。首先，二者產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。民法是建立在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，而商法是建立在復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，民法無(wú)法有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑦趙萬(wàn)一：《后民法典時(shí)代民商關(guān)系的立法反思》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2019年第10期，第126頁(yè)。。其次，調(diào)整對(duì)象不同。民法調(diào)整的是民事關(guān)系，商法調(diào)整的是商事關(guān)系。再次，理念不同。由于二者產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，調(diào)整對(duì)象亦不同，所有導(dǎo)致其立法理念存在較大的差別。在立法理念上商法采取了效益優(yōu)先的基本價(jià)值取向，而民法選擇公平優(yōu)先⑧劉道遠(yuǎn)：《中國(guó)商法制度體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)性和超越性——基于共同進(jìn)化特征的考察》，《政法論壇》2009年第5期，第34頁(yè)。。另外，商法和民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的方式也不同。

不可否認(rèn)，從我國(guó)《民法典》的立法邏輯考察，沒(méi)有充分注意民法和商法的區(qū)別，突出地表現(xiàn)在《民法典》總則編中。因?yàn)椴扇∶裆毯弦荒Ｊ?，因此在總則必須恰當(dāng)處理好一般規(guī)則對(duì)商法調(diào)整的功能落實(shí)。鑒于民法和商法的不同，需要對(duì)二者采取科學(xué)的統(tǒng)合方式，故在立法技術(shù)上需要采用“提取公因式”的做法，但是從立法邏輯考察，在民法和商法領(lǐng)域，總則編“提取公因式”的立法技術(shù)并沒(méi)有很好的貫徹，表現(xiàn)在幾點(diǎn)：一是第4條，民事活動(dòng)的應(yīng)遵循公平原則。二是民事主體的范圍缺乏周延性。按照《民法總則》的規(guī)定，商主體依然存在諸多市場(chǎng)準(zhǔn)入管制，故商主體仍然屬于一個(gè)特殊群體，其適用作為私法特別法的商法更為合理。例如商事實(shí)踐中的廣泛存在的微商、未經(jīng)登記的個(gè)體工商戶等商個(gè)人主體將得不到法律的承認(rèn)。

基于民法和商法的不同，民商合一的立法模式既違背事實(shí)，也違反立法邏輯⑨童列春：《論民法與商法的區(qū)別》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期，第1212頁(yè)。，很難實(shí)現(xiàn)良好的法的實(shí)效，在司法實(shí)踐中也不能消彌民事活動(dòng)與商事活動(dòng)在法律調(diào)整需求上的實(shí)然差異，也不能滿足商事活動(dòng)對(duì)法律的需求，將產(chǎn)生法律供給短缺現(xiàn)象?！睹穹ǖ洹窡o(wú)法滿足商事實(shí)踐對(duì)商事立法的需求，商事立法還需要通過(guò)《商法通則》的制定和具體的商事單行法來(lái)實(shí)現(xiàn)①汪青松：《民法總則民商主體界分的制度缺陷與完善思路》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第40頁(yè)。。因此，在商事立法體例中采用民商分立的立法模式更為恰當(dāng)和方便，實(shí)際上，正如學(xué)者所言，制定《商事通則》本就是民商分立的立法模式，僅是換一種說(shuō)法而已。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，需要正視民法和商法的區(qū)別，制定出符合商法邏輯和商事現(xiàn)實(shí)需要的商法體系。

（四）完善公民私權(quán)保護(hù)的法律體系，為公民私權(quán)保護(hù)提供法律依據(jù)

公民的私權(quán)保護(hù)不僅僅是私法的任務(wù)，同樣是公法和其他法律的任務(wù)，目前，我國(guó)已經(jīng)頒布的《民法典》規(guī)定了較為完善的公民私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則。但是從目前的情況看，依然存在各種不足。

首先，應(yīng)該加強(qiáng)立法對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)程度。私法隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展變革，為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供法律支持。一般認(rèn)為，在所有的法律部門中，作為私法的核心組成部分的民法和商法是最受特定市場(chǎng)影響的部門法，原因在于根據(jù)傳統(tǒng)的法律部門分工，規(guī)范市場(chǎng)交換的任務(wù)主要由民法和商法來(lái)承擔(dān)②薛軍：《兩種市場(chǎng)觀念與兩種民法模式——“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的民事立法政策內(nèi)涵之分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第5期，第99頁(yè)。。因此，私法立法應(yīng)該盡量的為市場(chǎng)提供完善的私法依據(jù)，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展。但是在目前的私法立法中，該項(xiàng)任務(wù)還很艱巨，私法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)程度尚顯不足，如此次民法典編纂過(guò)程中有很多學(xué)者呼吁將讓與擔(dān)保制度在其中加以規(guī)定，但是立法者處于“小改小動(dòng)，避免爭(zhēng)議”的考慮，意見(jiàn)未被采納，盡管在現(xiàn)有合同、物權(quán)等法律制度下，解決其內(nèi)外效力并不存在太大的障礙③夏正芳：《讓與擔(dān)保的法律屬性與價(jià)值衡量——民法典分則編纂背景下讓與擔(dān)保的司法審視》，《人民司法》2018年第28期，第9頁(yè)。。再如現(xiàn)在我國(guó)仍然處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，應(yīng)當(dāng)建立符合市場(chǎng)規(guī)律和需求的私法規(guī)則，如在公司法中應(yīng)該建立便利交易、便于適用的規(guī)則，而不能再過(guò)多地依賴強(qiáng)制性規(guī)則，④吳飛飛：《論中國(guó)公司法的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——兼論中國(guó)公司法的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)向》，《北方法學(xué)》2020年第2期，第35-36頁(yè)。以積極回應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)私法的需求。

其次，協(xié)調(diào)公法和私法的關(guān)系，以公權(quán)促進(jìn)對(duì)私權(quán)的保護(hù)。保護(hù)私權(quán)的核心在于限制公權(quán)，我國(guó)的私法對(duì)私權(quán)的保護(hù)相對(duì)完善，但是其他法律體系對(duì)私權(quán)的保護(hù)依然存在較大的差距。公法和經(jīng)濟(jì)法或者社會(huì)法在達(dá)成其目的的同時(shí)，應(yīng)該注重對(duì)私權(quán)的保護(hù)。第一，公權(quán)力的運(yùn)作必須獲得授權(quán)。私權(quán)奉行法無(wú)禁止即可為，而公權(quán)奉行法無(wú)授權(quán)不可為。無(wú)授權(quán)無(wú)權(quán)力。眾所周知，公權(quán)力可能侵害私權(quán)利，只有控制了公權(quán)力的泛濫，才能更好的保障私權(quán)。第二，最大限度的縮小公權(quán)力的自由裁量權(quán)。公權(quán)力濫用的一個(gè)重要原因在于公權(quán)力的自由裁量權(quán)過(guò)大，為公權(quán)力行使中存在各種腐敗空間提供了可能，加之部分執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)低，用心不良，加大了私權(quán)遭受侵害的可能。第三，完善公權(quán)力侵害私權(quán)的法律責(zé)任體系。目前，公權(quán)力侵害私權(quán)的法律責(zé)任體系依然不健全，表現(xiàn)在公權(quán)力執(zhí)行者在執(zhí)法過(guò)程中侵害私權(quán)后很少承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，甚至連民事責(zé)任都很難追求，這樣私權(quán)的保護(hù)就會(huì)淪為空談。

再次，完善私權(quán)保護(hù)的程序規(guī)范，加強(qiáng)私法對(duì)私權(quán)的保護(hù)。私權(quán)保護(hù)需要實(shí)體法和程序法共同發(fā)揮作用。程序法是同實(shí)體法相對(duì)應(yīng)的概念，它指的是使實(shí)體法賦予當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)得以主張和實(shí)現(xiàn)的全部法律機(jī)制。程序法有其獨(dú)立的價(jià)值，表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是程序法通過(guò)確保訴訟各方對(duì)裁判過(guò)程的參與和對(duì)裁判結(jié)果的積極影響，保障他們的正當(dāng)權(quán)利；二是程序法以一種獨(dú)立的方式確保裁判結(jié)果的正當(dāng)性；三是正當(dāng)程序不僅有利于使當(dāng)事人接受對(duì)其不利的裁判結(jié)果，還能使公眾對(duì)裁判結(jié)果的正當(dāng)性產(chǎn)生信任和尊重；四是程序法可以彌補(bǔ)實(shí)體法的不足以及一定程度上起到創(chuàng)設(shè)實(shí)體法的作用⑤劉乃忠：《論程序法的獨(dú)立價(jià)值》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2000年第3期，第353-354頁(yè)。。實(shí)體法和程序法相互依存，二者不分主次，共同起著保護(hù)私法主體的權(quán)利和義務(wù)的作用。因此，基于程序法的獨(dú)立價(jià)值，在私權(quán)的保護(hù)過(guò)程中，不僅僅需要實(shí)體法發(fā)揮作用，同樣需要程序法發(fā)揮作用。

（五）科學(xué)界定私法自治的邊界，協(xié)調(diào)平衡復(fù)雜的利益關(guān)系

“私法自治指?jìng)€(gè)人得依其自主的意思，自我負(fù)責(zé)地形成其私法上的權(quán)利義務(wù)。此為民法最重要的基本原則，旨在保障實(shí)踐個(gè)人的自主決定及人格尊嚴(yán)”⑥王澤鑒：《民法概要》，北京：北京大學(xué)出版社2009年版，第65頁(yè)。。私法自治是19 世紀(jì)自由資本主義的產(chǎn)物，它堅(jiān)持權(quán)利本位，當(dāng)資本主義于20 世紀(jì)進(jìn)入壟斷階段之后，純粹的私法自治產(chǎn)生了嚴(yán)重的惡果，它是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的重要原因。從民事主體的角度看，由于市場(chǎng)運(yùn)行中信息不對(duì)稱、交易各方實(shí)力不均衡等客觀存在的因素而致個(gè)人難以自治，從而導(dǎo)致私法所極力保護(hù)的“私人自治”名存實(shí)亡①金善明：《私人自治的困境及其出路》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期，第60頁(yè)。。因此，對(duì)私法自治進(jìn)行限制十分必要，正如梅迪庫(kù)斯教授認(rèn)為，“雖然自由和私法自治是私法的出發(fā)點(diǎn)，但自由的行使在許多方面是應(yīng)該受到限制的”②［德］迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社2001年版，第143-144頁(yè)。。

那么私法自治的邊界在哪里？按照世界范圍內(nèi)民事立法的通常做法，一般是在私法中嵌入強(qiáng)制性規(guī)范，以強(qiáng)制性規(guī)范的形式將私法自由的邊界予以呈現(xiàn)，而強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容通常是不得違反公序良俗和相關(guān)法律規(guī)定。民法總體上多是任意法，所以不宜動(dòng)輒加以原則性的法律限制，而是最好在一些具體的方面引入必要的禁止違反法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行具體干預(yù)，例如在法律行為領(lǐng)域關(guān)于法律行為效力規(guī)定中，各國(guó)民法往往規(guī)定違反強(qiáng)制性法律的法律行為或合同無(wú)效的具體規(guī)定③龍衛(wèi)球：《準(zhǔn)確把握“禁止違反法律和公序良俗”原則》，《檢察日?qǐng)?bào)》2017年3月28日，第003 版。。對(duì)于私法自治的限制方式，根據(jù)大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，通常不在民法典內(nèi)部，而是交由單行法規(guī)制。因?yàn)樵诿穹ǖ渲羞^(guò)多地加入公法元素，不僅會(huì)損及私法自治的支配地位，更會(huì)破壞民法典本身的實(shí)質(zhì)價(jià)值和形式理性④周華：《民法現(xiàn)代化進(jìn)程中的私法自治及其限制》，《學(xué)術(shù)探索》2020年第4期，第92頁(yè)。。

就我國(guó)的私法自治邊界而言，私法自治邊界還很模糊，私法自治空間還比較受限。從《民法典》規(guī)范配置看，同樣體現(xiàn)了大陸法系的對(duì)私法自治限制的普遍做法，因此，我國(guó)要完善的私法自治邊界需要在單行法中予以體現(xiàn)。另外，還需要完善公權(quán)力控制立法與法律實(shí)施機(jī)制，在立法過(guò)程中將對(duì)私法自治的邊界融入社會(huì)化的立法之中⑤薛軍：《私法立憲主義論》，《法學(xué)研究》2008年第4期，第57頁(yè)。。

（六）建立符合新時(shí)代要求的私權(quán)保護(hù)規(guī)則體系

隨著社會(huì)的進(jìn)步，各種新的法益需要得到法律的保護(hù)，因此要因應(yīng)現(xiàn)代新型權(quán)利的產(chǎn)生，及時(shí)提供法律保護(hù)規(guī)范。法律是社會(huì)關(guān)系的反映，而法律表達(dá)社會(huì)關(guān)系的方式通常為權(quán)利和義務(wù)。從法律視角看，現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)權(quán)利社會(huì)，權(quán)利成了表達(dá)自我正當(dāng)利益的法律形式，也是人們提出主張并進(jìn)行訴訟的根據(jù)。隨著社會(huì)的不斷變化，各種新興的權(quán)利訴求如雨后春筍般冒出⑥朱振：《認(rèn)真對(duì)待理由——關(guān)于新興權(quán)利之分類、證成與功能的分析》，《求是學(xué)刊》2020年第2期，第105頁(yè)。。法律體系是否順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而吸納新型權(quán)利，已成為衡量社會(huì)文明程度的重要標(biāo)桿，從人類歷史看，社會(huì)文明的進(jìn)步史也是權(quán)利的發(fā)展史⑦姜海洋：《論新型民事權(quán)利的創(chuàng)設(shè)——以商品化權(quán)為研究對(duì)象》，《天府新論》2017年第5期，第113頁(yè)。。王澤鑒認(rèn)為：“權(quán)利是一個(gè)具有發(fā)展性的概念，某種利益具有加以保護(hù)的必要時(shí)，得經(jīng)由立法或判例學(xué)說(shuō)賦予法律之力，使其成為權(quán)利”⑧王澤鑒：《民法總則》（增訂版），北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第86頁(yè)。因此，我國(guó)私法立法應(yīng)該及時(shí)的吸納新型權(quán)利，為新型利益提供私法保護(hù)。

目前，我國(guó)私法立法中對(duì)新型權(quán)利的保護(hù)不足主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)，一是對(duì)新型權(quán)利的吸納不足。這體現(xiàn)在多處，例如大數(shù)據(jù)不僅僅對(duì)個(gè)人是一種隱私利益，同時(shí)越來(lái)越就有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那么是否可以將其吸納為私權(quán)利，學(xué)者們已經(jīng)建議頗多⑨龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期，第64頁(yè)。，但是目前的私法立法中還沒(méi)有吸納。二是對(duì)于新型權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和內(nèi)容還需要進(jìn)一步明確。例如《民法典》草案規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)條款，但是對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容還需要進(jìn)一步明確。因此，應(yīng)該從以下方面進(jìn)行完善：

第一，建立以私權(quán)意識(shí)和私權(quán)文化為基礎(chǔ)的私法制度體系。私法的產(chǎn)生絕不是空中樓閣，它是建立在私權(quán)意識(shí)和私法文化的基礎(chǔ)之上的，只有樹(shù)立了私權(quán)意識(shí)和私權(quán)文化，才能建立起根基堅(jiān)實(shí)的私法制度體系。私法意識(shí)和私權(quán)文化發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。私法文化是商品經(jīng)濟(jì)的文化現(xiàn)象，法律將商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用、公平等基本原則的制度化即為私法⑩孔慶明：《論私法與私法文化》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2000年第1期，第75頁(yè)。。

私權(quán)意識(shí)的核心是自由自主、理性自律精神，沒(méi)有這些意識(shí)，私法是無(wú)法運(yùn)行并化為現(xiàn)實(shí)的法律秩序的，只有形成以私權(quán)意識(shí)為基礎(chǔ)的法律信仰，私法的價(jià)值觀才能真正的弘揚(yáng)，私法文化精神才能有效外化為人們的自覺(jué)行為，私法秩序也才能真正建立起來(lái)馬長(zhǎng)山：《現(xiàn)代性反思境遇下的私法文化精神重建》，《社會(huì)科學(xué)研究》2005年第5期，第114頁(yè)。。私法文化的根基在于市民社會(huì)，而市民社會(huì)是建立在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，我國(guó)要建立真正的私法體系，就需要建立市民社會(huì)，為了促進(jìn)市民社會(huì)的形成和發(fā)展就需要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，因此，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)就成為建立私法體系的根本。目前，我國(guó)要進(jìn)一步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，強(qiáng)化個(gè)人自由、擴(kuò)張個(gè)人的自主自治領(lǐng)域，加強(qiáng)個(gè)人權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)利的平衡和制約；加速政治體制改革和民主憲政進(jìn)程，為私法文化的形成和發(fā)展提供制度性的保障。因此，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能從根本上建立起以私權(quán)意識(shí)和私權(quán)文化為基礎(chǔ)的私法制度體系。

第二，立法及時(shí)吸納新型私法權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，新型權(quán)利的生成原理需要符合兩個(gè)條件，一是新型權(quán)利生成的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，當(dāng)新的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生之時(shí)，法律必然應(yīng)該對(duì)新的社會(huì)關(guān)系有所反應(yīng)，這是社會(huì)的內(nèi)在訴求；二是符合權(quán)利生成理論的內(nèi)在邏輯，這是權(quán)利生成的法理基礎(chǔ)①?gòu)埾荣F：《中國(guó)法語(yǔ)境下土地開(kāi)發(fā)權(quán)是如何生成的》，《求是學(xué)刊》2015年第6期，第87頁(yè)。。

對(duì)于新型權(quán)利生成的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，有學(xué)者認(rèn)為，新權(quán)利的不斷大量的涌現(xiàn)，是當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)歷史進(jìn)程中一個(gè)顯著現(xiàn)象，其產(chǎn)生的根本原因就在于中國(guó)社會(huì)的急速發(fā)展變化對(duì)法律的不斷需求②姚建宗：《新興權(quán)利論綱》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第2期，第3頁(yè)。。筆者認(rèn)為，新型權(quán)利的不斷涌現(xiàn)重要是因?yàn)椋阂皇巧鐣?huì)的發(fā)展導(dǎo)致利益關(guān)系的變化，這是產(chǎn)生新權(quán)利的根本原因；二是科技進(jìn)步引發(fā)社會(huì)關(guān)系的變化，這是一些有關(guān)科技類新權(quán)利產(chǎn)生的主要原因；三是利益主體將為獲得、保有和處置一定利益而進(jìn)行的權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)，使得在法律意義上將這些權(quán)利訴求轉(zhuǎn)化為真實(shí)的法律權(quán)利，這也是新權(quán)利產(chǎn)生的一個(gè)原因③姚建宗：《新興權(quán)利論綱》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第2期，第9頁(yè)。。

值得注意的是，新型權(quán)利生成有其法理基礎(chǔ)。其一，權(quán)利是被社會(huì)認(rèn)可的自由。自由是具有理性的人類特有的，因?yàn)橹挥腥司哂欣硇运季S的能力，即把感性所獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象和概括，創(chuàng)造概念、理論和科學(xué)知識(shí)，達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的某種程度的認(rèn)識(shí)。再加上權(quán)利本質(zhì)上是一種人與人的關(guān)系，因而只有生活于社會(huì)中的人才擁有。因此，動(dòng)物不具有權(quán)利，不能將人類對(duì)動(dòng)物的保護(hù)視為是動(dòng)物的權(quán)利。其二，是看這種“自由”是否得到社會(huì)的認(rèn)可。社會(huì)認(rèn)可的方式主要有道德認(rèn)可和法律認(rèn)可兩種。所謂“道德認(rèn)可”就是符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值理念。其中道德認(rèn)可是合理性基礎(chǔ)，而法律認(rèn)可是合法性基礎(chǔ)，某種權(quán)利只有獲得法律的認(rèn)可才具有權(quán)威性，才能得到全體社會(huì)成員的承認(rèn)。其三，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)公認(rèn)的衡量一個(gè)國(guó)家政治法律制度是否現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其核心理念是權(quán)利平等，反對(duì)等級(jí)特權(quán)，人道的對(duì)待他人，使所有的人能享有人的尊嚴(yán)④嚴(yán)存生：《“新權(quán)利”的法哲學(xué)思考》，《江漢學(xué)刊》2019年第3期，第9頁(yè)。。

第三，保持私法體系的開(kāi)放性。開(kāi)放性是一種認(rèn)識(shí)世界、改造世界的世界觀和方法論。從世界觀上看，它是指一種具有海納百川、面向未來(lái)和不斷創(chuàng)新的品質(zhì)；從方法論上看，它是歷史和邏輯的統(tǒng)一，是從有限走向無(wú)限的不斷創(chuàng)新的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過(guò)程⑤周雪峰：《社會(huì)主義法治理念之生命力：開(kāi)放性——基于開(kāi)放性品質(zhì)及其時(shí)代要求》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期，第16頁(yè)。。私法體系的開(kāi)放性，意味著私法通過(guò)吸收私法立法之外的營(yíng)養(yǎng)來(lái)補(bǔ)充和更新自己的內(nèi)容⑥焦富民：《論荷蘭民法典的開(kāi)放性、融合性和現(xiàn)代性》，《法學(xué)家》2005年第5期，第147頁(yè)。，首先表現(xiàn)為私法法源的開(kāi)放性；其次表現(xiàn)為價(jià)值上的開(kāi)放性，即私法價(jià)值可受外來(lái)影響而發(fā)生合理的調(diào)整與變遷，強(qiáng)調(diào)法律朝國(guó)際化和共性方向發(fā)展，重視外在的、橫向的比較與移植；還有，法的內(nèi)容的開(kāi)放性，只要是指法律的內(nèi)容應(yīng)該適應(yīng)社會(huì)的變化，適當(dāng)?shù)脑鰷p調(diào)整對(duì)象⑦于飛：《民法典的開(kāi)放性及其妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)》，《中國(guó)法律評(píng)論》2015年第4期，第54頁(yè)。。

目前，在私法淵源方面，《民法總則》第10 條已經(jīng)認(rèn)可了民事習(xí)慣的一般性法律淵源地位，相比過(guò)去，這是立法的一大進(jìn)步，但是對(duì)于法理、判例等是否可以納入私法淵源地位存在爭(zhēng)議。對(duì)于法的價(jià)值上的開(kāi)放性，主要涉及法的移植問(wèn)題，我國(guó)歷來(lái)重視法律移植，中國(guó)法律的現(xiàn)代化本身就是一部法律移植歷史。針對(duì)社會(huì)變化出現(xiàn)的新問(wèn)題，私法應(yīng)該對(duì)之予以重視，及時(shí)的予以反映。

六、結(jié) 論

居高方能致遠(yuǎn)。國(guó)家治理現(xiàn)代化是黨的十九屆四中全會(huì)《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中提出的戰(zhàn)略目標(biāo)，這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)包含國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化兩方面，其中國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的前提，國(guó)家治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)踐，因此，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，就需要法律制度不斷地創(chuàng)新，適應(yīng)新時(shí)期的國(guó)家建設(shè)需要。私法體系是國(guó)家治理的重要依靠，是與公民生活最密切相關(guān)的法律體系。目前，我國(guó)《民法典》的頒布實(shí)施不僅改變了過(guò)去立法體系的不足，國(guó)家治理體系和治理能力也必將得到重大提升，并將人民權(quán)利的保護(hù)水平提高到新的高度，不可否認(rèn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，民事權(quán)利體系會(huì)有新的變化，但是只要遵循民事權(quán)利自身的規(guī)律，尊重私法調(diào)整社會(huì)的科學(xué)性，國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)就會(huì)更快的實(shí)現(xiàn)。