王 玨，王文利

(河北大學 研究生院，河北 保定 071002)

依附理論形成于20世紀六七十年代世界政治經(jīng)濟快速發(fā)展時期，這一理論旨在通過闡述西方工業(yè)國家與第三世界國家之間存在的依附與被依附的關(guān)系來揭示第三世界國家不發(fā)達狀態(tài)的成因。該理論經(jīng)過普雷維什(Raul Prebisch)、巴蘭(Paul A.Baran)、桑托斯(Dos Santos)和卡多索(Cardoso)等學者的弘揚后，被廣泛應用于政治學、經(jīng)濟學、社會學等諸多社會科學之中。美國比較教育學家菲利普·G·阿特巴赫(Philip·G·Altbach)將依附理論引入教育研究領(lǐng)域，使用依附理論中用以表述國際政治經(jīng)濟關(guān)系的“中心”與“邊緣”、“發(fā)達”與“欠發(fā)達”等狀態(tài)概念，系統(tǒng)分析國際高等教育體系中的西方工業(yè)國家與第三世界國家存在的影響與被影響、控制與被控制的關(guān)系。

阿特巴赫教育依附理論的諸多論述和觀點聚焦于世界高等教育格局中第三世界國家高等教育改革與發(fā)展，不但分析了第三世界國家高等教育落后并依附于西方工業(yè)國家的原因，也對其未來發(fā)展提出了自己的真知灼見，這對以中國為代表的第三世界國家高等教育發(fā)展具有重要的理論價值和指導意義。縱觀中國高等教育發(fā)展進程，可以發(fā)現(xiàn)中國高等教育正處于由依附發(fā)展向自主發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展和引領(lǐng)發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。在這一變革過程中，中國高等教育發(fā)展面臨的重要命題是：沖破依附發(fā)展的桎梏，探索世界一流大學建設(shè)的中國道路，構(gòu)建高等教育發(fā)展的中國模式。

一、歸納與闡釋：阿特巴赫教育依附理論

阿特巴赫教育依附理論以“中心”和“邊緣”作為其理論的核心概念，闡發(fā)了在世界高等教育發(fā)展格局中，西方工業(yè)國家居于“中心”地位，而第三世界國家處于“邊緣”地位。第三世界國家的高等教育往往要依附于西方工業(yè)國家而發(fā)展，從某種程度上而言，前者受到后者的絕對控制。而這種被控制的關(guān)系主要體現(xiàn)在第三世界國家之于西方工業(yè)國家在大學文化、大學模式、學術(shù)研究以及學術(shù)語言等方面的依附現(xiàn)實。

1.大學文化的依附。阿特巴赫認為，“大學的歷史傳統(tǒng)是西方的傳統(tǒng)，并且與第三世界的知識或教育傳統(tǒng)沒什么關(guān)系”[1]33。眾所周知，真正意義的大學最早出現(xiàn)在歐洲，在歷經(jīng)數(shù)次演變之后開始傳向世界，無論是大學自身的文化形態(tài)還是大學所具有的精神特質(zhì)，都根植于西方文化與價值觀念之中。工業(yè)革命后，最先實現(xiàn)工業(yè)化的西方發(fā)達國家通過殖民統(tǒng)治的方式向諸多第三世界國家輸送基于西方文化和價值取向的高等教育理念或模式。第三世界國家原有的高等教育或近似大學的教育機構(gòu)幾乎很難在西方工業(yè)國家的殖民統(tǒng)治下保留下來，譬如中國的傳統(tǒng)書院，印度傳統(tǒng)的梵文學校等，都在工業(yè)化國家的沖擊與侵略下被完全破壞或被徹底拋棄?？v使第三世界國家在實現(xiàn)自身獨立后能夠自主建設(shè)本國大學，但西方文化在全球的強勢地位以及曾由宗主國舉辦的高等教育使得這些國家已然被牽扯進由工業(yè)化國家所構(gòu)建的文化脈絡之中。第三世界國家不管如何進行改革，也只是取得了局部性的成功，體現(xiàn)大學精神和內(nèi)涵的大學文化已被深深打上了西方文化的烙印。長久處于殖民統(tǒng)治之下的第三世界國家的大學在歷史傳統(tǒng)與大學文化上完全依附于西方工業(yè)國家，而那些未被殖民統(tǒng)治或被短期殖民統(tǒng)治的第三世界國家在大學發(fā)展路徑上雖然具有更多的選擇性，也曾嘗試進行本土化改造，但也未能完全跳出西方大學文化與歷史傳統(tǒng)影響的桎梏。

2.大學模式的依循。作為大學發(fā)源地的歐洲集中了多數(shù)工業(yè)化國家。工業(yè)化國家不但擁有以西方文化傳統(tǒng)和價值觀念來創(chuàng)造大學模式的原生優(yōu)勢，而且伴隨著工業(yè)化進程促使大學職能日益完善，更使得工業(yè)化國家牢牢掌控著大學的發(fā)展方向。第三世界國家在獨立之前多處于工業(yè)化國家的殖民與半殖民統(tǒng)治之下，幾乎不可能發(fā)展出具有本國特色的高等教育，更不可能形成自己的發(fā)展模式，即使建立了具有象征意義的高等教育機構(gòu)，也不過是其殖民統(tǒng)治的點綴或服務于殖民統(tǒng)治的延續(xù)。工業(yè)化國家在政治、經(jīng)濟、文化、教育方面的全面滲透和控制使得被殖民國家即使在脫離殖民統(tǒng)治后，在發(fā)展本國高等教育進程中依然對其宗主國的發(fā)展模式加以效仿或借鑒。阿特巴赫認為，第三世界國家的大學發(fā)展模式基本都是從諸如“德國模式”“美國模式”等西方模式派生而來。因而，“德國模式”“美國模式”在第三世界國家的高等教育發(fā)展中具有深遠的影響力，并在發(fā)展模式上起著巨大的支配作用。例如，拉丁美洲部分國家的現(xiàn)代大學模式在制度設(shè)計、運行機制等方面，都帶有明顯的依循于西方國家的基本特征。第三世界的一些國家即使在獨立之后，對于本國大學的改革也只是局限于細枝末節(jié)，大學的組織建構(gòu)仍舊趨同于工業(yè)化國家。

3.學術(shù)研究的依隨。阿特巴赫認為，“現(xiàn)行的國際教育綜合體中存在著某些大學和知識‘中心’，處于中心的大學指出方向、提供樣板、開展研究，一言以蔽之，就是將自己置于學術(shù)系統(tǒng)的金字塔的頂端起著領(lǐng)頭的作用，而金字塔的底部則是那些處在‘邊緣’的大學，它們照搬國外的發(fā)展模式，很少生產(chǎn)具有原創(chuàng)性的成果，一般不能涉足知識的前沿”[2]。工業(yè)化國家處于國際知識網(wǎng)絡的中心，通過中心位置的輻射作用來引領(lǐng)世界科學研究的發(fā)展方向，并在知識體系中掌握絕對的主導權(quán)。工業(yè)化國家在很多領(lǐng)域的研究中都處于創(chuàng)造者的位置上，也正是這個位置使得這些國家在高等教育上具有絕對的主動性和控制性。“第三世界國家從根本上是知識的‘消費者’，它們在科研、對科學進步的解釋以及信息方面通常依賴工業(yè)化國家，世界上絕大部分科學研究都是在工業(yè)化國家進行的”[1]34。工業(yè)化國家憑借其優(yōu)勢地位和優(yōu)越的環(huán)境條件，吸引和匯聚了世界上眾多一流科技人才，進而主導著世界科學研究的方向和進展。工業(yè)化國家在國際知識體系中的主導地位，同樣體現(xiàn)在學術(shù)期刊等交流媒介領(lǐng)域，無論是學科的頂級學術(shù)期刊，還是科學研究的數(shù)據(jù)庫，都掌握在工業(yè)化國家手中，很少有第三世界國家創(chuàng)辦的學術(shù)期刊能成為該領(lǐng)域的頂級國際期刊。這就使得工業(yè)化國家在學術(shù)研究中掌控著話語權(quán)，引領(lǐng)學術(shù)研究的前沿，決定成果出版和發(fā)表的規(guī)則與標準。這不僅意味著大量的相關(guān)研究成果、應用技術(shù)和路徑方法為工業(yè)化國家所掌握，同樣也揭示了第三世界國家不得不依隨于由工業(yè)化國家所界定的學術(shù)規(guī)則的事實，“那些希望在國際上發(fā)行的重要刊物上發(fā)表作品的學者，常常不得不追隨本學科中占支配地位的精英們的動向”[1]109。

4.學術(shù)語言的依從。阿特巴赫將語言作為分析第三世界國家與工業(yè)化國家之間“依附”與“被依附”關(guān)系的一個突出要素。工業(yè)化國家在殖民統(tǒng)治過程中興辦的高等教育采用歐洲語言，這對獨立后的殖民地國家高等教育在學術(shù)語言的使用和選擇上均產(chǎn)生了深遠影響。工業(yè)化國家通過對國際學術(shù)語言的控制來穩(wěn)固并擴大自身的學術(shù)主導權(quán)。在國際學術(shù)交流過程中，以英語為主，德語和法語為輔的歐洲語言已經(jīng)占據(jù)了絕對的主流。對于使用非主流國際學術(shù)語言的一些工業(yè)化國家，雖然處于世界高等教育體系的“中心”地位，但為了避免在未來的發(fā)展進程中被日益邊緣化，也會主動使用主流國際學術(shù)語言進行學術(shù)交流。而第三世界國家為了快速發(fā)展本國學術(shù)研究，改變學術(shù)研究極度落后的面貌，也極力向處于“中心”地位的國家靠攏，轉(zhuǎn)而使用主流國際學術(shù)語言來進行學術(shù)交流。放棄本國語言而采用歐洲語言進行國際學術(shù)交流活動的第三世界國家極易在語言上產(chǎn)生與本國傳統(tǒng)文化或研究特色“脫節(jié)”的現(xiàn)象，這不但削弱了大學傳承民族文化的使命，更會使第三世界國家的大學在學術(shù)發(fā)展上依從于工業(yè)化國家。由此可見，處于學術(shù)“中心”地位的工業(yè)化國家不但通過其在國際學術(shù)語言方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢深刻地影響著國際學術(shù)活動，而且也牢牢地控制著大學的學術(shù)領(lǐng)地，而處于“邊緣”地位的第三世界國家的大學不得不妥協(xié)并依從于“中心”地位的工業(yè)化國家大學。

二、警省與反思：規(guī)避一流大學建設(shè)陷入依附發(fā)展的陷阱

阿特巴赫教育依附理論分析了全球化背景下的國際高等教育發(fā)展格局，闡釋了第三世界國家對工業(yè)化國家在高等教育層面存在著文化上的依附、模式上的依循以及學術(shù)上的依隨關(guān)系。這一理論為第三世界國家高等教育發(fā)展特別是中國建設(shè)世界一流大學提供了全新的審視視角。全面推進世界一流大學建設(shè)是當下中國實現(xiàn)高等教育強國建設(shè)目標的關(guān)鍵所在，其根本要求是擺脫依附發(fā)展的困境，積極探索具有中國特色和民族特質(zhì)的高等教育發(fā)展之路。但是，由于當今西方文化教育的強勢地位以及對中國高等教育發(fā)展所產(chǎn)生的深刻影響，中國特色世界一流大學建設(shè)必須保持高度警醒，避免因為“心理依附”和“路徑依賴”而重新陷入依附發(fā)展的陷阱之中。

1.警惕學術(shù)殖民主義的侵蝕。阿特巴赫認為學術(shù)殖民主義屬于新新殖民主義(new neocolonialism)的一種?！靶滦轮趁裰髁x的施行方式是由知識提供者出售系列產(chǎn)品。這些產(chǎn)品包括：提供適應當?shù)卮髮W或企業(yè)需要的各類學術(shù)計劃，在海外設(shè)立能夠提供學位和證書的大學分校，網(wǎng)絡學位、公司培訓項目等等”[3]。其突出表現(xiàn)是由西方工業(yè)國家的學術(shù)認證機構(gòu)對第三世界國家的大學進行認證。根據(jù)美國高等教育現(xiàn)實設(shè)計，反映美國大學歷史傳統(tǒng)、技術(shù)規(guī)范以及價值體系的評價標準，被當成國際高等教育評價的“世界黃金標準”[3]。美國相關(guān)學術(shù)機構(gòu)利用這一所謂的“世界黃金標準”對其他國家的學術(shù)項目和大學進行評估，無疑是學術(shù)殖民主義的一種突出表現(xiàn)。“這種評估將學科知識的分類體系、基本的教育觀念和模式，主要的教學內(nèi)容及技術(shù)都統(tǒng)一到西方標準或美國標準”[4]。而依據(jù)此類標準開展評估所產(chǎn)生的結(jié)果被國際普遍認可并認定為衡量一個國家或一所院校辦學水平和培養(yǎng)質(zhì)量高低的標準。阿特巴赫認為美國的高等教育認證機構(gòu)對外國院校的認證許可與評估是一種特殊的“學術(shù)侵略”，這不僅是一種知識傲慢行為，更為第三世界國家的“文化依附心理”埋下伏筆。當下中國實施的“雙一流”建設(shè)工程，需要對西方工業(yè)國家所推行的學術(shù)殖民動向抱有警惕意識。這種由國外機構(gòu)認證的一流大學，不僅使中國的世界一流大學建設(shè)喪失本該有的中國特色，更會從根源上將中國大學變成工業(yè)化國家大學的附庸。

2.警覺學術(shù)自我殖民傾向的泛濫。工業(yè)化國家所推行的學術(shù)殖民主義是第三世界國家陷入學術(shù)自我殖民傾向的直接動因。工業(yè)化國家往往通過輸出大學認證許可、合作創(chuàng)辦分校、引領(lǐng)學術(shù)研究走向、掌控學術(shù)交流媒介等諸多方式向第三世界國家的大學施加全方位的影響，逐步使其對工業(yè)化國家產(chǎn)生依附心理。這種心理的直接表現(xiàn)就是第三世界國家對培育和形成本土大學模式失去信心，并傾向于直接使用工業(yè)化國家的教育制度與模式。這種依附心理正是第三世界國家自我殖民傾向產(chǎn)生的內(nèi)在原因。針對美國對其他國家大學進行認證這一問題，阿特巴赫就指出：“認證屬一種自愿行為，沒有任何一個美國機構(gòu)逼迫任何外國院校接受認證?！盵3]

高等教育領(lǐng)域的國際人才流動則是學術(shù)自我殖民傾向產(chǎn)生的外在原因。在高等教育領(lǐng)域中處于“中心”地位的工業(yè)化國家吸收了大量來自第三世界國家的留學生。第三世界國家不僅面臨著高等教育人才外流的問題，還面臨著更為嚴峻的問題，就是那些適應了工業(yè)化國家的教育體系、研究范式、價值取向的人才回到本土后試圖通過自己所接受的西方模式來改造或改革本國的高等教育。這些人才作為本國的精英人才，具有較大的影響力和號召力，無疑會對學術(shù)自我殖民傾向起到推波助瀾的作用。毋庸諱言，這種傾向和問題一直存在于中國大學的發(fā)展歷程之中，其根源在于對中國特色發(fā)展道路缺乏自信，對中國特色發(fā)展模式缺乏探索的勇氣。當下以中國模式為“表”，以中國特色為“里”推進的世界一流大學建設(shè)必須警覺學術(shù)自我殖民傾向的滋生和泛濫，避免在一流大學建設(shè)中自覺或不自覺地步入依附發(fā)展的困境之中。

3.警省民族文化認同感的喪失。第三世界國家由于經(jīng)濟發(fā)展緩慢，文化教育落后，其高等教育長期沿襲或效仿工業(yè)化國家的發(fā)展模式。在這一過程中，第三世界國家對西方文化的依附心態(tài)持續(xù)強化，對本國民族文化漸生自卑心理，進而導致民族文化認同感和歸屬感的喪失。在這種情況下，第三世界國家在高等教育文化主體性上逐漸迷失方向，西方文化和價值觀念就會滲透并根植于其高等教育發(fā)展之中，左右和控制著其高等教育的發(fā)展路向和價值取向。高等教育作為一個國家民族文化傳承與創(chuàng)新的重要途徑，一旦出現(xiàn)這種此消彼長的狀況，將對本國民族文化的發(fā)展產(chǎn)生極其嚴重的消極影響。對于中國這樣一個具有悠久歷史和璀璨文明的發(fā)展中國家來說，民族文化認同感的弱化以及民族文化特征的消失，無疑是人類文明發(fā)展的一場災難。在當今中外文化相互激蕩相互碰撞的全球化時代，中國特色世界一流大學建設(shè)不但承擔著建設(shè)高等教育強國的現(xiàn)實重任，同時也肩負著中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與創(chuàng)新的歷史使命，我們不僅需要時刻警省民族文化主體意識和民族文化認同感的淡化乃至喪失，更需要抵御西方文化的強制影響以及西方國家以文化的方式對中國大學進行意識形態(tài)的直接或間接滲透。

三、自立與自新：中國特色世界一流大學建設(shè)的路徑抉擇

阿特巴赫不僅全面分析了世界高等教育格局中第三世界國家與工業(yè)化國家之間的依附關(guān)系，揭示了世界高等教育國際間不平等不平衡的現(xiàn)實生態(tài)，而且對第三世界國家特別是中國高等教育發(fā)展給予了高度關(guān)注和期待。他指出，第三世界國家高等教育不僅要在觀念上敢于打破“西方中心論”的迷信與崇拜，更要在行為上敢于沖破“西方中心論”建構(gòu)的發(fā)展模式，堅持走一條內(nèi)源性的自主創(chuàng)新發(fā)展之路。因此，我們應該汲取阿特巴赫的理論觀點、思想認識和有關(guān)建議，積極探究中國特色世界一流大學建設(shè)之路，推進高等教育由依附發(fā)展向自主發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展和引領(lǐng)發(fā)展轉(zhuǎn)變。

1.從“文化趨附”到“文化自立”的轉(zhuǎn)變。近代鴉片戰(zhàn)爭以來，伴隨西方列強的侵略、征服和殖民，西方文化大舉東來，中國傳統(tǒng)文化日漸衰敗。在這種時勢下誕生的中國近代大學，其文化形成不可避免地呈現(xiàn)出西化色彩和趨附性特征。新中國成立后，特別是改革開放后中國高等教育快速發(fā)展并取得巨大成就。然而作為大學靈魂的文化建設(shè)沒有得到應有的重視。在西方文化的強勢影響下，中國大學始終在多元文化中震蕩徘徊，大學文化仍未脫離趨附發(fā)展的窠臼。當前，中國高等教育已邁入“雙一流”建設(shè)的全新時代，大學作為具有突出文化特性的社會組織，大學文化是維系其存在和發(fā)展的內(nèi)核，更是大學邁向一流的靈魂所在。因此，孕育和形成具有中國特色、中國品格、中國氣派的大學文化是當前中國特色世界一流大學建設(shè)的重要內(nèi)容。

習近平強調(diào)中國高等教育要“扎根中國大地，辦好中國特色社會主義大學”，這就要求一流大學建設(shè)必須將中華民族最鮮明、最突出、最穩(wěn)定的價值取向與文化傳統(tǒng)鐫刻在大學文化的方方面面。例如“天下興亡，匹夫有責”所凸顯的愛國精神；“德厚信矼”“一言九鼎”所推崇的誠信理念；“己所不欲，勿施于人”所體現(xiàn)的社交風范；“國無德不興、人無德不立”所倡導的修養(yǎng)品格，這些蘊含著中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓的價值觀念，是孕育中國特色大學文化最為寶貴的精神沃土。國務院《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》中明確提出了“創(chuàng)造性地傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，積極探索中國特色的世界一流大學和一流學科建設(shè)之路”的指導思想。因此，傳承和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理應成為中國大學文化建設(shè)的基本依循。中國大學文化的蘊成不僅要有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“底色”，更要有新時代中國特色社會主義的“亮色”。也就是說，中國大學文化建設(shè)既要根植于中國傳統(tǒng)文化精髓之中，更要契合社會主義核心價值觀的價值追求，以社會主義核心價值觀規(guī)劃和引領(lǐng)中國大學文化的建設(shè)。通過大學制度文化、組織文化、環(huán)境文化、行為文化等全方位整體性的培育將中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會主義核心價值觀深度融合，使其成為中國大學文化中的主流價值取向和顯著特征。

阿特巴赫指出，“大學是一種獨特的教育機構(gòu)，同時也是國際性機構(gòu)，它們有著共同的歷史淵源，又深深地植根于各自不同的民族文化和環(huán)境之中”[1]2。由此可見，中國的大學文化建設(shè)不但要根植于本國傳統(tǒng)，更要包容于世界。一方面在國際文化的激蕩交融中擷取西方工業(yè)國家在辦學理念形成、大學文化凝練、大學模式建構(gòu)等方面的優(yōu)秀成果，以“同則不繼”“和而不同”的原則促進中外大學文化的有機融合，在堅守中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，積極主動地參與到國際大學文化交流之中，以此來塑造出世界一流水平的大學文化。另一方面借助國際高等教育體系中多元文化交流平臺輸出和傳播中國大學文化的價值觀念。這種大學文化的輸出與傳播不但能在國際高等教育體系中宣揚中國大學文化的優(yōu)越性，更能為世界大學文化的發(fā)展提供一種“中國經(jīng)驗”的參照，促使中國大學文化實現(xiàn)由“依附者”向“引領(lǐng)者”的根本性轉(zhuǎn)變。此外，這種大學文化的輸出和傳播更有利于提升中國大學在國際高等教育體系中的地位，實現(xiàn)中國大學在國際高等教育體系中由“邊緣”逐步邁向“中心”，并增強中國大學在國際高等教育體系的影響力和話語權(quán)。

2.從“模式效仿”到“模式立新”的轉(zhuǎn)變。阿特巴赫認為，從世界高等教育變革與發(fā)展趨勢來看，第三世界國家常常對工業(yè)化國家的大學模式存在著比較嚴重的心理依賴傾向。因此，第三世界國家在發(fā)展本國高等教育時，往往將國際高等教育體系中居于中心地位的國家的大學模式視為標桿，并加以效仿?；仡欀袊髮W百年嬗變，其發(fā)展路徑基本是“橫向借鑒”而非“縱向繼承”。晚清新政模仿德、日，民國時期移植歐美，新中國成立后全面學習蘇聯(lián)，改革開放后又開始轉(zhuǎn)向美國。近代以來中國高等教育在劇烈的社會變革中不斷變更學習效仿的對象，并努力探尋適合自身發(fā)展的大學模式。盡管在模式效仿和移植中不斷進行本土化改造，但時至今日，中國高等教育并未徹底擺脫西方大學模式的深刻影響。

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入了新的歷史發(fā)展階段，中華民族實現(xiàn)了從站起來、富起來到強起來的歷史性飛躍。在新的歷史起點上，打造一批具有世界水平和影響力的一流大學，探索構(gòu)建具有中國特色的大學發(fā)展模式，不僅是建設(shè)高等教育強國的必然要求，也是實現(xiàn)中華民族偉大復興的戰(zhàn)略支撐。中國作為高等教育后發(fā)型國家，能否建構(gòu)和形成一種新的大學模式以引領(lǐng)中國高等教育發(fā)展，關(guān)鍵在于如何正確處理好借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系。世界高等教育發(fā)展史表明，模式效仿和學習借鑒是大學發(fā)展進程中的一種普遍現(xiàn)象，也是大學持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯理路。例如，德國對英國模式的效仿，日本對德國模式的移植，美國對英德模式的學習等。歐美國家之所以成為當今世界高等教育最發(fā)達的國家，并樹立起現(xiàn)代大學的典范，其重要的經(jīng)驗是在學習借鑒他國先進制度的基礎(chǔ)上走出了一條符合本國國情的模仿—自立—創(chuàng)新的發(fā)展之路。盡管這些國家在大學發(fā)展早期采取的是移植他國模式，但并不是簡單地照搬照抄或復制克隆他國模式，而是立足于本國的經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀進行本土化改造，建立起相對獨立的高等教育體系，創(chuàng)造出更為先進的具有時代特征的大學模式。對于中國來說，要實現(xiàn)建設(shè)世界一流大學的目標任務，就應該持有世界眼光和兼容并包的態(tài)度，積極吸收西方工業(yè)國家高等教育發(fā)展的有益經(jīng)驗，理性學習借鑒西方工業(yè)國家的大學模式，并努力找尋其與中國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實需求的結(jié)合點，由此建構(gòu)而成的中國大學制度模式才能迸發(fā)出持久的活力、動力與創(chuàng)造力。

西方工業(yè)國家大學發(fā)展模式為中國特色世界一流大學建設(shè)提供了很好的參照樣本，但是中國作為世界上最大且最具活力的社會主義國家，與西方發(fā)達國家在政治制度、意識形態(tài)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)等方面迥然相異，任何設(shè)想通過直接復制西方發(fā)達國家大學模式而改造中國高等教育的想法不僅不切合實際，更有可能使中國大學的建設(shè)和發(fā)展迷失方向。習近平指出：“我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情，決定了我國必須走自己的高等教育發(fā)展道路，扎實辦好中國特色社會主義高校?！盵5]因此，中國實施的“雙一流”建設(shè)，不僅僅是通過政策工具效能的發(fā)揮和資源要素的優(yōu)化配置，支持若干大學達到世界一流水平，更為重要的目的是通過大學體制機制改革，形成具有中國特色的世界一流大學建設(shè)模式，以創(chuàng)新引領(lǐng)高等教育的發(fā)展。

3.從“學術(shù)依隨”到“學術(shù)引領(lǐng)”的轉(zhuǎn)變。工業(yè)化國家之所以能夠長久地維系其在國際知識網(wǎng)絡所處的中心地位，并引領(lǐng)學術(shù)研究的發(fā)展方向，關(guān)鍵在于大學通過不同學科大量原創(chuàng)性科研成果的累積而形成的原創(chuàng)優(yōu)勢。憑借這種優(yōu)勢，工業(yè)化國家的大學不但是知識的創(chuàng)造者，而且在各個學科領(lǐng)域的研究中處于“領(lǐng)跑”地位。中國改革開放后，迎來了“科學的春天”，但是由于中國科學技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，大學開展的科學研究基本是通過模仿創(chuàng)新來縮短與西方發(fā)達國家之間的差距，這種方式對于當時快速提升中國的科技水平發(fā)揮了一定的作用。隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，中國科學技術(shù)取得了一系列重大突破，當我們?yōu)槿〉眠@些舉世矚目的成績歡欣鼓舞時，2018年的“中興事件”則讓我們清醒地認識到中國與美國以及西方發(fā)達國家之間的差距和不足。這種差距不僅僅體現(xiàn)在“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)方面，更反映在決定技術(shù)創(chuàng)新高度的基礎(chǔ)研究方面。李克強在2019年9月召開的國家杰出青年科學基金工作座談會上指出：“基礎(chǔ)研究決定一個國家科技創(chuàng)新的深度和廣度，‘卡脖子’問題根子在基礎(chǔ)研究薄弱。”[6]基礎(chǔ)研究是科學之本，技術(shù)之源，是實現(xiàn)原始創(chuàng)新的根本途徑。盡管近年來中國在量子信息技術(shù)、人工智能、清潔能源等重大科技前沿取得了重大突破，但是在基礎(chǔ)研究方面仍舊缺乏重大原創(chuàng)性成果，由中國科研工作者所提出的科學理論和思想極為匱乏，基礎(chǔ)研究薄弱仍是制約中國科技實力提升的瓶頸。

當前中國實施的一流大學和一流學科建設(shè)，其根本任務是全面提升基礎(chǔ)研究水平，在前瞻性基礎(chǔ)研究顯示引領(lǐng)性，在原創(chuàng)性成果方面實現(xiàn)重大突破，促進中國科技發(fā)展從“跟跑”到“并跑”，并最終成為“領(lǐng)跑”。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，中國大學建有全國60%的國家重點實驗室，承擔了全國60%的國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃、重點研發(fā)項目，以及超過國家總量1/3的863計劃、支撐計劃以及重大專項等科技任務，獲得全國70%以上的國家自然科學獎和國家技術(shù)發(fā)明獎[7]。由此可見，中國大學在國家科技創(chuàng)新體系中，無疑是基礎(chǔ)研究的主力軍和原始創(chuàng)新的主戰(zhàn)場。推動大學基礎(chǔ)研究全面發(fā)展，實現(xiàn)創(chuàng)新引領(lǐng)，首先要豐富基礎(chǔ)研究內(nèi)涵，提升原始創(chuàng)新能力的融合度。根據(jù)現(xiàn)代學科融合發(fā)展趨勢，積極開展系統(tǒng)、深入的“跨界融合”研究，在前瞻性基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)綜合性的重大突破，打造一批引領(lǐng)國際前沿科學發(fā)展的研究團隊和學術(shù)高地。其次要聚焦基礎(chǔ)研究的主攻方向。以滿足國家重大戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)科學為側(cè)重，并結(jié)合當前世界科學發(fā)展前沿趨勢，有目的、有指向地集中優(yōu)勢資源和要素，在某一學科領(lǐng)域中實現(xiàn)原創(chuàng)性成果的突破和疊加，以此來提升相關(guān)學科的研究水平，并最終聚點成面，實現(xiàn)大學在科研能力和學術(shù)水平上的整體突破。第三要處理好基礎(chǔ)研究與應用研究的關(guān)系。基礎(chǔ)研究負責解決基礎(chǔ)科學和基礎(chǔ)理論問題，應用研究負責解決生產(chǎn)生活實踐中的問題，大學要將探索未知領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究與注重解決具體問題的應用研究銜接起來，實現(xiàn)產(chǎn)學研的相互促進，相互轉(zhuǎn)化。2018年1月，國務院頒布《關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學研究的若干意見》，意見中提出要“推動基礎(chǔ)研究與應用研究融通”[8]。大學應當通過與相關(guān)科研院所、高新技術(shù)企業(yè)的深度交流與合作，挖掘出基礎(chǔ)研究中所蘊含的應用價值，為各個創(chuàng)新主體帶來相應的收益與回報。

4.從“西方標準”到“中國標準”的轉(zhuǎn)變。西方國家大學評價最早可追溯到19世紀末，20世紀80年代開始風行于世，逐漸成為評判大學辦學質(zhì)量和水平的全球化風向標。當前，國際主流大學排名榜主要有英國泰晤士高等教育THE世界大學排名、英國QS世界大學排名、美國US NEWS世界大學排名等。這些評價機構(gòu)建立了以技術(shù)理性方法為主導的高等教育評價范式和標準，通過各種途徑和方式獲取世界各國大學發(fā)展的資料和數(shù)據(jù)，采取或客觀或主觀或二者兼而有之的評價方法，以此來衡量評判世界大學的發(fā)展水平。盡管世界各國對這些排名在評價理念、評價方法、評價指標等方面認同有異、褒貶不一，但由于其較大的國際影響力和權(quán)威性，仍受到世界各國政府、企業(yè)、大學以及學生等相關(guān)利益者的關(guān)注和追捧，并將大學在排行榜中名次視為世界一流大學的主要標識。

近年來，隨著中國高等教育的發(fā)展以及大學之間競爭的加劇，中國各類大學排行榜也應運而生，中國評價機構(gòu)往往參照西方國家大學評價體系設(shè)計而成中國大學評價標準。譬如中國科學評價研究中心的大學評價標準包括科研生產(chǎn)力(論文發(fā)表數(shù))、科研影響力(論文被引次數(shù)、被引論文數(shù))、科研創(chuàng)新力(熱門論文數(shù))、科研發(fā)展力(高被引論文占有率)。這種試圖通過設(shè)置某些具體量化標準(主要是科研成果)來評判中國大學發(fā)展水平的評價模式，顯然存在以偏概全、以管窺天的弊端，難以全面反映大學的整體發(fā)展水平。再者，西方國家的大學評價體系是基于西方大學的歷史傳統(tǒng)、價值理念而形成的具有鮮明價值導向的評價規(guī)則或模式。如果完全認同采用其評價結(jié)果，或者照搬西方評價標準對本土大學進行評價，將會對中國一流大學的建設(shè)形成價值誤導，從而盲目追求與西方標準接軌，導致自身傳統(tǒng)和特色的喪失。

評價作為一種價值判斷的活動，具有鮮明的價值導向。當前，西方大學評價排名已然成為中國一流大學建設(shè)與發(fā)展的風向標和指揮棒，直接影響著大學的辦學行為。因此，加快構(gòu)建具有中國特色的世界一流大學評價標準體系，以引領(lǐng)高等教育創(chuàng)新發(fā)展顯得尤為重要和緊迫。筆者認為建立科學、全面的具有中國特色的世界一流大學評價體系應堅持三個原則。一是評價主體多元化。大學作為一種具有多重職能和多重目標的學術(shù)性社會組織機構(gòu)，不僅承擔著人才培養(yǎng)的根本任務，還擔負著民族振興的期望以及社會利益相關(guān)者的訴求。因此，中國大學評價需要改變以政府為一元主體的單一評價模式，構(gòu)建起國家主導、社會專業(yè)評價機構(gòu)與社會各界人士共同參與的多元評價體系，充分發(fā)揮各方評價主體的作用，使大學評價過程更公正、評價結(jié)果更客觀。二是評價內(nèi)容多維化。當前國內(nèi)外大學評價主要是以科研成果(知識生產(chǎn)能力)為主進行績效度量和水平評判，其評價結(jié)果更多的是反映一所大學知識創(chuàng)新能力和水平。隨著現(xiàn)代大學的發(fā)展，其職能愈加多樣化，內(nèi)涵更加豐富，在此背景下，需要進一步擴展和充實大學評價內(nèi)容，建立起多維度多向度的評價指標體系，以全面反映大學的整體發(fā)展水平。三是評價方法多樣化。現(xiàn)行的社會大學評價排名機構(gòu)為了追求評價的客觀、簡單和易操作，更偏好于從公開的公共數(shù)據(jù)中抓取有用的數(shù)據(jù)，通過量化評價辦法對大學進行評價，而對無法量化但體現(xiàn)大學建設(shè)內(nèi)涵的指標要素則采取回避態(tài)度，這是社會評價排名機構(gòu)在進行大學評價時普遍存在的缺陷。因此，建立現(xiàn)代大學評價體系應根據(jù)評價內(nèi)容和指標要素的特性，采取量化評價與質(zhì)性評價相結(jié)合的方法，在關(guān)注可量化顯性指標的同時，更要聚焦于辦學理念、立德樹人、價值導向等涉及大學核心特質(zhì)的隱性指標，通過質(zhì)性評價方法反映出中國特色世界一流大學建設(shè)的內(nèi)涵要義。

結(jié) 語

依附理論較多地應用于比較研究領(lǐng)域，用以比較、分析處于不同地位、水平的兩個研究對象之間的關(guān)系以及地位的變化。作為比較教育領(lǐng)域的專家，阿特巴赫成功地運用依附理論詮釋了西方工業(yè)化國家與第三世界國家在高等教育發(fā)展方面的不平等不平衡關(guān)系，將第三世界國家高等教育事業(yè)發(fā)展緩慢、落后的根源歸結(jié)于其在大學文化建設(shè)、制度模式、學術(shù)研究等方面長期依附和追隨于西方工業(yè)化國家。針對中國高等教育的發(fā)展，阿特巴赫提出了自己的看法，他指出“中國必須依靠本土高校與本國學者的自我創(chuàng)新，中國高等教育只有不斷發(fā)展自己才是理智的選擇，才會有良好的發(fā)展空間”[9]。誠然，中國作為世界最大的發(fā)展中國家，要實現(xiàn)建設(shè)高等教育強國的目標，必須擺脫依附發(fā)展的老路，走一條自主創(chuàng)新的發(fā)展之路。

全面推進世界一流大學和世界一流學科建設(shè)，是中國實現(xiàn)由高等教育大國邁向高等教育強國的戰(zhàn)略選擇。我們既要面向世界，學習借鑒國際高等教育體系中先進的辦學治學經(jīng)驗，又要扎根中國大地，保持特色，樹立自信，勇于創(chuàng)新。2014年5月4日，習近平在北京大學與師生座談時指出：“辦好中國的世界一流大學，必須具有中國特色，沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆，是不可能辦成功的?！盵10]建設(shè)具有中國特色的世界一流大學，不但要求我們避免出現(xiàn)重新陷入依附發(fā)展的局面，更需要我們在中國特色世界一流大學建設(shè)過程中堅持道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，以中國特色、中國模式、中國標準引領(lǐng)世界一流大學的建設(shè)。