□文│徐立萍

“深入開展版權(quán)產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究，更好發(fā)揮對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用”是版權(quán)工作“十三五”規(guī)劃提出的重要任務(wù)。出版產(chǎn)業(yè)是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，近年來的快速發(fā)展使其成為文化產(chǎn)業(yè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。眾多學(xué)者開始投身于版權(quán)保護(hù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究。由于版權(quán)保護(hù)是涉及面較廣的復(fù)雜問題，雖然部分學(xué)者以相關(guān)產(chǎn)業(yè)為考察對(duì)象，明確版權(quán)保護(hù)對(duì)我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，但大多數(shù)研究停留在定性分析，仍有很多問題尚未解決。一方面，已有研究量化分析不足，研究結(jié)論缺乏必要的數(shù)據(jù)支撐，因而對(duì)政策制定的影響力不足，有一定的局限性；另一方面，版權(quán)保護(hù)量化研究雖對(duì)整體版權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行了量化測(cè)評(píng)，但未能指出在眾多版權(quán)保護(hù)相關(guān)因素中影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素，因而其影響政策制定的針對(duì)性不足。

我國地域遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡較為顯著。目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度低已成為共識(shí)，但差距到底有多大呢？必須采用科學(xué)的、定量的方法表征差異，弄清楚差異到底有多大，在哪些方面有差異。另外，在與版權(quán)保護(hù)息息相關(guān)的圖書出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上，人們普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)意識(shí)是影響版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)最重要的因素，很多研究還依此構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)與版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度間的回歸模型，但事實(shí)真的是這樣嗎？要回答這些問題，都需要積累大量的數(shù)據(jù)并輔以科學(xué)的數(shù)據(jù)分析方法展開研究。

基于以上問題，本文收集了2000～2017年大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用版權(quán)保護(hù)量化測(cè)評(píng)方法完成了我國版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)，深入進(jìn)行各地區(qū)版權(quán)差異分析，充分做好版權(quán)保護(hù)和圖書出版產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備；進(jìn)而利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，找出對(duì)圖書出版產(chǎn)業(yè)效益影響較大的關(guān)鍵因子，為版權(quán)保護(hù)管理相關(guān)政策的制定及出版產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃提供有力的數(shù)據(jù)支撐。

一、研究背景

筆者在版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和圖書出版產(chǎn)業(yè)效益宏觀關(guān)系研究中提出：版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)圖書出版產(chǎn)業(yè)效益具有正向推動(dòng)作用，且版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度對(duì)出版產(chǎn)業(yè)效益影響較大。[1]在這個(gè)前期研究成果的基礎(chǔ)上，本文旨在弄清楚版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度眾多相關(guān)因素中，哪些因素對(duì)圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的影響較大。

二、版權(quán)保護(hù)相關(guān)因素分析

版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度相關(guān)因素包括版權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度7個(gè)指標(biāo)因子（版權(quán)保護(hù)期限、保護(hù)范圍、保護(hù)客體、專有權(quán)范圍、國際條約成員國、權(quán)利限制及執(zhí)行機(jī)制）以及版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度5個(gè)指標(biāo)因子（司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)公眾意識(shí)和國際監(jiān)督制衡），指標(biāo)因子種類繁多，較為復(fù)雜。[2]根據(jù)已有測(cè)評(píng)體系[3]完成2000～2017年我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度和版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)，一方面為相關(guān)因子分析做好數(shù)據(jù)準(zhǔn)備，另一方面可以深入研究我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，進(jìn)行差異分析。

1.我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)

由于我國信息化管理時(shí)間尚短，各地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自2000年以后較為完整。因此在本研究中，選取來源于國家統(tǒng)計(jì)局[4]、國家版權(quán)局、《中國律師年鑒》《中國出版年鑒》及部分地方統(tǒng)計(jì)年鑒的中國各省、自治區(qū)、直轄市2000～2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)。

版權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度主要依據(jù)與著作權(quán)法立法相關(guān)的7個(gè)指標(biāo)因子，這些指標(biāo)因子在同年同一個(gè)國家范圍之內(nèi)保持一致，因此各省、自治區(qū)、直轄市同年的版權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度相同；由此可見，我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的差異主要由執(zhí)法強(qiáng)度的不同所決定。根據(jù)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)方法測(cè)算出我國各地區(qū)的版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度和版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。為了對(duì)比我國版權(quán)保護(hù)水平的變化過程和現(xiàn)狀，以著作權(quán)立法較為完備后的2002年[5]和能夠反映版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的2017年為例，測(cè)評(píng)結(jié)果如表1和表2所示。

表2 2017年我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)結(jié)果

2000～2017年版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)評(píng)結(jié)果可以量化表征這段時(shí)間我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)水平實(shí)際情況，通過數(shù)據(jù)分析可以看出我國十幾年間版權(quán)保護(hù)水平的發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)可以看出我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及其差異。

2.版權(quán)保護(hù)水平整體提高，但部分地區(qū)出現(xiàn)了發(fā)展滯后

自2001年《中華人民共和國著作權(quán)法》修訂以來，我國版權(quán)保護(hù)水平的變化可以由表1和表2的測(cè)評(píng)結(jié)果得出。其一，我國版權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平得到很大改善，各地區(qū)平均版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度由2002年的0.476提高到2017年的0.832，年增長(zhǎng)率為4.99%。其二，我國版權(quán)保護(hù)水平逐年提高，各地區(qū)平均版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度由2.670增長(zhǎng)到4.916，年增長(zhǎng)率為5.61%。其三，在提高版權(quán)保護(hù)水平進(jìn)程中，各地區(qū)向前邁進(jìn)的速率不同。部分地區(qū)發(fā)展速度相對(duì)較慢，排序位數(shù)下滑較為明顯，如黑龍江2002年排第9位，2017年下滑到第22位；吉林由第11位下滑到第25位，寧夏由第19位下滑到第28位；與此同時(shí)，也有部分地區(qū)發(fā)展速度較快取得了顯著的成績(jī)，如：陜西由第22位上升到第13位，四川由第23位上升到第14位。在解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題時(shí)，必須深入調(diào)研這些地區(qū)發(fā)展速度滯后的關(guān)鍵原因以便針對(duì)性地制定政策。

3.各地區(qū)版權(quán)保護(hù)水平優(yōu)劣差距高達(dá)1 5年

2017年我國各地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度排名如表2所示，北京、上海、天津、廣東、福建和重慶排名在前六位，版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較高，與人們對(duì)版權(quán)保護(hù)水平現(xiàn)狀的普遍認(rèn)知相符。在版權(quán)保護(hù)水平不斷提高的進(jìn)程中，各地區(qū)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度排序有所變化，除了部分地區(qū)的排序跨度較大，大多數(shù)地區(qū)前后位置僅是微調(diào)。

其一，排名前12位的地區(qū)2017年版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高于平均值。其二，2017年北京、上海兩地的版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度最高，與2008年國際版權(quán)保護(hù)水平[6]比較，略高于2008年美國的版權(quán)保護(hù)水平，雖然在國內(nèi)已處于較好的版權(quán)保護(hù)環(huán)境，但與其自身國際化大都市的定位仍有差距。其三，2017年西藏的版權(quán)保護(hù)水平與2002年北京的版權(quán)保護(hù)水平相當(dāng)，存在15年的發(fā)展差距，相對(duì)我國整體發(fā)展來說，仍較為落后。其四，2017年我國各地區(qū)的平均版權(quán)保護(hù)水平僅達(dá)到2008年世界版權(quán)保護(hù)的平均水平。換言之，我國目前版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度僅達(dá)到10年前的世界平均水平。在國際化進(jìn)程不斷推進(jìn)的今天，我國版權(quán)保護(hù)工作任重而道遠(yuǎn)。

三、司法保護(hù)水平是影響圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的重要因素

測(cè)評(píng)我國版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并不是為了單純分析版權(quán)保護(hù)各地區(qū)間的差異，而是為了進(jìn)一步進(jìn)行因子相關(guān)分析，研究版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度因子與圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的內(nèi)在關(guān)系。相關(guān)分析是研究?jī)蓚€(gè)或兩個(gè)以上隨機(jī)變量間相關(guān)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)分析方法，是分析客觀事物之間相關(guān)性的數(shù)量表示方法，變量之間的相關(guān)性用相關(guān)系數(shù)來表示。相關(guān)系數(shù)值介于-1與1之間，其絕對(duì)值越接近1，變量之間的相關(guān)性越大，影響越大。SPSS是一款統(tǒng)計(jì)分析軟件，集數(shù)據(jù)錄入、整理、分析功能于一身。以下研究主要使用SPSS的相關(guān)分析功能，分析版權(quán)保護(hù)相關(guān)因素與圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的相關(guān)性。

相關(guān)分析中涉及的變量包括版權(quán)保護(hù)相關(guān)因素變量和圖書出版產(chǎn)業(yè)效益度量變量，其中版權(quán)保護(hù)相關(guān)因素包括立法強(qiáng)度因子和執(zhí)法強(qiáng)度因子。如前所述，立法強(qiáng)度在我國各地區(qū)范圍內(nèi)保持一致，因此做相關(guān)分析時(shí)主要考慮執(zhí)法強(qiáng)度相關(guān)因子，主要包括司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)公眾意識(shí)、國際監(jiān)督制衡。[7]各因子的表征方式[8]如表3所示，由此選取版權(quán)保護(hù)相關(guān)因素變量：律師每萬人占比及其得分、立法年限、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）及其得分、成人識(shí)字率及其得分和國際監(jiān)督等8個(gè)。圖書出版產(chǎn)業(yè)效益表征變量包括圖書銷售總量和圖書出版總價(jià)，[9]因我國各地區(qū)人口差異較大，在研究中采取人均圖書銷售量（人均銷售碼洋和人均銷售冊(cè)數(shù)）及人均圖書出版總價(jià)作為圖書出版效益的度量變量，具體分析如下。

課文解讀需要學(xué)生在咬文嚼字的基礎(chǔ)上體味其中的不一般，讓學(xué)生從作者的獨(dú)運(yùn)匠心中感受其中的精彩。這種咬文嚼字，能夠讓學(xué)生在深入體味咬的快樂與嚼的幸福中主動(dòng)感受不一樣的樂趣。突出這樣的引導(dǎo)，能夠讓學(xué)生在主動(dòng)融入理解探知的過程中形成更多的感悟體驗(yàn)，豐富自身的認(rèn)知思維情感。

表3 版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度相關(guān)因子表征方式

1.律師每萬人占比與圖書銷售量關(guān)系密切

圖書銷售碼洋的變化趨勢(shì)與版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度變化趨勢(shì)一致，且比版權(quán)保護(hù)趨勢(shì)變化滯后2～3年，具有較強(qiáng)的相關(guān)性。[10]為進(jìn)一步研究二者之間的關(guān)系，以我國各地區(qū)的版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度相關(guān)數(shù)據(jù)及北京開卷信息技術(shù)有限公司提供的2000～2017年我國各地區(qū)圖書銷售數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行因子相關(guān)分析。因圖書銷售數(shù)據(jù)中海南、貴州、青海、寧夏及西藏五地?cái)?shù)據(jù)被合并成為“其他省份”，因此本研究相應(yīng)地將此五地版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度相關(guān)數(shù)據(jù)做平均值處理以保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性。將預(yù)處理的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件中進(jìn)行相關(guān)分析，與人均圖書銷售碼洋相關(guān)性較強(qiáng)的6個(gè)因子分析結(jié)果如表4所示，同理進(jìn)行人均圖書銷售冊(cè)數(shù)與各因子的相關(guān)分析，相關(guān)性較強(qiáng)的因子相關(guān)系數(shù)如表5所示。

表4 人均銷售碼洋與各參數(shù)因子間的相關(guān)系數(shù)

表5 人均銷售冊(cè)數(shù)與各參數(shù)因子間的相關(guān)系數(shù)

由表4、表5顯示的分析結(jié)果可以看出：其一，人均銷售碼洋、人均銷售冊(cè)數(shù)與版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度、人均GDP和成人識(shí)字率相關(guān)性相對(duì)較強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)均排在前6位，但與立法強(qiáng)度、國際監(jiān)督、立法年限、人均GDP得分、成人識(shí)字率得分之間的關(guān)系較弱，相關(guān)系數(shù)排位居后（相關(guān)系數(shù)較低，在表4、表5中省略）。其二，律師每萬人占比與人均銷售碼洋、人均銷售冊(cè)數(shù)的相關(guān)系數(shù)均是最高，是眾因子中對(duì)圖書銷售效益影響最大的因素。其三，圖書銷售冊(cè)數(shù)與版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度之間的相關(guān)系數(shù)大于其與版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度之間的相關(guān)系數(shù)，說明其受版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度的影響大于受版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響，驗(yàn)證了宏觀分析研究中的定性研究結(jié)果。

2.人均GD P對(duì)圖書出版總價(jià)的影響高于對(duì)圖書銷售總量的影響

將2000～2017年《中國出版年鑒》披露的我國各地區(qū)圖書出版總價(jià)數(shù)據(jù)、版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度及其相關(guān)因子數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表6所示。

表6 人均圖書出版總價(jià)與各參數(shù)因子相關(guān)性分析

由表6結(jié)果看出，人均GDP與人均圖書出版總價(jià)的相關(guān)系數(shù)為0.615，相關(guān)性位居第二，高于版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度、版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)其的影響；對(duì)比表3、表4數(shù)據(jù)可以看出，人均GDP對(duì)人均圖書出版總價(jià)的影響高于其對(duì)人均圖書銷售總量的影響。

四、結(jié)語

我國各地區(qū)人口和地理環(huán)境各異，地區(qū)發(fā)展不平衡較為明顯，各行各業(yè)發(fā)展程度各不相同，圖書出版產(chǎn)業(yè)也存在顯著的地區(qū)差異。厘清版權(quán)保護(hù)因子與圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的關(guān)系，有利于對(duì)準(zhǔn)焦點(diǎn)制定政策，在提高版權(quán)保護(hù)水平的同時(shí)，促進(jìn)圖書出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1.加大律師人才培養(yǎng)，提高司法保護(hù)水平，有效促進(jìn)出版產(chǎn)業(yè)效益

國家發(fā)展過程中，提高人均GDP、提高人口文化素質(zhì)、提高法制化程度是一直不懈努力的方向。從版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度相關(guān)因子分析中可以看到，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意識(shí)、司法保護(hù)水平和行政保護(hù)水平不斷提高，必然會(huì)提高版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，從而提高出版產(chǎn)業(yè)效益。人們普遍認(rèn)為，當(dāng)收入增加時(shí)必然促進(jìn)消費(fèi)，帶動(dòng)圖書市場(chǎng)銷售，潛意識(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)要素是影響圖書銷售的重要因素；但從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，其中司法保護(hù)水平（律師每萬人占有率）是對(duì)圖書出版產(chǎn)業(yè)效益影響最大的因素，因此制定有效提高司法保護(hù)水平的制度，提高每萬人從業(yè)律師人數(shù)是提高版權(quán)保護(hù)水平且促進(jìn)圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的有效手段，降低各地區(qū)每萬人從業(yè)律師人數(shù)的差異也是解決各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的有力措施。從我國從業(yè)律師數(shù)量來看，人才缺口較大，需要不斷加大律師隊(duì)伍人才培養(yǎng)力度以滿足社會(huì)需求。

2.根據(jù)各地區(qū)人均G D P水平指導(dǎo)圖書出版總價(jià)

人均GDP水平與人均圖書出版總價(jià)相關(guān)性較強(qiáng)，從政府層面每年根據(jù)GDP水平指導(dǎo)并規(guī)劃圖書出版總價(jià)，可以精準(zhǔn)適應(yīng)市場(chǎng)需求，避免圖書出版物積壓占用庫存，盡量提高產(chǎn)品流通效率。

3.提高版權(quán)保護(hù)執(zhí)法能力，增加圖書銷售數(shù)量

在現(xiàn)有立法前提下，版權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度對(duì)圖書銷售冊(cè)數(shù)影響較大，執(zhí)法能力的提高有利于圖書銷售數(shù)量，有利于擴(kuò)大知識(shí)傳播廣度，提高人口整體素質(zhì)，有益于社會(huì)發(fā)展。

要制定和實(shí)施提高版權(quán)保護(hù)水平且促進(jìn)圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的有效措施，仍有很多問題需要解決，需要行業(yè)研究者投入更多的時(shí)間和精力開展研究，以求精準(zhǔn)對(duì)焦。

注釋：

[1][2][3][9]徐立萍.版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與圖書出版產(chǎn)業(yè)效益的宏觀關(guān)系研究[J].中國出版，2018（21）

[4]根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局（http://data.stats.gov.cn/）查詢地區(qū)年度數(shù)據(jù)，經(jīng)高級(jí)篩選獲得相關(guān)數(shù)據(jù)

[5][10]XuLiping.Quantitative evaluation for the level of intellectual property protection in china[J].Open Journal of Social Sciences，2017（4）

[6][7][8]彭輝，姚頡靖.版權(quán)保護(hù)指標(biāo)體系構(gòu)建及強(qiáng)度測(cè)定[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2010（3）