類文本研究拓展了傳統(tǒng)的文本敘事交流情景，是文本研究的新方法。通過梳理國內(nèi)外學(xué)界對熱奈特類文本理論研究成果，重點(diǎn)針對熱奈特文本敘事理論和類文本敘事理論體系之不足，修正類文本的概念和范疇，首次提出類文本-文本共生敘事的概念，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了類文本-文本共生敘事交流情景和類文本-文本共生（敘事）批評框架，由此補(bǔ)充和發(fā)展熱奈特敘事話語（文本）及其類文本（敘事）理論體系，以期為當(dāng)代敘事新趨勢提供與之匹配的理論框架，應(yīng)用于具體的文學(xué)批評實(shí)踐。

20世紀(jì)法國著名敘事學(xué)家杰拉德·熱奈特（Gérard Genette）在敘事文本研究方面貢獻(xiàn)突出，其《敘事話語》和《新敘事話語》中構(gòu)建的文本形式批評體系，對現(xiàn)當(dāng)代敘事學(xué)的發(fā)展影響巨大。在敘事文本理論之后，熱奈特又將研究對象從之前所關(guān)注的“文本（性）”轉(zhuǎn)為“跨文本（性）”研究，1987年，以類文本①為研究對象的法文著作《門檻》（Seuils）發(fā)表，將類文本喻為進(jìn)入文本的“門檻”，對“印刷成書中那些不屬于文本正文，但卻環(huán)繞在文本（正文）周圍的那些仍然可以影響閱讀的語言學(xué)及圖案要素”［1］(P1)進(jìn)行了專門研究，詳細(xì)闡述了類文本的定義、分類、功能等問題，將文學(xué)的內(nèi)部研究和外部研究整合起來，標(biāo)志著又一種新的文學(xué)批評方法進(jìn)入文學(xué)批評領(lǐng)域，影響著“讀者的閱讀和作品的接受”［2］(P120)。1988年發(fā)表的《普魯斯特副文本》中，熱奈特對類文本進(jìn)行細(xì)化，根據(jù)語義和策略上的空間，標(biāo)識出文本和非文本間的過渡區(qū)和交易區(qū)，并將類文本理論應(yīng)用于普魯斯特《追憶逝水年華》、喬伊斯《尤利西斯》等西方經(jīng)典文本中，創(chuàng)造性地把文本邊緣納入敘事學(xué)的研究范圍，為分析小說敘事結(jié)構(gòu)提供了新的批評工具。［3］(P39-40)然而，熱奈特的敘事文本理論和類文本理論也存在明顯的缺陷。其一，雖然熱奈特類文本理論很好地補(bǔ)充和擴(kuò)展了敘事文本研究，但并沒有將兩種理論融合形成完整的文本敘事批評統(tǒng)一體，因此某種程度上削弱了其敘事文本和類文本的理論價值和實(shí)踐應(yīng)用價值；另一方面，隨著時代的發(fā)展，新興文學(xué)層出不窮，類型和樣式都發(fā)生了翻天覆地的變化，而熱奈特理論無論是內(nèi)容形式還是敘事方法都無法進(jìn)行全面解讀。針對以上不足，本研究將從熱奈特類文本理論研究當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，梳理類文本的研究脈絡(luò)，根據(jù)研究過程中暴露的問題，對其進(jìn)行必要的修正，建構(gòu)類文本類型學(xué)新譜系；與此同時，提出類文本-文本共生敘事的概念，勾勒出類文本-文本共生敘事交流情景，構(gòu)建全新的類文本-文本共生（敘事）批評框架，以彌補(bǔ)熱奈特文本-類文本敘事理論相割裂的不足，并為今后的中外敘事研究提供新的批評視角和框架。

一、熱奈特類文本理論國內(nèi)外研究述評

類文本概念在法文版《門檻》中初次提出后，德文版（1989年）、英文版（1997年）陸續(xù)發(fā)行，整個學(xué)界開始對類文本理論展開研究，類文本成為教科書上最基本的敘事學(xué)分析工具之一。［4］(P65)最初類文本理論應(yīng)用于英美文學(xué)經(jīng)典作品研究，分析文學(xué)文本（印刷書本）領(lǐng)域中的類文本要素和現(xiàn)象，逐漸發(fā)展到各國文學(xué)、語言翻譯研究，甚至出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域年報研究和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的報告文本研究中②。隨著信息社會的發(fā)展，21世紀(jì)類文本批評發(fā)生了理論轉(zhuǎn)向和范式轉(zhuǎn)移，從20世紀(jì)末的“內(nèi)類文本”研究為主，轉(zhuǎn)向了“外類文本”研究為主；類文本研究的疆界及語域研究范疇從傳統(tǒng)的印刷書本轉(zhuǎn)向了多媒體、多模態(tài)的新媒體類文本，在電影、同人小說、幻想小說、教學(xué)法、數(shù)字文本、網(wǎng)絡(luò)媒體等研究中都出現(xiàn)了類文本研究。［5］(P117)

與此同時，學(xué)界也嘗試修正熱奈特類文本理論，將該理論和其他理論研究相結(jié)合，提出相對更為適宜的類文本批評理論。德國學(xué)者比爾特和克里斯特提出了類文本的解釋性、商業(yè)性和導(dǎo)航性三大功能，將文學(xué)類文本拓展到了數(shù)字時代類文本的范圍。［4］(P65-87)英國學(xué)者凱瑟琳·巴徹勒在其著作《翻譯與類文本》中對熱奈特類文本理論進(jìn)行了全面客觀的評析，在翻譯的基礎(chǔ)上對類文本進(jìn)行了創(chuàng)造性的更新，對其定義、范疇、分類和功能等進(jìn)行了相應(yīng)的修正。她將“類文本”定義為“下意識制作的、影響到文本接受的都可視為類文本”，指出“一切評論文本或呈現(xiàn)文本或影響文本接受的元素都是類文本”，［6］(P142)旨在走出熱奈特定義模糊的困境；同時，她還將類文本的類型從紙質(zhì)類文本延伸到電子類文本，從靜態(tài)類文本拓展到動態(tài)類文本，從文學(xué)類文本發(fā)散到非文學(xué)類文本等，從而明確了類文本研究的開放性，為今后研究開辟了新思路和新領(lǐng)域。［7］(P109-111)總體看來，國外熱奈特類文本理論的批評與接受情況仍然存在以下問題：對類文本理論的贊揚(yáng)和運(yùn)用多，對理論自身進(jìn)行反思和修正少；多數(shù)批評聚焦于理論定義寬泛含混、結(jié)構(gòu)松散、語域疆界模糊、分類隨意不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，但有“破”少“立”，理論發(fā)展相對比較緩慢。［8］(P112-121)

類文本研究在國內(nèi)起步較晚，經(jīng)歷了“引介解讀—多元發(fā)展—修正重構(gòu)”的三個階段。朱桃香首先介紹了熱奈特的類文本理論及其發(fā)展，肯定了類文本理論在闡釋復(fù)雜文本時的敘事詩學(xué)價值。［3］(P39-46)許德金、周雪松、馬惠琴、杜文馨、鄒惠玲等學(xué)者在介紹類文本理論的同時，還逐步將其運(yùn)用到文學(xué)批評實(shí)踐中，以突出類文本元素在小說構(gòu)思和敘述中的重要意義③，對新文學(xué)批評研究產(chǎn)生了重大影響。類文本理論在林譯小說、現(xiàn)代文學(xué)、序跋、互文性和伴隨文本研究等方面不斷發(fā)展，極大地豐富了國內(nèi)類文本研究的范圍。國內(nèi)學(xué)界從多種角度的進(jìn)行類文本理論研究，有的學(xué)者致力于“類文本中國化”，進(jìn)行文學(xué)批評的小說從國外經(jīng)典作品逐步轉(zhuǎn)入中國的文學(xué)經(jīng)典作品，因地制宜地實(shí)現(xiàn)本土化的突破。金宏宇通過對中國現(xiàn)代文學(xué)作品的類文本的全面考察，充分肯定了類文本的史料價值、文本闡釋功能及其在文本經(jīng)典化中的重要作用，開拓了研究視角，深化了研究主題，研究方法和研究領(lǐng)域都得到全面發(fā)展［9］(P36-40)；許德金、梁丹丹以楊絳回憶錄《我們仨》為例，將類文本理論運(yùn)用于自傳文類批評中，對作品中文本和類文本敘事進(jìn)行比較，強(qiáng)調(diào)了類文本敘事在自傳中的作用［10］(P89-104)。殷燕、劉軍平通過國內(nèi)近30年來類文本研究的科學(xué)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)類文本研究呈現(xiàn)出“由文學(xué)領(lǐng)域逐漸向語言、翻譯領(lǐng)域擴(kuò)展延伸，跨學(xué)科縱深發(fā)展”的研究發(fā)展趨勢，其中翻譯類文本研究成為“新興熱點(diǎn)和研究前沿”［11］(P22)。王雪明、楊子對《中國翻譯話語英譯選集》(上)一書中作為類文本的注釋進(jìn)行了類型學(xué)和功能分析,總結(jié)出注釋的六大類型與功能,為中國典籍的外譯提供了借鑒。［12］(P103-108)國內(nèi)學(xué)者也開展了對類文本理論及其發(fā)展的思考。原小平指出了類文本理論具有兩大特點(diǎn)，其一類文本理論能夠基本探知文本中作者所表述的宗旨、情感等內(nèi)容；其二，它將文學(xué)圖像作為一種文本因素納入了文學(xué)研究的范疇，從而便于研究者以廣闊的視野對文本進(jìn)行多維研究。［13］(P92-96)另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)熱奈特類文本理論的局限性，在小說的敘事交流情景中很難將其運(yùn)用到特定文本中，因此需要修正使其符合新的類型學(xué)要求。許德金通過梳理熱奈特類文本理論，就熱奈特類文本理論體系定義寬泛、分類標(biāo)準(zhǔn)零散、批評實(shí)踐碎片化，缺乏具體可操作性等弊端，進(jìn)行了一系列修正工作：明確類文本定義，重新確定其內(nèi)涵與外延；強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行文本批評過程中建議承認(rèn)文學(xué)作品的個體差異，不必面面俱到。此外，他將類文本首次引入傳統(tǒng)的文本（敘事）領(lǐng)域，推出“類文本敘事”的概念，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將類文本分為不同的類型，并對類文本和類文本敘事進(jìn)行了新的類型學(xué)研究，提出了構(gòu)建類文本敘事批評框架的設(shè)想，為國內(nèi)敘事研究提供了新的視角。［14］(P29-36)

隨著數(shù)字化時代的飛速發(fā)展，多媒體、自媒體，超媒體的出現(xiàn)，批評的場域、熱奈特所定義的作者、出版者和讀者的概念，甚至文本和類文本的界限和角色都隨之發(fā)生變化，學(xué)界對類文本現(xiàn)象的研究往往側(cè)重體系和類型學(xué)的形式構(gòu)建，而輕視或忽略類文本之于意識形態(tài)表達(dá)的獨(dú)特功用，更缺乏對類文本與文本敘事意識形態(tài)之關(guān)系的探討；同時，類文本敘事在熱內(nèi)特理論中是為文本敘事服務(wù)的，但是世易時移，文本、類文本角色和作用發(fā)生了變化，出現(xiàn)共存共生、相互交融的現(xiàn)象，共同作用于作品，服務(wù)于創(chuàng)作主旨。［14］(P34-36)

鑒于以上情況，本文從實(shí)際語篇運(yùn)用角度出發(fā)，在類文本理論最新研究基礎(chǔ)上，對類文本理論進(jìn)行進(jìn)一步修正和創(chuàng)新性發(fā)展，嘗試構(gòu)建類文本-文本共生敘事交流情景的模型，通過文本和類文本共同作用，展現(xiàn)敘事交流活動的過程以及所有參與者之前的關(guān)系，并建立新的敘事批評框架，滿足新時代文學(xué)批評的需要。

二、類文本理論的修正和發(fā)展

（一）類文本：新定義、新疆界

隨著類文本理論批評的深入，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前的批評理論并不能得到很好的應(yīng)用于文學(xué)批評實(shí)際，其理論體系在類文本的定義、類文本要素角色和功能，以及文本與類文本之間的界定這三個方面存在問題。

首先，眾所周知，熱奈特將“所有圍繞文本的所有邊緣的或補(bǔ)充性的數(shù)據(jù)”統(tǒng)稱為類文本，沒有外部的邊界，且其存在位置、出現(xiàn)日期、存在方式、接收對象以及功能上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對不確定的因素也沒有留下探討的余地，導(dǎo)致在某個時間和空間的節(jié)點(diǎn)，缺乏可以包含文學(xué)敘事中諸多混雜且非常規(guī)的因素。范迪克指出，類文本元素以印刷書籍形式出現(xiàn)的文本中，但是一部文學(xué)作品中也不一定涵蓋所有類文本的元素，熱奈特將類文本視為“以作者意圖和承擔(dān)責(zé)任為特征”的觀點(diǎn)是非常狹隘的。［15］(P25)

其次，數(shù)字時代使類文本要素的角色和功能產(chǎn)生了變化。紙媒不再是一統(tǒng)天下的傳播方式，傳統(tǒng)的閱讀習(xí)慣受到多元化媒介的沖擊，類文本要素也隨之發(fā)生變化。與傳統(tǒng)印刷文本不同的是，新興文學(xué)以讀者需求為導(dǎo)向，幾乎所有關(guān)鍵情節(jié)的節(jié)點(diǎn)都選擇留白，供讀者自行選擇，作者和讀者之間不再是對立的關(guān)系，作者運(yùn)用互動式創(chuàng)作的新模式，將文本創(chuàng)作社會化，以即時掌握讀者或市場需求。讀者在閱讀作品后會將評論發(fā)表在作品后，無形中成為作品的評價者和推廣者，決定著作品的熱度和點(diǎn)擊率，而隱含讀者將評論視為作品的一部分，選擇性解讀作品文本，從而跟進(jìn)作品進(jìn)入類文本要素的角色中。這在傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作中幾乎是不可想象的。作者或者讀者利用原有的漫畫、動畫、小說、影視作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素所進(jìn)行二次創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)小說，被稱為“同人小說”（Fan fiction），這種新興的文學(xué)模式下，作者和讀者的角色可以相互轉(zhuǎn)換，原先一直以“文本周圍的旁注或者補(bǔ)充材料”出現(xiàn)的類文本向文本轉(zhuǎn)變成為可能，甚至可以控制或主導(dǎo)文本。

最后，在《特魯斯特副文本》中，熱奈特將類文本比喻為門檻，并且將其劃分為作者與編輯的門檻、與傳媒相關(guān)的門檻、與生產(chǎn)和接受相關(guān)的門檻，以及私人門檻［16］(P63-77)，而在數(shù)字時代特定的場域進(jìn)行文學(xué)批評實(shí)踐時，類文本不再是以作者意圖而設(shè)立的、單向且封閉的門檻，而是開放的雙向通道。隨著場域的變化，類文本的范疇不但應(yīng)包括熱奈特所提及的諸亞類型的類文本要素，還應(yīng)該包括文本前后的推送、文本中出現(xiàn)評論等被熱奈特所忽略或者沒有預(yù)見到的那些類文本要素。比如美國著名的在線視頻網(wǎng)站“Netflix”2018年推出的電影《黑鏡：潘達(dá)斯奈基》突破式地將交互式劇情引入影視作品當(dāng)中，受眾（讀者或觀眾）不再是被動的接受者，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樽髌返膮⑴c者、互動者、改造者甚至決策者，從而顛覆了熱奈特類文本與文本之間的界定。對類文本和文本的選擇，取決于作品的創(chuàng)作意圖和收獲預(yù)期，一些影視作品、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的編輯、編劇、出版者、制片人等為爭取文化市場效益最大化，會根據(jù)觀眾或讀者的喜好決定故事情節(jié)的發(fā)展和人物的取舍，類文本和文本的呈現(xiàn)方式也隨之發(fā)生變化。

（二）類文本新類型學(xué)建構(gòu)

受解構(gòu)主義的影響明顯，熱奈特將類文本單純地分為內(nèi)類文本和外類文本④，同時兼具對內(nèi)性和對外性，承擔(dān)著語篇意義構(gòu)建的義務(wù)和責(zé)任，并將文本交付給公眾，讓公眾更好地去“消費(fèi)”主文本。［17］(P151)皮格乃格瓦里對此提出質(zhì)疑，并在熱奈特理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新技術(shù)和新媒體的文學(xué)實(shí)踐，提出了“類文本2.0版本”（paratexts 2.0）的類文本新類型學(xué)，將印刷媒體的非常規(guī)因素以及熱奈特?zé)o法預(yù)見的超出印刷書本（文本）范圍的類文本要素，如視覺因素、數(shù)字文本授權(quán)、與敘事交流互動的要素納入其類文本批評體系，并以表格的形式將改良版類文本類型學(xué)的內(nèi)容、對象及其對應(yīng)的功能直觀地展現(xiàn)在讀者的面前。

圖1 皮格乃格瓦里改良版類文本類型學(xué)內(nèi)容及其功能

如圖1所示，皮格乃格瓦里的“類文本2.0”保留了熱奈特類文本原始公式的核心屬性，將兩類亞文本進(jìn)一步分為物質(zhì)性內(nèi)類文本（material peritexts）和電子化外類文本(digital epitexts)。在物質(zhì)性內(nèi)類文本中，視覺元素（例如非常規(guī)字體、顏色、布局、圖像、插圖等）用于補(bǔ)充內(nèi)類文本中新興的“與文學(xué)意圖不可分割的圖片式的實(shí)現(xiàn)”［1］(P34)；電子化外類文本則包含了作者為支持其（文本）敘事正式制作或發(fā)布的數(shù)字要素，這些數(shù)字要素獨(dú)立于印刷文本之外，而散見于作者網(wǎng)頁、博客，社交網(wǎng)站等處?；趦深悂嗩愇谋?，類文本的功能又被細(xì)化為敘事性（在故事層面實(shí)現(xiàn)敘事）、合成性（強(qiáng)調(diào)敘事的虛構(gòu)合成部分）、交互性（電子化平臺上的內(nèi)容與印刷文本上的敘述交叉引用）、增強(qiáng)性（視覺增強(qiáng)）和社交性（共享模式的社交）。［18］(P102-119)

皮格乃格瓦里的“類文本2.0”版本成功地拓展了熱奈特20年前的類文本類型學(xué)，為數(shù)字時代文學(xué)敘事的作者身份和作者——讀者關(guān)系的重新討論奠定了基礎(chǔ)，但該改良版的類型學(xué)僅限于媒介的變化，而沒有觸及導(dǎo)致熱奈特文本類型學(xué)混亂或曰雜亂的根本原因：缺乏統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，應(yīng)根據(jù)類文本在印刷文本或其他相對密閉的空間內(nèi)的時空構(gòu)型特點(diǎn)來做相應(yīng)的類型學(xué)建構(gòu)。具體來說，就是根據(jù)以下三個不同的標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行不同的類型學(xué)構(gòu)建（如圖2所示）：

圖2 類文本新譜系內(nèi)容及其功能

圖2中的第一類以出現(xiàn)的位置為準(zhǔn)則，對印刷文本中出現(xiàn)的類文本要素進(jìn)行構(gòu)型，由此形成外/內(nèi)類文本類型譜系：外類文本是指出現(xiàn)在文本正文在外的類文本要素；內(nèi)類文本是指出現(xiàn)在文本正文之內(nèi)，以明顯的符號、圖形、括號或注釋的形式出現(xiàn)在文本中的各種類文本要素；外類文本還可以細(xì)分為前類文本（前言、扉頁、目錄等）和后類文本（附錄、后記等）。第二類以類文本（敘事）對于文本（敘事）的功能為準(zhǔn)則，將類文本重構(gòu)為功能性類文本（具有一定敘事功能，如前言、后記和評論）、工具性類文本（輔助閱讀，如目錄、索引等）和信息類類文本（補(bǔ)充信息，如出版信息、作者署名等）。第三類以相關(guān)的類文本要素是否具有敘事功能，將類文本劃分為：敘事類類文本（具有敘事功能）和非敘事類類文本（不具有敘事功能），其中敘事類類文本還可以繼續(xù)細(xì)化為顯性敘事類文本（如書本封面上的針對改文本的他人的敘述評論等）和隱性敘事類文本（如文本內(nèi)的類文本敘事等）。［14］(P34)

三、類文本-文本共生敘事交流情景及共生敘事批評框架構(gòu)建

熱奈特的類文本理論雖然自成體系，也不乏創(chuàng)見，但對類文本敘事缺少關(guān)注和集中研究，同時對類文本與文本理論之間的關(guān)聯(lián)和整體性研究不夠，沒有注意到類文本-文本共生敘事現(xiàn)象，更談不上對類文本-文本共生敘事進(jìn)行具體的深入研究，因此，修正和發(fā)展熱奈特類文本理論，還需要考慮到一定時空構(gòu)型內(nèi)類文本與文本的共生問題。筆者嘗試構(gòu)建以下兩個模型：其一，類文本-文本共生敘事交流情景；其二，類文本-文本共生（敘事）批評框架。

（一）類文本-文本共生敘事交流情景

圖3 類文本-文本共生敘事交流情景

圖3構(gòu)建了類文本-文本共生敘事交流情景?？梢钥闯?，在類文本-文本共生敘事的典型交流情景中，信息的發(fā)送者并非局限于傳統(tǒng)的文本批評所關(guān)注的作者和/或隱含作者，而是將出版者、贊助商/者，乃至專職的書評者統(tǒng)統(tǒng)納入框架之中。在熱奈特理論中，讀者是被動的接受者，沒有參與到文本尤其是虛構(gòu)文本的敘事交流情景，但在類文本-文本共生敘事交流情景中，普通/真實(shí)讀者實(shí)實(shí)在在地進(jìn)入新的敘事交流的框架內(nèi)，共同參與并作用于交流。這樣的共生敘事交流情景無疑打破了傳統(tǒng)的文本批評的敘事交流情景的藩籬，作為門檻的類文本成為交流往來的通道，類文本敘事和文本敘事雙管齊下，原本容易被忽略的出版商、贊助者乃至評論家紛紛列入文學(xué)批評的框架中，成為敘事交流情景的一部分，任何要素都可能成為類文本-文本共生敘事參與者和決策者，并發(fā)揮相應(yīng)的作用。這種新型的文本敘事交流情景使類文本和文本產(chǎn)生互動，共同作用于作品，更加全面、清晰地傳遞作者的書寫意圖，有效地規(guī)避了因?yàn)檎`讀而產(chǎn)生的理解滯后或偏差，也為今后的敘事研究提供了全新的視角。

（二）類文本-文本共生（敘事）批評框架

對熱奈特類文本理論的另外一個創(chuàng)新就是構(gòu)建一個類文本-文本共生（敘事）批評新框架（圖4）。鑒于類文本與文本是“一對冤家，相互依賴、共存共生”［14］(P34)，且特定條件下兩種文本的角色和功能有相互轉(zhuǎn)變的可能，類文本敘事和文本敘事和也應(yīng)該是相互作用、互相成就的整體，因此，考慮到類文本-文本共生的特點(diǎn)，類文本敘事作為明確的共生元素首次被納入新的批評框架，與文本敘事并置于同一研究層面。同時，考慮到共生敘事情景中類文本各個要素的特點(diǎn)，類文本敘事首次被細(xì)分為顯性類型和隱性類型，通過這種途徑，將文學(xué)的外部批評與內(nèi)部批評更加有機(jī)地結(jié)合了起來。這一創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)大大增加了傳統(tǒng)文學(xué)批評的可能路徑，也為今后的文本批評實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。

圖4 類文本-文本共生（敘事）批評框架

四、結(jié)語

類文本研究拓展了傳統(tǒng)的文本敘事交流情景，是文本研究的新方法。本文梳理了國內(nèi)外學(xué)界對熱奈特類文本理論研究成果，針對熱奈特文本敘事理論和類文本敘事理論體系之不足，首次提出了類文本-文本共生敘事的概念，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了類文本-文本共生敘事交流情景和類文本-文本共生（敘事）批評框架，補(bǔ)充和發(fā)展了熱奈特敘事話語（文本）及其類文本（敘事）理論體系。類文本-文本共生敘事理論的提出，首次將文本和類文本要素同時納入敘事批評的視角，指明了類文本敘事與文本敘事既相對獨(dú)立、自成體系，同時又共生共榮，相互依存的獨(dú)特關(guān)系。在今后的敘事批評研究中，應(yīng)給與充分重視，將類文本-文本共生敘事理論運(yùn)用到文學(xué)、翻譯和新媒體等研究實(shí)際中，積極拓展文本敘事批評的新領(lǐng)域，為中外敘事理論研究提供新的批評視角和解讀窗口。

注釋：

①類文本（paratext）國內(nèi)多譯為“副文本”、“類文本”或“準(zhǔn)文本”，本文沿用許德金提出的“類文本”譯法，以保持文本和類文本研究的連貫性和一致性。

②類文本理論甚至出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域年報研究和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的報告文本研究中，參見：Davison J.Paratextual Framing of the Annual Report:Liminal literary Conventions and Visual Devices.Critical Perspectives on Accounting,2011,22 (2),Salager-Meyer F.,Ariza M.á.A.,Berbesí M.P.“Backstage solidarity”in Spanish-and English-written medical research papers:Publication context and the acknowledgment paratext.Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009,60(2).

③許德金、周雪松、馬惠琴、杜文馨、鄒惠玲等學(xué)者將類文本理論引介并運(yùn)用到文學(xué)批評實(shí)踐中，突出類文本元素在小說構(gòu)思和敘述中的重要意義。具體可參見：許德金、周雪松《作為類文本的括號——從括號的使用看〈女勇士〉的文化敘事政治》（《外國文學(xué)》2010年第2期），馬惠琴《邊緣的聲音:小說〈黑王子〉的類文本特征分析》（《外國文學(xué)》2012年第6期），杜文馨、鄒惠玲《門檻上的藝術(shù)——〈羅森克蘭茨和吉爾登斯特恩已死〉副文本研究》（《名作欣賞》2012年第23期）。

④熱奈特將類文本分為內(nèi)類文本(peritexts)和外類文本(epitexts)兩大類。前者包括諸如作者姓名、書名（標(biāo)題）、次標(biāo)題、出版信息（如出版社、版次、出版時間等）、前言、后記、致謝甚至扉頁上的獻(xiàn)詞等；后者則包括外在于整書成品的、由作者與出版者為讀者提供的關(guān)于該書的相關(guān)信息，如作者針對該書進(jìn)行的訪談，或由作者本人提供的日記等。熱奈特認(rèn)為可以套用公式來表示即：類文本=內(nèi)類文本+外類文本(paratext=peritext+epitext)。參見：Genette G,Maclean M.Introduction to the Paratext .New literary history,1991,22(2).