趙海峰

[摘要]馬克思主義的文化進(jìn)步觀來(lái)源于基督教的平等思想和普世主義的彌賽亞主義精神，以盧梭和康德為代表的積極自由觀和社會(huì)契約論，以德國(guó)古典哲學(xué)為代表的精神辯證法。馬克思主義的文化進(jìn)步觀的來(lái)源表現(xiàn)為物質(zhì)進(jìn)步、制度進(jìn)步和道德進(jìn)步三個(gè)層面。馬克思主義的文化進(jìn)步觀以真正的平等和自由為目標(biāo)，以人的完善化為目標(biāo)，是真正的進(jìn)步觀，這種進(jìn)步觀就是現(xiàn)代化的合理內(nèi)核。馬克思主義的文化進(jìn)步觀是一種“高階”的進(jìn)步觀、“高階”的現(xiàn)代性理論，它來(lái)自于現(xiàn)代性，內(nèi)在于現(xiàn)代性，同時(shí)自身又包含著現(xiàn)代性的自我修正、自我反思的維度。馬克思主義文化進(jìn)步觀的價(jià)值指向，是在主體性充分發(fā)展基礎(chǔ)上的積極自由、平等和人的全面發(fā)展。馬克思主義的文化進(jìn)步觀本身就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，又是現(xiàn)代性的自我完善。如果放棄馬克思主義的進(jìn)步概念，現(xiàn)代性就會(huì)導(dǎo)致自毀，如果放棄進(jìn)步的理想維度，馬克思主義也不存在了。我們可以把各種思潮和馬克思主義相結(jié)合，用各種思潮來(lái)解釋馬克思主義（實(shí)際上也已經(jīng)這么做了），但是如果我們放棄了平等和自由的統(tǒng)一、放棄了人的完善化，那么馬克思主義就失去了最本質(zhì)的特色。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義;文化進(jìn)步觀;現(xiàn)代性

[中圖分類(lèi)號(hào)]G02 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2020）05-0005-09

近年來(lái)，進(jìn)步主義受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，但是，不能因?yàn)楝F(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題就否定進(jìn)步的概念。本文試圖在馬克思主義的立場(chǎng)探討文化進(jìn)步這個(gè)概念的來(lái)源① 。筆者認(rèn)為，馬克思主義的文化進(jìn)步觀是一種“高階”的進(jìn)步觀、“高階”的現(xiàn)代性理論，它來(lái)自于現(xiàn)代性，內(nèi)在于現(xiàn)代性，同時(shí)自身又包含著現(xiàn)代性的自我修正、自我反思的維度。

馬克思主義文化進(jìn)步觀的價(jià)值指向，是在主體性充分發(fā)展基礎(chǔ)上的積極自由、平等和人的全面發(fā)展。它來(lái)源于基督教的平等思想和普世主義的彌賽亞精神、盧梭的積極自由觀和社會(huì)契約論及德國(guó)古典哲學(xué)的主體性（主觀性）進(jìn)步精神。這三個(gè)思想源頭都和現(xiàn)代性有著直接的關(guān)系，我們完全可以說(shuō)，馬克思主義的文化進(jìn)步觀本身就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，又是現(xiàn)代性的自我完善。

一、平等和普世主義的彌賽亞精神

基督教的平等思想是社會(huì)主義思潮的最早源頭之一?；浇淌菑莫q太教發(fā)展而來(lái)，但從耶穌之后的使徒時(shí)期，就突破了猶太教只在本民族內(nèi)部發(fā)展的趨勢(shì)，而是主張傳播給一切人[1]， “猶太人和外邦人在教會(huì)中被賦予同等的地位”[2]，基督信仰超越了種族、性別和社會(huì)地位的差異。這種平等主義的精神對(duì)西方世界的現(xiàn)代化歷程影響很大。隨著世界市場(chǎng)的開(kāi)辟、世界歷史進(jìn)程的推進(jìn)，基督教傳播到世界各個(gè)角落。雖然傳教歷程也伴隨著西方殖民者血腥的開(kāi)拓史，基督教在其中扮演的角色絕非完全光彩，但是基督教教義和傳教方式本身所具有的“現(xiàn)代性”特點(diǎn)，本身就是西方文明長(zhǎng)盛不衰的一個(gè)重要原因。因此，既不能全部肯定，也不能徹底否認(rèn)。

很多人都看到了基督教平等觀對(duì)社會(huì)主義思潮的影響，皮埃爾·勒魯?shù)摹墩撈降取肪褪瞧渲械拇?。勒魯是“社?huì)主義”概念最早的使用者，他認(rèn)為，耶穌創(chuàng)立基督教的精神，就是平等的精神，耶穌是社會(huì)等級(jí)的摧毀人[3]130 。從斯巴達(dá)到基督教的公共用餐制度給了勒魯以啟發(fā)，于是他把這種公共用餐制視為平等的重要表現(xiàn)。他認(rèn)為，平等的萌芽自古以來(lái)就有，而家庭、國(guó)家、財(cái)產(chǎn)對(duì)于人的天賦自由有所限制，等級(jí)制則是把這些限制加以擴(kuò)大的結(jié)果[3]257。勒魯作為社會(huì)主義思想的代表人、著名的空想社會(huì)主義者，其思想受到了基督教非常深刻的影響。他的著作大量引用《圣經(jīng)》和基督教義，這也是基督教平等觀對(duì)社會(huì)主義思想產(chǎn)生影響的一個(gè)明顯例子，也證明了基督教思想所包含的進(jìn)步含義。

這種平等主義精神不可避免地影響到了馬克思和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。馬克思主義和基督教的關(guān)系，論者多有注意，茲不贅述。筆者認(rèn)為，馬克思既超越了基督教，也深刻地繼承了基督教初期那種對(duì)勞苦大眾的關(guān)懷和普遍救世主義的理想。馬克思在中學(xué)論文《論青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中說(shuō)：“神也給人指定了共同的目標(biāo)──使人類(lèi)和他自己趨于高尚……人的本性本來(lái)就是這樣的：人們只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，自己才能達(dá)到完美。”[4] 他后來(lái)創(chuàng)立馬克思主義，也是繼承了這種為全人類(lèi)幸福而獻(xiàn)身的精神。這種精神本來(lái)就代表了社會(huì)進(jìn)步和人的精神境界的提升，是不可否認(rèn)的。

二、積極自由觀和社會(huì)契約論：從盧梭到馬克思

盧梭被認(rèn)為是社會(huì)主義在近代的理論先導(dǎo)之一，他在《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》中反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，延續(xù)了古代烏托邦思想，成為近代社會(huì)主義直接的思想來(lái)源之一[5]。 他在《社會(huì)契約論》中進(jìn)一步構(gòu)建了自己獨(dú)特的社會(huì)契約思想，表達(dá)了積極自由的價(jià)值觀。他認(rèn)為，社會(huì)契約建立在“公意”之上，“把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分”[6]20。人民主權(quán)不可分割?！肮狻奔垂惨庵荆╣eneral will），“只考慮共同的意志”，和它相對(duì)的是“眾意”（the will of all），眾意考慮的是個(gè)人的利益，是“個(gè)別意志的總和”[6]33。公意是整體的、統(tǒng)一的，而眾意則是分散的，必然導(dǎo)致互相沖突的小集團(tuán)利益，使社會(huì)走向分散。如果出現(xiàn)了小集團(tuán)，唯一的解決辦法就是增加小集團(tuán)的數(shù)目，否則集團(tuán)之間就會(huì)出現(xiàn)不平等，“只要這些小集團(tuán)中有一個(gè)是強(qiáng)大到勝過(guò)所有的其他小集團(tuán)，則你所得到的結(jié)果就不是小分歧的總和，而是一個(gè)唯一的分歧”[6]33，這樣，公意就消失了，而只有個(gè)別意見(jiàn)占上風(fēng)。所以，盧梭反對(duì)多黨制和權(quán)力分割制衡的制度設(shè)計(jì)，認(rèn)為這種做法僅僅是使個(gè)別意見(jiàn)即“眾意”占據(jù)上風(fēng)，只有單一制的政體、唯一的代表公意的政黨，才能夠保證公意成為立法的基礎(chǔ)。因而，主權(quán)是由公意所決定，它是不可分割的。這彰顯了盧梭的社會(huì)主義構(gòu)想和洛克、孟德斯鳩等人的自由主義構(gòu)想最終分道揚(yáng)鑣的根本原因。所以盧梭提出的自由觀必然是積極自由觀，而洛克等人的自由觀必然是消極自由觀。

盧梭進(jìn)一步提出了“強(qiáng)迫自由”的思想，“誰(shuí)拒不服從公意，整個(gè)共同體就要強(qiáng)迫他服從公意”[6]23。 當(dāng)然，強(qiáng)迫自由不是道德綁架，而是每個(gè)人都自愿地服從公意，這里的強(qiáng)迫二字是基于人的自我克制，面對(duì)公意的自我服從，從個(gè)人的角度看，就是個(gè)人對(duì)自己的道德約束和境界提升[6]24。 用公意克制眾意，就是化公為私、破私立公，只有這樣，人才能從自然狀態(tài)上升到社會(huì)狀態(tài)。人的能力得到了鍛煉和發(fā)展，開(kāi)闊了眼界，感情變得高尚，得到了更大的自由，盧梭把這種新的自由稱為“社會(huì)的自由”和“道德的自由”。他認(rèn)為，只有道德的自由才能“使人真正成為他自己的主人”，才能脫離貪欲，貪欲代表著“天然的自由”。因?yàn)槿朔呢澯?，最終會(huì)變成奴隸，只有“服從人們?yōu)樽约核贫ǖ姆?，才能自由”[6]24-25。

盧梭的道德理想國(guó)具有非常的徹底性，也有明顯的激進(jìn)烏托邦性質(zhì)。拋開(kāi)理想和現(xiàn)實(shí)的背反現(xiàn)象不談，僅就思想本身來(lái)看，這些思想都有邏輯上和價(jià)值上的合理性。這就為文化進(jìn)步觀提供了內(nèi)在的邏輯奠基。進(jìn)步必須建立在一種理想維度上，必須有價(jià)值上的合理性。盧梭本身是用理想主義的態(tài)度來(lái)看待自由和公意的，但他并非不顧及現(xiàn)實(shí)。他在《社會(huì)契約論》中用大量的篇幅分析了現(xiàn)實(shí)政治為什么難以達(dá)到公意，為什么公意是可期待的，奠基于公意的社會(huì)契約為什么是可能的，以及防止政府篡權(quán)的辦法和達(dá)成理想契約的條件，如基于公意的契約必須在像日內(nèi)瓦那樣小的城邦規(guī)模之中才能實(shí)施，人民之間互相認(rèn)識(shí)，社會(huì)地位和財(cái)富之間大家平等，沒(méi)有奢侈腐化的現(xiàn)象，等等[6]74-75 。

康德對(duì)自由的探討，和盧梭上述思想有著直接的關(guān)系。盧梭的積極自由觀在政治上要求人服從公意，但是在個(gè)人選擇的領(lǐng)域卻缺乏一個(gè)道德哲學(xué)的證明，而康德恰恰提供了這個(gè)道德哲學(xué)證明。康德也把自由分為消極意義和積極意義，和以賽亞·伯林對(duì)消極自由和積極自由的區(qū)分也恰恰有所關(guān)聯(lián)。康德意義上的消極自由是指從經(jīng)驗(yàn)世界看的自由，也就是純粹理性領(lǐng)域內(nèi)的自由，它是無(wú)法認(rèn)識(shí)的，因?yàn)閷?duì)自由的認(rèn)識(shí)必然陷入二律背反，也就是四對(duì)命題中的第三對(duì)[7]32。 康德的積極自由也就是實(shí)踐理性意義上的自由，它和絕對(duì)命令之間構(gòu)成循環(huán)論證關(guān)系[8]。絕對(duì)命令成為意志自由的基礎(chǔ)，而意志自由又是絕對(duì)命令達(dá)到道德自律的根據(jù)。

絕對(duì)命令的提出，以及它和意志自由的循環(huán)論證非常精彩地補(bǔ)充了盧梭的社會(huì)契約論。絕對(duì)命令有三個(gè)表達(dá)式：第一公式“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)”[9]428 是最為基本的，從這個(gè)公式出發(fā)，康德區(qū)分了假言命令和定言命令（絕對(duì)命令）。普通帶有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的道德命令就是一般倫理學(xué)的命令，都是有條件的假言命令，無(wú)條件的都是形式命令。我們可以做這樣一個(gè)置換：普通帶有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的道德命令，其實(shí)表達(dá)的是眾意的要求，只有無(wú)條件的絕對(duì)命令才是符合公意的。這就很接近盧梭的政治哲學(xué)了。因?yàn)橹挥袩o(wú)條件的形式命令才能符合康德要求的普遍性，有條件的假言命令都是特殊性的，而不是普遍性的。一切符合“為了……而進(jìn)行的道德行為”都不能通過(guò)普遍性的檢驗(yàn)，關(guān)鍵在于那個(gè)“為了……”都指向某些特殊的目的?？档陆^對(duì)命令的第二公式：“你要如此行為，即無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來(lái)使用”[9]437，被人簡(jiǎn)化為“人是目的，而不是手段”。在這里的“人性”，也就相當(dāng)于公意，而不是指人的自然本性。這種論證分離了人的自然本性和道德本性，再把道德本性拔高至形而上的境地，由此導(dǎo)出了絕對(duì)命令的第三公式：“每一個(gè)理性存在者的意志都是一個(gè)普遍立法的意志的理念”[9]439。 這個(gè)公式意味著，人的行為一旦符合絕對(duì)命令，他就進(jìn)入了目的王國(guó)，有了立法者的位置。這就是積極自由的形而上學(xué)論證的完成。人性的目的是什么，在《判斷力批判》中得到了進(jìn)一步的揭示，人是自然的目的，而人的目的必然導(dǎo)致道德神學(xué)[7]454，463。這就是康德的進(jìn)步觀。

筆者認(rèn)為，從盧梭到康德的進(jìn)步觀代表著現(xiàn)代文化進(jìn)步觀的合理性。如果不是這樣，進(jìn)步就不可能，人就會(huì)滑入動(dòng)物界，這種滑坡是邏輯的結(jié)果。人是處于動(dòng)物與神之間的存在，如果不想成為動(dòng)物，就必須將成為神作為理想。雖然人只能處于二者之間的中間狀態(tài)，但是是否有理想維度的指引，人的生存意義是大不相同的。我們可以指責(zé)一切宗教和道德都是違背人性的、虛偽的，也可以指責(zé)一切道德提升都有可能導(dǎo)致道德綁架，像歷史上發(fā)生的一切道德凈化運(yùn)動(dòng)一樣，但我們不能指責(zé)道德本身。當(dāng)我們認(rèn)為“真小人”比“偽君子”要真實(shí)，我們就是從經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)上來(lái)判定優(yōu)劣，就是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。但是無(wú)論如何，君子要高于小人，在道德的位次上不能含糊。我們是按照偽君子——真小人——真君子的道德秩序排列的，在沒(méi)有真君子的時(shí)代里，真小人就算是比較好的人，但是不能停在真小人的境界永不前進(jìn)，不能用真小人取代真君子，否則就會(huì)完全否認(rèn)道德和人類(lèi)自我修養(yǎng)的可能性。而一切對(duì)消極自由的辯護(hù)，在現(xiàn)實(shí)中都會(huì)導(dǎo)致道德的滑坡，或者鼓勵(lì)道德的滑坡。俗語(yǔ)所謂“從善如登，從惡如崩”，就是這個(gè)道理，如果不講積極自由，不講道德修養(yǎng)，人類(lèi)社會(huì)就會(huì)物欲橫流，無(wú)法遏制。因?yàn)槿水吘故莿?dòng)物，自然本能過(guò)于強(qiáng)大，而人類(lèi)之所以有文明，人類(lèi)文明之所以發(fā)展，其關(guān)鍵之一就是抑制人的自然本能，而不是放縱它。因而，盧梭和康德的關(guān)系，從某一方面講，就是“外王”和“內(nèi)圣”的關(guān)系，二者必須相互結(jié)合，才可能表達(dá)出一種烏托邦式進(jìn)步觀的理想狀態(tài)。

但是，盧梭和康德的理想性和先驗(yàn)性必定會(huì)遭到理論和現(xiàn)實(shí)的雙重質(zhì)疑。一種完全超驗(yàn)性的政治學(xué)是不可欲的，它在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)導(dǎo)致暴政和專(zhuān)制，而無(wú)內(nèi)容的道德也顯得過(guò)于虛懸。這種空想的進(jìn)步論必然會(huì)遭到質(zhì)疑。而克服二者局限性的哲學(xué)家就是黑格爾。黑格爾的思想比盧梭和康德的思想要復(fù)雜，他在道德哲學(xué)和政治哲學(xué)里引入了歷史。歷史有曲折，有非道德的領(lǐng)域，它不那么理想，而是充斥著惡。黑格爾用“理性的機(jī)巧”這一概念把道德和非道德結(jié)合起來(lái)，并揚(yáng)棄了二者。黑格爾的家庭——市民社會(huì)——國(guó)家這一概念組，明顯是受了盧梭的影響，把國(guó)家作為更高的共同體凌駕于家庭和市民社會(huì)之上，成為超越二者、統(tǒng)合二者的概念。市民社會(huì)，正是盧梭所說(shuō)的“眾意”的領(lǐng)域，其中“每個(gè)人都以自身為目的”。[10] 但國(guó)家并非最高的共同體，國(guó)內(nèi)法——國(guó)際法——世界歷史成為更高的一個(gè)概念組，其中的“國(guó)際法”是“市民社會(huì)”在更高層次的重現(xiàn)，是一個(gè)矛盾叢生的領(lǐng)域，是更高層次和規(guī)模的“眾意”，最后只能由世界歷史來(lái)統(tǒng)一國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法，一切都體現(xiàn)在世界歷史之中?！袄硇缘臋C(jī)巧”（die List der Vernunft） 很多研究者都譯為“理性的狡計(jì)”，然而賀麟先生的譯法是“理性的機(jī)巧”，這一譯法顯然更為高明。見(jiàn)[德]黑格爾. 小邏輯[M]. 賀麟譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館.1997：394.就是這樣實(shí)現(xiàn)的，絕對(duì)精神在背后，而諸概念和具體的歷史現(xiàn)象在幕前演出，都受唯一的總導(dǎo)演——絕對(duì)精神的支配。這一思想是高明的。

黑格爾反對(duì)康德把理想和現(xiàn)實(shí)對(duì)立起來(lái)，在現(xiàn)實(shí)之外更設(shè)立一個(gè)虛懸的永遠(yuǎn)無(wú)法完成的理想，而是認(rèn)為應(yīng)該的東西一定能夠?qū)崿F(xiàn)，可能性一定會(huì)變成現(xiàn)實(shí)性?！罢軐W(xué)所研究的對(duì)象是理念，而理念并不會(huì)軟弱無(wú)力到永遠(yuǎn)只是應(yīng)當(dāng)如此，而不是真實(shí)如此的程度。所以哲學(xué)研究的對(duì)象就是現(xiàn)實(shí)性”[11]。 但是這種現(xiàn)實(shí)性不再是絕對(duì)理想的、完美的東西，而是既有必然性，又有局限性的，一定會(huì)被更高的現(xiàn)實(shí)性所揚(yáng)棄。

受黑格爾的影響，馬克思從來(lái)不按照絕對(duì)精神的道德理想來(lái)判斷歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合歷史和道德，以人類(lèi)實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人的進(jìn)步。所以在馬克思看來(lái)，進(jìn)步的尺度是多樣的，而并非單一的、線性的“惡無(wú)限”。如果把人類(lèi)進(jìn)步當(dāng)作通向共產(chǎn)主義或者“人成為神”的絕對(duì)完美狀態(tài)的進(jìn)步，那么人只能朝著這一終極目標(biāo)走，但永遠(yuǎn)也走不到，這就是“惡無(wú)限”。而馬克思的進(jìn)步觀則體現(xiàn)為人類(lèi)實(shí)踐不休止地批判否定活動(dòng)本身，進(jìn)步本身是辯證否定的另一種稱呼。因而，馬克思的自由觀是一種以進(jìn)步為旨?xì)w的積極自由觀，它通過(guò)合理的社會(huì)契約來(lái)達(dá)到積極自由。馬克思主義的社會(huì)契約是基于公意，但沒(méi)有盧梭那樣極端的理想主義，而是顧及現(xiàn)實(shí)，把革命理想建立在經(jīng)驗(yàn)條件的基礎(chǔ)上。馬克思的自由觀不是絕對(duì)理想的，而是基于具體的實(shí)踐基礎(chǔ)，是承認(rèn)限度的自由觀，以往對(duì)馬克思的理解都把他當(dāng)作一個(gè)絕對(duì)進(jìn)步主義者，但這是對(duì)馬克思的誤解，他持有的是一種現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的進(jìn)步觀。保守主義對(duì)激進(jìn)現(xiàn)代性和進(jìn)步主義的批判，在馬克思那里是無(wú)效的。

可以說(shuō)，馬克思的進(jìn)步觀，繼承了盧梭到康德的社會(huì)契約論和積極自由觀，也繼承了德國(guó)古典哲學(xué)深廣的主體精神和主客觀統(tǒng)一的精神辯證法。關(guān)于德國(guó)古典哲學(xué)的精神辯證法所孕育的進(jìn)步觀，恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中已經(jīng)闡述得非常透徹，學(xué)者們也多有論述，因篇幅所限，在此就不再贅述。

三、馬克思：進(jìn)步的多重內(nèi)涵

馬克思的進(jìn)步觀繼承了上述思想資源，呈現(xiàn)出多層次、多側(cè)面的豐富內(nèi)涵。從青年時(shí)期提出的揚(yáng)棄異化和人的全面發(fā)展思想，到《共產(chǎn)黨宣言》中的“自由人聯(lián)合體”，再到思想成熟時(shí)期具體的歷史唯物主義，把現(xiàn)代思想家的理論探索推進(jìn)到一個(gè)新的高度?？梢哉f(shuō)，馬克思的進(jìn)步觀不僅是啟蒙以來(lái)直到19世紀(jì)思想的一個(gè)總結(jié)和提升，也包含著20世紀(jì)現(xiàn)代性進(jìn)行自我反思的重要契機(jī)。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（簡(jiǎn)稱巴黎手稿）中首次提出了異化理論，表述了共產(chǎn)主義，以及人的自由解放和全面發(fā)展思想。他有兩段非常經(jīng)典的表述：

“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺(jué)實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵12]185

“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。人對(duì)世界的任何一種人的關(guān)系——視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)、思維、直觀、情感、愿望、活動(dòng)、愛(ài)——總之，他的個(gè)體的一切器官，正像在形式上直接是社會(huì)的器官的那些器官一樣，是通過(guò)自己的對(duì)象性關(guān)系，即通過(guò)自己同對(duì)象的關(guān)系對(duì)對(duì)象的占有，對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的占有;這些器官同對(duì)象的關(guān)系，是人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)……是人的能動(dòng)和人的受動(dòng)，因?yàn)榘慈说姆绞絹?lái)理解的受動(dòng)，是人的一種自我享受?！盵12]198

異化最核心的表征，就是人的類(lèi)本質(zhì)的異化，揚(yáng)棄異化也就是人的進(jìn)步的最主要表現(xiàn)。人的類(lèi)本質(zhì)的回歸表現(xiàn)則是克服分裂。首先，人的全面發(fā)展克服了人與自然的分裂。在哲學(xué)上，揚(yáng)棄了片面的機(jī)械唯物主義，也揚(yáng)棄了絕對(duì)的神創(chuàng)論和唯我論，在人類(lèi)實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立了主客體的統(tǒng)一。結(jié)束了人類(lèi)片面剝削自然界、破壞自然界的現(xiàn)狀，采取在實(shí)踐基礎(chǔ)上人和自然重建新的平衡。如果僅僅是人統(tǒng)治自然界，自然界就會(huì)遭到持續(xù)的破壞，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。所以，恩格斯在《自然辯證法》中說(shuō)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟?lèi)對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)?！盵13]在技術(shù)落后的時(shí)候，人和自然并非和諧相處，而是過(guò)度剝奪自然。自然環(huán)境被破壞得最厲害的地方并非是發(fā)達(dá)國(guó)家，而是落后的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。

另一方面，完全服從自然規(guī)律也是不可以的，那樣人們就會(huì)長(zhǎng)久地停留在蒙昧狀態(tài)無(wú)法進(jìn)步。我們現(xiàn)在對(duì)自然界生態(tài)平衡的重視、對(duì)科學(xué)拜物教的批判，并非要回到刀耕火種的原始時(shí)代，不是要否棄科學(xué)，而是要利用科學(xué)來(lái)保護(hù)自然界。否定剝奪自然的人類(lèi)中心主義，并非拋棄一切人類(lèi)中心主義，因?yàn)槿祟?lèi)文明（nomos）本來(lái)就有違反自然（physis）的地方，二者本來(lái)就有張力，人類(lèi)不能用自我毀滅的辦法恢復(fù)生態(tài)平衡，而只能用發(fā)展科學(xué)的辦法來(lái)重建生態(tài)文明。因而我們才能理解為什么完成了的人道主義會(huì)等于自然主義，而完成了的自然主義會(huì)等于人道主義，因?yàn)殡p方的“完成”意味著二者彼此充分交流互動(dòng)，意味著在人的對(duì)象化活動(dòng)基礎(chǔ)之上的人化自然的生成。

其次，共產(chǎn)主義意味著人和人之間的矛盾的解決，意味著個(gè)體與群體、男性與女性、統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾在實(shí)踐中得到解決。在前現(xiàn)代社會(huì)，群體壓制個(gè)體，男性壓制女性，統(tǒng)治階級(jí)壓制被統(tǒng)治階級(jí)，而在未來(lái)的社會(huì)，并非反過(guò)來(lái)，不是意味著個(gè)體壓制群體、女性壓制男性、被統(tǒng)治階級(jí)壓制統(tǒng)治階級(jí)（雖然在革命期間必須經(jīng)歷這個(gè)階段，但革命之后，階級(jí)壓迫就會(huì)消亡，甚至階級(jí)本身就已經(jīng)不存在了），而是雙方完全平等。

馬克思列舉的其他矛盾情況類(lèi)似。存在和本質(zhì)、自由和必然的統(tǒng)一，有著很濃厚的黑格爾哲學(xué)色彩。人的存在可能是現(xiàn)象，也可能是本質(zhì)，人的現(xiàn)象遮蔽了本質(zhì)，本質(zhì)隱藏在現(xiàn)象背后，二者的統(tǒng)一意味著人重新占有其本質(zhì)，或者本質(zhì)“出場(chǎng)”和“顯現(xiàn)”了。對(duì)象化和自我確證則是主體力量的外顯及回歸，人把自己的力量投射到自然界，主體（自我）投射到對(duì)象（非我）之中，或者是自我變成非我，這是主體力量的外顯。自我確證是在對(duì)象化力量之中體現(xiàn)出主觀性自我的力量，也就是從對(duì)象回歸主體，從非我返回自我。馬克思將體現(xiàn)在費(fèi)希特和黑格爾著作中的上述思想放在實(shí)踐基礎(chǔ)上重新表述，揭示出德國(guó)古典哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是人的實(shí)踐的本體論結(jié)構(gòu)，就這樣保留和發(fā)揚(yáng)了德國(guó)古典哲學(xué)的合理內(nèi)核。

再次，馬克思心目中的全面發(fā)展，包含著感性方面、理性方面、道德方面等各方面的進(jìn)步。

理性方面的進(jìn)步，主要是科學(xué)技術(shù)以及人對(duì)社會(huì)和自身的認(rèn)識(shí)能力的大幅度提高，是人全面發(fā)展的基礎(chǔ)。理性片面膨脹固然是錯(cuò)誤的、畸形的，但現(xiàn)代性本身自我反思的能力，使得理性受到一定的良性制約，導(dǎo)致一種理性和非理性力量的平衡狀態(tài)，才有可能走向人的全面發(fā)展。

感性方面的進(jìn)步，意味著人的自由解放不是動(dòng)物本能的放縱，而是精神的解放在感性方面的體現(xiàn)，應(yīng)該體現(xiàn)為審美能力、創(chuàng)新能力和想象力的大發(fā)展。理性能力不足的時(shí)候，科技落后，人的想象力不發(fā)達(dá)，或者只是空洞的幻想，科學(xué)技術(shù)使幻想成為現(xiàn)實(shí)，反而解放了感性的想象力。馬爾庫(kù)塞提出了愛(ài)欲解放論的設(shè)想，弗洛姆提出了“自發(fā)性的愛(ài)與工作”的理想，而藝術(shù)救贖的力量也是感性解放的重要力量。

道德方面的進(jìn)步和理性技術(shù)的進(jìn)步是相輔相成的關(guān)系。通常對(duì)共產(chǎn)主義的理解包含著物質(zhì)極大豐富和道德極大完善。但是地球資源是有限的，如何能夠達(dá)到物質(zhì)極大豐富？物質(zhì)的豐富絕不是無(wú)限的，要注意到問(wèn)題的另一面，就是道德的進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致人的物質(zhì)欲望的減少。高度的精神文明才是烏托邦精神的真正核心。我們真正反對(duì)的不是無(wú)私奉獻(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，而是反對(duì)在經(jīng)濟(jì)條件落后的情況下強(qiáng)行拔高人的道德標(biāo)準(zhǔn)，乃至對(duì)人進(jìn)行道德綁架。鄧小平同志提出社會(huì)主義的特征是發(fā)展生產(chǎn)力，消除兩極分化，達(dá)到共同富裕。雖然沒(méi)有提出道德領(lǐng)域的目標(biāo)，但并不意味著社會(huì)主義可以不講道德，而是把道德標(biāo)準(zhǔn)包含在社會(huì)主義概念之中了。社會(huì)主義是通向人類(lèi)自由解放的過(guò)渡階段，中國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，所以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面的標(biāo)準(zhǔn)是有道理的。但這并不等于永遠(yuǎn)只談經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高而不談道德進(jìn)步。沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，只能是殘缺的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理想，這絕非馬克思主義。

筆者認(rèn)為，道德進(jìn)步建立在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和制度進(jìn)步的基礎(chǔ)之上。正是由于技術(shù)和制度的完善，人民的道德水平提高了。當(dāng)然，這三種進(jìn)步并非是一個(gè)線性的簡(jiǎn)單因果過(guò)程，而是比較復(fù)雜，充滿著各種不同步的現(xiàn)象，但是從長(zhǎng)期趨勢(shì)看來(lái)，三者有一定相關(guān)性?，F(xiàn)代化在精神進(jìn)步方面的表現(xiàn)如主體性增強(qiáng)、人格獨(dú)立性增強(qiáng)，是伴隨著發(fā)達(dá)資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生的。所以道德進(jìn)步不是由簡(jiǎn)單的財(cái)富原因所決定，而是和整體的制度環(huán)境和科學(xué)技術(shù)水平有一定關(guān)系。

還要說(shuō)明的是，共產(chǎn)主義和全面發(fā)展不是一個(gè)給定狀態(tài)，而是不斷揚(yáng)棄異化的運(yùn)動(dòng)。黑格爾就認(rèn)為，否定和超越是持續(xù)不斷、永無(wú)終結(jié)的。雖然他的體系終點(diǎn)是絕對(duì)精神的實(shí)現(xiàn)，但是作為絕對(duì)真理，并不能馬上完成，而是只要人類(lèi)存在一天，追求絕對(duì)精神的腳步就永不停止。人類(lèi)永遠(yuǎn)都不會(huì)“袖手一旁驚愕地望著這個(gè)已經(jīng)獲得的絕對(duì)真理”[14]270。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！盵12]539

青年馬克思的進(jìn)步觀影響了他的一生，《共產(chǎn)黨宣言》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，乃至晚年探索亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和東方社會(huì)理論，表述的進(jìn)步觀基本沒(méi)有原則上的變化，頂多是側(cè)重點(diǎn)的不同?？偟内厔?shì)是從青年時(shí)代的比較宏觀的、思辨化的進(jìn)步觀逐漸過(guò)渡到成熟時(shí)期建立在歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論之上的相對(duì)具體、歷史的進(jìn)步觀?？梢钥闯?，青年馬克思的進(jìn)步觀偏重理想主義的成分稍大一些，中年和晚年馬克思的進(jìn)步觀更偏重于在具體的、歷史的條件下考察進(jìn)步，現(xiàn)實(shí)主義的成分較大。進(jìn)步概念的理想維度和現(xiàn)實(shí)維度在馬克思的思想中都有著充分體現(xiàn)。這兩個(gè)維度也是現(xiàn)代性的內(nèi)在張力的體現(xiàn)，對(duì)這種張力結(jié)構(gòu)的繼續(xù)反思，就會(huì)在邏輯上導(dǎo)致現(xiàn)代性的自我修正。

四、為什么馬克思主義是一種高階的現(xiàn)代性理論

為什么馬克思主義是一種“高階的”現(xiàn)代性理論，是因?yàn)轳R克思的進(jìn)步觀是全面的、多層次的，綜合了現(xiàn)實(shí)層面與理想層面的進(jìn)步觀，因而超越了一般的進(jìn)步主義和啟蒙現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性具有三重合法性，即物質(zhì)文明的合法性、制度合法性和精神合法性，這是由16世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展和西方啟蒙思想的結(jié)果，馬克思主義也共享了上述成果。但是馬克思主義最終沒(méi)有停留在近代啟蒙主義帶來(lái)的制度、意識(shí)形態(tài)合法性以及精神合法性的層次，而是在這個(gè)層次上向前推進(jìn)了一層。馬克思主義是社會(huì)主義思想的成熟形態(tài)，它把社會(huì)主義的核心內(nèi)涵——平等與人的完善化——進(jìn)行了完整的論證，從而超越了啟蒙意識(shí)形態(tài)，從某種角度說(shuō)，馬克思主義是啟蒙的一種完成形態(tài)。下面筆者作一簡(jiǎn)單說(shuō)明。

平等，是社會(huì)主義的核心內(nèi)涵之一。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的24個(gè)字里面也包含著平等。筆者認(rèn)為，平等是社會(huì)主義的最重要特點(diǎn)之一，這不能簡(jiǎn)單地等同于資本主義社會(huì)的平等觀。資本主義社會(huì)的平等是不完善的、有限度的。例如受教育權(quán)的不平等，美國(guó)的貧困社區(qū)里面不會(huì)有好的私立學(xué)校，窮人子弟只能上質(zhì)量差的公立學(xué)校。資本主義教育的功能是完成階級(jí)的再生產(chǎn)，固化了階級(jí)差距。

我們承認(rèn)，20世紀(jì)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在增進(jìn)公民平等權(quán)利方面做了很多有成效的工作，使得階級(jí)矛盾緩和，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)擴(kuò)大，極為富有的人和極為貧窮的人減少，但這不是資本主義社會(huì)的全部。畢竟，世界上還有很多不發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，他們的貧富分化依然嚴(yán)重，特別是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢乃至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，即使是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，失業(yè)率依然會(huì)增加，人們享受到的平等權(quán)利就會(huì)縮小。所以說(shuō)，資本主義本質(zhì)還是不平等的。而且，以歐洲為代表的福利國(guó)家，恰恰是接受社會(huì)主義理念的結(jié)果，當(dāng)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，他們就會(huì)放棄帶有社會(huì)主義色彩的政策，如英國(guó)首相撒切爾夫人的私有化政策，傷害了工人階級(jí)的利益，導(dǎo)致了工人階級(jí)對(duì)她的仇視。因而，資本主義社會(huì)的平等范圍肯定高于前現(xiàn)代社會(huì)，但是又不如社會(huì)主義。

人的完善化，是社會(huì)主義的核心內(nèi)涵之二。馬克思關(guān)于人的自由解放和全面發(fā)展的內(nèi)涵，是迄今為止最為簡(jiǎn)潔全面地勾畫(huà)出了現(xiàn)代性的終極目標(biāo)——人的完善化——的基本內(nèi)涵。從康德的人學(xué)目的論出發(fā)，馬克思把人類(lèi)進(jìn)步的終極目標(biāo)確定為多層次、多側(cè)面的全面發(fā)展，不僅僅包括科學(xué)技術(shù)的提升（從征服自然、改造自然到與自然建立高層次的和諧），而且也包括制度的完善（人與人之間的社會(huì)關(guān)系的和諧）、道德水平的提高（人與其自身關(guān)系的和諧）以及感性、審美和創(chuàng)造力的解放（藝術(shù)創(chuàng)造等方面）等內(nèi)容。資本主義社會(huì)之所以無(wú)法達(dá)到人的全面發(fā)展，有很多的原因。比如，資本主義的動(dòng)力之一是人的物質(zhì)欲望和財(cái)富欲望，科技進(jìn)步迎合了這種欲望，而節(jié)制欲望的力量主要是宗教，當(dāng)資本主義的世俗化實(shí)際上沖擊和削弱了宗教之時(shí)，價(jià)值失落和失范就出現(xiàn)了。這種矛盾導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)和道德發(fā)展不同步，而且二者有著背離的趨勢(shì)。還有，權(quán)利和道德、藝術(shù)和道德之間也有矛盾。比如，色情出版物是受美國(guó)憲法第一修正案的“言論自由原則”保護(hù)的，它維護(hù)和擴(kuò)展了人們的形式的平等權(quán)利，但是這種形式平等權(quán)利的維護(hù)僅僅是一種程序正義，而非實(shí)質(zhì)正義，它對(duì)社會(huì)秩序、公序良俗和道德修養(yǎng)明顯形成了巨大的沖擊。因而，在資本主義社會(huì)中，人的完善化是不可能達(dá)到的，因?yàn)橥晟苹母鞣N目標(biāo)之間彼此沖突、抵消、不協(xié)調(diào)的狀態(tài)無(wú)法解決。

我們不能從一個(gè)極端到另外一個(gè)極端，不能從全面的禁欲主義到全面的縱欲主義。禁欲主義固然不符合人的全面發(fā)展的目標(biāo)，但縱欲主義更不符合。人的完善化不是一天兩天就能夠完成的，需要漫長(zhǎng)的時(shí)間才能逐漸達(dá)到，但是我們不能放棄這一目標(biāo)，它是包含在馬克思主義的“最高綱領(lǐng)”之中的。這就是進(jìn)步的理想維度，如果沒(méi)有這一理想維度，馬克思主義就不稱其為馬克思主義，就會(huì)混同于某種社會(huì)民主主義。

因而，我們可以說(shuō)，社會(huì)主義的平等是把自由作為內(nèi)在價(jià)值的平等，社會(huì)主義的自由也是把平等作為內(nèi)在價(jià)值的自由。綜上所述，資本主義的平等和自由本身是有限度的，平等和自由之間也是矛盾的。資本主義只有形式上的平等和自由，由于階級(jí)差異等方面的原因，實(shí)質(zhì)平等在資本主義里面并不存在，自由也是根據(jù)財(cái)產(chǎn)的多少分配，而不能達(dá)到同等自由。因而，只有達(dá)到道德的完善，才符合社會(huì)主義所要求的真正自由，平等也有了強(qiáng)有力的依托。任何將自由和平等相分離，用形式自由、形式平等取代實(shí)質(zhì)自由、實(shí)質(zhì)平等的思想，必然導(dǎo)致人性的退化、腐化和異化。因而，資本主義社會(huì)不可能解決自由和平等的矛盾，不可能將形式平等、形式自由變?yōu)閷?shí)質(zhì)的自由和平等，也就不可能達(dá)到真正的文化進(jìn)步。這樣下去，現(xiàn)代性的三重標(biāo)準(zhǔn)最后只能剩下物質(zhì)文明和科學(xué)技術(shù)的膨脹，制度文明和精神文明必將喪失，人類(lèi)進(jìn)步也就無(wú)從談起，人的自由解放也不再可能。

所以說(shuō)，一旦放棄馬克思主義的文化進(jìn)步概念，現(xiàn)代性就會(huì)導(dǎo)致自毀，如果放棄進(jìn)步的理想維度，馬克思主義也就不存在了。我們可以把各種思潮和馬克思主義相結(jié)合，用各種思潮來(lái)解釋馬克思主義（實(shí)際上也已經(jīng)這么做了），但是如果我們放棄了平等和自由的統(tǒng)一，放棄了人的完善化，馬克思主義就失去了最本質(zhì)的特色，資本主義和社會(huì)主義就真的有可能“趨同”了，社會(huì)主義就會(huì)退化為資本主義。這也就是筆者把馬克思主義進(jìn)步觀稱為“高階的”現(xiàn)代性理論的理由。這也是筆者堅(jiān)持馬克思主義文化進(jìn)步觀的理由。

綜上所述，馬克思主義的文化進(jìn)步觀基于哲學(xué)的共產(chǎn)主義，熔鑄了基督教的平等觀和普世主義的彌賽亞精神，揚(yáng)棄了盧梭的以積極自由觀為核心的社會(huì)契約論、康德的道德哲學(xué)以及德國(guó)古典哲學(xué)到黑格爾為止的精神辯證法和歷史進(jìn)步觀，并且把上述內(nèi)容有機(jī)地統(tǒng)一在一起。進(jìn)步作為一種高揚(yáng)的理想，不僅僅是一種理想，而是具有實(shí)踐的、歷史的、具體的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代化真正的合理內(nèi)核，其內(nèi)在價(jià)值，永遠(yuǎn)在人類(lèi)精神的發(fā)展史中閃耀著不可磨滅的光芒。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 圣經(jīng)·使徒行傳.10：44-47.

[2] [英]麥格拉思.基督教概論[M].馬樹(shù)林，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：252.

[3] [法]勒魯.論平等[M].王允道，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：130.

[4] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1997：455-459.

[5] [法]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：85.

[6] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：20.

[7] 康德著作全集（第五卷）[M].李秋零，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[8] [美]阿利森.康德的自由理論[M].陳虎平，譯.遼寧教育出版社，2001.

[9] 康德著作全集（第四卷）[M].李秋零，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：428.

[10] [德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：197.

[11] [德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：45.

[12] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：185.

[13] 馬克思恩格斯文集（第九卷）[M].北京：人民出版社，2009：559-560.

[14] 馬克思恩格斯文集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2009：270.

〔責(zé)任編輯：田丹婷〕