謝長清，王海芳，唐兆芳，毛莉芬，蔡建政，常嘉欣

（蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院，江蘇蘇州，215006）

護(hù)士間橫向暴力（lateral violence，LV）是指護(hù)士群體內(nèi)部發(fā)生的各種具有侵略性、欺凌性、恐嚇性或分裂性的敵對(duì)行為，是護(hù)士工作場所暴力表現(xiàn)形式之一［1-2］。根據(jù)LV發(fā)生類型，可分為顯性LV和隱性LV［2-3］。護(hù)士間LV不僅會(huì)危害護(hù)士的身心健康、降低護(hù)理工作質(zhì)量，還會(huì)增加護(hù)理隊(duì)伍人才 的流失，給護(hù)理管理者帶來了巨大的挑戰(zhàn)［1，4-6］。關(guān)于LV的研究，國外開展已久，研究范圍涵蓋LV現(xiàn)況調(diào)查、影響因素分析、應(yīng)對(duì)策略構(gòu)建等多方面內(nèi)容［1，6-8］；但我國對(duì)LV研究起步較晚，研究不多，研究內(nèi)容以單一科室或特定人群的調(diào)查多見，針對(duì)綜合醫(yī)院的調(diào)查研究開展較少［1，3，9］。因此，本研究對(duì)蘇州市某綜合醫(yī)院在職護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，以了解綜合醫(yī)院護(hù)士間LV發(fā)生現(xiàn)況，為今后LV的識(shí)別與干預(yù)策略的構(gòu)建提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用方便抽樣方法，選取2018年10月至12月蘇州市某綜合醫(yī)院在職護(hù)士為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在職護(hù)士；②從事臨床護(hù)理工作6個(gè)月以上；③知情同意，自愿參與本項(xiàng)研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)護(hù)士、進(jìn)修護(hù)士、規(guī)培護(hù)士；②調(diào)查期間處于非在崗狀態(tài)的護(hù)士，包括產(chǎn)假、病假、休假等。本研究對(duì)80名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查結(jié)果顯示：護(hù)士間LV發(fā)生率為86.25%。選用發(fā)生率樣本量計(jì)算公式：n=（Z1-α/2/δ）2p（1-p），其中n為樣本容量、p代表發(fā)生率，δ代表允許誤差，本研究取5%，α為Ⅰ類錯(cuò)誤，本研究取0.05，另外考慮到20%的流失率，最終得出最小樣本量為220名。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表調(diào)查表自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀況、科室、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、職稱、職務(wù)、工齡、聘用形式及科室人數(shù)。

1.2.2 護(hù)士間LV調(diào)查問卷該問卷由李曉燕等［3］研究設(shè)計(jì)，調(diào)查研究對(duì)象過去6個(gè)月內(nèi)遭受LV現(xiàn)況，主要包括隱性LV11條（被封鎖消息、被命令做能力以外的事、被分配瑣碎或不合意的工作、被散布閑話或謠言、被冷落/孤立/排斥、被暗示辭掉工作、意見被忽視、被其他護(hù)士搬弄是非、被其他護(hù)士過分監(jiān)視、被壓制后不愿去爭取本應(yīng)享有的權(quán)益、分配的工作難以處理且沒有得到指導(dǎo)）；顯性LV8條（被羞辱或嘲笑、個(gè)人私生活被帶有侮辱或攻擊性的評(píng)論、被當(dāng)做發(fā)泄的靶子、遭到威脅或恐嚇、被反復(fù)提醒過錯(cuò)/失誤、工作受到不公正的批判和指責(zé)、成為其他護(hù)士過分開玩笑的對(duì)象、身體受到暴力威脅）。采用數(shù)字1～5表示LV遭受頻率（1=從來沒遭受過、2=有，但很少遭受過、3=幾乎每月1次、4=幾乎每周1次、5=幾乎每天1次）。該問卷Cronbach’sα系 數(shù)0.95。本研究預(yù)調(diào)查測(cè)得Cronbach’sα系數(shù)為0.924。

1.2.3 LV應(yīng)對(duì)情況調(diào)查表該部分由課題小組成員根據(jù)前期研究結(jié)果并結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)，包括LV遭受者應(yīng)對(duì)方式選擇、是否選擇上報(bào)及不上報(bào)的原因。

1.3 資料收集方法

調(diào)查前，研究者先與相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，闡明本項(xiàng)研究的目的、內(nèi)容、意義與調(diào)查方式，在征得對(duì)方同意后進(jìn)行組織與調(diào)查。調(diào)查時(shí)，由研究者向調(diào)查對(duì)象充分講解問卷的填寫目的及填寫方法，并強(qiáng)調(diào)一人一份，匿名填寫。問卷回收后，及時(shí)對(duì)所有問卷進(jìn)行質(zhì)量核查，剔除數(shù)據(jù)缺失等無效問卷。所有問卷均進(jìn)行現(xiàn)場發(fā)放與回收，以保證問卷填寫有效性。本研究共發(fā)放問卷1100份，實(shí)際有效回收1043份，有效回收率為94.82%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有問卷經(jīng)雙人核對(duì)無誤后進(jìn)行編號(hào)，并使用EXCEL軟件進(jìn)行錄入。數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行描述；根據(jù)是否發(fā)生LV，分為LV組和非LV組，兩組一般資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象一般資料

本研究共納入護(hù)士1043名，男34名（3.3%），女1009名（96.7%）；年齡21～58（31.5±7.3）歲；工齡0～40（9.6±8.6）年；已婚669名（64.1%），未 婚374名（35.9%）；第一學(xué)歷為本科及以上372名（35.7%），最高學(xué)歷為本科及以上878名（84.2%）；護(hù)師507名（48.6%）；護(hù)士長及以上57名（5.5%）；在編護(hù)士204名（19.6%）；急/門診護(hù)士169名（14.3%），內(nèi)/外科護(hù)士651名（62.4%）；科室人數(shù)在16～25人占461名（44.2%）。

2.2 護(hù)士發(fā)生LV情況

在1043名調(diào)查對(duì)象中，有816名（78.2%）在過去的半年里遭受過LV事件，其顯性LV和隱性LV發(fā)生情況見表1，發(fā)生類型及頻率最高的前5項(xiàng)LV見表2。從表1和表2可見，528名（64.7%）護(hù)士同時(shí)遭受過顯性與隱性LV，“被散步謠言或閑話”是發(fā)生頻率最高的LV。

2.3 遭受LV后護(hù)士應(yīng)對(duì)現(xiàn)況

2.3.1 上報(bào)情況在816名遭受過LV的護(hù)士中，僅 有138名（16.9%）選擇上報(bào)，另 有678名（83.1%）選擇不上報(bào)，具體原因見表3。

表1 護(hù)士顯性LV和隱性LV發(fā)生情況（n=816）

表2 發(fā)生LV頻率最高的前5項(xiàng)（n=816）

表3 發(fā)生LV選擇不上報(bào)原因（n=678）

2.3.2 應(yīng)對(duì)方式護(hù)士遭受LV后選擇的應(yīng)對(duì)方式見表4。從表4可見，50.2%護(hù)士遭受LV后選擇“默默承受”。

表4 護(hù)士遭受LV后選擇的應(yīng)對(duì)方式（n=816）

2.4 是否遭受LV護(hù)士一般資料比較

根據(jù)是否發(fā)生LV，將1043名護(hù)士分為LV組816名和非LV組227名，兩組一般資料的比較見表5。從表5可見，LV組護(hù)士年齡、婚姻狀況、科室、職稱、工齡及科室人數(shù)與非LV組護(hù)士比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 一般資料在LV組與非LV組護(hù)士間的比較（n）

3 討論

3.1 護(hù)士LV發(fā)生率高且隱性LV較顯性LV常見

本研究顯示，調(diào)查的1043名護(hù)士中遭受過1次及以上LV事件的有816名，其LV發(fā)生率為78.2%，高于李曉燕等［3］對(duì)于長春地區(qū)（70%）的結(jié)果，低于江有琴等［4］對(duì)于上海地區(qū)（81.7%）的調(diào)查結(jié)果。與國外研究相比，低于美國地區(qū)的85%［7］，高于俄羅斯地區(qū)的63%［10］。可見，護(hù)士LV發(fā)生現(xiàn)象普遍，不同地域、不同類型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間發(fā)生率存在差異。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，顯性LV發(fā)生比例明顯小于隱性LV發(fā)生比例，且在發(fā)生頻率最高的前5項(xiàng)LV行為中多數(shù)為隱性LV，說明護(hù)士隱性LV比顯性LV更為常見，該結(jié)果與國內(nèi)外大多數(shù)研究相同［3，7，11-13］，這可能與隱性LV特 征 有關(guān)［3-4，13］。語言暴力既是隱性LV最常見的形式，也是顯性LV的先行狀態(tài)，當(dāng)護(hù)士間意見不統(tǒng)一或者產(chǎn)生負(fù)面情緒時(shí)，首先會(huì)選擇“散布謠言或閑話”“羞辱或嘲笑”等言語攻擊的形式表達(dá)自身的不滿與敵對(duì)態(tài)度，以達(dá)到自身宣泄目的。由于隱性LV的非正面性，護(hù)理管理者難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)與處理，以至于大部分隱性LV的解決時(shí)機(jī)變得滯后且解決方案收效甚微。因此，護(hù)理管理者應(yīng)重視隱性LV的發(fā)生現(xiàn)況及原因，制訂針對(duì)性干預(yù)措施以降低LV發(fā)生。

3.2 LV遭受者應(yīng)對(duì)方式消極并單一

本研究對(duì)816名LV遭受者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分護(hù)士采取默默忍受、回避、退讓等方式應(yīng)對(duì)LV，僅有16.9%的人選擇向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或相關(guān)部門報(bào)告，LV上報(bào)率較低，這與相關(guān)研究結(jié)果［3，14-15］相近。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有45.4%的護(hù)士認(rèn)為，報(bào)告后并不能解決問題，有32.2%則認(rèn)為LV是常見的現(xiàn)象。由此表明，臨床護(hù)理人員對(duì)LV認(rèn)知不足，缺乏從根源解決問題的意識(shí)與能力；同時(shí)，也反映了醫(yī)院及護(hù)理管理者對(duì)于LV的忽視及有效應(yīng)對(duì)措施的缺乏。因此，面對(duì)LV應(yīng)堅(jiān)決落實(shí)工作場所暴力“零容忍”政策、設(shè)立處理LV的專職部門、建立與完善系統(tǒng)、規(guī)范的上報(bào)制度與流程、培養(yǎng)處理LV的專業(yè)人 員、開 設(shè)LV相關(guān)課程與培訓(xùn)等［1，15-16］,進(jìn)而提升護(hù)士自我保護(hù)意識(shí)，提高LV遭受者上報(bào)的主動(dòng)性與積極性。

3.3 護(hù)士一般資料對(duì)LV發(fā)生的影響

本研究結(jié)果顯示，LV組和非LV組護(hù)士的年齡、婚姻狀況、科室、職稱、工齡及科室人數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。年齡大、職稱高、工齡較長的護(hù)士一般擔(dān)任科室的帶教老師與骨干角色，護(hù)理經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)、具有較強(qiáng)的應(yīng)變能力與溝通能力，相對(duì)于職稱低、工作時(shí)間短的低年資護(hù)士來說，在高負(fù)荷、高應(yīng)激的工作環(huán)境中，更能高效地、系統(tǒng)化地統(tǒng)籌各項(xiàng)工作，更容易獲得同事及管理層的信任，這些因素均可以減少LV來源［11，14］?？剖业膮^(qū)別也是LV發(fā) 生的 原因 之一，這與相關(guān)研究結(jié)果［17-18］相似。原因在于不同科室的工作特征與工作任務(wù)不同，護(hù)士的工作量與工作難度也不同，如門/急診流動(dòng)性強(qiáng)、患者病情變化快，對(duì)于護(hù)士的綜合能力要求高；內(nèi)/外科工作量大、任務(wù)重、護(hù)士之間職責(zé)不一，更需要相互體諒；婦產(chǎn)/兒科護(hù)士的壓力更多的是來源于患者及其家屬，護(hù)士很容易將遭受的負(fù)面情緒轉(zhuǎn)移給同事。由此表明，不同科室護(hù)士壓力源與工作情境也是引發(fā)LV高危因素。與以往研究不同，本研究還發(fā)現(xiàn)婚姻狀況與科室人數(shù)對(duì)LV發(fā)生亦具有影響，護(hù)士多的科室，群體性格差異大，容易形成“小團(tuán)體”，矛盾激發(fā)點(diǎn)多，難以管理與控制，這也側(cè)面反映了護(hù)理管理者科學(xué)管理及科室文化建設(shè)的重要性；同時(shí)，也提醒了管理層在強(qiáng)調(diào)尊重患者隱私的同時(shí)，也要注意保護(hù)自己職工的隱私，減少護(hù)士間可“議論”的話題點(diǎn)。

4 結(jié)論

護(hù)士間LV是全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)問題，不僅危害著臨床護(hù)士的身心健康，還不利于護(hù)理質(zhì)量與患者安全。本研究發(fā)現(xiàn)，綜合醫(yī)院護(hù)士LV發(fā)生率高、影響因素復(fù)雜，而護(hù)士應(yīng)對(duì)方式單一，管理層對(duì)LV關(guān)注度不夠，缺乏合理有效的應(yīng)對(duì)方案。因此，在明確LV影響因素下，應(yīng)探討更加完善與“落地”的應(yīng)對(duì)策略，從而降低醫(yī)院護(hù)士LV發(fā)生率，為臨床護(hù)士營造一個(gè)良好的職業(yè)環(huán)境。