曾穎禎，張小兵

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、警察執(zhí)法道德困境的概念界定

（一）道德困境的概念來(lái)源

關(guān)于道德的定義，實(shí)證主義者富勒將傳統(tǒng)所使用的“道德”概念概括為“所有可想象的、非法律的、用以評(píng)判人類(lèi)行為的標(biāo)準(zhǔn)，包括個(gè)人內(nèi)在良知、基于宗教信仰的是非觀、正當(dāng)與公平的一般觀念、由文化因素決定的各種偏見(jiàn)”[1]。我國(guó)學(xué)者羅國(guó)杰認(rèn)為，道德現(xiàn)象是人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活中由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定，以善惡標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，依靠社會(huì)輿論、內(nèi)在信念和傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)維持的一類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象[2]。學(xué)者王海明認(rèn)為:“價(jià)值是客體中所存在的對(duì)滿(mǎn)足主體需要、實(shí)現(xiàn)主體欲望、達(dá)成主體目的具有效用的屬性”[3]?！皟r(jià)值所具有的效用的屬性，是道德所要追求的善，是道德所具有的內(nèi)在精神[4]?！庇纱丝磥?lái)，價(jià)值追求是道德的內(nèi)在精神。

困境是一種困難狀態(tài)、困難處境。關(guān)于道德困境的內(nèi)涵，學(xué)者韓東屏認(rèn)為，道德困境是當(dāng)兩種或兩種以上的善同時(shí)并存，行為者卻只能選擇其中一種而舍棄其余選擇[5]。道德難題與道德困境是包含和被包含的關(guān)系。道德困境是指在不同的道德正面行為中進(jìn)行選擇出現(xiàn)的左右為難的情形，這也可以說(shuō)是一種道德難題，除此之外，道德難題還包括對(duì)道德進(jìn)行選擇前的判斷和認(rèn)定過(guò)程中出現(xiàn)困難。

（二）行政活動(dòng)中的道德問(wèn)題研究

筆者在進(jìn)行文獻(xiàn)梳理時(shí)，搜索了行政活動(dòng)領(lǐng)域中對(duì)道德話(huà)題的研究。關(guān)于行政活動(dòng)中道德倫理的討論范疇，張康之教授認(rèn)為“行政倫理既包括行政人員個(gè)體在行政管理實(shí)踐中的道德觀念、道德活動(dòng)與道德規(guī)范，也包括作為群體及組織機(jī)構(gòu)的行政主體在行政活動(dòng)中所應(yīng)遵循的價(jià)值規(guī)范”[6]。關(guān)于行政活動(dòng)中道德失范的原因，王凱認(rèn)為在于執(zhí)法主體的人本缺失、角色錯(cuò)位、誠(chéng)信缺失、責(zé)任缺失和正義缺失[7]。對(duì)于行政活動(dòng)中的道德困境，尹佳麗認(rèn)為其內(nèi)涵為在進(jìn)行道德選擇時(shí)陷入了兩難的境地，解決對(duì)策包括強(qiáng)化行政相對(duì)人和執(zhí)法人員的自律意識(shí)[8]。警務(wù)活動(dòng)中不僅存在道德問(wèn)題，也存在道德困惑，對(duì)此，宮志剛教授認(rèn)為這種道德困惑有時(shí)不自覺(jué)地體現(xiàn)在一些特殊的治安警務(wù)中，主要還是與治安對(duì)象復(fù)雜的構(gòu)成，特別是其多元的價(jià)值趨向有關(guān)[9]。

（三）警察執(zhí)法道德困境的定義

警察執(zhí)法的道德困境可以概況為警察在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的對(duì)多善取其一的選擇左右為難的境況。

1.警察執(zhí)法道德困境是警察在執(zhí)法的過(guò)程中所遇到的。明確這一點(diǎn)，就要將警察執(zhí)法中出現(xiàn)的道德困境與其他方面的道德困境區(qū)別開(kāi)來(lái)。警察只有在行使職權(quán)、執(zhí)行法律的過(guò)程中產(chǎn)生的困境才是警察執(zhí)法道德困境，在作為一般公民參與法律活動(dòng)時(shí)的道德困境不屬于此定義范疇。

2.警察執(zhí)法道德困境產(chǎn)生是由于存在多種正面道德選擇，即多種選擇都為善意行為。這一特征將警察在執(zhí)法活動(dòng)中面臨的善為與惡為區(qū)分開(kāi)來(lái)。善為，是具有正當(dāng)性和善性的行為，受到許可或道德的提倡，如為受害群眾伸張正義；惡為，是具有不正當(dāng)性和不良性的行為，遭到排斥和道德的譴責(zé)，有時(shí)甚至是法律的懲處，如濫用職權(quán)、徇私舞弊。

3.在執(zhí)法中警察難以兼顧兩種或兩種以上不同的道德善為，有時(shí)只能選擇其一。也就是說(shuō)，警察執(zhí)法之所以產(chǎn)生道德困境是因?yàn)樵趫?zhí)法選擇所面臨的多種善為中，警察需要有所取舍。如果道德善為可以同時(shí)在同一執(zhí)法行為中為警察所兼顧，那么就不會(huì)有道德困境的問(wèn)題，或者是可以繞開(kāi)道德困境下的兩難或者多難的境地而做出其他選擇。

二、警察執(zhí)法道德困境的表現(xiàn)形式

（一）自由公正優(yōu)先抑或秩序優(yōu)先的疑惑

公平與秩序、生與義，這些作為人類(lèi)發(fā)展追求的核心價(jià)值，在社會(huì)生活中都是必不可少的，也是警察執(zhí)法所追求的。這些價(jià)值觀念雖然具有同一性，但在同一性中也伴隨著排斥性，也就是說(shuō)民警在一些執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)這些價(jià)值的維持難以做到面面俱到，同一執(zhí)法行為符合某一價(jià)值取向，但可能同時(shí)使另一價(jià)值未能得到兼顧，產(chǎn)生兩難的情況。治安行為以追求秩序?yàn)橹髦紩r(shí)不一定是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量[10]，也可能成為某種治安價(jià)值實(shí)現(xiàn)的干擾力量。2019年4月，筆者對(duì)我國(guó)中部某省多個(gè)市轄區(qū)的基層派出所民警進(jìn)行訪談。在與A地派出所民警交流時(shí)，他說(shuō)：“去年冬天的時(shí)候，我在盤(pán)查一個(gè)疑似吸毒人員，盤(pán)查對(duì)象的老公在一旁拿出一把刀阻礙我們盤(pán)查，他說(shuō)‘今天我必須帶我老婆走，帶不走的話(huà)就死給你們看’；還有一次，我們到一戶(hù)居民家抓捕吸毒人員，他在里邊情緒激動(dòng)，說(shuō)‘你們進(jìn)來(lái)，我就死在你們前面’。這些情況里我面對(duì)的是公正、秩序、生命。吸毒人員因吸食毒品、破壞法律，一律都應(yīng)受到處理，這是維護(hù)法律正義所需要的，但我抓他我會(huì)受傷，更大可能他會(huì)受傷，我如何保護(hù)他的生命安全？單純以維護(hù)公平往前沖不一定能保障秩序。（訪談?dòng)涗?0190415--LL）

同樣，面對(duì)生命的自由與秩序維護(hù)中，對(duì)警察而言有時(shí)也是需要取舍的，警察置個(gè)人生死于不顧、全力以赴維護(hù)秩序的精神是一種無(wú)私奉獻(xiàn)的精神。然而部分媒體有時(shí)對(duì)民警選擇自保的方式傾向于予以指責(zé)。自保并非就是違反職業(yè)道德，一些案例表明在某些危難情況下，選擇“沖上去”不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且對(duì)民警的生命很可能構(gòu)成威脅，造成更大的人員損失。因此，當(dāng)真正面臨危難情況時(shí)，如何選擇能夠使民警避免道德上的譴責(zé)和最大程度保障人民群眾以及自身的生命安全？這些成為警察執(zhí)法價(jià)值觀念上的困境之一。

（二）對(duì)群眾合理訴求非法行為管控的猶疑

警察具有多重職能，既要通過(guò)執(zhí)法保障社會(huì)秩序，也要服務(wù)好人民群眾，幫助解決群眾的合理訴求。眾所周知，在一些群眾上訪事件或游行示威事件中，存在群眾的訴求合理的情況?！懊鎸?duì)不同的群體，治安主體會(huì)遇到和公安刑事工作所不同的難題，直接觸及社會(huì)的道德價(jià)值問(wèn)題，于是就陷入了困境[11]。”之所以這些難題比單純地打擊犯罪的刑事工作更為復(fù)雜，是因?yàn)椤靶淌路缸锍搅藗惱淼赖路懂?，而參加游行的人則可被視為道德范疇內(nèi)處理的對(duì)象”[12]。在維護(hù)公共秩序中，面對(duì)不同道德秩序之間的沖突，警察處于一種困惑狀態(tài)[13]。警察成為群眾眼中的鎮(zhèn)壓力量，保障秩序、行使執(zhí)法權(quán)、維護(hù)穩(wěn)定的執(zhí)法主體，如何幫助群眾解決其實(shí)際訴求？很多地方善后處理的方式?jīng)]有真正解決群眾的訴求而是僅處理了單次上訪現(xiàn)象，這樣可能因此造成群眾二次投訴有關(guān)警察執(zhí)法的問(wèn)題。

在處理集體上訪時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)警察的角色易產(chǎn)生管控的猶疑。筆者在與B地派出所一民警進(jìn)行溝通時(shí)，他說(shuō)：“我們需要在現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)秩序、積極宣講、做好群眾工作。但是真正解決群眾訴求，還是要靠各部門(mén)通力協(xié)作才行，但有的時(shí)候有些部門(mén)就會(huì)把問(wèn)題拋給公安機(jī)關(guān)，要求我們迅速平息現(xiàn)場(chǎng)。警察職能固然多，也不能越權(quán)執(zhí)法，對(duì)一些問(wèn)題我們也力不從心。”（訪談?dòng)涗?0190425--CYH）

（三）服務(wù)、教育群眾與工作不被理解的困惑

當(dāng)下，服務(wù)群眾與警力不足之間構(gòu)成明顯的沖突，面對(duì)群眾的多樣需求，執(zhí)法主體擔(dān)負(fù)著眾多工作，不僅包括責(zé)任范圍內(nèi)的本職工作。有些工作在道義上有“為之”的理由，但也存在“為之”的難處。在非警務(wù)類(lèi)警情工作中，“有事找警察”目前是公眾普遍的解決路徑。A地派出所民警告訴筆者：“那天我值班，報(bào)警人來(lái)我們所里報(bào)警稱(chēng)他家樓上漏水漏到自己家中了，請(qǐng)我們幫助。當(dāng)時(shí)所里只有幾個(gè)人，我們的任務(wù)主要是處理現(xiàn)場(chǎng)緊急警情，他的這個(gè)情況其實(shí)不屬于我們工作范圍內(nèi)。作出解釋后，對(duì)方說(shuō)：‘你們是不是為人民服務(wù)的，是不是等到出人命了你們才出警，如果你們不出警我給政府熱線(xiàn)打電話(huà)，說(shuō)你們不作為?！看斡龅竭@樣的情況，都很無(wú)奈，而且現(xiàn)在錄音、錄像、扣帽子的事情太多了?！保ㄔL談?dòng)涗?0190415--LL）在這些矛盾中，公安民警如若選擇作為，即處理相關(guān)警情，則必然需要投入相應(yīng)的警力資源，這一選擇會(huì)造成警力資源的過(guò)度使用和基層工作量以及負(fù)擔(dān)的加重；如果擱置解決，有限的警力資源似乎能更多地集中投入到警務(wù)類(lèi)報(bào)警中，尤其是在一些警力不足的派出所，但公眾的需求難以及時(shí)服務(wù)，由此產(chǎn)生公眾對(duì)公安工作的不理解和責(zé)備，久而久之的積累還會(huì)造成公眾與政府之間的矛盾，釀成上訪事件。因此,為與不為這一矛盾給民警造成了工作上的困擾，成為執(zhí)法的困境。

教育群眾也有難以實(shí)現(xiàn)的無(wú)助。面對(duì)違法犯罪的弱勢(shì)群體既須嚴(yán)厲懲處，又有不能達(dá)到教育的效果以治其根源的無(wú)可奈何。例如面對(duì)迫于生計(jì)、走投無(wú)路而選擇賣(mài)淫的人員，對(duì)其予以法律懲戒是必然的，然而仍會(huì)存在難以解決的秩序矛盾。C地派出所民警就這一問(wèn)題說(shuō)到：“拘留她們是肯定的，但她們受過(guò)行政處罰，也缺少崗位上的工作技能，再找工作很難，有的會(huì)帶著僥幸心理再次賣(mài)淫?！保ㄔL談?dòng)涗?0190418--ZJ）“從法制措施上，該拘留的拘留了，該罰款的也罰款了，但平息一方面社會(huì)風(fēng)氣的同時(shí)又會(huì)帶來(lái)其它的影響秩序的問(wèn)題，我們的工作也得不到公眾充分的認(rèn)可?！盋地派出所民警補(bǔ)充道。（訪談?dòng)涗?0190418—ZJ）

（四）使用武力擔(dān)心連帶風(fēng)險(xiǎn)的糾結(jié)

在現(xiàn)行基層民警執(zhí)法缺少充分保障的情況下，民警執(zhí)法既要確保執(zhí)法免責(zé)，又要樹(shù)立執(zhí)法權(quán)威，既要保障自身執(zhí)法安全更要及時(shí)懲治違法犯罪，這使很多民警執(zhí)法時(shí)陷入困境。例如，法律對(duì)民警使用槍支在程序和內(nèi)容上有嚴(yán)格的規(guī)定，但仍然發(fā)生過(guò)多起民警使用槍支引發(fā)爭(zhēng)議的案例。在各種涉槍事件中，警察往往“進(jìn)退兩難”:一方面，面臨未能果斷開(kāi)槍的指責(zé);另一方面，又可能承擔(dān)開(kāi)槍后果帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。2014年3月1日，在昆明火車(chē)站暴力恐怖案中，一名特警在危險(xiǎn)時(shí)刻及時(shí)開(kāi)槍?zhuān)瑩魯朗┍┑拇跬?，受到褒揚(yáng)；2014年5月15日，在云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣，一名警察因擊斃一起經(jīng)濟(jì)糾紛案中正實(shí)施危險(xiǎn)行為的男子而遭受輿論質(zhì)疑。據(jù)報(bào)道，昆明暴恐案開(kāi)槍民警在最初接受媒體采訪時(shí)卻非常擔(dān)憂(yōu)，擔(dān)心開(kāi)槍行為招致問(wèn)責(zé)。民警不僅在使用武器的時(shí)候心存顧慮，在日常執(zhí)勤執(zhí)法中采取強(qiáng)制措施也一樣存在困擾，D地派出所民警對(duì)執(zhí)法時(shí)采取強(qiáng)制措施這一問(wèn)題講到：“我們即使采取強(qiáng)制措施也得小心翼翼，保持警惕，就怕嫌疑人受傷?！保ㄔL談?dòng)涗?0190423—RJY）

嚴(yán)格執(zhí)行法律、制止不法行為是法之硬性，保守執(zhí)法、保護(hù)警察執(zhí)法利益是人之常性。保守執(zhí)法雖然在履行職責(zé)，只是在保守的范圍內(nèi)履行，同時(shí)使自身安全和名譽(yù)得到更多的保障，但對(duì)一些更具有責(zé)任心的民警而言，卻形成了困擾，陷入其內(nèi)心的糾結(jié)中，他們既想果斷采取措施，有效制止違法犯罪，又想保全自身執(zhí)法利益，使自身免受人身?yè)p害和名譽(yù)損害。如何在這些執(zhí)法選擇中得到最大的保障是基層執(zhí)法主體面臨的問(wèn)題。

三、警察執(zhí)法道德困境產(chǎn)生原因剖析

（一）執(zhí)法執(zhí)勤規(guī)范不夠具體，民警不敢果斷采取強(qiáng)制措施

一些規(guī)定未能與現(xiàn)有的社會(huì)狀態(tài)同步，或規(guī)范不具體，易造成公安機(jī)關(guān)執(zhí)法中的模糊，產(chǎn)生擔(dān)心連帶風(fēng)險(xiǎn)的糾結(jié)和服務(wù)教育群眾但不被理解的無(wú)奈。作為保障權(quán)利、維護(hù)公平的法律，注重如何打擊和懲罰嚴(yán)重犯罪的同時(shí)，也要強(qiáng)化對(duì)輕微違法行為、越軌行為的規(guī)制。如何在嚴(yán)厲打擊的基礎(chǔ)上，達(dá)到對(duì)輕微違法行為更好的教育效果和對(duì)違法的弱勢(shì)群體更好的保護(hù)？對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)教化和執(zhí)法懲治，如何實(shí)施法、理、情更相適應(yīng)的執(zhí)法措施？“在依法的前提下，法律不能機(jī)械適用，需要考慮社會(huì)道德因素在判決中的作用”[14]。

《人民警察使用武器條例》第四條規(guī)定:“警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則”。這一規(guī)定沒(méi)有明確警察可以使用槍支的具體情形，僅僅作出原則性的規(guī)定，而實(shí)踐中的情形往往是十分復(fù)雜的，警察很難在實(shí)踐中把握好這一原則，在決定開(kāi)槍的緊急時(shí)刻，也沒(méi)有足夠的時(shí)間判斷。加之現(xiàn)行犯罪手段多端，犯罪行為復(fù)雜，不及時(shí)開(kāi)槍制止可能會(huì)使現(xiàn)場(chǎng)局勢(shì)不可控，對(duì)民警生命也構(gòu)成威脅?！胺刹粌H是規(guī)則，也是在立法和執(zhí)法中活生生的人，它是分配權(quán)力、義務(wù)，并以此解決紛爭(zhēng)，創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”[15]。這也就是說(shuō)相較于法律被視為一種規(guī)則而言，更應(yīng)被視作一種程序，這套程序體系被創(chuàng)制的目的是為解決紛爭(zhēng)和創(chuàng)造和諧的社會(huì)關(guān)系。民警使用武器執(zhí)法的現(xiàn)行規(guī)定也應(yīng)視為一種程序，程序設(shè)定的目的是發(fā)揮保護(hù)生命和財(cái)產(chǎn)安全的作用，而不是使警察在執(zhí)法中產(chǎn)生使用武力嚴(yán)格執(zhí)法卻擔(dān)心連帶風(fēng)險(xiǎn)。

（二）非警務(wù)活動(dòng)過(guò)多，職責(zé)任務(wù)范圍界限不清

非警務(wù)活動(dòng)量的增加會(huì)加重公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有的工作負(fù)擔(dān)，在警力不足的條件下，非警務(wù)活動(dòng)占據(jù)了極大的警力資源，使公安民警在工作中產(chǎn)生為與不為的矛盾。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，作為“社會(huì)人”的人對(duì)治安產(chǎn)品的需求也在改變中。他們不僅僅關(guān)心嚴(yán)重犯罪的發(fā)案情況，雖然這給他們的安全感會(huì)造成極大的影響。但由于治安環(huán)境的改善，嚴(yán)重暴力犯罪的下降，更多的居民關(guān)注的是自身利益問(wèn)題是否得到解決。當(dāng)個(gè)人生活、經(jīng)濟(jì)利益受到侵犯時(shí)，公安機(jī)關(guān)成為他們尋求幫助和解決的渠道，這就使得公安機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)職能在人們的日常需求中弱化，而對(duì)群眾利益糾紛化解的工作逐步增多。對(duì)公安民警而言，為之，既是在解決群眾困難，也是負(fù)擔(dān)與矛盾的加重。

公安機(jī)關(guān)和其他部門(mén)職責(zé)分工的不明確也會(huì)造成警察在處理非警務(wù)活動(dòng)中的執(zhí)法困境?；鶎映Ｃ媾R這樣的問(wèn)題：報(bào)警人求助公安機(jī)關(guān)的事項(xiàng)不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，但也無(wú)法指明具體該由什么部門(mén)管轄。盡管引導(dǎo)報(bào)警人向其他部門(mén)反映情況，但在問(wèn)題未得到解決或受到相應(yīng)部門(mén)的推脫后，報(bào)警人仍會(huì)繼續(xù)求助于公安機(jī)關(guān)。這種現(xiàn)象普遍存在于基層公安中，各部門(mén)踢皮球式的推脫行為使得公安機(jī)關(guān)——公眾眼中的萬(wàn)能部門(mén)，不得不處理大量的非警務(wù)活動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生職責(zé)擔(dān)負(fù)中服務(wù)群眾與警力不足的矛盾。

（三）媒體輿論過(guò)度渲染，社會(huì)公眾信任缺失

輿論的過(guò)度渲染對(duì)警察執(zhí)法也會(huì)產(chǎn)生極大的道德困擾，使得警察的執(zhí)法行為在正面作為的取舍中產(chǎn)生矛盾。一些媒體多注重短時(shí)期內(nèi)事件的效果和熱度，關(guān)注輿論的效應(yīng)和價(jià)值，而缺少關(guān)注事實(shí)的本質(zhì)原因和真實(shí)情況，但這往往忽視了事件的長(zhǎng)期影響，使得事件的發(fā)生經(jīng)過(guò)報(bào)道后存在諸多情緒的渲染，形成公眾對(duì)事件的誤解。在新媒體環(huán)境下，“負(fù)面解讀”盛行已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)輿論生態(tài)的顯著特征[16]，這對(duì)警察堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法極為不利。由于利益博弈，社會(huì)媒體并不真正關(guān)注警察執(zhí)法行為的對(duì)與錯(cuò)，也很少專(zhuān)門(mén)為警察發(fā)聲，他們更多關(guān)注事件引起的輿論效應(yīng)和輿論話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

自媒體發(fā)聲源數(shù)量龐大且發(fā)展參差不齊，在沒(méi)有權(quán)威信息的情況下，公眾面對(duì)混淆視聽(tīng)的新聞和虛假消息往往也難辨真?zhèn)?，極其影響對(duì)警察的信任[17]。“由于涉警輿情與政府部門(mén)的公權(quán)力運(yùn)用相關(guān)，是警方形象的重要觸點(diǎn)，對(duì)警方的負(fù)面輿情極易招致蝴蝶效應(yīng)，使公安機(jī)關(guān)陷入塔西佗陷阱，由此產(chǎn)生社會(huì)大眾對(duì)警察群體的不信任[18]?！庇捎谌鄙偃罕姷男湃?，以及潛在的不信任危機(jī)，公安機(jī)關(guān)得不到部分公眾的認(rèn)同，在執(zhí)法中頻頻受到阻礙或者質(zhì)疑，一些公民以其需求的道德來(lái)綁架警察的執(zhí)法行為。有時(shí)僅強(qiáng)調(diào)民警在執(zhí)法執(zhí)勤中的態(tài)度和限制范圍，而不是鼓勵(lì)民警合法使用強(qiáng)制和管控措施，會(huì)讓公眾產(chǎn)生對(duì)警察職能的誤解，面對(duì)襲警和阻礙執(zhí)法行為，警察不敢果斷控制，執(zhí)法權(quán)威逐漸弱化[19]。質(zhì)疑聲音不斷，警察執(zhí)法作何選擇？而這些質(zhì)疑可能帶來(lái)的就是警察執(zhí)法的道德困境。

（四）領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏擔(dān)當(dāng)，民警執(zhí)法權(quán)益保障不力

在一些既有的道德困境面前，雖然極大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部積極作為，及時(shí)為執(zhí)法民警維權(quán)，替其發(fā)聲，但也有部分地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部缺少維護(hù)警察的勇氣和擔(dān)當(dāng)，為了平息高漲的輿論風(fēng)波，反而將問(wèn)題歸責(zé)于執(zhí)法的民警。然而傳統(tǒng)的“推”“拖”等做法已與法治社會(huì)的發(fā)展、全媒體時(shí)代的要求不相符合，這不但無(wú)法平緩公眾情緒，反而會(huì)招致更多批評(píng)質(zhì)疑[20]，也就是說(shuō)，這樣的歸責(zé)很可能使媒體輿論一方更有理由批判警察執(zhí)法的錯(cuò)誤，助長(zhǎng)氣焰。與此相反，“嘉興公安推進(jìn)維權(quán)“警心工程”，化解侵害民警權(quán)益苗頭事件28起”[21]的例子才是真正給廣大民警樹(shù)立執(zhí)法的信心，減少內(nèi)心矛盾。訪談時(shí)，D地派出所民警說(shuō)：“我們?nèi)嗣窬鞕?quán)益保障落實(shí)是在基層，領(lǐng)導(dǎo)很重要?！保ㄔL談?dòng)涗?0190423--RJY）

（五）民警個(gè)人能力不足，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜情形

民警個(gè)人的能力不足與道德困境具有極大關(guān)系，有時(shí)一些道德困境的發(fā)生是可以避免的，但由于執(zhí)法民警個(gè)人能力的不足而未能有效避免。在執(zhí)行抓捕任務(wù)中碰到逃跑、反抗的犯罪分子，保障生命安全和維護(hù)公平秩序的矛盾并非完全不可避免，執(zhí)行任務(wù)前有周密的大局意識(shí)，或許可以避免部分情況發(fā)生；此外，一些道德困境雖然難以避免，但對(duì)民警執(zhí)法行為的影響是可以控制的，民警欠缺個(gè)人能力，就難以在困境中平衡把握好，這不僅包括執(zhí)法辦案能力也包括應(yīng)急處置能力和心理調(diào)節(jié)能力，例如在“沖進(jìn)去”的義無(wú)反顧下，如何保證自己“出得來(lái)”？在社會(huì)信任不足時(shí)，如何選擇有利時(shí)機(jī)爭(zhēng)取公眾理解和信任？在陷入內(nèi)心矛盾時(shí)，如何排除干擾堅(jiān)定執(zhí)法？因此，提升民警個(gè)人綜合素質(zhì)是關(guān)鍵。

四、破解警察執(zhí)法道德困境的路徑

（一）強(qiáng)化警察執(zhí)法權(quán)力，完善警察執(zhí)法規(guī)范

權(quán)力是指“國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員憑借和利用對(duì)資源的控制，以使公民、法人或其他組織服從的一種特殊力量或影響力”[22]。警務(wù)活動(dòng)需要管理者運(yùn)用權(quán)力在一個(gè)控制的平衡點(diǎn)上保持張弛有力，在一個(gè)秩序的閾值范圍內(nèi)保護(hù)人們的行為。然而賦予權(quán)力的法律法規(guī)并不總是先于社會(huì)發(fā)展，治安法規(guī)、規(guī)范在制定時(shí)，由于主客觀的因素，制定者并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展或者立法者特意予以保留，因此，對(duì)于與治安價(jià)值、道德價(jià)值并未同步發(fā)展的治安法規(guī)而言，需要立法者及時(shí)發(fā)現(xiàn)施行中顯現(xiàn)或潛在的制度性缺陷，并予以修正。對(duì)一些松懈的市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境，強(qiáng)化警察執(zhí)法權(quán)力，適當(dāng)擴(kuò)大權(quán)力的觸及面；對(duì)武力措施、強(qiáng)制措施使用中的規(guī)范要求，從實(shí)戰(zhàn)角度出發(fā)，保障權(quán)力能發(fā)揮到控制的作用；對(duì)治安處罰的處理方式，賦予在維護(hù)秩序的范圍內(nèi)靈活進(jìn)行方式選擇的權(quán)力，達(dá)到權(quán)力既為控制也為教育轉(zhuǎn)化的效果。在社會(huì)矛盾凸顯期，執(zhí)法的價(jià)值目標(biāo)并非單一，我國(guó)警務(wù)實(shí)踐需要強(qiáng)化警察執(zhí)法權(quán)力，如此才有利于實(shí)戰(zhàn)部門(mén)從社會(huì)歷史發(fā)展的高度深入思考具體的警務(wù)實(shí)踐，在處置社會(huì)發(fā)展中的一些熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，有利于作出正確的、符合社會(huì)歷史發(fā)展的決定。

（二）構(gòu)建聯(lián)動(dòng)工作模式，明晰警察職責(zé)權(quán)限

除公安內(nèi)部工作規(guī)范的完善外，還應(yīng)對(duì)各部門(mén)職責(zé)予以清晰界定，減少工作推責(zé)問(wèn)題，解決部分執(zhí)法困境。一方面，減少公安機(jī)關(guān)工作負(fù)擔(dān)，部門(mén)間工作的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)是值得探索的工作模式，在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，形成各職能部門(mén)相互配合、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的合成工作模式，公安機(jī)關(guān)發(fā)揮龍頭和橋梁作用，強(qiáng)化其他部門(mén)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的救助職能，在公安機(jī)關(guān)接警后，通過(guò)110報(bào)警服務(wù)平臺(tái)統(tǒng)一調(diào)配，報(bào)警人聯(lián)系相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和部門(mén)尋求解決途徑，110服務(wù)平臺(tái)定期回訪了解解決情況。這可以使公安機(jī)關(guān)處理非警務(wù)類(lèi)報(bào)警行動(dòng)更加高效，及時(shí)獲得各部門(mén)的協(xié)助和支持，還可以增加群眾對(duì)公安工作的滿(mǎn)意度和民警自身對(duì)其職業(yè)的滿(mǎn)意度。另一方面，明晰警察執(zhí)法范圍，法律也應(yīng)對(duì)警察必須完成的工作和警情做出一定的規(guī)定。《人民警察法》第六條規(guī)定警察職責(zé)，與職責(zé)無(wú)關(guān)的服務(wù)也應(yīng)排除在法律之外；《人民警察法》第二十一條規(guī)定警察救助義務(wù)，但“其他危難事項(xiàng)”未作說(shuō)明，以及《110接處警規(guī)則》第二十九條公民求助范圍中“其他緊急求助事項(xiàng)”，都應(yīng)做出立法解釋和說(shuō)明[23]。

（三）完善警察執(zhí)法保障，鼓勵(lì)積極執(zhí)法行為

違權(quán)行為應(yīng)該追責(zé)，那么謹(jǐn)慎、合理用權(quán)行為如何受保障才能減少執(zhí)法中的困惑呢？在執(zhí)法保障方面，也要完善警務(wù)工作保障機(jī)制、公安機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制，既確保監(jiān)督可行，使執(zhí)法行為合理，也確保正價(jià)值作用的發(fā)揮，充分考慮民警作出合情的執(zhí)法行為時(shí)的困難狀態(tài)并予以肯定。執(zhí)法免責(zé)權(quán)不僅要設(shè)立審查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把握各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)界限，避免執(zhí)法免責(zé)成為濫用執(zhí)法權(quán)力的缺口，也要充分考慮民警執(zhí)法的實(shí)際困難，結(jié)合現(xiàn)實(shí)中普遍的執(zhí)法矛盾，對(duì)民警在類(lèi)似“兩善取其一”或“多善取其一”的執(zhí)法環(huán)境中做出的正面執(zhí)法行為予以法律層面的保護(hù)和肯定，以及在媒體方面的主動(dòng)發(fā)聲和為民警“撐腰”，樹(shù)立民警在困境選擇中的工作信心，鼓勵(lì)公安民警在應(yīng)有的執(zhí)法保障權(quán)益下，積極主動(dòng)執(zhí)行法律，降低困境解決難度。2019年2月1日，《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》正式施行，此舉將極大地改變民警執(zhí)法進(jìn)退維谷的局面，有利于樹(shù)立警察執(zhí)法權(quán)威。新修訂的《人民警察法》草案中也明確了此前公眾所質(zhì)疑的警察查驗(yàn)身份證件和便衣警察出示工作證件進(jìn)行搜查檢查等行為合法，該法的頒布將極大鼓勵(lì)人民警察積極行使執(zhí)法權(quán)力。

（四）筑牢社會(huì)信任支撐，培養(yǎng)警民共治情感

公安執(zhí)法既是媒體“消費(fèi)”的熱點(diǎn)，也可以是執(zhí)法部門(mén)的資源，公安機(jī)關(guān)通過(guò)這一平臺(tái)可以獲取廣泛的支持力量。因此，執(zhí)法部門(mén)要第一時(shí)間對(duì)有爭(zhēng)議的執(zhí)法案件主動(dòng)發(fā)聲，坦誠(chéng)告知，積極做好群眾工作，捍衛(wèi)自身利益，而不是等到輿論發(fā)酵后再作出讓步以此緩和緊張的輿情氛圍。強(qiáng)化輿情回應(yīng)意識(shí)，落實(shí)輿情回應(yīng)主體責(zé)任[24]。另一方面，在日常的工作中執(zhí)法人員多注重拉近和公眾的距離，從法、理、情相結(jié)合的角度做通公眾思想工作。社會(huì)信任感增強(qiáng)，對(duì)執(zhí)法人員在作出執(zhí)法行為過(guò)程中增強(qiáng)信心，減少困境因素都有幫助?！耙环N政體如果要達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，全邦各部分（各階級(jí)）的人民都能參加，且懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”[25]。共產(chǎn)黨與人民群眾密切聯(lián)系形成的“情感聯(lián)結(jié)”是一重要法寶，政府“情感聯(lián)結(jié)”的做法反映了“移情政治”的效果，而這正是公安執(zhí)法可以借鑒的。移情政治就是從同情的話(huà)語(yǔ)（我意識(shí)到你的痛苦）向移情的話(huà)語(yǔ)（我感覺(jué)到你的痛苦）轉(zhuǎn)變，它使交流主體之間更平等、也更具有社會(huì)認(rèn)同性，成為情感政治的簡(jiǎn)易形式[26]。公安執(zhí)法可以通過(guò)培養(yǎng)警民相互理解、相互體恤的方式，如搭建共述平臺(tái)，群眾參與共治等方式，凝結(jié)警民之間的情感和認(rèn)同，統(tǒng)一于其執(zhí)法與服務(wù)中。

（五）強(qiáng)化警察職業(yè)能力和職業(yè)價(jià)值觀

提升職業(yè)、身份認(rèn)同感和歸屬感，首先要培育共同的信仰。培育共同的信仰是培養(yǎng)共同的道德情感，具有認(rèn)同性和統(tǒng)一性的情感，對(duì)公安民警而言，重要的就是提升其對(duì)職業(yè)、身份、角色的認(rèn)同感和歸屬感。要強(qiáng)調(diào)公安執(zhí)法原則，強(qiáng)調(diào)“對(duì)黨忠誠(chéng)、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”的十六字總要求，強(qiáng)調(diào)人民警察核心價(jià)值觀等，從多方面牢固公安民警的職業(yè)自豪感、歸屬感，增強(qiáng)對(duì)本職工作的職業(yè)認(rèn)同。

其次，道德與法律必須是結(jié)合適用的，結(jié)合適用并非簡(jiǎn)單地用社會(huì)的道德觀和正義觀代替法律的內(nèi)在目標(biāo)，而是寓道德于法律當(dāng)中。公安民警忠于法律、維護(hù)秩序是人們所呼吁的，那么就會(huì)有一個(gè)人們所普遍接受的價(jià)值支撐著這份呼吁與愿景。這個(gè)價(jià)值引導(dǎo)著法律的運(yùn)行，并使法律具有了某種讓人服從的正當(dāng)性。因此，法律和道德并不能分開(kāi)，而是要結(jié)合。在強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)正義目標(biāo)時(shí)，不是以道德的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單替代法律的邏輯及標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)法律相對(duì)于道德、正義的獨(dú)立性時(shí)，也不忽視對(duì)法律自身道德性的培育[27]。

最后，提倡視壓力為優(yōu)勢(shì)的良好心態(tài)，提升民警在壓力環(huán)境下的職業(yè)能力。

任何個(gè)體都有自己的中心和邊緣，相互交叉、分離、結(jié)合，中心地帶的聚集程度與能量大小依賴(lài)于外部邊緣的要求所帶來(lái)的壓力大小，當(dāng)這一互動(dòng)強(qiáng)而有力時(shí)，個(gè)體偏離的問(wèn)題就幾乎不會(huì)出現(xiàn)[28]。因此，“外部邊緣的要求”或“民眾的要求”所產(chǎn)生的壓力不能成為我們的負(fù)擔(dān)，而應(yīng)視為一種寶貴資源、一種優(yōu)勢(shì)去珍惜[29]。執(zhí)法道德中的困惑是對(duì)執(zhí)法活動(dòng)提出的更高要求，同時(shí)也反映了社會(huì)的道德進(jìn)步。進(jìn)一步完善自身執(zhí)法能力和執(zhí)法行為，通過(guò)執(zhí)法行為促進(jìn)社會(huì)秩序的更加有序和協(xié)調(diào)，會(huì)成為公安執(zhí)法優(yōu)勢(shì)所在。