望超凡

（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢430072）

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

截至2018 年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到59.58%①數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò)，參見經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布報(bào)告顯示——70 年來我國城鎮(zhèn)化率大幅提升.www.gov.cn/xinwen/2019-08/16/conte nt_5421576.htm.，城市社區(qū)成為了我國人民群眾的主要居住形式，社區(qū)治理由此獲得了社會(huì)各界的一致關(guān)注。黨的十九大報(bào)告明確提出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。進(jìn)一步完善居民自治的實(shí)踐機(jī)制是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要舉措。

依據(jù)外部形態(tài)、居民構(gòu)成和治理結(jié)構(gòu)，城市社區(qū)可以被劃分為商品房小區(qū)和老舊社區(qū)。大部分老舊社區(qū)都是以前的單位制社區(qū)，這些社區(qū)興建于20 世紀(jì)90年代左右，主要由政府或企事業(yè)單位出資修建，而后伴隨著單位制解體，這些社區(qū)逐漸失去依托，成為當(dāng)下所謂的老舊社區(qū)[1]。既有研究表明，相較于商品房小區(qū)，老舊社區(qū)在居民自治實(shí)踐中往往需要面對(duì)更多困難[2]。從硬件上來看，老舊社區(qū)的主要特點(diǎn)是建筑年限普遍較長、整體規(guī)劃落后、缺乏后續(xù)管理[3]；從軟件上來看，老舊社區(qū)往往聚集了較多的城市低收入人群，且社區(qū)公共性較為匱乏[4]。這導(dǎo)致老舊社區(qū)有著強(qiáng)烈的治理需求，但卻又缺乏足夠的自治能力加以應(yīng)對(duì)，其居民自治實(shí)踐時(shí)常陷入困境[5]。

針對(duì)這一問題，方亞琴認(rèn)為可以利用居民的交往需求將社區(qū)轉(zhuǎn)變成一個(gè)持續(xù)性的互動(dòng)空間，在社區(qū)內(nèi)部培育出社會(huì)資本，解決居民對(duì)自治過程的“弱參與”問題[6]；楊志杰提出可以通過挖掘地方特色，構(gòu)建文化認(rèn)同來喚醒居民的公共意識(shí)，從而將社區(qū)建設(shè)成為一個(gè)“社會(huì)共同體”，幫助居民克服“搭便車”心態(tài)[7]；談小燕則寄希望于通過黨建和社會(huì)學(xué)干預(yù)來幫助老舊社區(qū)的居民形成公共精神[1]（P132），進(jìn)而提升社區(qū)自治能力。這些學(xué)者的思考在邏輯上是一致的，即試圖通過某種方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)老舊社區(qū)“軟件”的改造，在原本原子化、個(gè)體化的社區(qū)居民之間建立起公共性社會(huì)關(guān)聯(lián)，再藉由這種社會(huì)關(guān)聯(lián)來吸納居民參與治理，實(shí)現(xiàn)居民自治。

這一思路很有啟發(fā)性，但卻忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即老舊社區(qū)存在著排斥各種公共性社會(huì)關(guān)聯(lián)的天然機(jī)制。從城市社區(qū)的普遍性來看，私密與自由本身就是城市生活的內(nèi)在優(yōu)越性[8]，城市居民的生活方式和城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)形態(tài)決定了城市社區(qū)必然是碎片化的[9]。從老舊社區(qū)的特殊性來看，居民的貧弱化是老舊社區(qū)的重要特性之一，對(duì)于貧弱化的居民而言，其經(jīng)濟(jì)收入有限，因而更加需要將有限的收入用在對(duì)自己最為重要且無法推脫的個(gè)人家庭消費(fèi)項(xiàng)目上，對(duì)于存在搭便車機(jī)會(huì)的公共消費(fèi)項(xiàng)目，則是必然盡可能地推向其他主體[10]。這使得想要通過培育居民的“公共精神”來提升自治能力的想法不可避免地會(huì)在實(shí)踐中遇冷，或者是需要極為漫長的時(shí)間來加以實(shí)現(xiàn)[11]。

因此，部分學(xué)者轉(zhuǎn)變研究思路，認(rèn)為可以通過重構(gòu)治理單元來提升老舊社區(qū)的自治能力。張大維等人提出，應(yīng)該將老舊社區(qū)的治理單元下沉至居民小組、院落和門棟等更小的單位，這可以讓居民更易于形成集體行動(dòng)，提升自治能力[12]。在張大維等人看來，當(dāng)治理單位縮小之后，公共事務(wù)與每個(gè)成員的利益關(guān)聯(lián)度便會(huì)隨之提升，這會(huì)令其成員出于自利動(dòng)機(jī)參與自治過程。這一想法頗具實(shí)踐性，當(dāng)居民個(gè)體與公共利益高度相關(guān)時(shí)，不僅有利于居民積極參與治理，還有利于在居民之間形成相互監(jiān)督機(jī)制[13]。但是治理單元縮小并不意味著成員間就有了共同利益，也不意味著成員與公共利益之間的關(guān)聯(lián)度會(huì)隨之提升，那些沒有受到利益吸納的成員依然很難被動(dòng)員參與自治過程，一旦這種居民的比例超過了一定限度，居民自治依然會(huì)面臨困境，因而單純地縮小治理單元并不一定能夠帶來老舊社區(qū)的有效自治，要利用調(diào)整治理單元來提升社區(qū)自治能力，必須確保所劃定的治理單元內(nèi)部存在一致的利益訴求。

重慶市W 社區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)了以上學(xué)術(shù)與實(shí)踐難題。作為典型的城市老舊社區(qū)，W 社區(qū)同樣面臨著大量的自治事務(wù)，同時(shí)也存在著治理資源不足、居民公共意識(shí)淡薄等問題。對(duì)此，W社區(qū)通過調(diào)整治理機(jī)制，打破固化的地緣性治理單元，采用了“因事而起，事終而散”的原則靈活劃定自治單元，即依據(jù)每件治理事務(wù)涉及的具體利益范圍，建立起差異化的自治單元來加以應(yīng)對(duì)，一旦事務(wù)得到解決，相應(yīng)的治理單元便自然解體，進(jìn)而有效保證了治理單元內(nèi)部的緊密利益關(guān)聯(lián)。通過這一轉(zhuǎn)變，W 社區(qū)充分利用了治理事務(wù)對(duì)成員的利益吸納，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)居民的有效組織，推動(dòng)了對(duì)相關(guān)事務(wù)的有效自治。筆者將這一治理模式稱之為“利益共同體自治”，并認(rèn)為，利益共同體自治可能成為破解老舊社區(qū)自治困境、優(yōu)化其治理模式的一個(gè)有效思路。

二、老舊社區(qū)的自治困境何以生成

1.老舊化、貧弱化、強(qiáng)流動(dòng)性：城市老舊社區(qū)的三重特征

社區(qū)是城市人口居住的空間場域，也是城市治理的基本單元。伴隨著社會(huì)的急速發(fā)展，社區(qū)的碎片化問題已成為學(xué)界共識(shí)[14]，從社會(huì)層面上來看，社區(qū)碎片化體現(xiàn)為社區(qū)類型的分化[15]，表現(xiàn)得最為突出的便是商品房小區(qū)和老舊社區(qū)的分化。一般而言，老舊社區(qū)往往是由單位制社區(qū)轉(zhuǎn)化而來，在經(jīng)歷過單位制解體、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、住房體制改革和農(nóng)民城鎮(zhèn)化等歷史進(jìn)程之后，這些單位制社區(qū)逐漸變成了當(dāng)下所謂的老舊社區(qū)。共同的發(fā)展歷程使得這些老舊社區(qū)具有許多共同特性，并面臨類似的治理難題。

W 社區(qū)位于重慶市C 區(qū)F 街道，是C 區(qū)老城區(qū)所在地，開發(fā)建設(shè)時(shí)間距今已超過30 年。社區(qū)成立于2004 年，由四個(gè)原本獨(dú)立的居委會(huì)合并而成。當(dāng)前轄區(qū)面積為2.8 平方公里，戶籍人口為11231 人，已登記常住人口為15246 人，6525 戶。社區(qū)所在的F 街道以前是C 區(qū)政府駐地，各種政府部門和企事業(yè)單位匯聚于此，社區(qū)中絕大部分樓棟是以前各單位的職工樓，另一部分樓棟是開發(fā)時(shí)建設(shè)的拆遷安置房，還有小部分樓棟則是C 區(qū)最早的商品房。這些樓房大多修建于20 世紀(jì)90 年代，距今至少已有20 多年歷史，年久失修，不少樓棟都經(jīng)常出現(xiàn)漏水、墻磚脫落、下水道堵塞、化糞池爆裂等物業(yè)問題。

該地區(qū)開發(fā)之初，W社區(qū)的居民主要是由征地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員、政府部門和企事業(yè)單位職工以及外來購房的富裕市民組成。在1998 年到2003 年間，C 區(qū)經(jīng)歷了一場公辦企業(yè)的倒閉潮，大量原企業(yè)職工變成下崗工人。在2002 年，C 區(qū)撤縣劃區(qū)，在老城區(qū)以北建立起新城區(qū)，并將大多數(shù)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位都搬遷至新城區(qū)。伴隨著新城區(qū)的建設(shè)，W 社區(qū)所在的老城區(qū)被逐步邊緣化，政府部門和企事業(yè)單位的在崗職工、年輕人、富裕市民均先后流入新城區(qū)，大量周邊農(nóng)村居民則迅速流入W 社區(qū)。因而當(dāng)前社區(qū)居民主要是由征地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員、下崗職工和進(jìn)城農(nóng)民組成，這些居民普遍年齡較大、經(jīng)濟(jì)條件較差、公共意識(shí)相對(duì)缺乏。

作為老舊社區(qū)，W 社區(qū)具有三個(gè)核心特征：一是建筑設(shè)施老化，二是居民經(jīng)濟(jì)貧弱化，三是居民流動(dòng)性強(qiáng)。建筑設(shè)施的老化首先是一個(gè)自然過程。同其他老舊社區(qū)一樣，W 社區(qū)建設(shè)距今已有超過20 的歷史，自然會(huì)面臨建筑設(shè)施老化的問題。其次，W 社區(qū)老化也存在其社會(huì)原因，W 社區(qū)的大多數(shù)建筑都是由政府和企事業(yè)單位出資建設(shè)，伴隨著單位制解體，國家住房制度改革，這些建筑逐漸失去了原單位的支持，即使出現(xiàn)了老化問題也無人管理，這又加速了其老化過程。

W 社區(qū)居民的貧弱化是經(jīng)濟(jì)市場化改革和農(nóng)民城鎮(zhèn)化進(jìn)程的伴生產(chǎn)物。首先，市場化改革導(dǎo)致大量公辦企業(yè)破產(chǎn)，W 社區(qū)的許多居民都因此變成下崗工人，在經(jīng)濟(jì)上陷入困境；其次，在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村居民快速進(jìn)城，但是農(nóng)民的城市化過程并非是一蹴而就的，而是以“接力式進(jìn)城”的方式逐步實(shí)現(xiàn)向城市社會(huì)的靠攏[16]，具體而言，是先從農(nóng)村遷移到城市邊緣，然后從城市邊緣遷移到城市中心，在這一過程中，老舊社區(qū)就成為了農(nóng)民進(jìn)城的“中轉(zhuǎn)站”，進(jìn)而容納了大量的進(jìn)城農(nóng)民；最后，隨著住房制度的市場化改革，社區(qū)品質(zhì)和居民經(jīng)濟(jì)地位不斷以市場的方式進(jìn)行適配，進(jìn)而造成了老舊社區(qū)中富裕居民的遷出和低收入居民的遷入。經(jīng)歷了這一系列過程之后，W 社區(qū)逐漸成為了貧弱居民的聚集地。

W 社區(qū)居民的強(qiáng)流動(dòng)性則是由以上兩方面因素共同導(dǎo)致。建筑設(shè)施的老舊化和居民的貧弱化使得W社區(qū)在重慶市的城市居住空間排序中處于底端位置。因而除了看中這里環(huán)境清靜，專門來此養(yǎng)老的居民以外，其他居民幾乎都有搬離這里的愿望。無論是進(jìn)城農(nóng)民還是城市居民，一旦他們的經(jīng)濟(jì)條件得到改善，都會(huì)選擇搬離W社區(qū)，同時(shí)房屋又會(huì)流轉(zhuǎn)到其他人的手中。這導(dǎo)致W 社區(qū)的房子頻繁轉(zhuǎn)手，并且很大一部分居民都是租戶。例如D 區(qū)2 號(hào)樓內(nèi)有27 套房子，原本全部是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民，現(xiàn)在僅剩下兩戶原住民，其余房子的住戶都已發(fā)生改變，僅在2017 年，該樓棟就有4 套房子換了住戶。

可以看到，單位制解體、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、住房制度改革和城鎮(zhèn)化進(jìn)程共同構(gòu)成了塑造老舊社區(qū)形態(tài)的主要力量，在這四方面因素的作用下，老舊社區(qū)很容易形成建筑老舊化、經(jīng)濟(jì)貧弱化和居民流動(dòng)性強(qiáng)等特征，這些特征構(gòu)成了老舊社區(qū)治理的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.老舊社區(qū)自治困境的生成機(jī)制

居民自治是指在一定的地域范圍內(nèi)，居民依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)自治范圍內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行自我管理、自我決策和自我服務(wù)的過程[17]。由于老舊社區(qū)在社會(huì)基礎(chǔ)上存在特殊性，其居民自治實(shí)踐也存在其獨(dú)特性。

首先，物業(yè)管理往往是老舊社區(qū)最為主要的自治事務(wù)。由于各項(xiàng)建筑設(shè)施老化，老舊社區(qū)很容易出現(xiàn)各種物業(yè)問題。但是和商品房小區(qū)不同，老舊社區(qū)往往并沒有專業(yè)的物業(yè)公司來進(jìn)行物業(yè)管理，這一方面是因?yàn)樨毴趸纳鐓^(qū)居民難以承擔(dān)物業(yè)公司的服務(wù)費(fèi)用；另一方面也是因?yàn)槔吓f社區(qū)的物業(yè)管理無利可圖，沒有物業(yè)公司愿意為之提供服務(wù)[18]。因而老舊社區(qū)經(jīng)常需要面對(duì)一個(gè)兩難困境：既容易出現(xiàn)物業(yè)問題，又缺乏市場化和專業(yè)化的主體來進(jìn)行管理，物業(yè)管理由此成為了老舊社區(qū)最為主要的自治事務(wù)。在W 社區(qū)中，居民遇到自己不能處理的問題時(shí)都會(huì)找到社區(qū)服務(wù)中心幫助解決，2017 年，在居民找社區(qū)服務(wù)中心幫助解決的諸多問題中，物業(yè)維修、環(huán)境衛(wèi)生和公共設(shè)施管理等物業(yè)管理事務(wù)所占據(jù)的比例高達(dá)80%①數(shù)據(jù)來源于對(duì)W 社區(qū)居民事務(wù)備案的統(tǒng)計(jì)。。

其次，貧弱居民的經(jīng)濟(jì)敏感性極強(qiáng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任大都避而遠(yuǎn)之，對(duì)于需要投入一定的經(jīng)濟(jì)資源才能解決的治理事務(wù)，在以居民自治的方式來進(jìn)行治理時(shí)，時(shí)常會(huì)面臨嚴(yán)重的“弱參與”和“搭便車”困境。當(dāng)前W社區(qū)的居民主要由四個(gè)群體組成，分別是進(jìn)城農(nóng)民、農(nóng)轉(zhuǎn)非居民、下崗職工以及其他城市低收入人群，這些群體的共性在于經(jīng)濟(jì)能力普遍較差。由于經(jīng)濟(jì)能力較差，這些居民往往具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)敏感性，也更愿意將自己有限的經(jīng)濟(jì)能力投入到醫(yī)療、日常生活、子女教育等對(duì)自己更為重要的個(gè)人家庭消費(fèi)項(xiàng)目上去，并更傾向于在公共事務(wù)中采取弱參與的態(tài)度和搭便車的策略來規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

最后，社區(qū)居民的強(qiáng)流動(dòng)性既弱化了居民對(duì)自治事務(wù)的參與熱情，又強(qiáng)化了將居民組織起來的難度。因?yàn)槎鄶?shù)居民僅將社區(qū)作為自己的臨時(shí)居住地點(diǎn)，所以他們對(duì)于社區(qū)沒有長遠(yuǎn)預(yù)期，也就不能將社區(qū)的長遠(yuǎn)公共利益內(nèi)化，任何為了社區(qū)的長遠(yuǎn)公共利益作出的個(gè)人犧牲對(duì)他們而言可能都是凈損失。同時(shí)，強(qiáng)流動(dòng)性也導(dǎo)致居民之間的社會(huì)關(guān)系淡薄因而也就難以利用居民之間的社會(huì)性關(guān)聯(lián)來將他們組織起來，實(shí)現(xiàn)自治。

基于以上三方面原因，居民自治實(shí)踐在老舊社區(qū)中時(shí)常陷入困境。對(duì)于老舊社區(qū)而言，物業(yè)管理是最為主要的自治事務(wù)，但是想要通過居民自治來解決物業(yè)問題卻極為困難。物業(yè)管理必然需要投入一定的經(jīng)濟(jì)資源。一方面，由于居民的經(jīng)濟(jì)敏感性較強(qiáng)，同時(shí)缺乏對(duì)社區(qū)生活的長遠(yuǎn)預(yù)期，因而一旦出現(xiàn)相關(guān)自治事務(wù)，很多居民都會(huì)選擇搭便車或不愿意參與；另一方面，居民之間的陌生化程度高，難以實(shí)現(xiàn)自組織，更缺乏對(duì)不合作者的強(qiáng)制性約束手段，因而當(dāng)有居民在自治過程中采取了弱參與和搭便車行為時(shí)，社區(qū)內(nèi)部沒有任何機(jī)制能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生約束作用。這使得老舊社區(qū)在采用居民自治來解決問題時(shí)很容易陷入僵局。

三、W 社區(qū)的自治創(chuàng)新實(shí)踐及其運(yùn)行機(jī)制

1.院壩會(huì)：W 社區(qū)的自治創(chuàng)新實(shí)踐

面對(duì)自治困境，W 社區(qū)采用“院壩會(huì)”的形式，對(duì)居民自治單元進(jìn)行了調(diào)整，進(jìn)而解決了自治難題。所謂院壩會(huì)，是指當(dāng)出現(xiàn)物業(yè)問題之后，便由社區(qū)出面將與該問題利益相關(guān)的居民組織起來，一起在樓棟下的“院壩”中開會(huì)討論，協(xié)商解決相應(yīng)問題的治理形式。

W 社區(qū)的院壩會(huì)包括四個(gè)步驟。首先，當(dāng)自治事務(wù)產(chǎn)生之后（例如某一樓棟的化糞池爆裂），由居民報(bào)告給社區(qū)服務(wù)中心專門負(fù)責(zé)居民事務(wù)的干事知曉；然后，由專門負(fù)責(zé)此事的社區(qū)干事會(huì)同社區(qū)主任一起到現(xiàn)場勘察問題，并安排召開院壩會(huì)，安排會(huì)以《通知》的形式張貼在相關(guān)樓棟口，一般是提前3 天貼出，對(duì)于沒有看到通知的居民，社區(qū)干事會(huì)派遣小組長和樓棟長上門提醒，確保相關(guān)居民都能知曉；緊接著，由社區(qū)干事在約定時(shí)間、約定地點(diǎn)召開院壩會(huì)，和參會(huì)居民一起討論如何解決問題，由居民自己討論拿出解決方案；最后，由參會(huì)居民一起執(zhí)行解決方案，普通居民只需要配合交錢，承擔(dān)起自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任就可以了，“積極分子”往往還會(huì)擔(dān)負(fù)起收錢或找維修人員等事務(wù)，社區(qū)干事則負(fù)責(zé)對(duì)接相關(guān)部門，爭取體制資源。

院壩會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)是存在對(duì)參會(huì)人員的篩選，參會(huì)人員被嚴(yán)格限定在與治理事務(wù)存在直接利益關(guān)聯(lián)的居民范圍內(nèi)，而非是以固化的地緣或者行政單元來進(jìn)行組織。例如在處理單元樓下水道堵塞問題時(shí)，參會(huì)人員的范圍就是這個(gè)樓棟單元的全部居民；當(dāng)處理化糞池爆裂、地下污水管道損壞的問題時(shí)，參會(huì)人員的范圍就是使用該化糞池和管道的整棟居民樓的居民；當(dāng)處理公共停車場被裝私鎖的問題時(shí)，參會(huì)人員的范圍就是停車場周邊居民樓中所有需要停車的居民。院壩會(huì)在W社區(qū)的居民自治實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，是W 社區(qū)解決物業(yè)問題的主要方法。

案例1：2017 年7 月，一棟居民樓的地下管道堵塞，居民找到了社區(qū)干事，社區(qū)干事和主任一起到該居民樓看了情況，認(rèn)為需要一起集資解決，決定召開院壩會(huì)。該處地下管道是由整棟居民樓共用，包括3 個(gè)單元，70 戶居民。社區(qū)提前3 天在3 個(gè)單元門口貼出通知，而后在院壩中召開院壩會(huì)，對(duì)于應(yīng)該參會(huì)但卻未參會(huì)的居民則是由小組長、樓棟長到其家中通知參會(huì)，最后雖未全部到齊，但是也沒差幾戶，未到場的居民主要是因?yàn)椴⑽醋≡诒镜?，房子處于空置的狀態(tài)。會(huì)議中大家一致決定先請(qǐng)專業(yè)維修師傅來進(jìn)行檢查并預(yù)估價(jià)格，然后大家一起集資維修，而后每單元選取一兩個(gè)積極分子（一般是住在一樓的居民，因?yàn)榕K水四溢，他們最受影響）負(fù)責(zé)收錢和監(jiān)督維修過程，由于在維修過程中涉及到管道改造，因而需要知道先前的管道布局，這必須要到房管局獲取設(shè)計(jì)圖紙，有一名積極分子就全程處理這一問題。有的居民不在社區(qū)，便由社區(qū)服務(wù)中心通過派出所、社保局、房管局查詢其聯(lián)系方式，要求其集資。最后，歷時(shí)兩個(gè)月，該樓棟居民一共集資了2 萬多元，解決了問題。

案例2：W社區(qū)中有一個(gè)公共停車場，以前屬于某政府單位所有，供單位職工樓的居民停車，而后該單位搬走，房子被職工出售或出租，單位就不再對(duì)這片居民樓和停車場進(jìn)行管理。由于停車場是開放式的，因而總是有臨近社區(qū)的車輛停到該停車場里，占用了社區(qū)居民的停車位。因此，一部分居民將一些車位上了私鎖，其結(jié)果是本來就緊張的車位更加不夠用了。于是有居民找到了社區(qū)，要求予以解決。社區(qū)接到居民的投訴后首先是聯(lián)系派出所、城管局等單位，一起聯(lián)合執(zhí)法對(duì)私鎖進(jìn)行了拆除，然后是通知周圍幾棟原單位職工樓中有車的居民一起召開院壩會(huì)。在會(huì)上，社區(qū)主任組織大家一起討論對(duì)策，有居民提議集資為停車場安裝一個(gè)門禁系統(tǒng)，僅供周圍居民停車，并實(shí)行停車收費(fèi)，費(fèi)用用來管理停車場，得到了其他居民的贊同。最后社區(qū)引導(dǎo)居民自己成立了一個(gè)委員會(huì)來負(fù)責(zé)此事，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)于該停車場的有效管理。

在無法依靠外在力量來解決社區(qū)物業(yè)問題的背景下，化解這些問題的唯一途徑就是實(shí)現(xiàn)居民自治。W社區(qū)的院壩會(huì)正是一種有效的自治形式，通過這一形式，社區(qū)實(shí)現(xiàn)了對(duì)居民的篩選、組織和動(dòng)員，進(jìn)而回避了居民自治中時(shí)常出現(xiàn)的弱參與和搭便車難題，實(shí)現(xiàn)了對(duì)老舊社區(qū)的有效治理。

2.院壩會(huì)的運(yùn)行機(jī)制分析

院壩會(huì)之所以能夠推動(dòng)W社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效自治，是因?yàn)樗膫€(gè)治理過程發(fā)揮了重要作用。一是院壩會(huì)將社區(qū)服務(wù)中心的制度性組織能力引入到了居民自治中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)相關(guān)居民的初步組織；二是居民與自治事務(wù)間的利益關(guān)聯(lián)以及居民之間的利益一致性推動(dòng)了院壩會(huì)從“他組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白越M織”；三是院壩會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)居民的利益動(dòng)員和社會(huì)動(dòng)員，克服了居民的弱參與和搭便車問題；四是院壩會(huì)培育了社區(qū)范圍內(nèi)的社會(huì)資本，改善了社區(qū)的自治環(huán)境。

首先，院壩會(huì)將居民與社區(qū)的制度性關(guān)聯(lián)引入到了社區(qū)自治過程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)居民的有效連接。形成組織的前提是存在內(nèi)部關(guān)聯(lián)，農(nóng)村社會(huì)由于存在著廣泛的人情、血緣和地緣聯(lián)系而往往是一個(gè)天然的認(rèn)同與行動(dòng)單元，進(jìn)而能夠比較容易地組織起來形成自治[19]。而城市社區(qū)是典型的陌生人社會(huì)，居民之間關(guān)系淡薄，不僅如此，老舊社區(qū)的強(qiáng)流動(dòng)性特征也進(jìn)一步導(dǎo)致居民對(duì)社區(qū)缺乏歸屬感和長遠(yuǎn)期待，因而老舊社區(qū)居民很難自行組織起來應(yīng)對(duì)自治事務(wù)。在居民之間缺乏關(guān)聯(lián)的情況下，只有社區(qū)服務(wù)中心存在著與每位居民的制度性關(guān)聯(lián)。在調(diào)研中，當(dāng)被問及如何看待社區(qū)服務(wù)中心時(shí)，居民都能夠清晰地認(rèn)識(shí)到“社區(qū)是為我們服務(wù)的”，有的居民甚至認(rèn)為“社區(qū)也是一級(jí)政府”，即使是從農(nóng)村剛剛搬遷進(jìn)來的居民，在遇到困難時(shí)也會(huì)找到社區(qū)服務(wù)中心幫助解決，在他們看來，“社區(qū)是父母官，自己需要幫助肯定要找社區(qū)”。居民與社區(qū)之間的制度性聯(lián)系不僅是客觀存在的，而且能夠被居民清晰地認(rèn)知到，這是社區(qū)服務(wù)中心對(duì)居民進(jìn)行初步組織的契機(jī)。通過院壩會(huì)，社區(qū)服務(wù)中心可以將與自治事務(wù)利益相關(guān)的居民從隱形的共同體轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的共同體。

其次，在社區(qū)服務(wù)中心對(duì)居民進(jìn)行初步組織之后，居民會(huì)在共同利益的激勵(lì)下進(jìn)行自我組織，形成一個(gè)更為緊密的利益共同體。社區(qū)服務(wù)中心在利用院壩會(huì)對(duì)居民進(jìn)行組織的時(shí)候，并非是將組織范圍固定在某一個(gè)特定的地域或行政單元，而是依據(jù)利益相關(guān)原則，靈活地劃定組織對(duì)象，這確保了自治單元內(nèi)部的各居民之間有著共同利益，且所有的居民都與待處理的自治事務(wù)利益相關(guān)。當(dāng)利益一致的居民被初步組織起來之后，相互之間的利益聯(lián)結(jié)會(huì)迅速取代居民各自與社區(qū)之間的制度性聯(lián)結(jié)，成為聯(lián)系彼此的主要紐帶，進(jìn)而使得院壩會(huì)的性質(zhì)從“他組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白越M織”。所謂自組織，是指人們受到群體內(nèi)部自下而上、自內(nèi)而外的組織力量推動(dòng)形成的組織形式，自組織能夠生成迥異于政府和市場的第三種治理機(jī)制，這種治理機(jī)制可以有效克服政府模式的低效率和市場模式的不公平，具有更強(qiáng)的治理效能[20]。當(dāng)然，通過院壩會(huì)形成的自組織建基于圍繞具體事務(wù)形成的共同利益，因而這種自組織是臨時(shí)性的，一旦問題得到解決，居民又會(huì)恢復(fù)分散的狀態(tài)。

再次，基于共同利益組織起來的居民具有很強(qiáng)的集體行動(dòng)能力，因而能夠有效克服居民自治過程中的“弱參與”和“搭便車”的問題。對(duì)于參與院壩會(huì)的居民而言，自治事務(wù)與自己的私人利益息息相關(guān)，這能激發(fā)其強(qiáng)烈的參與熱情。不僅如此，在院壩會(huì)內(nèi)部，居民的參與和投入行為還會(huì)形成對(duì)其他居民的帶動(dòng)作用。一般而言，在缺乏外在約束的條件下，集體行動(dòng)必然會(huì)面臨部分成員搭便車的問題[21]，居民的搭便車行為是制約社區(qū)自治的一個(gè)重要因素。羅興佐依據(jù)社區(qū)居民在治理行動(dòng)中的態(tài)度與表現(xiàn)將居民分為了“積極分子”“消極分子”和“看門人”三種類型，并認(rèn)為積極分子在治理過程中具有帶頭作用，可以塑造出良好的治理氛圍[22]。在院壩會(huì)內(nèi)部，由于治理事務(wù)與每位居民的切身利益高度相關(guān)，因而更多的居民都會(huì)出于利益考量而成為“積極分子”，這些積極分子一方面會(huì)推動(dòng)共同體形成良好的治理氛圍，減少搭便車行為的出現(xiàn)；另一方面還會(huì)成為共同利益的有力捍衛(wèi)者，一旦有居民出現(xiàn)了搭便車的行為，他們就會(huì)站出來運(yùn)用譴責(zé)等方式對(duì)搭便車者進(jìn)行懲罰，從而對(duì)投機(jī)主義分子形成強(qiáng)大的心理威懾，促使他們放棄搭便車的想法。

最后，通過院壩會(huì)解決自治事務(wù)的過程會(huì)極大地增強(qiáng)社區(qū)范圍內(nèi)的社會(huì)信任，為以后的居民自治奠定基礎(chǔ)。普遍性的社會(huì)信任是社會(huì)資本的一種重要形式，也是社區(qū)治理的重要資源[23]。居民通過院壩會(huì)的方式組織起來一起解決問題，能夠有效增進(jìn)自我效能感，并培養(yǎng)起對(duì)院壩會(huì)的信任感，這種信任感并非是對(duì)于特定個(gè)人或群體的特殊信任，而是對(duì)這種治理方式的一種普遍主義信任感，這種信任感會(huì)讓居民在繼續(xù)通過院壩會(huì)來進(jìn)行自治的時(shí)候，無論對(duì)方是誰，自己是否認(rèn)識(shí)，都能很快地相信彼此，進(jìn)而降低組織成本。

綜上，院壩會(huì)首先是實(shí)現(xiàn)了對(duì)居民的有效組織，形成了居民自治的組織基礎(chǔ)，其次是利用利益吸納激活了居民的參與熱情，再次是運(yùn)用組織手段規(guī)范了居民的搭便車行為，最后是增強(qiáng)了社區(qū)的社會(huì)資本，進(jìn)而強(qiáng)化了社區(qū)的自治能力，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)的有效自治。

四、因事而起、事終而散：老舊社區(qū)自治單元的劃分原則

老舊社區(qū)的居民自治實(shí)踐存在天然困境，破除這一困境的辦法是調(diào)整居民自治單元。居民自治得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于完成對(duì)居民的有效組織動(dòng)員，在老舊社區(qū)中建筑設(shè)施老化問題嚴(yán)重，導(dǎo)致物業(yè)管理事務(wù)是最為主要的居民自治事務(wù)，這必然需要居民投入一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)資源才能實(shí)現(xiàn)自治。但老舊社區(qū)的居民在經(jīng)濟(jì)上是貧弱化的，在社會(huì)關(guān)聯(lián)上是陌生化的，因而想要利用居民的“公共精神”和相互之間的社會(huì)性關(guān)聯(lián)來實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的組織動(dòng)員無疑是不切實(shí)際或極為困難的。基于此，一個(gè)有效的治理思路是利用居民之間的利益紐帶來實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的有效組織，利用居民與自治事務(wù)間的利益關(guān)聯(lián)來實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的有效動(dòng)員，進(jìn)而完成對(duì)居民的組織動(dòng)員，提升居民的自治能力。

在這一思路下，社區(qū)就不再是一個(gè)合理的自治單元。社區(qū)本質(zhì)上只是一個(gè)單純的行政單位，社區(qū)的劃分完全是依據(jù)管理和服務(wù)的便利，而并非是為了有助于居民自治的開展[24]。因此，當(dāng)社區(qū)需要采用居民自治的方式來回應(yīng)治理需求時(shí)，與之相適配的是，需要選擇更為合適的治理單元來為居民自治提供條件。在新的自治單元內(nèi)部，居民之間需要具備緊密的共同利益，居民和治理事務(wù)之間要具備密切的利益聯(lián)系，進(jìn)而確保每一個(gè)治理單元都是圍繞治理事務(wù)形成的利益共同體，每一次的居民自治實(shí)踐都是利益共同體自治。以利益共同體作為居民自治單元時(shí)，可以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的高強(qiáng)度組織動(dòng)員，進(jìn)而克服居民在自治過程中的“弱參與”和“搭便車”行為，實(shí)現(xiàn)有效自治。

首先，以利益共同體作為自治單元能夠充分利用居民與自治事務(wù)間的利益關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的利益動(dòng)員，消解居民的“弱參與”問題。在居民自治中，弱參與現(xiàn)象是常態(tài)，其本質(zhì)原因是自治事務(wù)沒有形成對(duì)居民的吸納作用。如前所述，老舊社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是碎片化、個(gè)體化的，同時(shí)，在強(qiáng)流動(dòng)性之下，社區(qū)居民很難建立對(duì)社區(qū)的長遠(yuǎn)期待，因而居民往往只會(huì)關(guān)注與自己的私人利益緊密相關(guān)的治理事務(wù)，一旦事務(wù)與自己的私人利益無關(guān)，居民就很容易形成“事不關(guān)己”的心態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致他們對(duì)公共治理事務(wù)的弱參與狀態(tài)。將自治單位圈定在與治理事務(wù)有利益關(guān)聯(lián)的居民范圍內(nèi)，可以讓居民實(shí)現(xiàn)成本和收益的內(nèi)部化，居民的每一份付出都能從自己將來的收益中得到平衡，進(jìn)而轉(zhuǎn)變居民對(duì)于治理事務(wù)的態(tài)度[25]。通過這一方式，社區(qū)可以利用居民對(duì)于自己私人利益的追求來實(shí)現(xiàn)公共利益。

其次，以利益共同體為單位來展開居民自治能夠有效地規(guī)避集體行動(dòng)中的搭便車行為。利益共同體是通過將制度性自治單位中的少數(shù)人挑選出來而形成，因而利益共同體的規(guī)模較之于制度性自治單位必然會(huì)更小，同時(shí)，在這個(gè)小團(tuán)體中，受到自身利益激發(fā)而形成的積極分子占比也必然會(huì)更高。當(dāng)面對(duì)自治事務(wù)的時(shí)候，一方面，較小的規(guī)模會(huì)加劇自治行動(dòng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)，增加搭便車者的經(jīng)濟(jì)成本，占比更高的積極分子也會(huì)更為輕易地在共同體中形塑出一起發(fā)力的氛圍，推動(dòng)居民一起發(fā)力；另一方面，積極分子往往更有對(duì)搭便車者進(jìn)行懲罰的傾向，能夠承擔(dān)起公共利益維護(hù)者的角色。兩方面要素可以共同有效抑制居民在自治行動(dòng)中的搭便車行為。