謝紅星

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330032）

自人類出現(xiàn)以來，病菌、疫病與人類相伴而行，肆虐的病菌及其引發(fā)的疫病，不時(shí)收割著人類的生命。165年到180年期間，被稱為“安東尼瘟疫”的天花殺死了幾百萬羅馬城鎮(zhèn)居民。歐洲中世紀(jì)被稱為“黑死病”的鼠疫奪走了當(dāng)時(shí)三分之一歐洲人的性命，對(duì)中世紀(jì)西歐經(jīng)濟(jì)、政治、宗教產(chǎn)生劇烈沖擊。西方殖民主義者在征服新大陸時(shí)，把天花、麻疹等疫病傳給了沒有抵抗能力的土著人，造成數(shù)千萬土著人的死亡，導(dǎo)致了印加帝國、阿茲特克帝國等國家與文明的衰亡。正如《槍炮、病菌與鋼鐵》一書所指出：“過去戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利者并不總是那些擁有最優(yōu)秀的將軍和最精良的武器的軍隊(duì)，而常常不過是那些攜帶有可以傳染給敵人的最可怕病菌的軍隊(duì)。”[1](p193)病菌、疫病對(duì)國家治理與文明興衰之影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常人的想象。

疫病亦是華夏文明史上的常見現(xiàn)象，出土文物與傳世典籍常載不絕?！墩f文解字·疒部》曰：“疫，民皆疾也?！盵2](p368)《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·刺法論》載：“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似?！盵3](p1196)殷商時(shí)代，甲骨文卜辭上就有許多關(guān)于流行性疫病的記載?！吨芏Y·天官·疾醫(yī)》記載四時(shí)各有不同的疫?。骸八臅r(shí)皆有癘疾，春時(shí)有瘠首疾，夏時(shí)有癢疥疾，秋時(shí)有瘧寒疾，冬時(shí)有漱上氣疾?！盵4](p667)《史記·天官書》載戰(zhàn)國之世疫病流行：“爭(zhēng)于攻取，兵革更起，城邑?cái)?shù)屠，因以饑饉疾疫焦苦?！盵5](p1344)大一統(tǒng)帝國建立后，隨著人口增加、城市擴(kuò)張和公共事務(wù)的復(fù)雜化，疫病的發(fā)生逐漸趨于頻繁。疫病及其造成的災(zāi)害對(duì)傳統(tǒng)國家的治理意味著什么？中央集權(quán)的傳統(tǒng)帝國是如何應(yīng)對(duì)疫災(zāi)的？從國家治理的視角看，傳統(tǒng)防疫法制對(duì)傳統(tǒng)國家的建設(shè)與治理產(chǎn)生了何種影響？本文就此展開分析。

一、疫災(zāi)：傳統(tǒng)帝國治理的危機(jī)

秦漢以降，古代中國便是一個(gè)中央集權(quán)的大一統(tǒng)帝國。依托一批經(jīng)過訓(xùn)練的職業(yè)官僚、一支忠于帝國的強(qiáng)大軍隊(duì)、足以應(yīng)付官俸軍費(fèi)等基本開支的財(cái)政稅收、相對(duì)完整的文法律令、統(tǒng)一的價(jià)值觀和文化認(rèn)同，以及文書、驛傳等傳達(dá)信息、政令的必要技術(shù)手段，帝國朝廷在廣闊的土地上實(shí)現(xiàn)并維系了較長時(shí)段的統(tǒng)治。正如弗朗西斯·福山所言：“只有中國建立了符合馬克斯·韋伯定義的現(xiàn)代國家。中國成功發(fā)展了統(tǒng)一的中央官僚政府，管理眾多人口和廣闊疆域，……中國早已發(fā)明一套非人格化和基于能力的官僚任用制度，比羅馬的公共行政機(jī)構(gòu)更為系統(tǒng)化?！盵6](p21)

但是，中央集權(quán)帝國的建立必然帶來公共職能的急劇擴(kuò)張，以及面對(duì)諸多可知與不可知的風(fēng)險(xiǎn)。帝國朝廷要承擔(dān)起更重的責(zé)任，面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)，遭遇更復(fù)雜的危機(jī)。大一統(tǒng)帝國的維系不是件容易的事，“一塊土地上有人類活動(dòng)就算有了‘文明’。但這并不意味著，自然而然地且必然地，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)或一系列政治共同體，構(gòu)成一個(gè)或一些國家。即便文明古老，山水相連，有共同的祖先因此屬于同一種族或族群，分享了共同或相近的文化，所有這些因素或單獨(dú)或共同，都未必足以構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的共同體?！盵7](p3)傳統(tǒng)帝國首先需要應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)及由此造成的治理危機(jī)，具體來說包括：其一，皇位繼承的危機(jī)。由于皇帝“獨(dú)制于天下而無所制”，皇位成為有資格繼承者覬覦的對(duì)象，雖說有嫡長子繼承制，但每一次皇位的繼承、統(tǒng)治權(quán)力的交接，仍然充滿諸多的不確定性，進(jìn)而危及帝國政權(quán)的穩(wěn)定。其二，財(cái)政危機(jī)。帝國的建立必然帶來行政成本的劇增、財(cái)政支出的浩大，但同時(shí)，帝國的財(cái)政稅收卻以田賦為主，帶有某種“定額財(cái)政”的特點(diǎn)，稅收能力不足，稅收的正常增長遭遇瓶頸，久而久之，必然導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)和治理失范。其三，人口、土地與糧食的危機(jī)。帝國的人口在長期的和平環(huán)境中持續(xù)增加，人多地少的矛盾日益突出，土地兼并加劇了這一矛盾，飽和的糧食生產(chǎn)能力不能滿足持續(xù)增加的人口的需求，饑荒、流民此起彼伏，最終演變?yōu)榇笠?guī)模起義。其四，邊疆危機(jī)。帝國的北部邊疆不斷興起兇猛好戰(zhàn)的游牧部族，經(jīng)常越過長城進(jìn)入中原劫掠，在王朝衰弱之時(shí)更可能直接顛覆帝國的統(tǒng)治。最后，災(zāi)害危機(jī)。不時(shí)發(fā)生的各種水災(zāi)、旱災(zāi)、饑荒、疫病等災(zāi)害，持續(xù)破壞帝國的經(jīng)濟(jì)、民生與社會(huì)穩(wěn)定，甚至威脅到帝國的安全，可以說，每一場(chǎng)較大規(guī)模的災(zāi)害，對(duì)帝國來說都意味著一次治理的危機(jī)。而作為災(zāi)害的一種，疫災(zāi)因其爆發(fā)急驟、傳染性強(qiáng)、病情兇險(xiǎn)，極易造成社會(huì)的無序與混亂，給傳統(tǒng)帝國的治理帶來極大的挑戰(zhàn)。

（一）疫災(zāi)大量損耗人口。

疫災(zāi)首先造成人口大量患病或死亡。西漢成帝永始二年（前15年），“疾疫死者以萬數(shù)，人至相食”。[8](p3393)東漢建安二十二年（217年）發(fā)生瘟疫，“家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門而殪，或覆族而喪?！盵9](p183)唐高宗永淳元年（682年）冬，“大疫，兩京死者相枕于路”。[10](p957)中宗景龍?jiān)辏?07年）夏，“自京師至山東、河北疫，死者千數(shù)”。[10](p957)肅宗寶應(yīng)元年（762年），“江東大疫，死者過半”。[10](p957)代宗廣德二年（764年），三吳大疫，“死者十七八，城郭邑居，為之空虛……由是道路積骨，相支撐枕藉者，彌二千里”。[11](p4509)明永樂六年（1408年）九月，戶部奏：“江西建昌、撫州及福建建寧、邵武等府自五年至今正月疫，人死七萬八千四百余口?！盵12](p1114)景泰五年（1454年）二月，“武昌、漢陽二府疫，男婦死者萬余人”。[13](p5177)據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，萬歷八年（1580年）至十六年（1588年）間，北直隸、山西、陜西、河南“死于災(zāi)荒和鼠疫的人口合計(jì)約為700萬人”，而這一數(shù)字，“約占當(dāng)時(shí)全國總?cè)丝诘?%”，[14](p430)短短八年時(shí)間，僅在四省范圍內(nèi)，瘟疫和饑荒竟奪走了全國4%的人口！清光緒年間，山西、河南等地爆發(fā)特大災(zāi)害，旱災(zāi)、疫災(zāi)并舉，死亡人數(shù)估算有一千萬，其中山西達(dá)五百萬，十有二三是患瘟疫而死，“茫茫浩劫，亙古未聞。歷觀‘廿一史’所載災(zāi)荒，無此慘酷”。[15](p546)

（二）疫災(zāi)破壞經(jīng)濟(jì)與民生。

人口損耗意味著勞動(dòng)力的喪失，而僥幸存活之人也會(huì)紛紛逃亡，必然造成土地的大量荒蕪及閑置，嚴(yán)重破壞傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。明永樂九年（1411年），河北武安等縣發(fā)生疫災(zāi)，“民疫死者三千五十余戶，荒蕪田土千三十八頃有奇”。[12](p1480)工商業(yè)也未能幸免，為了避免感染疫病，作坊停產(chǎn)，商人閉市，正常的商業(yè)秩序遭到破壞。明嘉靖三十三年（1554年），京師在水旱疾疫之后，“民力困竭，物價(jià)騰踴，商人畏買辦之艱，車戶病載運(yùn)之苦，往往毀家鬻具以逃，閭井蕭然”。[16](p7235)田土的荒蕪和市井的蕭條必然帶來物價(jià)上漲，幸存的人們生活成本迅速增加，生活愈加艱難。災(zāi)民為此賣兒鬻女，流離失所，明憲宗成化六年（1470年），北直隸大疫，順天、河間、真定、保定四府“村落人家有四五日不舉煙火，閉門困臥待盡者，有食樹皮草根及因饑疫病死者，有寡妻只夫賣兒賣女賣身者”。[17](p1659)

（三）疫災(zāi)導(dǎo)致社會(huì)失序。

疫災(zāi)發(fā)生后，在生存的壓力下，受災(zāi)民眾的道德水平不無急速下滑之可能。當(dāng)人連生存都成問題的時(shí)候，任何一種能夠達(dá)到生存目的的手段都可能被采用，一些平時(shí)為人們唾棄的不道德甚至悖逆?zhèn)惱淼男袨?，成為謀生的尋常手段。于是，拋棄妻子者有之，賣兒鬻女者有之，吃人肉者有之，“死則竊而食之?；蛑钜匀∪?，或大臠如宰豬羊者。有御人于不見之地而殺之，或食或賣者；有婦人枕死人之身，嚼其肉者；或懸餓死之人于富室之門，或竟割其首擲之內(nèi)以索詐者”。[18](p585)疫災(zāi)時(shí)期，地方官吏平素就有的橫征暴斂對(duì)百姓的傷害被成倍放大，明宣宗年間，江西宜黃縣連年遭疫，死亡者眾，然“官田重租，艱于征納”，[19](p2483)賦稅還得照交。明永樂元年（1403年），河南南陽鄧州發(fā)生疫災(zāi)，官牛病死不少，官府竟要受災(zāi)百姓分擔(dān)損失，“有司責(zé)民償甚急，民貧至有鬻男女以償者”。[12](p332)應(yīng)該說，中國百姓向來秉性善良，性格溫順，習(xí)慣于逆來順受，但在連最基本的生存底線都無法保證的情況下，再溫順良善之人也難免鋌而走險(xiǎn)，干起違法犯罪的勾當(dāng)，社會(huì)由此日益失序。明憲宗成化十二年（1476年），福建省延平府“疫病之余，盜復(fù)竊發(fā)”。[17](p2728)成化十四年（1478年），浙江省寧波、紹興、臺(tái)州等府“災(zāi)疫流行，盜賊滋蔓”。[17](p3184)崇禎十四年（1641年），左懋第奏：“自北直隸靜海抵山東臨清，見人民饑死者三，疫死者三，為盜者四。”[20](p7049)疫災(zāi)破壞生產(chǎn)，導(dǎo)致民生大幅惡化，在基本生存受到威脅的境況下，人們不惜以身犯法，為賊為寇，帝國境內(nèi)盜賊彌漫，不僅妨害國家的治理，更危及王朝的政治安全。如崇禎末年朝廷已內(nèi)憂外患，大規(guī)模的疫災(zāi)的爆發(fā)更使明王朝雪上加霜；農(nóng)民起義本已是燎原之火，在疫災(zāi)之薪的作用下，一發(fā)不可收拾，加速了明王朝的滅亡。

（四）疫災(zāi)動(dòng)搖儒學(xué)價(jià)值觀。

疫災(zāi)的發(fā)生動(dòng)搖人們對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同，起到了瓦解官方主流價(jià)值觀的作用。儒家學(xué)說“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，既缺少對(duì)付疾疫的技術(shù)性內(nèi)容，又不能從理論上給受疫病威脅、折磨之人以心理上的慰藉，相反，疫災(zāi)發(fā)生后部分地方貪官污吏的橫征暴斂，以及受災(zāi)百姓為了生存而做出的種種悖逆?zhèn)惱淼男袨椋瑹o不在動(dòng)搖儒家“人性善”“民本”“仁政”的價(jià)值觀?，F(xiàn)世學(xué)說對(duì)現(xiàn)實(shí)束手無策，導(dǎo)致人們轉(zhuǎn)而尋求非現(xiàn)實(shí)的力量，希冀僥幸免于疫病，并求得心理和精神的慰藉。道教、佛教、白蓮教等宗教由此在民間社會(huì)興起，并日益取得相當(dāng)?shù)闹涞匚?，儒學(xué)雖仍然維系其官方價(jià)值觀的地位，民間社會(huì)的信仰卻經(jīng)常選擇道教、佛教、白蓮教等宗教，一些反朝廷的團(tuán)體借此滲透其中，以宗教為發(fā)展組織積蓄力量之掩護(hù)，宣揚(yáng)具有顛覆性的教義，煽動(dòng)反抗朝廷的情緒。例如，東漢末年張角創(chuàng)立和發(fā)展太平教，與連年的瘟疫有密切關(guān)系。張角的太平教以驅(qū)邪祛疾作為創(chuàng)教和傳教之立足點(diǎn)，“符水咒說以療病，病者頗愈，百姓信向之”，[21](p2299)繼而宣傳瘟疫大興是因?yàn)楣硇白魉?，目的在于“除兇民，度善人，善人為種民，兇民為混韲”，瘟疫必將導(dǎo)致天地間發(fā)生大變動(dòng)，此時(shí)神人便會(huì)派遣真仙、上士出世來引導(dǎo)人民，重建天地秩序，“眾妖縱橫互起，疫毒沖其上，兵火繞其下，洪水出無定方，兇惡以次沉沒。兇惡皆蕩盡。種民上善，十分余一。中下善者，天滅半余，余半滋長日興”。[22](p85)疫災(zāi)造成的痛苦、動(dòng)蕩與迷茫，為反朝廷的宗教團(tuán)體擴(kuò)張勢(shì)力營造出廣闊的土壤。

綜上所述，疫災(zāi)構(gòu)成傳統(tǒng)國家治理的危機(jī)。傳統(tǒng)帝國的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政在疫災(zāi)中迅速惡化，帝國法制在疫災(zāi)中迅速衰敗，帝國朝廷的公信力在疫災(zāi)中迅速流失，帝國的意識(shí)形態(tài)在疫災(zāi)中迅速瓦解，甚至帝國的軍隊(duì)也可能在疫災(zāi)中迅速削弱。疫災(zāi)威脅的不僅是普通人的生命和健康，更有帝國的治理和安全。每一次疫災(zāi)，對(duì)疆域遼闊、人口眾多、治理難度大的中央集權(quán)傳統(tǒng)帝國來說，都是一次危機(jī)和考驗(yàn)。通過了考驗(yàn)的帝國將更加強(qiáng)大，而沒有通過考驗(yàn)的帝國，將很快迎來下一場(chǎng)危機(jī)。

二、帝國的應(yīng)對(duì)與契機(jī)

危機(jī)同時(shí)也是契機(jī)。華夏民族的歷史，并非一帆風(fēng)順，也曾遭遇過一些重大的危機(jī)，多次面臨關(guān)鍵的抉擇。商周之際，天命論和神權(quán)法因殷商的滅亡而無法自圓其說，新興的周王朝面臨著政權(quán)合法性論證不足的危機(jī)，然姬周統(tǒng)治者不拘于時(shí)，順勢(shì)而為，將殷商時(shí)代的天命論與神權(quán)法改造成“敬天保民，明德慎罰”的治理思想，更多地關(guān)注國家的實(shí)際治理和民眾的現(xiàn)世生活，華夏民族自此開始擺脫神權(quán)的羈絆，邁入政教分離的世俗社會(huì)，創(chuàng)造出燦爛輝煌的世俗文明。東周以降，以周禮為核心的宗法秩序無法再維系，列國交戰(zhàn)，弱肉強(qiáng)食，戰(zhàn)爭(zhēng)和無序給人們?cè)斐闪司薮蟮耐纯啵欢诩е茏诜ㄖ刃虻膹U墟之上，借由社會(huì)生活的復(fù)雜化及列國之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，各諸侯國逐漸形成集權(quán)的“君主—官僚”式政府，郡縣制逐漸取代了分封制，公開的成文法取代了習(xí)俗與先例，最終在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)下，締造出君主集權(quán)、官僚通過文法律令治理的中央集權(quán)大一統(tǒng)帝國，在國家的建設(shè)上邁進(jìn)了關(guān)鍵的一步。歷史證明，華夏民族是善于反思和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的民族，也從不缺乏應(yīng)對(duì)危機(jī)和把握機(jī)遇的能力。而在應(yīng)對(duì)疫災(zāi)方面，傳統(tǒng)帝國同樣逐漸發(fā)展出一些制度和做法。

（一）醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系：為應(yīng)對(duì)疫災(zāi)提供醫(yī)療服務(wù)。

傳統(tǒng)帝國逐漸建立起一套醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系，既履行醫(yī)政管理職能，也提供醫(yī)療服務(wù)。秦漢置太醫(yī)令丞等官，“秦、兩漢有太醫(yī)令、丞，亦主醫(yī)藥，屬少府”，[23](p147)張家山漢簡《二年律令·秩律》載：“太醫(yī)、祝長及其他都官長……秩為各三百石?！盵24](p79)魏晉南北朝時(shí)期太醫(yī)令發(fā)展為太醫(yī)署，隸屬于太常寺，地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)開始產(chǎn)生，北魏世宗永平三年（510年），“敕太常于閑敞之處，別立一館，使京幾內(nèi)外疾病之徒，咸令居處。嚴(yán)敕醫(yī)署，分師療治，考其能否，而行賞罰”。[25](p210)唐代中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)包括太常寺太醫(yī)署、殿中省尚藥局和左春坊藥藏局，地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)主要包括醫(yī)博士、助教、醫(yī)學(xué)生，病坊原為社會(huì)救濟(jì)性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)，后來官府加強(qiáng)監(jiān)督和管理，逐漸演變?yōu)楣俜缴蕽夂竦牡胤结t(yī)事組織，“國朝立悲田養(yǎng)病，置使專知?！锍鲇卺尳?，并望改為養(yǎng)病坊，其兩京及諸州，各于錄事耆壽中，揀一人有名行謹(jǐn)信，為鄉(xiāng)里所稱者，專令勾當(dāng)”。[26](p863)宋代醫(yī)事機(jī)構(gòu)主要包括翰林院醫(yī)官院、御藥院、太醫(yī)局和惠民和劑局、安濟(jì)坊、病坊、安樂坊等。翰林院醫(yī)官院主要為皇室宗室服務(wù)，并承旨到各地視察與治療百姓疫病，同時(shí)發(fā)布全國醫(yī)藥政令。惠民和劑局是一個(gè)防治疫病，為百姓提供醫(yī)藥服務(wù)的醫(yī)事機(jī)構(gòu)，職責(zé)是制藥并平價(jià)出售給百姓。安濟(jì)坊、病坊、安樂坊等是設(shè)在地方的醫(yī)事機(jī)構(gòu)，安濟(jì)坊由朝廷下旨在各路設(shè)立，“徽宗崇寧元年八月二十日，詔置安濟(jì)坊”，[27](p5866)朝廷要求戶數(shù)上千的城寨鎮(zhèn)市，都要設(shè)立安濟(jì)坊，凡境內(nèi)病臥無依無靠之人，都可送入安濟(jì)坊接受醫(yī)治；病坊、安樂坊皆為地方官在應(yīng)對(duì)疫災(zāi)時(shí)創(chuàng)設(shè)的機(jī)構(gòu)，神宗熙寧九年(1076年)，趙抃創(chuàng)辦病坊于越州，“大疫，為病坊，處疾病之無歸者。募僧二人，屬以視醫(yī)藥飲食，令無失所”，[28](p705)哲宗元祐四年（1089年），蘇軾創(chuàng)辦安樂坊于杭州，“裒集羨緡，得二千，復(fù)發(fā)私橐，得金五十兩，以作病坊，稍蓄錢糧以待之，名曰‘安樂’”。[29](p10496)總體而言，宋代醫(yī)事機(jī)構(gòu)之完備，法制之嚴(yán)密，勝過各代。明代中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)包括太醫(yī)院、御藥房、典藥局等，地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)包括惠民藥局和養(yǎng)濟(jì)院：前者是為平民診療疾病、贈(zèng)藥并銷售成藥的醫(yī)藥機(jī)構(gòu)，“洪武三年，置惠民藥局，府設(shè)提領(lǐng)，州縣設(shè)官醫(yī)。凡軍民之貧病者，給之醫(yī)藥”。[20](p1813)后者是官府設(shè)立的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，設(shè)有醫(yī)官治病，所需藥物等由官府提供。清代中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)大體同于明代。

（二）醫(yī)學(xué)人才的教育與選拔：培養(yǎng)應(yīng)對(duì)疫災(zāi)的專業(yè)力量。

秦漢時(shí)期醫(yī)學(xué)教育仍以家承或師傳為主，但在醫(yī)學(xué)人才的選拔上已經(jīng)形成了一套征辟察舉的機(jī)制，《漢書·平帝紀(jì)》載：“征天下通知……方術(shù)、《本草》……教授者?！盵8](p359)《后漢書·鐘離宋寒列傳》記：“建武二十七年，舉孝廉，補(bǔ)淮陽國醫(yī)工長?！盵21](p1396)魏晉南北朝時(shí)期，官辦醫(yī)學(xué)教學(xué)逐漸興起，“晉代以上手醫(yī)子弟代習(xí)者，令助教部教之”，[30](p410)北魏有太醫(yī)博士之設(shè)，右從第七品下；有太醫(yī)助教之設(shè)，右從第九品中。[25](p2991-2993)為開展醫(yī)學(xué)教育而設(shè)立專門醫(yī)官。唐代中央醫(yī)學(xué)教育由太醫(yī)署兼管，分為醫(yī)、按摩、咒禁、針科四科，地方醫(yī)學(xué)教育由醫(yī)博士、助教、醫(yī)學(xué)生負(fù)責(zé)，醫(yī)官的選拔遵循一般科舉的模式，通過考試選拔，“其考試登用，如國子之法”。[31](p1876)宋代中央醫(yī)學(xué)教育由太醫(yī)局承擔(dān)，“科置教授一，選翰林醫(yī)官以下與上等學(xué)生及在外良醫(yī)為之。學(xué)生常以春試，取合格者三百人為額”。[32](p3885)地方醫(yī)學(xué)教育則形成了各路提舉學(xué)事司管理、州縣醫(yī)學(xué)教官參與協(xié)作的教育模式，醫(yī)官選拔同樣參照科舉考試，“其考試：第一場(chǎng)問三經(jīng)大義五道，次場(chǎng)方脈試脈證、運(yùn)氣大義各二道；針、瘍?cè)囆〗?jīng)大義三道，運(yùn)氣大義二道；三場(chǎng)假令治病法三道。中格高等，為尚藥局醫(yī)師以下職，余各以等補(bǔ)官，為本學(xué)博士、正、錄及外州醫(yī)學(xué)教授”。[32](p3689)明代太醫(yī)院掌管全國醫(yī)學(xué)教育和醫(yī)官選拔，“凡醫(yī)家子弟，擇師而教之。三年、五年一試、再試、三試，乃黜陟之”。[20](p1812)地方醫(yī)官兼管醫(yī)學(xué)教學(xué)，“醫(yī)學(xué)。府，正科一人。州，典科一人。縣，訓(xùn)科一人。洪武十七年置，設(shè)官不給祿”。[20](p1853)清代的醫(yī)學(xué)教育和醫(yī)官選拔機(jī)制基本與明代相同。

（三）保護(hù)環(huán)境和維護(hù)公共衛(wèi)生：預(yù)防疫災(zāi)發(fā)生的規(guī)定與做法。

古人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到疫病的發(fā)生與水土環(huán)境、公共衛(wèi)生有密切關(guān)系，“孟春行秋令，則民大疫”，并就保護(hù)水土環(huán)境及野生動(dòng)物、維護(hù)城市公共衛(wèi)生做出規(guī)定。睡虎地秦簡《秦律十八種·田律》載：“春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）堤水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔、麛□（卵）鷇，毋□□□□毒魚鱉，置阱罔（網(wǎng)），到七月而縱之。”[33](p20)對(duì)砍伐林木、筑堤取水、燒草為灰肥及放置陷阱采捕野生動(dòng)物發(fā)布強(qiáng)制性禁令。張家山漢簡《二年律令·田律》也有類似規(guī)定：“禁諸民吏徒隸，春夏毋敢伐材木山林，及進(jìn)（壅）堤水泉，燔草為灰，取產(chǎn)（麛）卵（鷇）；毋殺其繩重者，毋毒魚?！盵24](p42-43)敦煌懸泉置出土的《四時(shí)月令詔條》以詔書的方式發(fā)布禁令，全面規(guī)定四時(shí)禁忌，保護(hù)山林、水資源、野生動(dòng)植物乃至溝渠水道道路之暢通。

公共衛(wèi)生防疫方面，睡虎地秦簡《法律答問》記載：“者（諸）侯客來者，以火炎其衡厄（軛）。炎之可（何）？當(dāng)者（諸）侯不治騷馬，騷馬蟲皆麗衡厄（軛）鞅轅，是以炎之。”[33](p135)因?yàn)橹T侯使者的車馬上可能藏有傳播疫病的病蟲，所以要用煙熏的方法進(jìn)行消毒除蟲等衛(wèi)生處理，可謂我國最早的出入境衛(wèi)生檢疫法。此外，秦法“刑棄灰于道”也不無可能包含以重刑維護(hù)公共衛(wèi)生之考量，蓋因垃圾和灰塵有利于疫病傳播?！短坡墒枳h·廄庫律》“畜產(chǎn)觝蹹嚙人”條規(guī)定：“諸畜產(chǎn)及噬犬有觝蹹嚙人，而標(biāo)幟羈絆不如法，若狂犬不殺者，笞四十?！盵34](p310)對(duì)放任狂犬不殺傳播疫病的行為進(jìn)行懲罰。《雜律》“侵巷街阡陌”條規(guī)定：“諸侵巷街、阡陌者，杖七十。若種植墾食者，笞五十。各令復(fù)故。雖種植，無所妨廢者，不坐。其穿垣出穢污者，杖六十；出水者，勿論。主司不禁，與同罪?！盵34](p526)規(guī)定房屋建造不得侵占公共空間，不得隨意排放污穢妨害公共衛(wèi)生，并追究主管官吏監(jiān)管不力的責(zé)任。南宋時(shí)期臨安城還形成了獨(dú)特的城市垃圾處理機(jī)制：“遇新春，街道巷陌，官府差顧淘渠人沿門通渠；道路污泥，差顧船只搬載鄉(xiāng)落空閑處。……街巷小民之家，多無坑廁，只用馬桶。每日自有出糞人瀽去，謂之‘傾腳頭’?！盵35](p122)“亦有每日掃街盤垃圾者，每支錢犒之?！盵35](p121)已經(jīng)有了雇用專門人員定期清理運(yùn)送城市垃圾的做法。

（四）疫災(zāi)發(fā)生后的應(yīng)對(duì)舉措。

一是及時(shí)上報(bào)朝廷。帝國形成了一套嚴(yán)格的報(bào)災(zāi)、勘災(zāi)、救災(zāi)程序，“災(zāi)傷去處，有司不奏，許本處耆宿，連名申訴，有司極刑不饒”。[36](p117)對(duì)地方官員報(bào)災(zāi)的時(shí)限亦有規(guī)定，明弘治年間規(guī)定：“限夏災(zāi)不得過五月終，秋災(zāi)不得過九月終?！比f歷年間又規(guī)定：“近地五月，七月；邊地七月，十月?！盵20](p1909)

二是發(fā)布疫災(zāi)信息，宣傳普及防疫知識(shí)。北魏世宗曾在疫災(zāi)發(fā)生后發(fā)布詔書，令“郡縣備寫，布下鄉(xiāng)邑，使知救患之術(shù)耳”。[25](p210)唐玄宗為提高平民百姓防疫自救的能力，“親制廣濟(jì)方，頒示天下”，敕：“朕所撰廣濟(jì)方，宜令郡縣長官，選其切要者，錄于大版上，就村坊要路榜示。仍委采訪使勾當(dāng)，無令脫錯(cuò)?！盵37](p595)將治療疫病和其他疾病的醫(yī)方在全國各地張榜公布，供人抄錄，還派專門的官吏進(jìn)行校對(duì)，以防出錯(cuò)。

三是隔離病人，控制疫情。與一般的水旱災(zāi)害不同，疫災(zāi)傳播迅速，先民認(rèn)識(shí)到不僅要治療病人，還必須設(shè)法控制疫情，而控制的手段主要是隔離病人。《論語·雍也》載孔子的弟子伯?；忌蟼魅静。鬃幼鳛槔蠋熑ヌ揭晻r(shí)也只能站在窗戶外執(zhí)手長嘆，“伯牛有疾，子問之，自牖執(zhí)其手”。[4](p2478)秦代設(shè)立了隔離病人的“癘遷所”，“城旦、鬼薪癘，可（何）論？當(dāng)遷癘遷所”。[33](p122)西漢平帝元始二年（公元2年），“民疾疫者，舍空邸第，為置醫(yī)藥”，[8](p353)為傳染病設(shè)置專門的收容機(jī)構(gòu)，東漢時(shí)又在軍隊(duì)中設(shè)立了收容機(jī)構(gòu)即“庵廬”，《后漢書·皇甫規(guī)傳》載：“軍中大疫，死者十三四，規(guī)親入庵廬，巡視將士?！盵21](p2133)《晉書·王彪之傳》記：“朝臣家有時(shí)疾，染易三人以上者，身雖無病，百日不得入宮。”[38](p2009)據(jù)《晉書·武帝紀(jì)》，晉武帝時(shí)，曾“以疾疫廢朝”。[38](p65)唐宋時(shí)期的病坊、安濟(jì)坊、安樂坊主要功能是收容傳染病人。除了通過隔離病人來控制疫情外，朝廷還主動(dòng)掩埋疫死者的尸骨，唐代宗寶應(yīng)元年（762年），詔：“民疫死不能葬者為瘞之?！盵10](p168)文宗大和六年（832年），詔：“疾疫之家有一門盡歿者，官給兇具?！盵39](p1783)南宋孝宗淳熙八年（1181年），臨安大疫，詔：“臨安府于府城四門外相視隙地作大冢各一所，每處委僧十人、童行三十人，凡遺棄骸骨不問新舊，并行收拾叢葬。棺斂之具并僧行食錢，令本府量行支給?！盵27](p5828)這些措施，部分起到了控制疫病傳播的作用。

四是遣醫(yī)施藥。帝國的宮廷、中央、地方均設(shè)有醫(yī)官，發(fā)生疫災(zāi)時(shí)，地方的醫(yī)官就地進(jìn)行控制和治療，朝廷也會(huì)派出水平更好的醫(yī)官攜帶藥物到災(zāi)區(qū)視察和治療。東漢安帝元初六年（119年），會(huì)稽大疫，朝廷派遣“光祿大夫?qū)⑻t(yī)循行疾病”。[21](p230)唐太宗貞觀十年（636年），關(guān)中、河?xùn)|發(fā)生疫災(zāi)，朝廷派醫(yī)“赍藥療之”，[39](p1776)貞觀十五年（641年）三月，“襄城、宮、澤州疾疫，遣醫(yī)就療”，[39](p1777)貞觀十七年（643年）六月，“潭、濠、廬三州疾疫，遣醫(yī)療焉”，[39](p1777)貞觀二十二年（649年）九月，“邠州大疫，詔醫(yī)療之”。[39](p1777)北宋淳化三年（992年）五月，京師大疫，太宗詔：“以民多疾疫，令太醫(yī)局選良醫(yī)十人，給錢五十千為市藥之資，分遣于京城要害處聽都人之言，病者給以湯藥，扶病而至者即診視?！盵27](p2877)

五是減免賦稅，救濟(jì)災(zāi)民。疫災(zāi)發(fā)生后，除醫(yī)治患者、控制疫情外，還須為生者提供基本的溫飽，故傳統(tǒng)帝國歷來在大疫之后往往賑濟(jì)災(zāi)民，并減免受災(zāi)地區(qū)的賦稅。西漢元帝時(shí)，關(guān)東流民饑寒疾疫，詔“虛倉稟開府臧相振救”。[8](p3042-3044)唐文宗大和六年（832年），“杭州八縣災(zāi)疫，賑米七萬石”，[31](p545)朝廷的《拯恤疾疫詔》規(guī)定：“一家如有口累疫死一半者，量事與本戶稅錢三分中減一分；死一半已上者，與減一半本戶稅?！辈⒕褪震B(yǎng)在疫災(zāi)中喪失父母尊長的孩童做出規(guī)定：“其有一家長大者皆死，所余孩稚，十二至襁褓者，不能自活，必至夭傷。長吏勸其近親收養(yǎng)，仍官中給兩月糧，亦具數(shù)聞奏?！盵11](p871)

六是派員祈禳，安定人心?！白怨诺弁跤鰹?zāi)戒懼，未嘗不以祈禱為事?！盵17](p1663)明英宗正統(tǒng)十年（1445年）六月，浙江臺(tái)州、寧波、紹興三府及陜西西安府發(fā)生瘟疫，朝廷“遣禮部左侍郎兼翰林院侍講學(xué)士王英祭南鎮(zhèn)會(huì)稽山之神，通政使司右參議湯鼎祭西岳華山之神，西鎮(zhèn)吳山之神”。[13](p2581)雖然祈禳在現(xiàn)代看來對(duì)防控疫情并無實(shí)質(zhì)效用，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)可以起到減輕民眾恐慌心理和安定人心的作用。

總之，傳統(tǒng)國家建立起了一套醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系，初步形成了一套培養(yǎng)和選拔醫(yī)學(xué)人才的機(jī)制，從預(yù)防到補(bǔ)救、隔離到醫(yī)治、物質(zhì)到精神，逐漸總結(jié)出許多行之有效的應(yīng)對(duì)疫災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)做法。疫災(zāi)構(gòu)成傳統(tǒng)帝國治理的危機(jī)，但從另一方面說也是帝國完善治理體系和提升治理水準(zhǔn)的契機(jī)。生于憂患，多難興邦，帝國的醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系、醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)選拔機(jī)制無疑走在了世界的前列，應(yīng)對(duì)疫災(zāi)的效率也相對(duì)領(lǐng)先于同時(shí)期的其他文明，這既是大一統(tǒng)中央集權(quán)帝國體制的衍生物，也與華夏民族敢于直面危機(jī)的勇氣、善于化解危機(jī)和把握契機(jī)的智慧分不開。

三、轉(zhuǎn)機(jī)消逝：帝國防疫法制的缺陷與衰頹

危機(jī)也是契機(jī)，但契機(jī)未必一定能成為完善治理體系和提升治理水準(zhǔn)的真正轉(zhuǎn)機(jī)。傳統(tǒng)帝國的防疫法制確實(shí)長時(shí)間居于世界領(lǐng)先地位，但這并不意味著它非常完善。不要說用今天的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，即使以中央集權(quán)帝國法制的應(yīng)有水準(zhǔn)來看，傳統(tǒng)防疫法制也非常不完備，充滿內(nèi)在缺陷，經(jīng)常得不到嚴(yán)格的實(shí)施，隨著傳統(tǒng)社會(huì)步入晚期，日漸顯現(xiàn)出衰頹的趨勢(shì)。

（一）醫(yī)事機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)主要面向特權(quán)階層。

傳統(tǒng)帝國建立起了一套醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系，但這套體系很不完備，中央強(qiáng)、地方弱，設(shè)在京師的中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)很完備，集中了全國最優(yōu)秀的醫(yī)療人才，相反地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)殘缺不全，人才短缺。秦漢時(shí)期帝國初建，尚無嚴(yán)格意義上的地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)，魏晉南北朝時(shí)期，地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)初具雛形，唐宋時(shí)期地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)得到很大的發(fā)展，明清時(shí)期地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)迅速衰落，因此，傳統(tǒng)帝國地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)發(fā)展得最充分的時(shí)期應(yīng)該是唐宋時(shí)期。但是，即使在唐宋時(shí)期，地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)也相當(dāng)不健全，遠(yuǎn)不能與中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)相比。唐代地方醫(yī)官包括醫(yī)博士、助教、醫(yī)學(xué)生，為地方提供醫(yī)療服務(wù)，負(fù)責(zé)地方醫(yī)學(xué)教育，《新唐書·百官志四下》載：“貞觀三年，置醫(yī)學(xué)，有醫(yī)藥博士及學(xué)生。開元元年，改醫(yī)藥博士為醫(yī)學(xué)博士，諸州置助教，寫《本草》、《百一集驗(yàn)方》藏之。未幾，醫(yī)學(xué)博士、學(xué)生皆省，僻州少醫(yī)藥者如故。二十七年，復(fù)置醫(yī)學(xué)生，掌州境巡療。永泰元年，復(fù)置醫(yī)學(xué)博士。”具體的人員配置是“三都、都督府、上州、中州各有助教一人。三都學(xué)生二十人，都督府、上州二十人，中州、下州十人”，[10](p1314)如此少的人員配置，顯然不可能滿足地方的需求，更不能與太醫(yī)署、尚藥局等中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)相比。宋代地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)較唐代完備，安濟(jì)坊、病坊、安樂坊等機(jī)構(gòu)的功能得以強(qiáng)化，各式藥局在地方相繼設(shè)立，“都邑惠民多增五局，貨藥濟(jì)四方，盛舉也”。[40](p102)明清以降，唐宋以來的地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系漸次荒廢，乃至消亡，與此同時(shí)，太醫(yī)院等中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)卻空前強(qiáng)大和完備。

中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象，首先而且主要是皇室和朝廷高官。以唐代為例，殿中省尚藥局和左春坊藥藏局主要為皇室服務(wù)，可以說是皇室御用的醫(yī)事機(jī)構(gòu)，太醫(yī)署雖然說是國家層面的醫(yī)事機(jī)構(gòu)，理論上并不僅僅是為皇室服務(wù)，“歲給藥以防民疾”，[10](p1244)但其員額有限，根本不可能滿足上百萬長安居民的需求，必然優(yōu)先而且主要服務(wù)于皇室和朝廷高官，也因此，雖然唐代有地方發(fā)生疫災(zāi)后中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)向受災(zāi)州縣遣醫(yī)施藥的好做法，但在中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)自身尚不能滿足京師居民醫(yī)療及防疫需要的情況下，這樣做無疑象征意義大于實(shí)際意義。明清以降，太醫(yī)院等中央醫(yī)事機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象更是限定在一個(gè)很小的范圍內(nèi)?！洞笄鍟?huì)典》記載太醫(yī)院的具體職能是：為皇帝和宮廷供醫(yī)；選拔醫(yī)官；諸王府公主額駙及文武內(nèi)大臣請(qǐng)醫(yī)視疾；奉旨為軍營將士診療。[41]幫助地方和百姓防疫的職能基本上可以忽略不計(jì)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置的本意來講，面向地方百姓提供醫(yī)療和防疫服務(wù)的應(yīng)該是地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)，但其人員少、藥劑少、醫(yī)師水平普遍不高，很難滿足地方百姓的醫(yī)療尤其防疫的需求。事實(shí)上，不僅是普通百姓，連地方官員的醫(yī)療和防疫需求，地方醫(yī)事機(jī)構(gòu)都無法滿足，許多地方官員患重病后，更多是選擇回京師或重要府城治療，因?yàn)槟抢锊庞兴麄冃枰牧坚t(yī)，《舊唐書·胡證傳》載胡證于“大和二年，以疾上表求還京師”。[31](p4259)《冊(cè)府元龜》載：“唐張重光為華州刺史，代宗大歷三年以病抗疏，乞還京師醫(yī)療，許之，乃遣中使如其第問疾?！盵39](p10735)《唐代墓志匯編·大唐故閩州司馬鄧府君志石銘并序》載墓主鄧賓，“往經(jīng)遷謫，曾冒炎瘴，因求醫(yī)長安，頗歷時(shí)月”。[42](p1292)生病后選擇長安、洛陽等都城就醫(yī)，是唐代地方官尤其任職偏遠(yuǎn)州縣地方官的選擇，但一般的平民百姓不可能有這種選項(xiàng)，他們不得不滯留在良醫(yī)少、醫(yī)療條件差的州縣，盡人事而聽天命，即使患上傳染病，更多也只能自救，因?yàn)橛邢薜膬?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在京師和少數(shù)府城，主要為皇室、朝廷高官等少數(shù)特權(quán)階層服務(wù)。

（二）醫(yī)學(xué)人才受到儒林官場(chǎng)的歧視和排斥。

盡管確立起了一套醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)和選拔機(jī)制，醫(yī)學(xué)人才總體上仍受到儒學(xué)士林的歧視，被視為方士卜筮之流。由于認(rèn)識(shí)和技術(shù)的限制，中醫(yī)在發(fā)展初期確實(shí)與巫術(shù)存在一定的混同，具有某種神秘主義的色彩，但隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展和專業(yè)化，巫、醫(yī)開始分離，《周禮·天官·冢宰》曰：“醫(yī)師掌醫(yī)之政令，聚毒藥以供醫(yī)事?！盵4](p641)“巫”則成為從事祭祀與文化事務(wù)的專職人員。但是，儒學(xué)士林乃至統(tǒng)治者仍把醫(yī)學(xué)人才與方士卜筮同列，秦始皇把醫(yī)師視為能煉長生不老藥的方士，“悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥”，[5](p258)把醫(yī)學(xué)書籍與卜筮之書同列，“所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”。[5](p255)“獨(dú)尊儒術(shù)”后，包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)的一切技術(shù)學(xué)科都被視為應(yīng)“罷黜”的“百家”，雖然未被禁止傳播和學(xué)習(xí)，卻不被視為“正途”，醫(yī)學(xué)人才不為儒林所接納。由儒家學(xué)者撰寫同時(shí)代表官方正統(tǒng)觀念的官修正史，竟然把醫(yī)學(xué)人才的傳記放入“方伎”類中，把孫思邈等醫(yī)學(xué)大師與袁天綱等相命術(shù)士并列，部分證明了馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)：中國古代以儒學(xué)為考試內(nèi)容的科舉考試，“體現(xiàn)了個(gè)人全面自我完善的道德理想”，但也“阻礙了職業(yè)教育和專業(yè)能力的發(fā)展”。[43](p1194)“君子不器”的本義是博采眾長、全面完善自我，掌握話語權(quán)的后世儒林卻將其片面化為排斥專業(yè)知識(shí)和專業(yè)人才，包括救死扶傷的醫(yī)學(xué)人才！

醫(yī)學(xué)人才受到排斥，個(gè)人發(fā)展也因此受到限制。古代中國是一個(gè)官本位的社會(huì)，朝廷對(duì)各類人才的籠絡(luò)主要是通過授予其官位來實(shí)現(xiàn)的，因此人才選拔某種意義上就是官員的選拔。帝國朝廷同樣選拔醫(yī)學(xué)人才，授予其一定官位，使其為帝國服務(wù)。但是，醫(yī)官被視為伎術(shù)官，被納入太常寺系統(tǒng)，與天文歷法、陰陽卜筮等官員并列，“凡推步、卜、相、醫(yī)、巧，皆伎也”，[10](p5797)幾被視為以旁門左道取寵之弄臣，受到儒林和官場(chǎng)的排斥，任職機(jī)構(gòu)、品階、升遷受到限制，如唐代醫(yī)官只能在太醫(yī)署、尚藥局、藥藏局等機(jī)構(gòu)任職，“故事，伎術(shù)官皆本司定，送吏部附申，謂秘書、殿中、太常、左春坊、太仆等伎術(shù)之官，唯得本司選轉(zhuǎn)，不得外敘，若本司無缺，聽授散官。有缺先授，若再經(jīng)考滿者，聽外敘”，神功元年（697年），朝廷又敕：“自今以后，本色出身，……醫(yī)術(shù)者不得過尚藥奉御?！盵26](p1183)對(duì)醫(yī)學(xué)人才的歧視、排斥和限制導(dǎo)致才能之士多不愿意把精力投入到鉆研醫(yī)術(shù)上，專業(yè)的醫(yī)學(xué)人才規(guī)模有限，限制了醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，削弱了帝國應(yīng)對(duì)疫災(zāi)的專業(yè)力量。

（三）一些應(yīng)對(duì)疫災(zāi)的關(guān)鍵制度和舉措得不到嚴(yán)格實(shí)施。

疫災(zāi)的應(yīng)對(duì)需要國家的全面動(dòng)員和全社會(huì)的高度參與，尤其是病人隔離和公共衛(wèi)生維護(hù)這兩項(xiàng)關(guān)鍵舉措，需要國家嚴(yán)格執(zhí)法和社會(huì)成員自覺守法方能完成并收到效果，蓋因隔離意味著限縮個(gè)人活動(dòng)的空間，公共衛(wèi)生維護(hù)則需要個(gè)人為社會(huì)無私付出，從表面上看，皆為損己利人之舉，這在公私界限模糊、強(qiáng)調(diào)私德甚于公德的傳統(tǒng)社會(huì)，無疑是不容易做到的。例如公共衛(wèi)生維護(hù)，古人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到疫病的發(fā)生與城市建筑過于密集、排污不暢、垃圾堆積有密切關(guān)系，朝廷也頒布了一些法令，懲治建筑違章侵占街巷、隨意排污之舉，但因?yàn)槌鞘邪l(fā)展迅速，各項(xiàng)衛(wèi)生配套未能及時(shí)跟上，違法者一時(shí)眾多，官府無法一一及時(shí)糾正，尤其是一些違法者還是高官顯貴，執(zhí)法難度大，如北宋真宗咸平五年（1002年），因?yàn)殂昃┽橄铼M隘，右侍禁、合門祗候謝德權(quán)拓寬街道，他“先撤貴要邸舍”，結(jié)果遭到貴要抵觸，朝野上下“群議紛紛”。[32](p10165)仁宗年間，宦官勢(shì)要的違章建筑堵塞河道，“中官勢(shì)族筑園榭，侵惠民河，以故河塞不通”。[32](p10317)諸多違法行為不及時(shí)查處，久而久之，形成“破窗效應(yīng)”，城市衛(wèi)生問題日益突出，對(duì)疫病的預(yù)防形同虛設(shè)。

對(duì)病人的隔離同樣很難嚴(yán)格實(shí)施。根據(jù)睡虎地秦簡的記載，秦代似乎對(duì)傳染病人實(shí)施了嚴(yán)格的隔離措施，但那是建立在以法治國、立公去私、刑無等級(jí)的法家法制之上的。西漢中期之后，儒術(shù)獨(dú)尊，至少從兩方面對(duì)疫災(zāi)發(fā)生之后隔離舉措的實(shí)施造成窒礙：一是貴賤有等、上下有別的特權(quán)觀念大大增加了對(duì)官員勢(shì)要實(shí)施檢疫與隔離的難度。病坊等集中隔離和治療傳染病人的機(jī)構(gòu)從來都是為平民百姓而設(shè)，達(dá)官貴人患病后最多居家自我隔離，不屑于也絕不會(huì)接受集中隔離的安排，甚至不配合基本的檢疫舉措，清末“宣統(tǒng)鼠疫”期間，執(zhí)法官吏對(duì)各類人進(jìn)行檢疫，而“國民軍不受檢疫，檢疫員亦無可如何”，“北京防疫，有受檢者，有不受檢者，此皆視其門第之高下定，階之大小以為衡”。[44](p134)二是儒家修德禳災(zāi)觀念和忠孝倫理內(nèi)在抵觸隔離治療的做法。經(jīng)過漢儒改造過的儒學(xué)認(rèn)為個(gè)人德行可以規(guī)避乃至戰(zhàn)勝疾病，“疵癘不作，災(zāi)不勝德也”，[11](p4475)戰(zhàn)勝疫病的根本在于完善個(gè)人的品德，以忠孝倫理規(guī)范自己的一言一行，甚至認(rèn)為“疫不相染”，不承認(rèn)疫病的傳染性，進(jìn)而反對(duì)隔離治療，要求尚未患病的患者家人親自照料患者，因?yàn)檫@正是孝悌和友愛的體現(xiàn)，“萬物之中，人曹為貴；百行之內(nèi)，孝道居先。……自今后父母骨肉有疾者，并須日夕專切，不離左右眉侍，使子奉其父母，婦事其舅姑，弟不慢于諸兄，侄不怠于諸父，如或不移故態(tài)，老者臥病少者不勤侍養(yǎng)，子女弟侄并加嚴(yán)斷，出嫁女父母有疾不令其知者，當(dāng)罪其夫及舅姑”。[39](p664)將隔離舉措擴(kuò)大到所有疾病固然不妥，但儒學(xué)士大夫們將染病與否歸結(jié)于“德”，并強(qiáng)行否定一切隔離措施的積極意義，則更屬毫無道理。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度看，公共衛(wèi)生維護(hù)是預(yù)防疫病的基礎(chǔ)，隔離并對(duì)病人進(jìn)行集中治療則是疫災(zāi)發(fā)生后控制疫情的關(guān)鍵，也正是這兩方面，最能檢驗(yàn)出防疫法制是否昌明有力，很顯然，傳統(tǒng)國家的表現(xiàn)并不合格，最需要嚴(yán)格實(shí)施的防疫舉措，反而沒有嚴(yán)格實(shí)施。

總之，傳統(tǒng)國家雖然建立起了一套醫(yī)事機(jī)構(gòu)體系，服務(wù)的對(duì)象卻過分局限于京師特權(quán)階層，遠(yuǎn)不足以覆蓋帝國全境和全體民眾；儒學(xué)士林和官場(chǎng)對(duì)醫(yī)學(xué)人才的歧視、排斥，限制了醫(yī)學(xué)人才隊(duì)伍的發(fā)展，使得帝國缺乏足夠的醫(yī)學(xué)人才來提供醫(yī)療服務(wù)，以及應(yīng)對(duì)經(jīng)常發(fā)生的疫災(zāi)；雖然在應(yīng)對(duì)疫災(zāi)時(shí)實(shí)施了不少措施，但在最關(guān)鍵應(yīng)該也是最具效果的隔離治療和公共衛(wèi)生維護(hù)者這兩項(xiàng)舉措上，卻缺乏必要的執(zhí)行力，無法嚴(yán)格實(shí)施。傳統(tǒng)國家的防疫法制遠(yuǎn)不能說是完備的，對(duì)疫災(zāi)的治理也不能說是成功的，兩千多年來帝國境內(nèi)不斷發(fā)生疫災(zāi)，頻次未見明顯減少，破壞力未見明顯下降，足以證明這一點(diǎn)。疫災(zāi)是傳統(tǒng)帝國進(jìn)一步完善治理體系和提升治理水準(zhǔn)的契機(jī)，卻始終沒能變?yōu)檎嬲霓D(zhuǎn)機(jī)。

四、結(jié)語

中國古代并無現(xiàn)代意義上“衛(wèi)生”之概念，[45]嚴(yán)格來說，也尚未建立起一套專門、完整的衛(wèi)生及防疫體系。古人雖認(rèn)識(shí)到疫災(zāi)與一般的水旱災(zāi)害存在不小區(qū)別，但仍把應(yīng)對(duì)疫災(zāi)視為荒政的一部分，一般以遣醫(yī)送藥、賑濟(jì)撫恤為主，雖然也有清掃衛(wèi)生、隔離控制之舉，但大多數(shù)時(shí)候并未重視，嚴(yán)格實(shí)施。說到底，傳統(tǒng)國家并不是從治國理政的角度來看待疫災(zāi)防治的，沒有把疫災(zāi)的防治上升到國家長治久安的高度，每當(dāng)疫災(zāi)發(fā)生后，帝國朝廷更關(guān)注的是政權(quán)的穩(wěn)定和安全，通過遣醫(yī)送藥、賑濟(jì)撫恤等實(shí)際上未必是最重要最關(guān)鍵之舉措，表現(xiàn)君主之仁愛、朝廷之仁政，這或許可以在疫災(zāi)發(fā)生后維系百姓對(duì)帝國和朝廷的認(rèn)同，卻無助于完善治理體系、提升治理水準(zhǔn)，無助于更好地保護(hù)帝國百姓的生命、健康、安全。自秦漢大一統(tǒng)帝國建立以來，帝國境內(nèi)疫災(zāi)不斷，尤其步入明清后期，隨著帝國體制衰朽、國力衰頹，傳統(tǒng)荒政體系漸次崩潰，各種防疫舉措形同虛設(shè)，更加凸顯出疫災(zāi)之酷烈、人民之無助與傳統(tǒng)帝國之無能。

對(duì)傳統(tǒng)帝國來說，慶幸的是，頻繁的疫災(zāi)雖然破壞了帝國的經(jīng)濟(jì)、民生乃至秩序，但一般尚未直接威脅到帝國的生存。與水旱饑荒相比，疫災(zāi)似乎對(duì)帝國安全的威脅稍遜，這并非帝國應(yīng)對(duì)有方，毋寧說遼闊的疆域和相對(duì)落后的交通體系無形中遏制了疫病的傳播，使得疫災(zāi)一般不會(huì)發(fā)展為全國性災(zāi)害，但這背后，是無數(shù)條鮮活的生命代價(jià)。時(shí)光流轉(zhuǎn)，人類邁入二十一世紀(jì)，由于環(huán)境生態(tài)的嚴(yán)重破壞，各種未知病毒及其引發(fā)的疫病在高度流動(dòng)的社會(huì)中快速傳播，比以往任何時(shí)刻更直接威脅到人民的生命健康、國家的治理及安全。疫情是現(xiàn)代國家治理的重大危機(jī)，仍然是完善國家治理體系和治理能力的重要契機(jī)，但能否成為真正的轉(zhuǎn)機(jī)，則在于公共衛(wèi)生體系和突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制的完善尤其是執(zhí)行，一言以蔽之，在法治昌明而已。