王春雷，郭其友

（1.廣東石油化工學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 茂名 535000；2.廈門大學(xué) 經(jīng)濟系，福建 廈門 361005）

一、引言

國際貨幣基金組織《世界經(jīng)濟展望2017》與國際勞工組織《2014/15全球工資報告》表明，過去二三十年來，不論是發(fā)達國家還是新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體，勞動收入份額都出現(xiàn)了較為顯著的下降的現(xiàn)象。對于中國來說，改革開放后較長一段時期，對于收入分配的研究“主要集中在人際、地區(qū)和城鄉(xiāng)三個維度，要素間收入分配基本被忽略了”，近十幾年來勞動收入份額下降的問題才又逐步引起人們的重視。[1](p65-79)黨的十九大報告明確指出，要“在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高”?？梢哉f，勞動收入份額下降問題已經(jīng)成為當(dāng)前一個全球性問題，也是我國收入分配領(lǐng)域的重點問題之一。

關(guān)于這一問題的已有主要文獻可歸納為以下四個方面：一是在?？怂挂仄蛐图夹g(shù)進步思想、常彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)等的研究基礎(chǔ)上，圍繞生產(chǎn)率提高效應(yīng)、資本深化效應(yīng)、資本替代效應(yīng)、要素替代彈性等，考察有偏技術(shù)進步對勞動收入份額的影響。Acemoglu（2000）構(gòu)建了一個理論框架，分析認為勞動增加型技術(shù)進步對勞動收入份額無影響，而資本增加型技術(shù)進步則影響勞動收入份額。[2](p1-21)Bentolina e tal（2003）利用OECD國家的面板數(shù)據(jù)分析認為，勞動收入份額變動與資本產(chǎn)出率有關(guān)，而資本推動的技術(shù)進步影響資本產(chǎn)出率。[3](p1-33)Glover e tal（2019）通過104個國家的面板數(shù)據(jù)分析認為，資本和勞動力之間的替代總彈性接近或低于1，這意味著資本深化不能解釋全球勞動力份額的下降。[4](p1-453)黃先海和徐盛（2009）引入?？怂挂仄蛐图夹g(shù)進步的思想推導(dǎo)了勞動收入比重變化率的分解公式，在此基礎(chǔ)上，利用動態(tài)最小二乘法估算了中國勞動密集型和資本密集型部門的勞動邊際產(chǎn)出彈性，并對這兩類部門勞動收入比重變化進行分解，結(jié)果表明，勞動節(jié)約型技術(shù)進步是兩類部門勞動收入比重下降的最主要原因。[5](p34-44)章上峰和陸雪琴（2016）將CES生產(chǎn)函數(shù)模型估計得到的勞動產(chǎn)出彈性作為技術(shù)偏向的代理變量，把勞動收入份額分解成技術(shù)偏向和市場扭曲兩個因素，結(jié)果表明，技術(shù)偏向并不是中國勞動收入份額下降的原因，導(dǎo)致勞動收入份額下降的主要原因是市場扭曲因素。[6](p15-23)二是在要素價格均等化定理、斯托爾珀—薩繆爾森定理等有關(guān)思想的研究基礎(chǔ)上，從國際分工、專業(yè)化、關(guān)稅、要素議價能力等方面，分析經(jīng)濟全球化對一國勞動收入份額的影響。Harrison（2005）以100多個國家為研究對象，考察了勞動收入份額與全球化程度之間的關(guān)系，結(jié)果表明勞動收入份額的變化是由要素稟賦、政府支出的變化以及傳統(tǒng)的全球化措施如貿(mào)易份額、匯率危機等的變動和資本控制推動的，特別是貿(mào)易份額上升和匯率危機降低了勞動收入份額。[7](p1-52)Guscina（2006）以O(shè)ECD中18個工業(yè)化國家為研究對象，分析了技術(shù)進步、貿(mào)易開放和就業(yè)保護變化這三個因素對勞動份額變動的影響，結(jié)果表明，國民收入在勞動力和資本之間的分配隨著資本增強的技術(shù)進步和更加全球化的世界經(jīng)濟而調(diào)整。[8](p1-33)蔣為和黃玖立（2014）構(gòu)建了一個國際生產(chǎn)分割分配效應(yīng)的框架，并利用中國省級面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，結(jié)果表明，國際生產(chǎn)分割的上升將導(dǎo)致勞動收入份額的下降，這一影響隨著中國資本積累進程不斷減小，呈現(xiàn)明顯的"U型"趨勢。[9](p22-45)余淼杰和梁中華（2014）采用中國制造業(yè)貿(mào)易企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)，研究貿(mào)易自由化對企業(yè)層面勞動收入份額的影響，實證結(jié)果顯示，中國的貿(mào)易自由化過程通過降低資本品成本、中間投入品價格和技術(shù)引進的成本，顯著降低了企業(yè)層面的勞動收入份額。[10](p154-163)黃平和李奇澤（2020）認為，經(jīng)濟全球化進程中各種生產(chǎn)要素的相對價格和跨國流動性差異以及資本的高收益率優(yōu)勢等因素，都會加劇居民財富不平等狀況，而財富金融化和金融全球化會讓富有群體享有更高的資產(chǎn)回報率和更快的財富積累速度。[11](p44-59)三是從利率價格傳導(dǎo)渠道、利率成本傳導(dǎo)渠道出發(fā)，通過分析要素相對價格與要素替代、企業(yè)融資成本與內(nèi)源融資、資本要素邊際報酬與利率等的關(guān)系，考察金融約束對勞動收入份額的影響。陳斌開和林毅夫（2012）通過理論模型和數(shù)值模擬相結(jié)合，分析金融抑制對勞動收入份額的影響，結(jié)果表明金融抑制導(dǎo)致窮人面對更高的貸款利率和更低的存款利率，造成金融市場的“機會不平等”，使得窮人財富增長更慢，甚至陷入貧困陷阱。[12](p3-23)汪偉等（2013）從企業(yè)的異質(zhì)性及其面臨的金融環(huán)境差異出發(fā)，構(gòu)建了一個包含國有和中小(民營)兩類企業(yè)動態(tài)一般均衡模型，理論與實證結(jié)果表明，20世紀90年中期以來中國金融環(huán)境的變化導(dǎo)致中小(民營)企業(yè)面臨的信貸約束收緊，降低了家庭勞動收入的份額。[13](p110-113)張彤進，任碧云（2016）從個人職業(yè)選擇效應(yīng)和資本回報率效應(yīng)兩個方面探討了包容性金融發(fā)展對勞動收入份額的影響，利用中國31個省份的面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，檢結(jié)果表明，包容性金融發(fā)展對勞動收入份額存在顯著的正向影響。[14](p90-103)四是從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，考察市場結(jié)構(gòu)特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等對勞動收入份額的影響。Azmat e tal（2007）提出了一個包含代理問題、不完善的產(chǎn)品市場競爭和工人談判的模型，利用了幾個網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的跨國面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)私有化在勞動力份額下降的解釋中占有相當(dāng)大的比例。[15](p1-44)Luis e tal(2019)建立了一個理論模型來研究自動化和勞動力市場制度對勞動份額的影響，結(jié)果表明，自動化減少了勞動收入份額，勞動力市場制度對勞動收入份額的解釋是非常小的。[16](p1-59)魏下海等（2013）通過一個理論模型分析了工會影響勞動收入份額的經(jīng)濟邏輯，并利用2010年中國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明，工會導(dǎo)致企業(yè)工資率和勞動生產(chǎn)率的顯著提升，由于后者升幅更大，最終勞動收入份額反而下降了。[17](p16-28)王宋濤等（2016）通過一個基于市場分割的新古典生產(chǎn)模型分析認為，要素市場分割會加劇資源錯配程度，最終降低勞動收入份額。利用1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)建面板數(shù)據(jù)進行實證分析，實證結(jié)果支持了理論結(jié)論。[18](p13-25)

綜上所述，現(xiàn)有研究對勞動收入份額下降問題的成因進行了比較全面的解析，并提供了許多值得借鑒的指標(biāo)計算與定量分析方法。但總體而言，他們多是在西方經(jīng)濟學(xué)理論框架下展開的，從馬克思政治經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)的研究較少。同時，多數(shù)研究用勞動報酬與GDP的比值來計算勞動收入份額，而GDP本身是一個基于最終產(chǎn)品價值的增量指標(biāo)，這意味著只考察了一定時期內(nèi)經(jīng)濟凈增量中的勞動收入份額而忽視了中間產(chǎn)品因素。鑒于此，本文從研究的理論框架、研究指標(biāo)等方面對勞動收入份額下降問題研究進行了一些拓展性思考。

二、基于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)原理的框架構(gòu)建

本部分主要依據(jù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中的剩余價值理論、平均利潤率規(guī)律、社會再生理論等基本原理，通過數(shù)理演繹構(gòu)建一個較為完整的理論框架，對勞動收入份額的影響因素進行理論上的分析，并為后續(xù)的經(jīng)驗分析奠定基礎(chǔ)。

（一）單一生產(chǎn)部門的情況。

假設(shè)經(jīng)濟中只有一個生產(chǎn)部門，C為不變資本，V為可變資本，M為剩余價值，則生產(chǎn)的商品總價值為C+V+M，勞動收入份額的價值表達式為：

其中，α=C/V、β=M/V，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)定義，分別為資本有機構(gòu)成與剩余價值率。

（二）多個生產(chǎn)部門并存的情況。

假設(shè)經(jīng)濟中存在n個生產(chǎn)部門，Ci、Vi、Mi分別為第i個部門的不變資本、可變資本和剩余價值，αi、βi分別為第i個部門的資本有機構(gòu)成和剩余價值率，λi為第i個部門的產(chǎn)出份額，則整個經(jīng)濟中勞動收入的份額可表示為：

根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中利潤率的定義，對于任意一個子部門而言，有ρi=Mi/（Ci+Vi），則Mi=ρi（Ci+Vi），勞動收入份額可以進一步表示為：

（三）生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門并存的情況。

前面兩種情況僅僅分析了生產(chǎn)部門，或者按照馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的觀點，僅僅分析了產(chǎn)業(yè)資本部門的情況。接下來按照馬克思關(guān)于社會資本的三種分類（產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、借貸資本），將經(jīng)濟劃分為生產(chǎn)部門、商業(yè)部門、信貸部門三大部門。按照前述推理邏輯，容易得到生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門并存時勞動收入份額的表達式：

式中三個部分依次表示生產(chǎn)部門、商業(yè)部門、信貸部門勞動收入占總產(chǎn)出的份額。其中，λi、、分別為這三個部門中各個子部門產(chǎn)出占社會總產(chǎn)出的份額；ρi、分別為生產(chǎn)和商業(yè)子部門的利潤率；ri與利潤率含義類似，為信貸部門“利息率”。

（四）擴大再生產(chǎn)與勞動收入份額的跨期形式。

前面的分析主要是針對一次生產(chǎn)或初次生產(chǎn)過程，在此進入擴大再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，考察隨著資本積累、擴大再生產(chǎn)的持續(xù)、循環(huán)，勞動收入份額跨期、動態(tài)的表達式。與前面馬克思關(guān)于社會資本的分類相一致，繼續(xù)將經(jīng)濟劃分為生產(chǎn)部門、商業(yè)部門、信貸部門三個部門。相對不足的是，本部分僅僅討論了部門各自的擴大再生產(chǎn)過程，沒有像馬克思擴大再生產(chǎn)理論那樣，進一步討論部門之間擴大再生產(chǎn)的相互聯(lián)系和實現(xiàn)條件。

資本積累和擴大再生產(chǎn)的簡單過程如下表1所示。以生產(chǎn)部門為例，m/x為資本家所得剩余價值中用于消費的部分，β為剩余價值率，V+ΔV為t+1期的可變資本，β(V+ΔV)為t+1期的剩余價值。令Ⅰt+1代表生產(chǎn)部門第t+1期的產(chǎn)出，則第t+1期生產(chǎn)部門勞動收入占全社會總產(chǎn)出的份額為：

分別用α、s表示資本有機構(gòu)成和資本累積率，有ΔV=st+1Mt/(1+αt+1)，而Mt=βtVt，則有ΔV=[st+1βt/(1+αt+1)]Vt，令第t+1期產(chǎn)出增長率為gt+1，進而得到：

表1 部門擴大再生產(chǎn)的簡單過程與產(chǎn)出示意

同理，可得其他兩個部門勞動收入占全社會總產(chǎn)出的份額。這樣，三個部門的占比數(shù)量加總即可得全社會的勞動收入份額為：

將式（4）結(jié)果代入，可得勞動收入份額更為具體的表達式為：

根據(jù)式（8），在其他條件不變的情況下，部門利潤率（ρt、ρ′t）、資本有機構(gòu)成（αt、αt+1）、信貸部門利息率（rt）、產(chǎn)出增長率（gt+1）與勞動收入份額反向變動；資本累積率（st+1）與勞動收入份額正向變動。對于剩余價值率βt，看起來似乎與勞動收入份額正相關(guān)，但考察式（2）至（3）的轉(zhuǎn)換可知，βt=ρt（1+αt），剩余價值率越高，利潤率ρt越大，將之代入式（8）易知其與勞動收入份額是反向變動的。這從邏輯上也很容易理解，剩余價值率越高，同等條件下資本要素拿走的收入越多，勞動收入的份額自然越少。對于產(chǎn)出占比λt，由于一個部門產(chǎn)出份額增加，其他部門份額必然減少，從而其勞動收入份額變動的影響是不確定的。

最后，由式（8）可以看出，在第t期變量確定的情況下，第t+1期的勞動收入份額僅取決于αt+1、st+1、gt+1三個變量，這為政府實施調(diào)控劃定了相對較小的工具指標(biāo)范圍。

三、中國勞動收入份額下降問題的經(jīng)驗分析：1990—2015

這一部分，結(jié)合1990—2015年相關(guān)年度投入產(chǎn)出表，對前面的理論分析結(jié)論進行一定的檢驗，對中國的勞動收入份額下降問題進行經(jīng)驗分析。

（一）主要指標(biāo)計算說明。

1.勞動收入份額的計算。

根據(jù)馬克思經(jīng)濟學(xué)觀點，社會總產(chǎn)品的價值由不變資本（C總）、可變資本（V總）、剩余價值（M總）三部分組成，則社會總勞動收入的份額可表示為：

由于生產(chǎn)使用的原材料等的價值是一次性轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，而機器廠房等的價值則是多次轉(zhuǎn)移的，或者簡單說后者通過折舊的方式轉(zhuǎn)移，則社會總產(chǎn)出又可以表示為：

這就是社會投入產(chǎn)出公式，總產(chǎn)出中扣除中間投入品的價值后得到的價值增值，相當(dāng)于為目前國民經(jīng)濟統(tǒng)計中的GDP：

比較式（10）、（11）容易看出，馬克思經(jīng)濟學(xué)中的社會總產(chǎn)出與當(dāng)前國民經(jīng)濟統(tǒng)計中的GDP是不同的。如果用勞動者報酬（V總）占GDP的比值來表示勞動收入的份額（現(xiàn)有研究多采用此種算法），實際上只是考察了社會產(chǎn)出增量中的份額而非總量份額，就忽視了中間投入品因素。

由式（9）、（10），進一步得到勞動收入份額計算公式：

2.其他指標(biāo)的計算。

資本有機構(gòu)成（α）、剩余價值率（β）、利潤率（ρ）、資本累積率（s）、產(chǎn)出份額（λ）、產(chǎn)出增長率（g）按照定義計算；利息率（r）由金融部門利潤/（可變資本+不變資本）計算；對于社會整體或任意部門來說，不變資本=中間品投入+固定資產(chǎn)折舊，可變資本=勞動者報酬（含福利），剩余價值=產(chǎn)出-不變資本-可變資本。

（二）主要數(shù)據(jù)來源。

1990—2012年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自中國投入產(chǎn)出學(xué)會（http://www.stats.gov.cn/ztjc）公布的年度投入產(chǎn)出表，2015年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫（http://data.stats.gov.cn/ifnormal.htm）。其中，生產(chǎn)部門、商業(yè)部門、信貸部門劃分以2015年投入產(chǎn)出表為基準(zhǔn)，從農(nóng)林牧漁業(yè)至建筑業(yè)所有產(chǎn)業(yè)歸入本文分析的生產(chǎn)部門；剩余產(chǎn)業(yè)除金融保險業(yè)外，歸入本文分析的商業(yè)部門；金融保險業(yè)對應(yīng)本文分析的信貸部門。

（三）勞動收入份額變動的整體分析。

圖1 勞動收入份額與利潤、利息

圖2 勞動收入份額與資本累積、產(chǎn)出增長

大致以1997年、2007年前后為兩個分界點，由圖1，利潤率、剩余價值率表現(xiàn)出與勞動收入份額反向變動的趨勢。考慮到信貸對產(chǎn)出作用的滯后性，將信貸部門利息率曲線向前平移1-2期，該曲線與勞動收入份額也表現(xiàn)出一定的反向變動的趨勢。曲線變動的這些趨勢關(guān)系基本與前面的理論分析結(jié)果一致。

1997—2007年期間利潤率、剩余價值率大幅上升，勞動收入份額顯著下降，這與一些研究曾提出的“利潤侵蝕工資”的觀點[19](p5-13)存在時間上的一致性。2007年之后這一問題逐步解決。從指標(biāo)期初、期末值比較來看，平均利潤率、剩余價值率均較期初明顯下降，而平均利息率較期初明顯提高。因此，根據(jù)圖1，勞動收入份額下降的壓力主要在于信貸部門的利息率提高，而深化金融改革，減低融資成本，促進實體經(jīng)濟發(fā)展正是近些年的熱點問題之一。

由圖2，仍大致以1997年、2007年前后為界，資本累積率、產(chǎn)出增長率表現(xiàn)出與勞動收入份額反向變動的趨勢，這與前面理論分析的結(jié)論是一致的。而資本累積率的變動趨勢關(guān)系則不明顯，可能是因為資本累積提高了資本有機構(gòu)成，反向作用大于正向作用所致。從指標(biāo)期初、期末值比較來看，產(chǎn)出增長率顯著下降，資本有機構(gòu)成有了較大提升，資本累積率基本維持在1997年“亞洲金融危機”時的水平。因此，根據(jù)圖2，勞動收入份額下降的壓力主要在于資本累積相對不足和資本有機構(gòu)成提高。而且，隨著勞動力成本上升、勞動節(jié)約型技術(shù)進步，資本有機構(gòu)成未來面臨進一步提高的壓力。最后，需要說明的是，產(chǎn)出增長與勞動收入份額“反向變動”的結(jié)論是一個值得進一步研究的問題，這在一些關(guān)于馬克思經(jīng)濟增長理論的研究中也已被指出。[20](p48-57)

（四）勞動收入份額變動的部門結(jié)構(gòu)分析。

圖3 三大部門勞動收入份額占比

圖4 細分部門勞動收入份額占比變動：1990—2015年

從本文研究的三大部門情況看（圖3），1990—2015年，生產(chǎn)部門勞動收入份額占比下降了27.4個百分點，商業(yè)部門、信貸部門勞動收入份額占比共計上升了21.5個百分點，但后者的上升不足以彌補前者的下降，整個經(jīng)濟勞動收入份額下降了3.1個百分點。因此，從三大部門結(jié)構(gòu)看，生產(chǎn)部門勞動收入份額的萎縮或者一定程度上說經(jīng)濟“脫實向虛”是勞動收入份額下降的壓力所在。按照馬克思政治經(jīng)濟學(xué)觀點，非生產(chǎn)部門收入是生產(chǎn)部門創(chuàng)造的剩余價值（利潤）的一部分，所以當(dāng)經(jīng)濟中非生產(chǎn)部門過度擴張時，整個經(jīng)濟的勞動收入增長將可能成為“無源之水”。

從細分部門來看（圖4），1990—2015年，勞動收入份額占比變動最大的為農(nóng)林牧漁業(yè)，下降了30.5個百分點；其次是批發(fā)零售業(yè)，公共管理、社會保障和社會組織業(yè)，分別上升了4.0和3.3個百分點；傳統(tǒng)紡織行業(yè)下降1.3個百分點，電子及通信設(shè)備制造、交通運輸設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)分別上升了1.8和1.1個百分點（其他行業(yè)變動均在一個百分點以下，圖中未列出）。總體而言，其他行業(yè)勞動收入份額的增加難以彌補農(nóng)林牧漁業(yè)的巨大降幅。因此，從傳統(tǒng)農(nóng)林牧漁業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，是中國勞動收入份額下降主要原因，這與國際貨幣基金組織（IMF）的觀點是一致的。

（五）勞動收入份額調(diào)控的主要工具指標(biāo)和臨界條件。

從前面的理論分析、經(jīng)驗分析看出，勞動收入份額受較多變量和因素影響。對于政府的宏觀調(diào)控來說，一下子調(diào)控這么多變量目標(biāo)是不明確的。因此在本部分的最后，討論宏觀調(diào)控的主要工具指標(biāo)和臨界條件問題。

根據(jù)式（6）—（8）可得：

可以看出，在第t期變量既定的情況下，第t+1期勞動收入份額的變動趨勢取決于三個部門資本累積率（st+1）、資本有機構(gòu)成（αt+1）和整體經(jīng)濟增速（gt+1）之間的關(guān)系。當(dāng)st+1βt/(1+αt+1)＜gt+1時，勞動收入份額趨于下降；當(dāng)st+1βt/(1+αt+1)＞gt+1時，勞動收入份額趨于上升；當(dāng)st+1βt/(1+αt+1)=gt+1時，勞動收入份額保持不變。

根據(jù)式（13），以2015年指標(biāo)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，假設(shè)未來一段時期中國經(jīng)濟保持6%～7%的產(chǎn)出增速，估算相關(guān)結(jié)果如下表2。未來一段時期，政府要實施調(diào)控保證勞動收入份額穩(wěn)步提升，只要采取措施調(diào)節(jié)資本累積率和資本有機構(gòu)成兩大類指標(biāo)，使其關(guān)系同時滿足三大部門內(nèi)部臨界條件即可。如果不能同時滿足，只要部門之間滿足19st+1/(1+αt+1)+76.8s't+1/(1+α't+1)+2.3s''t+1/(1+α''t+1)＞13.2這一臨界條件，也能實現(xiàn)提高勞動收入份額的目標(biāo)。

四、結(jié)論

本文通過將馬克思政治經(jīng)濟學(xué)相關(guān)基本原理數(shù)理化，構(gòu)建了一個用于勞動收入份額變動問題分析的理論框架，并結(jié)合1990—2015年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將之用于中國勞動收入份額下降問題分析，得出如下幾點主要結(jié)論：

第一，基于馬克思基本原理的分析與基于西方經(jīng)濟學(xué)理論的分析相比，勞動收入份額的計算方式是不同的。現(xiàn)有多數(shù)基于西方經(jīng)濟學(xué)理論的研究用勞動報酬與GDP的比值來計算勞動收入份額，只考察了一定時期內(nèi)經(jīng)濟凈增量中的勞動收入份額而忽視了中間產(chǎn)品因素。其結(jié)果要么高估勞動收入份額，要么夸大勞動收入份額波動幅度。如按照國際貨幣基金組織（IMF）與國際勞工組織（ILO）的數(shù)據(jù)，20世紀90年代以來中國的勞動收入份額下降了近15個百分點，而本文基于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)基本原理的估計，這一數(shù)字約為3個百分點。

第二，相較于已有研究，本文提出了相對簡潔和較為明確的調(diào)控工具指標(biāo)和臨界條件。如政府要在第t+1期實現(xiàn)勞動收入份額提高，只要控制部門資本累積率（st+1）、資本有機構(gòu)成（αt+1）和產(chǎn)出增速（gt+1）三個主要指標(biāo)，使三者的關(guān)系滿足st+1βt/(1+αt+1)＞gt+1這一臨界條件即可。同時，在未來一段時期中國經(jīng)濟6%～7%的產(chǎn)出增速假設(shè)下，給出了更為具體的條件。

第三，1990—2015年中國勞動收入份額總體是趨于下降的，當(dāng)前勞動收入份額下降的壓力主要在于資本累積率相對較低（或者說投資熱情不高），而資本有機構(gòu)成、信貸部門利息率較大提升。同時，從結(jié)構(gòu)性因素看，經(jīng)濟“脫實向虛”抑制勞動收入份額的提升。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)換是其中的主要因素。這些因素之間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，未來可以通過深化稅收改革、金融改革降低資本累積成本，提高社會投資熱情，但要防止資金過多流入非實體部門，也要注意不要過度“機器代人”導(dǎo)致資本有機構(gòu)成過高。

第四，避免低增長的平等。本文的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)出增長與勞動收入份額提升存在“兩難”（式8），這一“兩難”問題在一些關(guān)于馬克思經(jīng)濟增長理論的研究中也已被指出。因此，未來不能純粹為了提高勞動收入份額而忽視發(fā)展問題，陷入“低增長的平等”陷阱。[21](p157-184)

表2 勞動收入份額提高的臨界條件