徐祥運(yùn)　任夢(mèng)凡

[摘 要]以默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)為視角，對(duì)中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的歷史沿革進(jìn)行縱向梳理，統(tǒng)計(jì)現(xiàn)行國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)項(xiàng)類型及獲獎(jiǎng)情況，發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)下科技獎(jiǎng)勵(lì)制度存在優(yōu)先權(quán)引發(fā)的矛盾心理、科技界分層現(xiàn)象嚴(yán)重、科學(xué)規(guī)范過(guò)于理想化、命名規(guī)則不合理等一系列困境。基于此，提出中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度完善的路徑：物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)兩者都不可忽視;加強(qiáng)科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審的合理性建設(shè);科技獎(jiǎng)勵(lì)制度要體現(xiàn)科學(xué)的精神特質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]默頓;科學(xué)社會(huì)學(xué);中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度;歷史與現(xiàn)狀;困境與出路

[中圖分類號(hào)]G306.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2020）04-0044-07

On Chinas science and technology reward system from the perspective of Mertons sociology of science

—commemorating the 110th anniversary of Mertons birth

XU Xiang-yun ，REN Meng-fan

（Institute of Public Administration，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：From the perspective of Mertons sociology of science，the historical evolution of Chinas science and technology award system is sorted vertically，and the current types and rewards of national science and technology awards are counted. It is found that there is a series of dilemmas in Chinas current science and technology incentive system，such as the ambivalence caused by priority，the serious stratification of science and technology circle，the excessive idealization of scientific norms，and the unreasonable naming rules. Based on this，this study puts forward the path of perfecting the system of science and technology reward in China，including： putting emphasis on both material rewards and spiritual rewards; strengthening the technology reward evaluation; reflecting the spirit of science in science and technology reward system.

Key words：Merton; scientific sociology; Chinas science and technology reward system; history and status; dilemma and outlet

一、科技獎(jiǎng)勵(lì)制度與默頓的優(yōu)先權(quán)理論

科技獎(jiǎng)勵(lì)制度反映了一個(gè)國(guó)家對(duì)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的政策導(dǎo)向，是科技水平提升的動(dòng)力機(jī)制。在《科技獎(jiǎng)勵(lì)論》一書中，學(xué)者王炎坤和鐘書華認(rèn)為科技獎(jiǎng)勵(lì)是“為實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)自身的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和讓科技實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)功能所必須的控制手段”[1]。其實(shí)，“無(wú)論群體是有正式和公開的規(guī)章，還是有非正式的和不明確的規(guī)章，所有的群體都有規(guī)章?！盵2]207科技獎(jiǎng)勵(lì)作為一種社會(huì)建制，由科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的主體（包括科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的內(nèi)部主體即科學(xué)共同體，和科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的外部主體即政府、民間和團(tuán)體等）組織向作出貢獻(xiàn)的科研人員提供激勵(lì)，無(wú)論外在激勵(lì)形式還是內(nèi)在激勵(lì)形式，獎(jiǎng)給誰(shuí)就成為一個(gè)首先需要解決的理論問(wèn)題?？萍吉?jiǎng)勵(lì)是否合理關(guān)系一個(gè)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)事業(yè)能否順利發(fā)展。

科技獎(jiǎng)勵(lì)的理論基礎(chǔ)是默頓（Robert King Merton，1910—2003）提出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)理論。默頓在其1957年發(fā)表的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》一文中指出，“獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)非常鼓勵(lì)從制度上大力強(qiáng)調(diào)已獲得的成就這種觀念，有可能會(huì)像蓄意輕視規(guī)范一樣，對(duì)人類的目的和社會(huì)制度有反功能?！盵3]379這一觀點(diǎn)一經(jīng)提出就沖擊了人們以往所熟知的假定，即人們社會(huì)行為的一致性一定是遵循社會(huì)行為的。默頓在他的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》一文中首次提出科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的概念，并對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的表現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)進(jìn)行了初步探討，以揭示科學(xué)體制本身存在的動(dòng)力機(jī)制。默頓還回顧了科學(xué)史上科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的基本情況，他說(shuō)：“在現(xiàn)代科學(xué)得到發(fā)展的過(guò)去了的三個(gè)世紀(jì)里，無(wú)數(shù)的科學(xué)家，既有大科學(xué)家也有小科學(xué)家都進(jìn)行過(guò)這種刻毒的論戰(zhàn)?！彼赋鰧?duì)于發(fā)現(xiàn)的先后順序，也就是優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)，大多數(shù)科學(xué)家十分在意甚至近乎喪志理智。優(yōu)先權(quán)的不被承認(rèn)之于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，近乎等于放棄自身科學(xué)財(cái)富。但“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”本身就是個(gè)小概率事件，默頓在研究了17世紀(jì)眾多的“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”后認(rèn)為，當(dāng)時(shí)92%的“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”有過(guò)優(yōu)先權(quán)的爭(zhēng)論，但最終都因無(wú)法查明誰(shuí)是真正的發(fā)現(xiàn)者而被擱置[4]。

科技獎(jiǎng)勵(lì)與科技運(yùn)行體系密不可分。通過(guò)對(duì)中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度相關(guān)研究文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，極少有學(xué)者從科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度探析中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度。2020年恰逢科學(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人默頓110周年誕辰，本文將從默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，探討新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的歷史沿革與影響，以及中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的困境與完善路徑。

二、新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的歷史沿革

（一）1949—1978年中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的誕生與中斷

新中國(guó)成立初期，中國(guó)政府就認(rèn)識(shí)到科技發(fā)展的意義和科技獎(jiǎng)勵(lì)制度建設(shè)的必要性，著手制定相應(yīng)的科技獎(jiǎng)勵(lì)政策。1950年8月，中央人民政府政務(wù)院第85次政務(wù)會(huì)議通過(guò)并頒布了《政務(wù)院關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進(jìn)及合理化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），《決定》指出要充分發(fā)揮科研人員的積極性和創(chuàng)造性，鼓勵(lì)進(jìn)行發(fā)明和技術(shù)改進(jìn)等相關(guān)工作，對(duì)科研人員取得的成果要給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。這項(xiàng)《決定》是新中國(guó)成立以來(lái)首個(gè)關(guān)于科技成果獎(jiǎng)勵(lì)的文件，對(duì)我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度發(fā)展具有劃時(shí)代的意義。隨后，國(guó)務(wù)院于1955年8月發(fā)布《中國(guó)科學(xué)院科學(xué)獎(jiǎng)金暫時(shí)條例》，指出“凡中華人民共和國(guó)公民的研究工作或科學(xué)著作，不論是對(duì)學(xué)術(shù)上有重大成就還是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展具有重大意義的，不論屬于個(gè)人或集體的，均可按照條例的規(guī)定授予中國(guó)科學(xué)院獎(jiǎng)金。”20世紀(jì)60年代開始區(qū)分發(fā)明與技術(shù)改進(jìn)兩類科技成果的不同，并將兩者的獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行區(qū)分。新中國(guó)成立到改革開放前這一階段的有關(guān)科技獎(jiǎng)勵(lì)和發(fā)明、發(fā)現(xiàn)及技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)改進(jìn)條例的頒布與執(zhí)行，意味著中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度體系已初具規(guī)模。1966年開始，受“文化大革命”的影響，科技獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)被批判為“修正主義”，科技獎(jiǎng)勵(lì)工作隨即停止，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度建設(shè)工作也停滯不前。

（二）1978—1985年中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的恢復(fù)與重建

1978年3月，黨中央召開了全國(guó)科學(xué)大會(huì)，會(huì)上舉行了盛大隆重的科技成果頒獎(jiǎng)活動(dòng)[5]。此次大會(huì)意義非凡，中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)工作自此開始恢復(fù)與重建。1979年11月對(duì)《中國(guó)科學(xué)院科學(xué)獎(jiǎng)金條例》進(jìn)行修訂后，頒布了《中華人民共和國(guó)自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例》。修訂后的條例，將原條例提升為國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)條例，明確了國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)組織自然科學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審工作;獎(jiǎng)勵(lì)范圍重新劃分，獎(jiǎng)勵(lì)范圍只包括自然科學(xué)，不含社會(huì)科學(xué);獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)重新劃分，增加特等獎(jiǎng)，由原來(lái)的三個(gè)等級(jí)增加為四個(gè)等級(jí)。1980年5月，為了更好地進(jìn)行科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)成立了自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)。

1984年9月國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例》，將科技進(jìn)步獎(jiǎng)劃分為國(guó)家級(jí)和省部級(jí)，并對(duì)國(guó)家級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)范圍、條件、獎(jiǎng)金等作出明確規(guī)定。1985年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立了國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室，專門負(fù)責(zé)國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)等科技獎(jiǎng)勵(lì)的組織評(píng)審和日常管理。這種專門評(píng)審組織的出現(xiàn)與默頓所提出的科學(xué)界的評(píng)議人體制相符，使得我國(guó)的科學(xué)成果鑒別模式有所改進(jìn)。中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)工作在這一階段開始復(fù)蘇，并得到重建，開始朝著制度化、合理化方向發(fā)展。

（三）1985年至今中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的完善與發(fā)展

1985年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室成立，專門負(fù)責(zé)評(píng)審國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)工作。1991年10月16日，國(guó)務(wù)院、中央軍委決定授予錢學(xué)森同志“國(guó)家杰出貢獻(xiàn)科學(xué)家”榮譽(yù)稱號(hào)和一級(jí)模范英雄獎(jiǎng)?wù)?，這是新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)務(wù)院、中央軍委第一次向一位科學(xué)家授予國(guó)家級(jí)最高榮譽(yù)稱號(hào)。1994年，為表彰促進(jìn)中國(guó)科技事業(yè)發(fā)展的外國(guó)公民和組織，設(shè)立中華人民共和國(guó)國(guó)際科學(xué)技術(shù)合作獎(jiǎng)，并于同年將國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)中國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金提升為原來(lái)的兩倍，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的種類和數(shù)額開始提升。1999年，國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），此《條例》對(duì)調(diào)動(dòng)科技人員的積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮了重要作用。2000年設(shè)立國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。自此中國(guó)開始形成多層次、多渠道、多種類的科技獎(jiǎng)勵(lì)體系。2005年11月，科技部頒發(fā)《關(guān)于調(diào)整國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金額度的通知》，將國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金提升到20萬(wàn)元和10萬(wàn)元。2017年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革的方案》，明確由科技部、原國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)修訂《條例》;2019年《條例》修訂列入國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃;2020年10月，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令，公布修訂后的《條例》自2020年12月1日起施行。這次修訂加強(qiáng)了誠(chéng)信體系建設(shè)，加大了對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)中不端行為的監(jiān)督懲戒力度，這對(duì)激發(fā)科技工作者創(chuàng)新活力，促進(jìn)科技獎(jiǎng)勵(lì)健康發(fā)展有著重要意義[6]。中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)體系的制度化受社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的影響，中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度隨著社會(huì)的發(fā)展不斷調(diào)整和發(fā)展。

三、國(guó)家現(xiàn)行科技獎(jiǎng)勵(lì)制度及獲獎(jiǎng)情況

2020年10月7日公布的修訂后的《條例》，明確了科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的目標(biāo)是獎(jiǎng)勵(lì)在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)中作出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人、組織，以調(diào)動(dòng)科學(xué)技術(shù)工作者的積極性和創(chuàng)造性，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和科技強(qiáng)國(guó)。由此，中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度形成五種國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)（國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、中華人民共和國(guó)國(guó)際科學(xué)技術(shù)合作獎(jiǎng)）的格局（見(jiàn)表1）。

除上述國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)還有省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)及地方性獎(jiǎng)勵(lì)，這些獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)肯定科技人才的成就、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新等方面有所助益，但大多知名度較低且不成體系。

科技獎(jiǎng)勵(lì)制度要成為我國(guó)科技進(jìn)步的助力，推動(dòng)我國(guó)科技體系合力發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)立足結(jié)構(gòu)，讓結(jié)構(gòu)決定功能?？萍吉?jiǎng)勵(lì)制度功能的發(fā)揮與各種因素息息相關(guān)，綜合考察、多維度衡量才能使科技獎(jiǎng)勵(lì)制度更好地助推科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展。

四、中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的困境

（一）優(yōu)先權(quán)引發(fā)的矛盾心理

優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)在科學(xué)史上是普遍發(fā)生的，“它實(shí)際上成為科學(xué)家之間社會(huì)關(guān)系的一個(gè)不可分割的部分”[3]388。而“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”這一概念僅僅是優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的導(dǎo)火索，并不是優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)產(chǎn)生的全部理由。默頓表示，比較接近事實(shí)的說(shuō)法是這些沖突很大程度上是科學(xué)自身的制度規(guī)范的結(jié)果?？茖W(xué)規(guī)范強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性，并無(wú)時(shí)無(wú)刻提醒科學(xué)家要增進(jìn)知識(shí)。這種制度上的強(qiáng)調(diào)雖然很容易達(dá)到對(duì)興趣的承認(rèn)，但對(duì)獨(dú)創(chuàng)性過(guò)于強(qiáng)調(diào)并授予大部分獎(jiǎng)勵(lì)的行為使得優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)變得至高無(wú)上[3]396。優(yōu)先權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致科學(xué)家把自己從“科學(xué)人”變成“社會(huì)人”，使得本來(lái)沒(méi)有成名欲望的科學(xué)家變得追逐認(rèn)可和名氣，也真正實(shí)現(xiàn)了“社會(huì)中的科學(xué)”。不過(guò)這樣一來(lái)，科學(xué)的“個(gè)體化”亦被打破了。施曼克也曾表述過(guò)相似論斷，大多數(shù)現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)家并不想孤單地處在象牙塔內(nèi)，僅僅依靠所謂的好奇心來(lái)保持職業(yè)興趣，他們更希望創(chuàng)造出可能增加社會(huì)財(cái)富和解決社會(huì)問(wèn)題的知識(shí)，并在這個(gè)過(guò)程中收獲地位、聲望與權(quán)力[7]。但這種觀念的泛濫最終會(huì)將科學(xué)研究變成商品，待價(jià)而沽。由此看來(lái)，頻繁發(fā)生的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)并不是由科學(xué)家個(gè)人品質(zhì)導(dǎo)致，更非所謂“自我中心主義是人的天性”，而是由不合規(guī)的科學(xué)制度所引起的。

（二）科技界分層現(xiàn)象嚴(yán)重

美國(guó)社會(huì)學(xué)家哈里德·朱克曼在《科學(xué)界的精英》一書中描述了科學(xué)界的分層現(xiàn)象，即依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把科學(xué)家劃分為不同的階層，形成階層金字塔結(jié)構(gòu)。朱克曼的分層方式為科學(xué)家內(nèi)部分層提供了一個(gè)標(biāo)尺?！岸鄶?shù)諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者甚至一開始便已清楚，他們的社會(huì)身份已經(jīng)由獲獎(jiǎng)而從此改變”，獎(jiǎng)勵(lì)帶來(lái)的崇高聲譽(yù)使得科學(xué)家內(nèi)部的社會(huì)分層和流動(dòng)隨即產(chǎn)生[8]。不可否認(rèn)，一個(gè)科研人員所處金字塔的層次代表了對(duì)其學(xué)術(shù)水平及科研貢獻(xiàn)的認(rèn)可。但從另一個(gè)視角看，有些在基層從事研究工作的科技人員由于生活環(huán)境、實(shí)驗(yàn)設(shè)施等因素制約而未能如愿做出一流成績(jī)，分層對(duì)他們構(gòu)成了一定的壓力，使其產(chǎn)生卑感。另外，科研人員受教育程度也會(huì)影響分層，如屠呦呦，如果不是獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，她的名字無(wú)法出現(xiàn)于公眾視野及科學(xué)家金字塔塔尖，這也從側(cè)面反映出中國(guó)科技界分層體系的不足。

（三）科學(xué)規(guī)范過(guò)于理想化

由于榮譽(yù)意識(shí)的存在，每一個(gè)國(guó)家都有屬于自己的民族榮譽(yù)感。一項(xiàng)新的科研成果不僅僅是個(gè)人榮譽(yù)的象征，更多的是其賦予的國(guó)家和民族的榮譽(yù)感，這時(shí)團(tuán)體層面的民族榮譽(yù)感基本等同于個(gè)人層面的利己主義[3]398。這就導(dǎo)致不同國(guó)籍的科研人員為了民族榮譽(yù)感而被迫成為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而“自我刻板化”。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)失敗的戰(zhàn)略，互相信任的合作關(guān)系才能夠達(dá)到雙方利益最大化?？萍吉?jiǎng)勵(lì)認(rèn)可了科研工作者的科研成果以及在科技發(fā)展中的貢獻(xiàn)，正如默頓所言：“科學(xué)制度把獨(dú)創(chuàng)性解釋為一種最高的價(jià)值，因此使一個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性是否能得到承認(rèn)成了一個(gè)事關(guān)重大的問(wèn)題?！盵3]396從國(guó)家層面上看，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度作為科學(xué)建制的一個(gè)內(nèi)容，更像一塊凝聚社會(huì)廣泛“科學(xué)共同體”的磁石。換言之，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度的最終目的不是為了獎(jiǎng)勵(lì)，而是為了凝聚，進(jìn)而達(dá)到增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力的目的。

17世紀(jì)至今，近代科學(xué)一直存在著這樣一種假設(shè)：科學(xué)“就是一種廣泛傳播，出自本能的信念，相信存在著一種事物的秩序，特別是一種自然秩序。”[9]這一假設(shè)使得人們把科技獎(jiǎng)勵(lì)制度當(dāng)作一種毫無(wú)缺陷的體系，能夠制約科學(xué)家的一切越軌行為，因此，在一些情況下科學(xué)規(guī)范不會(huì)總是發(fā)揮作用。在經(jīng)濟(jì)史觀中有一個(gè)明確命題，即所有知識(shí)的發(fā)展規(guī)律均包含在意識(shí)形態(tài)的發(fā)展規(guī)律之中。而獲得突破性的科技成果則是脫離知識(shí)發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)物，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度也應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更或快或慢地進(jìn)行變革，因?yàn)楫?dāng)馬太效應(yīng)過(guò)度加劇科學(xué)共同體內(nèi)部分化時(shí)，就會(huì)引起沖突甚至產(chǎn)生難以預(yù)見(jiàn)的后果。

（四）命名規(guī)則的不合理性

隨著科學(xué)的發(fā)展以及日益專業(yè)化，名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)體系也愈見(jiàn)龐大，名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)的命名規(guī)則存在不合理性。如將科學(xué)家的名字置于成果或發(fā)明之前的命名規(guī)則，可能是科學(xué)界中一種最為持久且聲望最高的制度化承認(rèn)方式，“把長(zhǎng)期以來(lái)所使用的大量不同的承認(rèn)形式列一張清單，其中排在第一位的就是以名字命名?！盵3]402牛頓-萊布尼茨公式、開普勒定律、胡克定律等，以承認(rèn)獎(jiǎng)勵(lì)的形式使得科學(xué)家的姓名永遠(yuǎn)留存在歷史中，為后世銘記。這種命名獎(jiǎng)勵(lì)形式一旦建立，人們便會(huì)使它逐漸走向極端。但這種獎(jiǎng)勵(lì)形式容易將受益群體限制在一定范圍內(nèi)，因?yàn)橐豁?xiàng)革命性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，可能還有同樣付出努力甚至在其中發(fā)揮關(guān)鍵性作用的其他科學(xué)工作者，命名獎(jiǎng)勵(lì)形式顯然無(wú)法讓他們受益。優(yōu)先權(quán)承認(rèn)放在首位，容易形成錯(cuò)誤的追求承認(rèn)的價(jià)值觀。此外，優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)并不是由科學(xué)家本人所決定的，而是由史學(xué)家和科學(xué)家的名聲捍衛(wèi)者所分配的?！斑@種命名規(guī)則在制度上使科學(xué)創(chuàng)新得到強(qiáng)調(diào)并使之永久化，但也使得獨(dú)創(chuàng)性這一目標(biāo)被過(guò)分強(qiáng)調(diào)”[3]409。

五、中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的完善路徑

（一）重視物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的同時(shí)不可忽視精神獎(jiǎng)勵(lì)

物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)科研人員為社會(huì)所作貢獻(xiàn)的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)如獎(jiǎng)金，不但可以滿足科研人員維持生活水平的需要，而且可以使科研人員的科研工作不受經(jīng)費(fèi)困擾，獎(jiǎng)金數(shù)額越高越能給科研工作者帶來(lái)內(nèi)心滿足，從而進(jìn)一步激勵(lì)其開展科研工作。中國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金金額在改革開放后不斷進(jìn)行調(diào)整，如國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金經(jīng)過(guò)四次調(diào)整，已由設(shè)立之初的一等獎(jiǎng)1萬(wàn)、二等獎(jiǎng)0.5萬(wàn)元人民幣，提升至一等獎(jiǎng)20萬(wàn)元、二等獎(jiǎng)10萬(wàn)元人民幣。但也應(yīng)看到，雖然大多數(shù)科技獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金金額與設(shè)立之初相比已經(jīng)有了大幅度上漲，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然不夠可觀。

除物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)外，精神獎(jiǎng)勵(lì)也是至關(guān)重要的。默頓將精神獎(jiǎng)勵(lì)稱為“名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)”，認(rèn)為“科學(xué)的進(jìn)步和專業(yè)化的發(fā)展使得名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)種類日趨多樣?！盵3]400-403正如杰里·加斯頓所說(shuō)的那樣，“科研工作者雖然需要金錢來(lái)維持生計(jì)，但科學(xué)界獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)界的并不相同，他們更看重的是科學(xué)共同體對(duì)其在增進(jìn)科學(xué)知識(shí)方面做出的貢獻(xiàn)給予的承認(rèn)和榮譽(yù)。”[2]127精神獎(jiǎng)勵(lì)可以帶來(lái)社會(huì)性的需要滿足，這是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)沒(méi)辦法做到的。

物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，過(guò)于偏重任何一方都無(wú)法滿足科研工作者的多方需求，兩者應(yīng)該并重，不可割裂[10]。

（二）加強(qiáng)科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審的合理性建設(shè)

首先，確保評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是由人制定的，其中不免融入制定者的科學(xué)技術(shù)觀。比如中國(guó)科技進(jìn)步獎(jiǎng)對(duì)于獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的社會(huì)效益及經(jīng)濟(jì)效益格外關(guān)注，強(qiáng)調(diào)科技成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。歷史上，伽利略與其后繼者所從事的“觀察小球從斜面上滾下”的實(shí)驗(yàn)，對(duì)于某些與伽利略同一時(shí)代的人來(lái)說(shuō)是一些無(wú)意義的消遣，同自然哲學(xué)家所研究的那些“重大問(wèn)題”相比，這只能被稱為孩子們無(wú)聊的游戲，其發(fā)現(xiàn)與科研成果并不能夠符合科技獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)[11]。因此評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)，制定者應(yīng)盡量保持客觀，避免自己的科學(xué)技術(shù)觀左右標(biāo)準(zhǔn)的制定;評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)制定后，評(píng)審專家要嚴(yán)格按照評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審流程進(jìn)行評(píng)審，確?？萍汲晒u(píng)定的合理性。

其次，加大對(duì)科學(xué)研究過(guò)程的管制力度。因優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)所做出的大多數(shù)越軌行為都是主動(dòng)行為，比如數(shù)據(jù)作假、抄襲行為等。也有一少部分是被動(dòng)行為，一般我們稱之為“退卻主義”，是科研工作者被動(dòng)接受做出的非自身意愿的行為。因此，對(duì)于科學(xué)研究過(guò)程的管制力度應(yīng)該不輸于其他任何人類活動(dòng)。雖然監(jiān)管工作無(wú)法貫穿整個(gè)科學(xué)研究過(guò)程，但研究的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)應(yīng)處于專家同伴監(jiān)管之下。

再次，借鑒國(guó)外科技獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)范經(jīng)驗(yàn)，完善科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，使科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的發(fā)展與科技發(fā)展水平同步。借鑒國(guó)外科技獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)范，多方位設(shè)立評(píng)價(jià)指標(biāo)，而不是僅僅注重科研成果的經(jīng)濟(jì)效益;鼓勵(lì)有關(guān)社會(huì)生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的高質(zhì)量科研成果的發(fā)展，而不是一味重視可以量化的科研成果;科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審規(guī)范化，在評(píng)議過(guò)程中加強(qiáng)監(jiān)督，公開評(píng)審過(guò)程及結(jié)果，做到評(píng)審工作的公開透明，并及時(shí)回應(yīng)科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜屹|(zhì)疑。

（三）科技獎(jiǎng)勵(lì)制度要體現(xiàn)科學(xué)的精神特質(zhì)

科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度應(yīng)該能夠體現(xiàn)默頓所提出的科學(xué)的精神特質(zhì)。普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑態(tài)度，這四種規(guī)范構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)?？茖W(xué)的精神特質(zhì)是約束科學(xué)家的帶有情感色彩的價(jià)值觀和規(guī)范的結(jié)合體?？茖W(xué)的精神特質(zhì)雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但這種科學(xué)精神特質(zhì)通過(guò)科學(xué)家的道德共識(shí)而體現(xiàn)出來(lái)，其中包含的科學(xué)規(guī)范和科學(xué)精神可以通過(guò)制度的制定而達(dá)到合法化?？萍吉?jiǎng)勵(lì)制度中引入科學(xué)精神特質(zhì)，“與科學(xué)的精神特質(zhì)相吻合的民主秩序?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)”[3]364，合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)發(fā)展提供支持。

這里特別強(qiáng)調(diào)“普遍主義”規(guī)范在科技獎(jiǎng)勵(lì)制度中的運(yùn)用。

“普遍主義”規(guī)范，要求關(guān)于真相的斷言，無(wú)論其來(lái)源如何，都要服從于先定的非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，客觀拒斥特殊主義。一則科技獎(jiǎng)勵(lì)制度作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，并不是完全和社會(huì)結(jié)構(gòu)相整合。比如前文所提到的民族榮譽(yù)感就與“普遍主義”相沖突，正如默頓所說(shuō)，在發(fā)生沖突時(shí)，“科學(xué)家就會(huì)遇到相互沖突的職責(zé)，境遇結(jié)構(gòu)決定了他需要承擔(dān)的社會(huì)角色?！盵3]366而只有“普遍主義”規(guī)范才可以打破各種偏見(jiàn)和學(xué)術(shù)不端。二則科學(xué)共同體要根據(jù)科學(xué)成果的真理價(jià)值評(píng)價(jià)科學(xué)成果，而不能被科研成果提出者的其他社會(huì)屬性所局限。遵循“普遍主義”規(guī)范的評(píng)價(jià)范式才能引導(dǎo)科學(xué)家向推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的軌道前進(jìn)，反之，則會(huì)導(dǎo)致科學(xué)家偏離科學(xué)軌道，從而阻礙科學(xué)的發(fā)展[12]。不論人們更為關(guān)注的是科學(xué)研究過(guò)程還是科研成果，在小科學(xué)時(shí)代向大科學(xué)時(shí)代的轉(zhuǎn)型中，遵循“普遍主義”規(guī)范的評(píng)價(jià)范式并將其拓展深化，是使評(píng)價(jià)系統(tǒng)更加公開透明、合理公正，適應(yīng)科技新時(shí)代發(fā)展的需要。

六、結(jié)語(yǔ)

科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的構(gòu)建，應(yīng)該與科學(xué)社會(huì)學(xué)相聯(lián)系。然而，就像默頓所指出的，科學(xué)社會(huì)學(xué)只喚起了為數(shù)甚少的專家對(duì)其予以專門的關(guān)注[3]288，中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度所面臨的某些困境，正是科技獎(jiǎng)勵(lì)制度沒(méi)有在科學(xué)社會(huì)學(xué)的視角下建構(gòu)的一種體現(xiàn)。科學(xué)家們所做的事情就是社會(huì)制度要求他們做的事[3]396，如果科技獎(jiǎng)勵(lì)制度設(shè)計(jì)不合理，在科學(xué)活動(dòng)中人們?yōu)轫槒倪@一制度很可能使用不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。

由于科學(xué)的相對(duì)自主性，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度與政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和其他社會(huì)制度是有區(qū)別的。默頓從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度研究科技獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，把對(duì)科學(xué)家的承認(rèn)視作科技獎(jiǎng)勵(lì)工作的實(shí)質(zhì)與核心，正是這種價(jià)值觀念和行為規(guī)范才使得科學(xué)技術(shù)能夠形成功能和結(jié)構(gòu)都完備的社會(huì)性系統(tǒng)。在合乎科學(xué)社會(huì)學(xué)理性的科技獎(jiǎng)勵(lì)體系下，特定的社會(huì)聯(lián)系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以更好地實(shí)現(xiàn)自身角色追求，達(dá)到追求真知并為知識(shí)生產(chǎn)服務(wù)的目的[13]。

科技獎(jiǎng)勵(lì)的本質(zhì)即為科學(xué)共同體根據(jù)科學(xué)家實(shí)踐科學(xué)規(guī)范的角色表現(xiàn)來(lái)分配科學(xué)承認(rèn)和科學(xué)榮譽(yù)?？萍吉?jiǎng)勵(lì)制度同其他大多數(shù)社會(huì)制度的相同之處在于，都有其自身的規(guī)則、組織、價(jià)值觀念和評(píng)審流程，科技獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)與回應(yīng)，通過(guò)制度手段使科學(xué)家的科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)的公有財(cái)富。近年來(lái)，科技獎(jiǎng)勵(lì)的外延逐漸擴(kuò)大，導(dǎo)致科技獎(jiǎng)勵(lì)中的各種待遇現(xiàn)象極為復(fù)雜，馬太效應(yīng)及優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)所引發(fā)的科技獎(jiǎng)勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)違背了科技評(píng)價(jià)的規(guī)范性，在一定程度上滋生了科技領(lǐng)域的負(fù)面效應(yīng)。制度層面設(shè)計(jì)不合理很可能使某些科研工作者產(chǎn)生越軌行為，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端，并且由此帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)會(huì)愈演愈烈。反之，合理完備的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是保障科技良性運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制，也能在一定程度上規(guī)避科研工作中的失范行為。

《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書中，默頓從科學(xué)社會(huì)學(xué)視角，分析了科技獎(jiǎng)勵(lì)制度與科學(xué)家的社會(huì)角色，并肯定了科技獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的作用。若要避免科學(xué)家的非預(yù)期行動(dòng)結(jié)果，就必須把科學(xué)的制度性要求置于更大的社會(huì)背景中加以解釋?？萍吉?jiǎng)勵(lì)制度的合理制定與規(guī)范運(yùn)行是發(fā)揮科學(xué)技術(shù)社會(huì)功能的重要依據(jù)，是一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的有力保障。

[參考文獻(xiàn)]

王炎坤，鐘書華.科技獎(jiǎng)勵(lì)論[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，2000：32.

杰里·加斯頓.科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行：英美科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)[M].顧昕，等譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

默頓 R K.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

哈爾·赫爾曼.真實(shí)地帶：十大科學(xué)爭(zhēng)論[M].趙樂(lè)靜，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海科技出版社，2005：43.

張忠奎，等.科技獎(jiǎng)勵(lì)[M].北京：科學(xué)出版社，1990：31-32.

劉垠.《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》第三次大修新意何在[N].科技日?qǐng)?bào)，2020-10-28（001）.

Schimank U.Scientific associations in the German research system[J].Knowledge in Society，1988（1）：69-85.

哈里德·朱克曼.科學(xué)界的精英[M].北京：商務(wù)印書館，1979：222.

羅伯特·金·默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)[M].范岱年，等譯.北京：商務(wù)印書館，2000：150.

姚昆企.20世紀(jì)全球科技獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)展及特點(diǎn)分析[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2008（3）：2-8.

王炎坤，等.科技獎(jiǎng)勵(lì)的社會(huì)運(yùn)行[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1993：136.

尚智叢.科學(xué)社會(huì)學(xué)：方法與理論基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2008：142.

周志娟.科學(xué)社會(huì)學(xué)視角中的科技獎(jiǎng)勵(lì)[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2007（3）：76-79.

[責(zé)任編輯? ? 王艷芳]

[收稿日期]2020-06-13

[作者簡(jiǎn)介]徐祥運(yùn)（1963-），男，遼寧丹東人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授。