孫鈴 辛自強(qiáng)

摘 要 財(cái)經(jīng)知識是公民日常生活中處理好財(cái)經(jīng)事務(wù)的必備素養(yǎng)，對公民的財(cái)經(jīng)知識水平進(jìn)行有效評估是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究和教育的基礎(chǔ)性工作。本研究通過對現(xiàn)有關(guān)于財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測評的文獻(xiàn)資料進(jìn)行梳理，并結(jié)合專家訪談，提出我國公民應(yīng)該具備財(cái)經(jīng)視野、收支平衡、財(cái)富增長、風(fēng)險(xiǎn)防范這四個(gè)內(nèi)容領(lǐng)域的財(cái)經(jīng)知識。以這一概念框架為基礎(chǔ)，針對每個(gè)領(lǐng)域編制財(cái)經(jīng)知識題目，經(jīng)過兩輪施測和一輪專家評估，形成了一個(gè)由20個(gè)選擇題組成的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)。最終版測驗(yàn)正式施測結(jié)果表明：所編制的中國公民財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的難度適中，項(xiàng)目區(qū)分度較好，內(nèi)部一致性信度、重測信度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度均符合心理測量學(xué)的要求，是一項(xiàng)高質(zhì)量的財(cái)經(jīng)知識評估工具。

關(guān)鍵詞 財(cái)經(jīng)知識;財(cái)經(jīng)素養(yǎng);測驗(yàn);信度;效度

分類號 B84-05

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.12.002

1 前言

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和個(gè)人財(cái)富的積累，公民接觸到的財(cái)經(jīng)事務(wù)越來越多，越來越復(fù)雜。在日常生活中，無論是正確理解財(cái)經(jīng)信息，還是恰當(dāng)處理涉及金錢的事務(wù)，都離不開財(cái)經(jīng)知識。公民的財(cái)經(jīng)知識水平不僅關(guān)系到個(gè)人財(cái)經(jīng)福祉，也影響著經(jīng)濟(jì)社會的平穩(wěn)運(yùn)行。財(cái)經(jīng)知識（financial knowledge）是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的一個(gè)重要組成成分，它是指公民通過教育或者經(jīng)驗(yàn)了解和掌握的，涉及財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的，與個(gè)人生活息息相關(guān)的重要概念和原理（Huston， 2010）。了解公民的財(cái)經(jīng)知識水平，是對其財(cái)經(jīng)行為做出合理預(yù)測與解釋的基礎(chǔ)。

財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究和教育領(lǐng)域歷來重視對財(cái)經(jīng)知識的評價(jià)，有些研究甚至直接用財(cái)經(jīng)知識的掌握程度來代表財(cái)經(jīng)素養(yǎng)（Hastings， Madrian， & Skimmyhorn， 2013; Knoll & Houts， 2012）。但是，財(cái)經(jīng)知識所涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，現(xiàn)有研究對其內(nèi)涵和外延并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識。我們對國內(nèi)外財(cái)經(jīng)知識領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從個(gè)人財(cái)經(jīng)活動目標(biāo)或功能的角度出發(fā)提出了財(cái)經(jīng)知識的四領(lǐng)域模型（孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強(qiáng)， 孟祥軼， 辛自強(qiáng)， 2018）。財(cái)經(jīng)素養(yǎng)本質(zhì)上是個(gè)體的心理特征，財(cái)經(jīng)知識作為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的重要成分，并非指經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)等方面的純專業(yè)知識，而是指個(gè)體在各種具體財(cái)經(jīng)活動中可能需要的知識。這些知識可以來自專業(yè)學(xué)習(xí)，但更多地出自日常經(jīng)驗(yàn)，尤其是財(cái)經(jīng)活動經(jīng)驗(yàn)?；谶@一思路我們區(qū)分了四類財(cái)經(jīng)知識，其中三個(gè)方面直接對應(yīng)于旨在實(shí)現(xiàn)特定功能或目標(biāo)的財(cái)經(jīng)活動。第一，收支平衡知識。為了維持日常生活需求，人們應(yīng)該做到基本的收支平衡，要確保這一活動目標(biāo)就需要涉及到有關(guān)收入、借貸、消費(fèi)方面的財(cái)經(jīng)知識。第二，財(cái)富增長知識。在現(xiàn)代社會，財(cái)富的獲取和積累不僅依賴于直接的勞動回報(bào)，還可以通過利用金融途徑實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長，這一類活動主要涉及投資理財(cái)?shù)南嚓P(guān)知識，包括儲蓄、股票、基金、債券等。第三，風(fēng)險(xiǎn)防范知識。無論是維持良好的日常生活，還是實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長，都需要有效防范生活中的風(fēng)險(xiǎn)和各類金融活動中的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要個(gè)體擁有保險(xiǎn)和金融安全方面的知識。第四，財(cái)經(jīng)視野知識。個(gè)體財(cái)經(jīng)活動的成敗得失，總是會受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響，也取決于人們對基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識，因此，個(gè)體對于基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理解，雖然不直接對應(yīng)于具體財(cái)經(jīng)活動，但卻對各種財(cái)經(jīng)決策有普遍性的、彌散性的影響。借鑒PISA項(xiàng)目的概念（OECD， 2013），我們將這方面的知識命名為“財(cái)經(jīng)視野”知識?？傊?cái)經(jīng)知識就是個(gè)體參與財(cái)經(jīng)活動、滿足個(gè)人財(cái)務(wù)目標(biāo)所需要的知識，這些知識包括反映一般性財(cái)經(jīng)視野的知識，也包括以收支平衡、財(cái)富增長和風(fēng)險(xiǎn)防范為目標(biāo)的各類財(cái)經(jīng)活動所需要的專門知識。本研究將以財(cái)經(jīng)知識的四領(lǐng)域模型為基礎(chǔ)，編制涵蓋財(cái)經(jīng)視野、收支平衡、財(cái)富增長和風(fēng)險(xiǎn)防范四方面知識的測評工具。

財(cái)經(jīng)知識是個(gè)體在財(cái)經(jīng)活動和決策行為中所使用的知識，財(cái)經(jīng)知識水平會直接影響財(cái)經(jīng)活動和行為的結(jié)果，預(yù)測個(gè)體的財(cái)經(jīng)福祉（financial well-being），因此，對財(cái)經(jīng)福祉的預(yù)測力可以作為檢驗(yàn)財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的指標(biāo)。美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau， CFPB， 2017）提出的財(cái)經(jīng)福祉定義和測量工具已得到了廣泛認(rèn)可和使用。CFPB的財(cái)經(jīng)福祉理論主張從兩個(gè)維度來評價(jià)財(cái)經(jīng)福祉：一個(gè)是時(shí)間的維度，財(cái)經(jīng)福祉既包括滿足當(dāng)下的財(cái)經(jīng)需求也涉及滿足未來的財(cái)經(jīng)需求;另一個(gè)是心理需求的維度，包含安全感和自由選擇兩個(gè)方面，較高的財(cái)經(jīng)福祉既體現(xiàn)為滿足基本的安全需求，不會被財(cái)務(wù)狀況所困，還體現(xiàn)為讓個(gè)體有自由選擇的能力，能夠享受生活。本研究正式施測時(shí)將采用CFPB的財(cái)經(jīng)福祉量表作為檢驗(yàn)財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)有效性的效標(biāo)工具。

本研究的目的是在上述財(cái)經(jīng)知識內(nèi)容框架基礎(chǔ)上，編制適用于我國公民的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)，并通過大樣本調(diào)查與專家評估相結(jié)合的方法，考察測驗(yàn)的難度、區(qū)分度、信度、效度指標(biāo)，評估測驗(yàn)的可靠和有效性。該測驗(yàn)的編制可以為今后的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究、教育和培訓(xùn)活動提供標(biāo)準(zhǔn)化的評估工具。

2 財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的編制

2.1 測驗(yàn)的初步編制

根據(jù)對財(cái)經(jīng)知識內(nèi)容框架的理論構(gòu)想，我們結(jié)合專家訪談和已有財(cái)經(jīng)素養(yǎng)或財(cái)經(jīng)知識評價(jià)工具中的題目，編制了48道財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)題目。這些題目具體包括：第一，財(cái)經(jīng)視野知識11題，考察對基本財(cái)經(jīng)概念和原理以及常識的理解;第二，收支平衡知識11題，考察個(gè)體為實(shí)現(xiàn)收支平衡保證自身不會陷入財(cái)務(wù)危機(jī)所需要具備的知識，主要是有關(guān)收入、消費(fèi)和借貸方面的知識;第三，財(cái)富增長知識17題，考察為了實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長所需要具備的知識，主要是儲蓄、債券、股票和基金知識;第四，風(fēng)險(xiǎn)防范知識9題，考察應(yīng)對未來不確定性和金融風(fēng)險(xiǎn)所需要的財(cái)經(jīng)知識，包括保險(xiǎn)、養(yǎng)老和金融安全方面的問題。在這48個(gè)題目中包含了Lusardi等人編制的經(jīng)典財(cái)經(jīng)知識問卷中的全部16個(gè)題目（Rooij， Lusardi， & Alessie， 2011），并盡可能保留了原題的表述，以便于將新編題目與Lusardi問卷題目的測試結(jié)果進(jìn)行比較。Lusardi問卷的題目多集中在財(cái)富增長領(lǐng)域，因此在初測版測驗(yàn)中，財(cái)富增長領(lǐng)域的題目數(shù)量偏多。本測驗(yàn)的每個(gè)題目均為客觀的四選一單項(xiàng)選擇題，有唯一正確答案，選擇正確得1分，錯(cuò)誤計(jì)0分，將所有題目得分相加得到財(cái)經(jīng)知識總分，得分越高，代表對財(cái)經(jīng)知識的掌握程度越好。

2.2 測驗(yàn)的試測和修訂

利用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺隨機(jī)抽取被試，初步探討財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的可靠性和有效性。共發(fā)放網(wǎng)絡(luò)測驗(yàn)520份，根據(jù)答題時(shí)間超過平均時(shí)間兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的原則剔除無效作答后，共回收有效測驗(yàn)498份，有效率為95.77%。被試中男性215人，女性283人;年齡在20～71歲之間，平均年齡31.79，標(biāo)準(zhǔn)差7.15。

我們通過項(xiàng)目分析和結(jié)構(gòu)效度分析對題項(xiàng)質(zhì)量進(jìn)行評估，同時(shí)分析了新編題目與Lusardi等人所使用題目的相關(guān)等指標(biāo)。

（1）項(xiàng)目分析。通過單題分?jǐn)?shù)與總分?jǐn)?shù)的相關(guān)，確定是否所有題目都適合保留在財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)中。結(jié)果表明，第6題與總分相關(guān)不顯著，剔除該題;其余47個(gè)題項(xiàng)分?jǐn)?shù)與總分的相關(guān)均達(dá)到顯著水平，相關(guān)系數(shù)在0.14～0.58之間。

將這47個(gè)題項(xiàng)得分相加，形成新的財(cái)經(jīng)知識總分，進(jìn)一步分析題項(xiàng)難度和區(qū)分度。以每個(gè)題項(xiàng)的通過率作為該題項(xiàng)的難度指標(biāo)，通過率越高意味著該題項(xiàng)的難度越低。題項(xiàng)的通過率在29%～89%之間，整體測驗(yàn)平均的通過率（正確率）為63%，測驗(yàn)難度適中。將所有被試按財(cái)經(jīng)知識總分從高到低排序，得分前27%者（共134人）為高分組，后27%者（共134人）為低分組，計(jì)算兩組被試在每個(gè)題項(xiàng)上各自的通過率P高與P低。然后計(jì)算每個(gè)題項(xiàng)的區(qū)分度指標(biāo)，區(qū)分度=P高-P低，代表了高分組和低分組通過率的差異，差異越大說明題目的區(qū)分度越高。區(qū)分度在0.4以上代表題目質(zhì)量非常優(yōu)良，0.30～0.39之間代表良好，0.20～0.29之間代表尚可，0.20以下表明題目質(zhì)量低劣，必須淘汰。據(jù)此刪除區(qū)分度在0.20以下的題項(xiàng)3個(gè)，剩余題項(xiàng)44個(gè)。

（2）結(jié)構(gòu)效度分析。采用驗(yàn)證性因素分析考察財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)（44題）的結(jié)構(gòu)效度。首先根據(jù)題目編制的理論構(gòu)想建構(gòu)初始測驗(yàn)?zāi)Ｐ?。模型的擬合指數(shù)需要滿足以下標(biāo)準(zhǔn)，χ2/df<5，RMSEA<0.05，CFI>0.90，TLI>0.90。從初始模型的擬合數(shù)據(jù)來看，模型接近但是未達(dá)到可接受的水平，CFI、TLI指標(biāo)不理想（表1）。

根據(jù)驗(yàn)證性因素分析提供的修正指數(shù)，精簡測驗(yàn)題項(xiàng)。首先，考慮每個(gè)題項(xiàng)在其所在維度上的因素載荷，刪除載荷不顯著的項(xiàng)目1項(xiàng)。其次，根據(jù)數(shù)據(jù)分析得到的修正指數(shù)，刪除2道多重載荷的題目。最后，刪除2道內(nèi)容有部分重復(fù)的題目。精簡后剩余題目39項(xiàng)，再次進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果表明，修正后的測驗(yàn)其模型對數(shù)據(jù)的擬合程度可以接受（表1）。

（3）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。根據(jù)項(xiàng)目分析和驗(yàn)證性因素分析刪除9個(gè)題項(xiàng)后，財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)還保留了39個(gè)題項(xiàng)，這其中包括了Lusardi等人的財(cái)經(jīng)知識問卷的16個(gè)題項(xiàng)，我們統(tǒng)計(jì)了新編的23題的總分與目前使用度最高的Lusardi等人的問卷題目總分的相關(guān)，二者相關(guān)系數(shù)為0.69，這說明本研究新編的題目質(zhì)量較高，具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

（4）信度分析。包含39個(gè)題項(xiàng)的總測驗(yàn)的克隆巴赫 α系數(shù)為0.85，說明其內(nèi)部一致性信度良好，符合測量學(xué)要求。四個(gè)內(nèi)容領(lǐng)域的克隆巴赫 α系數(shù)分別為0.53、0.67、0.64、0.66，各領(lǐng)域題項(xiàng)的內(nèi)部一致性信度大體可以接受。

2.3 測驗(yàn)項(xiàng)目的專家評估和修訂

經(jīng)過第一輪試測，初步形成了信效度較為良好的包括39個(gè)題項(xiàng)的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)。課題組五位專家對每個(gè)題項(xiàng)又逐一進(jìn)行了討論和評估，結(jié)合題項(xiàng)的內(nèi)容和初測的測量學(xué)指標(biāo)對題項(xiàng)做了進(jìn)一步篩選。初測中為了檢驗(yàn)新編題目的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，完整使用了Lusardi等編制的16個(gè)財(cái)經(jīng)知識題目，但是這些題目主要集中考察理財(cái)投資知識（類似于本研究的財(cái)富增長領(lǐng)域的知識），并且有一些題目內(nèi)容不完全適合中國國情，考慮到總體的題量不宜過多，各領(lǐng)域的題量要盡可能均衡，因此大量刪減了這部分題目，篩選之后的測驗(yàn)保留了29個(gè)題項(xiàng)。

財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)作為一種知識測驗(yàn)，其內(nèi)容效度非常重要，測試題目的知識點(diǎn)與問題情景應(yīng)該包括公民財(cái)經(jīng)活動典型的、重要的方面。因此，本研究進(jìn)一步采用專家評估的方式，檢驗(yàn)測驗(yàn)題目的內(nèi)容質(zhì)量。我們將29個(gè)測驗(yàn)題目發(fā)送給15位熟悉財(cái)經(jīng)素養(yǎng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)或行業(yè)專家來評估內(nèi)容效度，其中5位為大學(xué)教授，分別從事經(jīng)濟(jì)、金融和保險(xiǎn)領(lǐng)域的教學(xué)科研工作，另外10位是來自商業(yè)銀行、政策銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司和金融科技公司的行業(yè)專家。首先，向各位外請專家解釋財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)四個(gè)內(nèi)容領(lǐng)域的理論構(gòu)想;接下來，請15位專家采用李克特5點(diǎn)量尺對每一個(gè)題項(xiàng)是否適合用于評估相應(yīng)領(lǐng)域的財(cái)經(jīng)知識進(jìn)行評價(jià)（5=適合，4=較適合，3=一般，2=較不適合，1=不適合），并對認(rèn)為不適合的題目給出書面的意見;最后，再請各位專家對測驗(yàn)的整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容作出定性的評價(jià)。15位專家均給出了定性評價(jià)，他們都認(rèn)為財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)四個(gè)內(nèi)容領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)劃分是合理的，能夠反映財(cái)經(jīng)知識的主要內(nèi)容;有13位專家逐一對題項(xiàng)給出了評分（另外2位專家沒有打分），我們刪除了專家評分平均值在4分以下的5個(gè)題項(xiàng)，最后保留24個(gè)得到專家認(rèn)可的題項(xiàng)，保留的題項(xiàng)均在4分以上，表示較適合或適合。

最后，課題組五位專家再次綜合初次試測和外請專家評估的結(jié)果逐一分析了這24個(gè)質(zhì)量較好的題目，考慮到測驗(yàn)的長度和各維度題目數(shù)量之間的均衡，最終從24個(gè)題目中挑選了區(qū)分度和專家評價(jià)較高的20個(gè)題目（每個(gè)維度5題），形成最終版本的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)。

3 財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的正式施測和測量學(xué)指標(biāo)分析

3.1 被試

正式測驗(yàn)的施測樣本為574人，來自全國16個(gè)省市自治區(qū)。其中，男性275人，女性296人，3人未填寫性別信息;被試年齡在17至79歲之間，平均年齡為38.58歲（SD=12.51）。城鎮(zhèn)戶口397人，農(nóng)村戶口176人，1人戶口信息缺失;學(xué)歷分布為小學(xué)及以下學(xué)歷17人，初中104人，高中（及中專、技校）109人，大學(xué)專科88人，大學(xué)本科210人，研究生及以上46人;個(gè)人月平均收入分布為2000元以下101人、2000～4999元249人、5000～9999元155人、10000～19999元53人、20000元以上15人，1人收入信息缺失。調(diào)查時(shí)間為2020年8月中上旬，由經(jīng)過訓(xùn)練的心理學(xué)專業(yè)本科生和研究生26人作為主試，在自己家鄉(xiāng)進(jìn)行方便取樣，并要求他們注意被試性別、年齡、城鄉(xiāng)戶籍等人口學(xué)特征的平衡或兼顧，調(diào)查為一對一的當(dāng)面調(diào)查。

此外，為考察測驗(yàn)的重測信度，選取北京某大學(xué)的164名學(xué)生（本科生83人，研究生81人）為被試，其中男性占比33%，城鎮(zhèn)戶口占比67%，所有被試的平均年齡為21.86±2.39歲。在2020年9月到10月之間對其進(jìn)行兩次測查，時(shí)間間隔為3周。

3.2 測量工具

（1）財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)。采用最終版的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)，包含20個(gè)四擇一選擇題，分別考察了財(cái)經(jīng)視野、收支平衡、財(cái)富增長和風(fēng)險(xiǎn)防范四個(gè)方面的財(cái)經(jīng)知識，每個(gè)方面5題，每答對1題計(jì)1分，滿分20分，得分越高代表財(cái)經(jīng)知識掌握情況越好。

（2）財(cái)經(jīng)福祉量表。選用美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB， 2017）編制的財(cái)經(jīng)福祉量表（Financial Well-being Scale）測量效標(biāo)變量財(cái)經(jīng)福祉。該量表共10個(gè)項(xiàng)目，如“我有錢支付意外的花費(fèi)”“我的財(cái)務(wù)狀況入不敷出”，它采用5點(diǎn)量尺作答，1代表完全不符合，5代表完全符合。其中有6個(gè)項(xiàng)目需要反向計(jì)分，然后計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，分值越高代表財(cái)經(jīng)福祉越好。本研究中該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.76。

3.3 研究結(jié)果

（1）題項(xiàng)與測驗(yàn)總分的相關(guān)。將所有題項(xiàng)得分相加得到財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)20題的總分，然后計(jì)算每個(gè)題目得分與總分的相關(guān)（表2）， 所有相關(guān)系數(shù)在0.25～0.59之間， 均達(dá)到顯著水平（p<0.001），這說明所有題項(xiàng)評估的內(nèi)容一致性較高。將所有題項(xiàng)得分相加獲得財(cái)經(jīng)知識總分的做法比較合理，總分能夠反映作答者對財(cái)經(jīng)知識掌握的情況。

（2）題項(xiàng)與維度總分的相關(guān)。類似地，計(jì)算題項(xiàng)與各自維度（每個(gè)維度有5道題）總分的相關(guān)（表2），所有相關(guān)系數(shù)在0.48～0.64之間，均達(dá)到顯著水平（p<0.001），這說明每個(gè)題項(xiàng)評估的內(nèi)容與維度的一致性較高，適合計(jì)算維度總分來代表被試對該領(lǐng)域知識掌握的情況。

（3）難度和區(qū)分度。計(jì)算每個(gè)題項(xiàng)的難度和區(qū)分度（表2）的方法與初測結(jié)果的計(jì)算方法相同。該測驗(yàn)題項(xiàng)的通過率在29%到87%之間，平均通過率（正確率）為63%，這表明該測驗(yàn)的難度適中。所有題項(xiàng)的區(qū)分度在0.31～0.64之間，表明測驗(yàn)題項(xiàng)的區(qū)分度良好，能夠區(qū)分不同財(cái)經(jīng)知識水被試的表現(xiàn)。

（4）結(jié)構(gòu)效度。采用驗(yàn)證性因素分析考察財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的結(jié)構(gòu)效度，模型的擬合指數(shù)為χ2/df=1.76，CFI=0.89，TLI=0.87，RMSEA=0.036，這說明財(cái)經(jīng)知識四領(lǐng)域結(jié)構(gòu)模型對數(shù)據(jù)的擬合程度達(dá)到了可接受水平。然而，需要指出的是，這一結(jié)果只有粗略的參照意義，因?yàn)橛行y驗(yàn)項(xiàng)目在各自“因素”（嚴(yán)格講算不上“因素”，只是知識的內(nèi)容領(lǐng)域）上的載荷并不高，這可能是因?yàn)橹R類測驗(yàn)各題項(xiàng)的相關(guān)模式非常容易受到題目難度的干擾而未必具有很強(qiáng)的領(lǐng)域性（即未必受知識領(lǐng)域影響），導(dǎo)致題目的因素載荷不穩(wěn)定，而且容易為多個(gè)因素同時(shí)解釋。

在這種情況下，我們考察了各維度得分及測驗(yàn)總分之間的相關(guān)系數(shù)。表3顯示，四個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)集中在0.40～0.48之間，均為中等相關(guān);四個(gè)維度得分與測驗(yàn)總分的相關(guān)系數(shù)集中在0.74～0.79之間，均為高相關(guān)。這些結(jié)果說明各維度之間的關(guān)聯(lián)度較為均衡，它們與測驗(yàn)總分的關(guān)聯(lián)度（即對總分的貢獻(xiàn)度）也較為均衡，四個(gè)維度都不可或缺，但也不能相互替代。也就是說，四領(lǐng)域結(jié)構(gòu)模型具有合理性，測驗(yàn)有良好的結(jié)構(gòu)效度。

（5）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。采用財(cái)經(jīng)福祉量表得分作為效標(biāo)，檢驗(yàn)財(cái)經(jīng)知識能否預(yù)測財(cái)經(jīng)福祉，結(jié)果表明，二者相關(guān)為0.27（p<0.001），換言之，財(cái)經(jīng)知識能解釋財(cái)經(jīng)福祉7.51%（即相關(guān)系數(shù)0.274的平方）的變異，說明財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

（6）信度。財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的克隆巴赫α系數(shù)為0.76，分半信度為0.75，間隔三周的重測相關(guān)系數(shù)為0.68?？傮w來看，該測驗(yàn)的信度良好。

4 討論

本研究以財(cái)經(jīng)知識四領(lǐng)域結(jié)構(gòu)（財(cái)經(jīng)視野知識、收支平衡知識、財(cái)富增長知識和風(fēng)險(xiǎn)防范知識）為基礎(chǔ)編制測驗(yàn)題項(xiàng)，經(jīng)過初步試測、專家評估和正式測量三個(gè)階段，開發(fā)出一套由20個(gè)四擇一選擇題組成的中國公民財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)?？傮w來看，該測驗(yàn)難度適中，區(qū)分度良好，內(nèi)容結(jié)構(gòu)獲得了專家認(rèn)可，構(gòu)想效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較好，具有較高的內(nèi)部一致性信度和重測信度。因此，該測驗(yàn)?zāi)軌蚩煽坑行У卦u估我國公民的財(cái)經(jīng)知識水平。

4.1 中國公民財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)的特點(diǎn)

第一，本測驗(yàn)有清晰的理論框架。在財(cái)經(jīng)知識的內(nèi)容結(jié)構(gòu)方面，以往的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)中所包含的知識點(diǎn)有很大的重疊度，有關(guān)儲蓄、股票、基金的知識幾乎在所有財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)中都有涉及（余文建， 武岳， 華國斌， 2017; Chen， & Volpe， 1998; Knoll， & Houts， 2012; Rooij， Lusardi， & Alessie， 2011），但是幾乎所有研究都沒有對財(cái)經(jīng)知識的內(nèi)容領(lǐng)域進(jìn)行清晰的結(jié)構(gòu)分析，也很少基于某種理論框架自上而下地建構(gòu)測量工具，致使測驗(yàn)的編制缺乏理論導(dǎo)向，似乎是隨意湊了一些題目而已。與以往思路不同，本研究以財(cái)經(jīng)知識四領(lǐng)域結(jié)構(gòu)（孫鈴等， 2018）為理論框架，從個(gè)人財(cái)經(jīng)活動的目標(biāo)或功能出發(fā)，圍繞財(cái)經(jīng)視野、收支平衡、財(cái)富增長和風(fēng)險(xiǎn)防范四個(gè)方面的知識，有目的地編制測驗(yàn)題項(xiàng)。無論是專家評估還是結(jié)構(gòu)效度分析的結(jié)果都說明這一理論模型具有合理性，表明測驗(yàn)具有較好的結(jié)構(gòu)效度。而且，與已有財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)相比，本測驗(yàn)涵蓋的知識內(nèi)容更為廣泛，特別是增加了體現(xiàn)個(gè)體財(cái)經(jīng)視野的知識內(nèi)容，結(jié)合我國社會現(xiàn)實(shí)考察了公民對宏觀經(jīng)濟(jì)概念和基本經(jīng)濟(jì)理論的理解水平。

第二，本測驗(yàn)有良好的心理測量學(xué)特征。以往的財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)幾乎都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)或金融學(xué)領(lǐng)域的專家開發(fā)的，他們大多并不顧及，也不在意對測驗(yàn)的心理測量學(xué)指標(biāo)的考察，難以保證測量結(jié)果的可靠性和有效性（孫鈴等， 2018）。本研究編制的中國公民財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)遵循了嚴(yán)格的測驗(yàn)開發(fā)程序，系統(tǒng)考察了各項(xiàng)測量學(xué)指標(biāo)，能夠確保工具的可靠性和有效性，提高了測量的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

The Development of the Financial Knowledge Test for Chinese Citizens

SUN Ling; XIN Ziqiang

（School of Sociology and Psychology， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract

Financial knowledge is a necessary aspect for citizens to handle financial matters in their daily lives. An effective assessment of citizens financial knowledge is a fundamental work in the research and education of financial literacy. On the base of the existing literature and expert interviews， this study proposed that Chinese citizens should have financial knowledge in four content areas： financial vision， balance of payments， wealth growth， and risk prevention. Financial knowledge questions were compiled for each of these areas. After two rounds of administering the test and one round of expert assessment， a financial knowledge test consisting of 20 multiple-choice questions was developed. The final version of the test had moderate difficulty， good item differentiation， acceptable reliability， and fine validity. The test met psychometric requirements and was a high-quality financial knowledge assessment tool.

Key words：financial knowledge; financial literacy; test; reliability; validity