吳麗君(黃石市大冶市人民檢察院，湖北 黃石 435002)

2017年7月，高檢院根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋和《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行檢察官以案釋法制度的規(guī)定》，制定出臺(tái)了《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》(以下簡稱《意見》)，這是繼2011年高檢院發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見(試行)》、2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)提出要加強(qiáng)法律文書說理工作、2017年5月中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》以來，對檢察法律文書說理工作的重要指導(dǎo)意見，明確檢察法律文書釋法說理應(yīng)當(dāng)自覺貫穿檢察機(jī)關(guān)司法辦案全過程，這無疑給司法責(zé)任制下辦案主體的檢察官提出了更高的執(zhí)法要求。

一、刑事檢察法律文書釋法說理的積極作用

《意見》指出，檢察法律文書釋法說理，是人民檢察院在制作檢察法律文書時(shí)，或者應(yīng)有關(guān)人員請求，對文書所載的處理決定依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)、法律、政策等進(jìn)行分析闡述、解釋說明的活動(dòng)。在司法實(shí)踐中，運(yùn)用刑事檢察法律文書進(jìn)行釋法說理是最普遍、最廣泛的表現(xiàn)形式，是保障刑事訴訟主體基本權(quán)利的重要手段。

(一)有利于貫徹落實(shí)司法責(zé)任制，強(qiáng)化對刑事檢察權(quán)行使的監(jiān)督。司法責(zé)任制改革主要目標(biāo)在于體現(xiàn)檢察官獨(dú)立辦案主體地位，明確檢察官辦案責(zé)任。刑事檢察法律文書中對案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采信、法律條款的適用是檢察官辦理案件是否準(zhǔn)確、合理的具體體現(xiàn)，通過法律文書中規(guī)范的表述和細(xì)致的說理，有利于促進(jìn)案件訴訟主體及社會(huì)各界準(zhǔn)確理解檢察機(jī)關(guān)司法辦案行為依據(jù)，同時(shí)，釋法說理作為檢務(wù)公開的一種表現(xiàn)形式，以當(dāng)事人看得見的方式依法、規(guī)范開展，可以在一定程度上避免行使檢察權(quán)被濫用的可能，提高檢察工作透明度，有效防止上訪、纏訪等現(xiàn)象發(fā)生。

(二)有利于監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法行為，提高捕訴一體證據(jù)證明力。通過發(fā)揮檢察職能作用，對公安機(jī)關(guān)立案、偵查活動(dòng)進(jìn)行正確評價(jià)和引導(dǎo)，確保案件質(zhì)量得到提高。針對案件存在的事實(shí)、證據(jù)問題向公安機(jī)關(guān)提出繼續(xù)補(bǔ)充偵查意見，明確補(bǔ)充偵查的方向、目的、內(nèi)容；及時(shí)糾正公安機(jī)關(guān)違法行為，確保證據(jù)符合來源合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性要求；對作出不捕、不訴決定的案件說明理由；就案件可能存在的漏犯、漏罪和影響社會(huì)治安和綜合治理等方面的問題和漏洞提出檢察建議；把握捕訴一體化機(jī)制下的程序、證據(jù)銜接，最大限度發(fā)揮檢察職能延伸作用，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。

(三)有利于提高檢察官綜合素質(zhì)，促進(jìn)檢察隊(duì)伍自身建設(shè)。《意見》指出，辦理案件的檢察官是檢察法律文書說理的主體，這就要求檢察官不僅要查明案件事實(shí)，也要對案件進(jìn)行分析判斷、綜合歸納，闡明依據(jù)、解釋法理。因此，檢察官必須對案件進(jìn)行縝密而系統(tǒng)的考量，在釋法說理過程中體現(xiàn)較高的專業(yè)素養(yǎng)、文字功底和分析能力，達(dá)到學(xué)習(xí)理論與辦案實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，釋法說理對檢察官自身也是一次法制洗禮，能夠提醒檢察官加強(qiáng)自我審視，公正履職，在作出處理決定時(shí)運(yùn)用專門性理由說明書，向相關(guān)單位、當(dāng)事人說明情況，釋疑解惑，消除誤解，增加社會(huì)和諧因素。

二、刑事檢察法律文書說理的原則要求

《意見》明確指出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在直接偵查、偵查監(jiān)督、公訴、刑事執(zhí)行、特別程序、刑事申訴、民事行政等七個(gè)辦案環(huán)節(jié)涉及的檢察法律文書著重進(jìn)行說理。因此，在運(yùn)用法律文書釋法說理時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下原則要求：

(一)釋法說理應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)。一是對檢察機(jī)關(guān)制作的決定書、意見書、建議書、告知書、通知書等法律文書，涉及公民、組織重要權(quán)利處置或者訴訟重要進(jìn)程，可能引發(fā)質(zhì)疑、異議或者輿論炒作的終局性或者否定性處理決定以及其他有必要闡釋說明的決定作為說理重點(diǎn)；二是要在全面分析案情的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同案件處理情況，緊緊圍繞爭議焦點(diǎn)展開說理，對事實(shí)說理著重于犯罪主體、主觀故意、客觀行為，對證據(jù)說理著重于合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，對無爭議的事實(shí)、證據(jù)可簡略分析。

(二)釋法說理應(yīng)當(dāng)闡明法理。結(jié)合法律文書的具體內(nèi)容和結(jié)論，對所做決定依據(jù)的法律、司法解釋條文的引用要準(zhǔn)確，具體到哪一款、哪一項(xiàng)要明確，尤其對不同的犯罪形態(tài)、犯罪情節(jié)如何適用法律要作出具體論證，在司法實(shí)踐中要對想象競合犯、牽連犯、結(jié)果犯，犯罪預(yù)備、既遂、未遂、中止等適用依據(jù)進(jìn)行充分說理，對行為人自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰、未成年、累犯等從輕或從重情節(jié)闡明量刑建議的法律依據(jù)，對偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法行為具體違反了哪一條法律規(guī)定要明確指出。

(三)釋法說理應(yīng)當(dāng)講明情理。隨著執(zhí)法理念的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，要更加注重法理情的有機(jī)結(jié)合，在檢察文書中除指控犯罪行為對社會(huì)造成的危害性外，還應(yīng)根據(jù)案件的性質(zhì)特點(diǎn)、復(fù)雜程度、社會(huì)關(guān)注度，綜合考慮行為人的年齡階段、文化程度、心理特征等具體情況，采用大眾易于理解和接受的方式方法進(jìn)行說理，有針對性地開展法治宣講，恰當(dāng)?shù)刈⑷肴宋年P(guān)懷，注意挽救、教育、感化，可以更好地體現(xiàn)法律文書的宣傳和教育功能，增強(qiáng)針對性和實(shí)效性，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(四)釋法說理應(yīng)當(dāng)繁簡適當(dāng)。對于重大、疑難、復(fù)雜案件或者社會(huì)關(guān)注的案件，以及當(dāng)事人或者相關(guān)機(jī)關(guān)可能產(chǎn)生異議的案件，適用“繁”的原則，針對焦點(diǎn)問題充分闡釋決定的理由和依據(jù)。對于可以適用簡易程序、速裁程序處理的案件和當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件等事實(shí)清楚、爭議不大的案件，適用“簡”的原則，說理論證的內(nèi)容和方式可以適當(dāng)簡化。通過繁簡分流，更好地體現(xiàn)檢察官對全案情況的綜合運(yùn)用和判斷以及對司法公正和司法效率的價(jià)值追求。

三、刑事檢察法律文書釋法說理的運(yùn)用現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因

(一)運(yùn)用現(xiàn)狀

目前，在刑事檢察法律文書中的制作中，釋法說理方面主要存在如下幾個(gè)方面的不足：

1.釋法說理隨意性較大。部分檢察官存在注重案件結(jié)論是否正確而忽視文書釋法說理或釋法說理不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，一是在檢察文書中只對刑訴法規(guī)定的八類證據(jù)名稱、內(nèi)容進(jìn)行簡單羅列、籠統(tǒng)概括，對證據(jù)是否采信、證明內(nèi)容、與本案的關(guān)聯(lián)性不做論證，對證據(jù)的證明能力和證明力大小不做分析，沒有闡明認(rèn)定法律事實(shí)的過程和依據(jù)，不對此罪彼罪區(qū)別進(jìn)行解釋說明。二是對法律條文的引用、解釋不規(guī)范，引用時(shí)不具體到條、款、項(xiàng)，漏引或錯(cuò)引情況時(shí)有發(fā)生，只簡單引就使用，對為何使用不做任何解釋和說明的情況也比較普遍。

2.釋法說理針對性不強(qiáng)。一是對爭議焦點(diǎn)在適用法律方面的案件，承辦人在制作檢察文書時(shí)重點(diǎn)放在對事實(shí)認(rèn)定的說理，對所采信的證據(jù)有爭議的案件，卻在法條引用上進(jìn)行大篇幅論證，沒有抓住案件的問題所在。二是文書內(nèi)容要素不齊全，遺漏了必須列舉和分析的證據(jù)材料內(nèi)容，卻將與案件無關(guān)的事實(shí)和理由予以羅列。三是說理層次混亂，條理不明，這就直接導(dǎo)致了檢察文書的邏輯混亂，甚至有的敘事、說理及處理意見相互矛盾，從而導(dǎo)致法律文書的嚴(yán)肅性下降。

3.文書格式規(guī)范性不足。一是承辦人在使用填充式文書時(shí)容易忽略文書內(nèi)容校對，導(dǎo)致出現(xiàn)法律文書缺項(xiàng)漏項(xiàng)問題突出、引用法律條文不準(zhǔn)確、適用對象和范圍不正確等常見錯(cuò)誤。二是承辦人在制作法律文書進(jìn)行釋法說理時(shí)時(shí)常出現(xiàn)語句不通，用詞不當(dāng)?shù)惹闆r，同時(shí)，法律文書中也較多出現(xiàn)錯(cuò)字、漏字、多字、段落重復(fù)、標(biāo)點(diǎn)符號錯(cuò)用的現(xiàn)象。三是部分承辦人由于書面表達(dá)能力的限制，使用法言法語不精準(zhǔn)、不到位，遣詞造句和使用概念不準(zhǔn)確，大大影響了檢察法律文書的說理效果。

(二)產(chǎn)生原因

1.重實(shí)體輕程序的觀念影響。檢察官在具體辦案過程中認(rèn)為釋法說理是檢察工作中的柔性工作，往往更重視事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采信、法律的適用，而把檢察文書的制作看成辦案工作的一個(gè)附屬環(huán)節(jié)，對實(shí)體正確的追求使得他們?nèi)菀缀雎詫φJ(rèn)定結(jié)論的解釋和說明?，F(xiàn)行檢察文書中填充式文書占據(jù)絕大多數(shù)的現(xiàn)狀，實(shí)際上也是關(guān)注寫作格式多于關(guān)注寫作內(nèi)容的體現(xiàn)，容易給檢察官造成檢察文書釋法說理重要性不大的錯(cuò)覺，再加上工作習(xí)慣、思維慣性等因素影響，導(dǎo)致制作文書時(shí)往往懶于釋法說理，或說理簡單，三言兩語一帶而過，極大地影響了檢察法律文書說理工作的開展。

2.司法體制改革的現(xiàn)實(shí)影響。司法體制改革后，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行檢察官辦案終身責(zé)任制，在捕訴一體化的大背景下，檢察官不得不把主要精力放在辦案上。加上近年來基層院辦理刑事案件數(shù)量持續(xù)上升，最高峰曾出現(xiàn)一名公訴部門檢察官一年內(nèi)共辦理120余起案件，這意味著一個(gè)案件只有三天的辦理時(shí)間，且批捕案件辦理周期短、急，制作檢察文書的時(shí)間和精力更是有限，嚴(yán)重制約了檢察人員在檢察文書中釋法說理的質(zhì)量和熱情，如果要求辦案人員字斟句酌、鞭辟入里地詳盡闡述每一起案件的證據(jù)、事實(shí)和法律，無疑進(jìn)一步增大了檢察人員的工作量，加重了按期結(jié)案的難度和壓力，故檢察官制作文書的說理質(zhì)效不高。

3.檢察官綜合素能的主觀影響。一份法律文書倘若說理透徹、分析精辟、語言精當(dāng)，是一定能在整個(gè)訴訟過程中發(fā)揮充分有效的積極作用，但要制作一份高質(zhì)量的檢察法律文書卻不容易，這不僅需要辦案人員具有扎實(shí)的法律知識功底，而且還要求有較強(qiáng)的綜合分析能力、邏輯思維能力、語言文字寫作能力。目前的檢察隊(duì)伍中，尤其是基層檢察院的員額檢察官隊(duì)伍中，具有法律專業(yè)知識和背景的檢察官占比并不高，文字寫作能力強(qiáng)的檢察官不多，導(dǎo)致整體釋法說理主觀意識不足和說理能力不高，嚴(yán)重制約了檢察法律文書說理的水平和質(zhì)量。

四、完善刑事檢察法律文書釋法說理的幾點(diǎn)建議

檢察文書作為檢察官辦案的記錄，其說理性體現(xiàn)了檢察官獨(dú)立思想和辦案主體地位，是落實(shí)司法責(zé)任制的重要體現(xiàn)。提高檢察官對釋法說理工作的重視程度，加強(qiáng)檢察官辦案釋法，既能凸顯檢察官釋疑論證能力，更能提高檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，進(jìn)一步促進(jìn)提升檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

(一) 樹立正確司法理念，增強(qiáng)釋法說理的主動(dòng)意識

要牢固樹立以“加強(qiáng)法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”為核心的司法理念，使每名檢察人員有司法為民、程序正義、以人為本的執(zhí)法意識，深刻認(rèn)識檢察文書釋法說理工作的重要性和必要性。檢察人員辦理案件是一個(gè)邏輯三段論推理的過程，法律規(guī)范是大前提，被認(rèn)定的法律事實(shí)是小前提，得出的審查結(jié)果是結(jié)論。檢察文書釋法說理的功能，就是將固定的法律規(guī)定正確適用于復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)案件，讓當(dāng)事人以及社會(huì)公眾更能理解和認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的案件辦理結(jié)論。釋法說理的加強(qiáng)，不僅能規(guī)范檢察執(zhí)法行為，有力促進(jìn)辦案質(zhì)量的提高，還能使每一名辦案檢察官實(shí)現(xiàn)自我加壓，以求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)來確保檢察權(quán)的正確行使。因此，檢察人員應(yīng)當(dāng)按照“必須說理”的要求來增強(qiáng)釋法說理的主動(dòng)性和責(zé)任感，推動(dòng)檢察文書說理工作深入有序開展。

(二)增強(qiáng)隊(duì)伍綜合素養(yǎng)，提高釋法說理的專業(yè)本領(lǐng)

高素質(zhì)的檢察辦案隊(duì)伍是保證檢察法律文書質(zhì)量的關(guān)鍵所在，檢察官作為檢察法律文書制作者，只有業(yè)務(wù)素質(zhì)得到提高，檢察法律文書的質(zhì)量才有保障。應(yīng)當(dāng)結(jié)合工作內(nèi)容和要求，通過自我學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、崗位練兵等多種形式，不斷加強(qiáng)法律知識學(xué)習(xí)，提高“善于說理”的本領(lǐng)，一是增強(qiáng)綜合歸納事實(shí)能力、全面分析證據(jù)能力、法律適用能力、運(yùn)用法規(guī)政策能力、文字表達(dá)能力和語言邏輯能力；二是通過優(yōu)秀文書評比、經(jīng)驗(yàn)交流、接待群眾等方式，改變實(shí)踐中存在的不會(huì)說理、不愿說理、應(yīng)付說理等問題，促使檢察官在辦案實(shí)踐中深入研習(xí)法律，提高檢察官的司法實(shí)務(wù)水平、崗位技能和法律職業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)以案釋法的能力，真正能夠制作出一份事實(shí)闡明、法理釋明、情理講明、邏輯清明的專業(yè)性檢察文書。

(三)統(tǒng)一文書制作規(guī)范，確保釋法說理的形式嚴(yán)謹(jǐn)

檢察法律文書作為檢察決定的重要載體，其制作規(guī)范化程度的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看文書的說理情況。司法實(shí)踐中，如何制作說理文書、哪種法律文書向誰說理、在文書的哪部分進(jìn)行說理、不同的法律文書是否適用相同的說理格式諸如此類的問題沒有相對統(tǒng)一的規(guī)范指導(dǎo)，說理文書的制作隨意性較大，說理效果大打折扣。建議根據(jù)檢察官的思維方式、辦案習(xí)慣等多種因素，在一定范圍內(nèi)規(guī)范說理文書的制作要求，如在檢察法律文書中明確四大說理要素：一是對證據(jù)的證明力、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析；二是要對事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行論證；三是要對所適用法律進(jìn)行解釋；四是要對得出的結(jié)論進(jìn)行解釋和說明。通過四大要素的規(guī)范，基本實(shí)現(xiàn)文書形式上的統(tǒng)一，再針對不同文書的要求，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的調(diào)整區(qū)分，使文書在格式規(guī)范的基礎(chǔ)上，更好地體現(xiàn)各類法律文書的性質(zhì)嚴(yán)肅、說理嚴(yán)謹(jǐn)。

(四)健全文書考核機(jī)制，提升釋法說理的工作質(zhì)效

檢察法律文書質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)威和檢察官的形象，因此，要加強(qiáng)對文書質(zhì)量的管理和監(jiān)督，進(jìn)一步提高法律文書的質(zhì)效。法律文書質(zhì)量作為檢察官業(yè)績考評的重要內(nèi)容，應(yīng)將文書說理納入文書質(zhì)量的評價(jià)要素中，通過隨機(jī)評查、重點(diǎn)評查、專項(xiàng)評查等方式，將文書形式是否規(guī)范、文書內(nèi)容是否準(zhǔn)確、文書說理是否充分、分析論證是否到位作為重點(diǎn)，尤其要評查的是應(yīng)當(dāng)把專門性的理由說明書是否制作，對發(fā)現(xiàn)的法律文書中存在的錯(cuò)字、別字，論證不充分、說理不透徹、引用法條不規(guī)范等問題，要及時(shí)向承辦人提出并予以糾正，嚴(yán)把文書制作關(guān)。通過定期對法律文書說理工作進(jìn)行檢查、分析、總結(jié)、通報(bào)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題，有針對性地改進(jìn)以案釋法工作，不斷提高檢察法律文書說理工作的質(zhì)量和水平。