黃瑜 羅天 劉振宇
摘要:為了探究單主纜懸索橋的地震響應(yīng)規(guī)律及其減震方法,文章建立了單主纜懸索橋全橋有限元模型,考慮中央扣、橫向約束體系和阻尼器布置等3種減震方案,進(jìn)行動(dòng)力特性分析和非線性時(shí)程分析,并分別討論各個(gè)減震方法對(duì)該橋地震響應(yīng)及減震效果的影響。研究表明:在縱向地震作用下,設(shè)置中央扣后能有效減小梁端位移;在橫向地震作用下,邊跨梁端和橋塔處均設(shè)抗風(fēng)支座能有效減小加勁梁跨中的橫向位移;在邊跨梁端和橋塔處同時(shí)設(shè)置縱向阻尼器能有效減小梁端位移,但利用率較低。
關(guān)鍵詞:?jiǎn)卫|懸索橋;地震響應(yīng);中央扣;結(jié)構(gòu)體系;阻尼器
0 引言
單主纜懸索橋外形美觀,結(jié)構(gòu)輕盈,是大跨度城市景觀橋梁的重要橋型,備受設(shè)計(jì)者青睞。與傳統(tǒng)的雙主纜懸索橋相比,單主纜懸索橋全橋僅一根主纜,受行車及景觀因素影響,其斜吊索只能在近塔處設(shè)置,跨中位置設(shè)置豎直吊索,導(dǎo)致對(duì)加勁梁的水平約束較弱。在地震作用下,加勁梁若發(fā)生過(guò)大的水平位移,會(huì)與塔柱或引橋相撞,損壞主橋或引橋結(jié)構(gòu),進(jìn)而產(chǎn)生嚴(yán)重地震災(zāi)害。目前,雙主纜懸索橋?qū)觿帕旱目v向位移控制可采用中央扣和粘滯阻尼器,且通過(guò)橫向減震體系布置可以減小全橋地震響應(yīng)[1-6]。單主纜懸索橋的加勁梁位移控制方法鮮有研究,采用同雙主纜懸索橋相同措施的減震效果值得探究。
因此,本文以某單主纜懸索橋?qū)嵗秊檠芯繉?duì)象,通過(guò)橋梁專業(yè)有限元分析軟件Midas Civil建立全橋動(dòng)力有限元模型,分別考察了中央扣、橫向約束體系和阻尼器布置對(duì)單主纜懸索橋地震響應(yīng)的影響,得出了3種位移控制方法對(duì)單主纜懸索橋的減震效果。
1 模型建立
本文所研究的單主纜懸索橋平面布置圖如下頁(yè)圖1所示,其主跨為410 m,加勁梁采用Q345鋼材,梁寬37.7 m,橋塔高100 m,采用“羊角編鐘”造型,其下塔柱為預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)(混凝土標(biāo)號(hào)為C60),上塔柱及橫梁均為Q370鋼材。纜矢跨比1/9,主纜、斜吊索、豎直吊索的等效直徑分別為0.559 m、0.067 m、0.094 m。
進(jìn)行懸索橋地震響應(yīng)分析前必須正確地建立靜力模型,求解成橋狀態(tài),故先利用Midas Civil軟件建立英華大橋的靜力模型。模型中主纜和吊索采用索單元模擬,加勁梁以魚(yú)骨模型建立,即縱向梁?jiǎn)卧獮榧觿帕旱膶?shí)際截面及材料屬性,橫向建立剛性單元與吊索相連。索鞍采用該處主纜節(jié)點(diǎn)與塔頂節(jié)點(diǎn)連接,約束3個(gè)平動(dòng)自由度。塔底、錨碇和邊跨梁端采用固結(jié)約束。懸索橋上所有恒載將在動(dòng)力計(jì)算時(shí)參與地震響應(yīng)計(jì)算,其中包括二期恒載以荷載形式施加在整個(gè)加勁梁長(zhǎng)度方向,并將此荷載轉(zhuǎn)換為質(zhì)量。然后采用非線性逐步積分法對(duì)已由重力產(chǎn)生幾何剛度和初內(nèi)力的懸索橋進(jìn)行地震反應(yīng)分析。全橋有限元模型如圖2所示。
首先建立了如表1所示的9個(gè)計(jì)算模型,前4個(gè)計(jì)算模型M-1~M-4用于分析中央扣和邊跨對(duì)單主纜懸索橋的縱向地震影響,其中全橋共設(shè)2對(duì)中央扣,其截面、材料與吊索相同。后5個(gè)模型工況中,M-A、M-B和M-C用于研究橫向約束體系對(duì)單纜懸索橋橫向地震響應(yīng)的影響;M-C、M-D和M-E等3個(gè)模型針對(duì)設(shè)置了邊跨的單纜懸索橋,研究阻尼器布置對(duì)其地震響應(yīng)影響。加勁梁的橫向約束由橫向抗風(fēng)支座提供,其設(shè)置在橋塔或梁端處,縱向限位由阻尼器提供,也可設(shè)置在橋塔或梁端處。各工況的總體信息如表1所示,表中Y表示設(shè)置,N表示不設(shè)置。
M-A模型是把阻尼器設(shè)置在邊跨梁端,抗風(fēng)支座僅設(shè)在橋塔處。M-C模型在邊跨梁端和橋塔處均設(shè)置抗風(fēng)支座,阻尼器僅設(shè)置在邊跨梁端。M-D與M-C區(qū)別在于將阻尼器改設(shè)在了橋塔處。而M-E則是在梁端和橋塔處均設(shè)置阻尼器和抗風(fēng)支座。阻尼器采用液體粘滯阻尼器,其公式見(jiàn)式(1):
2 地震波
假設(shè)本橋處于Ⅱ類場(chǎng)地,特征周期為0.35 s,設(shè)防烈度為八度(0.2 g),阻尼比取0.02。根據(jù)2008年《公路橋梁抗震設(shè)計(jì)細(xì)則》[7]得到設(shè)計(jì)反應(yīng)譜,并擬合3條人工波如圖3所示。其中,譜加速度峰值Smax和地震波峰值分別為1.01 g和0.454 g。
3 動(dòng)力特性分析
本節(jié)采用Lanczos法對(duì)單纜懸索橋進(jìn)行特征值分析。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),有無(wú)邊跨改變了全橋的結(jié)構(gòu)體系,對(duì)本橋的各階頻率有影響,故表2中僅選用M-A和M-B模型進(jìn)行單纜懸索橋設(shè)置邊跨后對(duì)其振型的影響研究,表中列出前20階振型。表2中減小率是指M-A相對(duì)于M-B周期的減小比率。可以看出,沒(méi)有邊跨的M-B加勁梁縱飄振型的周期增大了8.9%,而對(duì)加勁梁豎彎振型,周期有7%~13%的減小。說(shuō)明單纜懸索橋設(shè)置邊跨后,加勁梁由簡(jiǎn)支體系變?yōu)檫B續(xù)體系,因此以加勁梁振動(dòng)為主的振型有所改變,而以主纜振動(dòng)為主的振型并沒(méi)有改變。
4 響應(yīng)分析
4.1 中央扣對(duì)單纜懸索橋地震響應(yīng)影響
首先研究中央扣設(shè)置和邊跨設(shè)置對(duì)單主纜懸索橋的地震響應(yīng)影響。此時(shí)地震波以縱向(1.00)+豎向(0.67)進(jìn)行激勵(lì),模型選用M-1~M-4,研究了本橋的梁端縱向位移、加勁梁應(yīng)力、塔頂縱向位移、中央扣內(nèi)力和橋塔彎矩,其結(jié)果如表3和圖4所示。從表中結(jié)果可以得出當(dāng)設(shè)置邊跨后,M-2模型的梁端縱向位移為79 cm,比M-1模型增大了2倍,并且M-2模型的加勁梁應(yīng)力比M-1增大了1倍,這一特點(diǎn)與雙主纜懸索橋相同[1-4]。當(dāng)設(shè)置中央扣后,分析M-3和M-4模型的梁端位移有明顯減小,當(dāng)有邊跨模型設(shè)置中央扣后梁端位移僅為原來(lái)的1/5,無(wú)邊跨模型僅為原來(lái)的1/3.4。并且M-3模型的中央扣拉力達(dá)到了6 713 kN比M-3增大了0.9倍,這是由于設(shè)置邊跨后加勁梁質(zhì)量增大,其所受地震力增大,導(dǎo)致加勁梁縱向運(yùn)動(dòng)時(shí)的位移增大,從而限制纜梁相對(duì)位移的中央扣所受內(nèi)力增大。從圖4中可得,中央扣和邊跨對(duì)本橋橋塔的縱向彎矩影響很小。
4.2 橫向約束體系對(duì)單纜懸索橋地震響應(yīng)影響
將所選地震波按橫向(1.00)+豎向(0.67)輸入對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行激勵(lì),取3條波的響應(yīng)最大值作為響應(yīng)結(jié)果。本部分選用M-A、M-B和M-C等3個(gè)模型對(duì)比設(shè)置邊跨對(duì)單纜懸索橋的響應(yīng)影響。
首先比較跨中橫向位移,如圖5所示,不設(shè)邊跨的M-B跨中橫向位移最大,是設(shè)置邊跨及橫向抗風(fēng)支座的M-C的橫向位移的2倍。對(duì)于梁端橫向位移,可以看出梁端沒(méi)有支座的M-A,在橫向地震下有10.7 cm的橫向位移,并且塔頂有3.9 cm的橫向位移比其余模型高出了12%,因此梁端必須設(shè)置支座予以限位,保護(hù)加勁梁和橋塔。產(chǎn)生圖5的位移結(jié)果,與加勁梁的橫向約束體系有密切關(guān)系,M-A的加勁梁橫向約束相當(dāng)于簡(jiǎn)支梁,而M-C其約束體系相當(dāng)于連續(xù)梁使得跨中位移顯著減小。
圖6給出了塔底橫向彎矩,可以得到M-B的塔底彎矩最小,相比M-A彎矩減小了22%,是因?yàn)闃蛩?duì)加勁梁的橫向約束小,加勁梁振動(dòng)傳遞給橋塔的力較小。
由此說(shuō)明單纜懸索橋設(shè)置連續(xù)的邊跨并在邊跨梁端設(shè)置橫向抗風(fēng)支座,改變了單跨懸索橋的橫向受力特性,會(huì)加大對(duì)加勁梁的橫向約束,減小加勁梁位移,但會(huì)增大塔底彎矩。
4.3 阻尼器布置對(duì)單纜懸索橋的減震
由于設(shè)置邊跨后會(huì)增加梁端縱向位移,并且設(shè)置邊跨后縱向阻尼器的布置位置對(duì)地震響應(yīng)會(huì)有影響。因此本節(jié)選用M-C、M-D和M-E等3個(gè)模型,研究阻尼器布置位置對(duì)單纜懸索橋縱向地震響應(yīng)的減震效果影響。
圖7為縱向地震下橋塔的彎矩圖,從圖中可以看出阻尼器的布置位置對(duì)橋塔縱向彎矩影響但并不明顯,M-D和M-E比M-C減小了僅5%。如表4所示,在橋塔和加勁梁端均設(shè)阻尼器的M-E梁端位移最小為21.1cm,比M-D減小了33%,而對(duì)塔頂位移影響很小。
由此可見(jiàn),在橋塔處設(shè)置縱向阻尼器能減小塔底縱向彎矩,此時(shí)梁端有無(wú)阻尼器對(duì)彎矩沒(méi)有影響。同時(shí)在橋塔處和梁端同時(shí)設(shè)置阻尼器對(duì)加勁梁縱向位移有顯著減小。
圖8為阻尼器耗能占比圖,由于M-E在橋塔和梁端均設(shè)置了阻尼器,比其余模型多,因此其阻尼器耗能占比最大達(dá)到41%,M-D阻尼器耗能占比達(dá)36%。因此,這也說(shuō)明在橋塔和梁端同時(shí)設(shè)置阻尼器效果并不顯著,利用率較低。
5 結(jié)語(yǔ)
本文建立了6種工況的有限元模型,進(jìn)行了非線性時(shí)程分析,研究了中央扣、邊跨設(shè)置和阻尼器布置方案對(duì)全橋地震響應(yīng)的影響,得到如下結(jié)論:
(1)從動(dòng)力特性方面來(lái)看,設(shè)置邊跨后的單纜懸索橋結(jié)構(gòu)體系改變,導(dǎo)致以加勁梁振動(dòng)為主的振型周期改變。
(2)單主纜懸索橋設(shè)置邊跨后,其梁端縱向位移增大了2倍,設(shè)置中央扣后此響應(yīng)顯著減小,僅為原來(lái)的1/5。但既有邊跨又有中央扣模型的中央扣軸力比無(wú)邊跨有中央扣模型的軸力增大0.9倍。
(3)相比于無(wú)邊跨的單纜懸索橋,設(shè)置邊跨后改變了本橋的結(jié)構(gòu)體系和質(zhì)量,在橫向地震作用下跨中加勁梁的位移減小了一半,但塔底橫向彎矩增加了22%。而對(duì)縱向地震響應(yīng)改變較小。
(4)對(duì)有邊跨的單纜懸索橋考慮阻尼器布置位置發(fā)現(xiàn),將阻尼器同時(shí)設(shè)置在橋塔和加勁梁梁端處可以很好地控制梁端位移,但對(duì)塔底彎矩影響較小。盡管如此,通過(guò)阻尼器耗能占比研究,發(fā)現(xiàn)在橋塔和梁端同時(shí)設(shè)置阻尼器,雖然耗能占比最大但效果并不明顯,利用效率較低。
參考文獻(xiàn):
[1]段佳宏,冉志紅,劉振宇,等.近場(chǎng)脈沖效應(yīng)下懸索橋防屈曲中央扣減震耗能研究[J].結(jié)構(gòu)工程師,2019,35(6):135-142.
[2]徐 勛,強(qiáng)士中.中央扣對(duì)大跨懸索橋動(dòng)力特性和地震響應(yīng)的影響研究[J].鐵道學(xué)報(bào),2010,32(4):84-91.
[3]楊海洋,鐘鐵毅,夏 禾.中央扣對(duì)大跨度懸索橋地震響應(yīng)影響及機(jī)理研究[J].鐵道學(xué)報(bào),2015,37(5):94-100.
[4]于德恩,李建中.中央扣對(duì)大跨懸索橋地震響應(yīng)的影響研究[J].結(jié)構(gòu)工程師,2016,32(1):112-118.
[5]王靖程,張德明,葉愛(ài)君.橫向抗震體系對(duì)大跨度自錨式懸索橋地震反應(yīng)的影響[J].土木工程與管理學(xué)報(bào),2019,36(5):181-186.
[6]關(guān) 萍,田 平,苗 峰.大跨度懸索橋縱向減震參數(shù)敏感性分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2018,43(5):1 895-1 901.
[7]JTGTB02-01-2008,公路橋梁抗震設(shè)計(jì)細(xì)則[S].
[8]徐 艷,王瑞龍,李建中,等.彈塑性鋼阻尼器對(duì)中等跨徑斜拉橋橫橋向減震效果的振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)研究[J].工程力學(xué),2016,33(8):101-109.
[9]林智敏,蔣勁松.柳州雙擁大橋關(guān)鍵結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J].世界橋梁,2016,44(4):1-5.
[10]Li J,Yan J,Peng T,et al. Shake table studies of seismic structural systems of a Taizhou Changjiang highway bridge model[J].Journal of Bridge Engineering,2014,20(3):04014065.