国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

基于財務(wù)共享的集團企業(yè)風險管理

2019-09-10 07:22許漢友劉夢藝盧妍霖
財會月刊·下半月 2019年4期
關(guān)鍵詞:財務(wù)共享服務(wù)中心

許漢友 劉夢藝 盧妍霖

【摘要】在大智移云的信息技術(shù)時代,建立財務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)越來越多。雖然建立財務(wù)共享服務(wù)中心有很多優(yōu)勢,例如提高經(jīng)營效率、降低成本等,但財務(wù)共享服務(wù)中心的運行引發(fā)的風險也應(yīng)得到企業(yè)的高度重視。選取23家建立財務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)作為樣本,通過單階段DEA模型研究財務(wù)共享實施子階段及風險管理子階段的效率,運用關(guān)聯(lián)性兩階段DEA模型研究子階段效率與整體效率的對比情況。研究發(fā)現(xiàn),近年來盡管企業(yè)充分利用當前技術(shù)進行風險管理,但是規(guī)模效益并未達到最優(yōu),這表明企業(yè)在運行財務(wù)共享服務(wù)中心時忽略了風險管理,導致企業(yè)整體風險管理效果較差。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)共享服務(wù)中心;企業(yè)風險管理;ERM框架;兩階段DEA

【中圖分類號】F275

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994(2019)08-0058-8

一、引言

20世紀80年代美國的汽車制造企業(yè)福特公司最早開始實施財務(wù)共享模式。國內(nèi)自2005年中興通訊建立第一家財務(wù)共享服務(wù)中心起,越來越多的企業(yè)集團也隨之建立了財務(wù)共享服務(wù)中心。尤其是最近幾年,鑒于財務(wù)共享模式已經(jīng)發(fā)展得較為成熟,很多企業(yè)均已建立財務(wù)共享服務(wù)中心。據(jù)《2017年中國財務(wù)共享服務(wù)調(diào)研報告》顯示,54.76%的企業(yè)已經(jīng)建立財務(wù)共享服務(wù)中心,42.86%的企業(yè)正計劃建立財務(wù)共享服務(wù)中心,僅僅2.38%的企業(yè)沒有建立財務(wù)共享服務(wù)中心的打算。隨著集團企業(yè)不斷壯大規(guī)模并參與國際化競爭,財務(wù)共享模式成為各界關(guān)注的焦點。

風險管理一直是企業(yè)普遍關(guān)注的問題,黨的十九大報告也提出“防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治”三大攻堅戰(zhàn)。時代在變遷,企業(yè)面臨的風險也在不斷發(fā)生變化。2004年,COSO委員會發(fā)布企業(yè)風險管理(ERM)框架《企業(yè)風險管理——整合框架》,2017年,COSO委員會與時俱進,又發(fā)布新版ERM框架《企業(yè)風險管理——與戰(zhàn)略和業(yè)績整合》。2018年4月,美國商務(wù)部工業(yè)與安全局(BIS)做出了激活對中興通訊和中興康訊公司拒絕令的決定。這一重要事件的發(fā)生,引起各界對集團企業(yè)風險管理問題的探究。財務(wù)共享模式的有效實施對集團企業(yè)風險管理產(chǎn)生了深遠的影響,國內(nèi)財務(wù)共享實施最為成熟的跨國型集團中興通訊突然發(fā)生“拒絕令”這一風險事件,所受損失巨大。如何有效控制和防范集團企業(yè)不斷增長的各類風險是集團企業(yè)面臨的主要問題。本文以建立財務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)為樣本,研究財務(wù)共享對集團企業(yè)風險管理的影響,從而提出基于財務(wù)共享的內(nèi)部風險管理優(yōu)化措施。

二、文獻綜述

在大智移云時代,企業(yè)為提高競爭力、實現(xiàn)價值增值,充分利用信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)與管理會計方法建立財務(wù)共享服務(wù)中心。實行財務(wù)共享是一種戰(zhàn)略管理藝術(shù),財務(wù)共享服務(wù)中心能有效提高經(jīng)營效率,降低成本,控制財務(wù)風險。企業(yè)建立財務(wù)共享服務(wù)中心的目的之一在于加強內(nèi)部控制與風險管理。鑒于此,本文主要從集團企業(yè)風險管理及財務(wù)共享模式下企業(yè)的風險管理兩個方面進行文獻梳理。

(一)集團企業(yè)風險管理研究

2006年6月國資委發(fā)布《中央企業(yè)全面風險管理指引》,標志著我國風險管理理論和實踐進入到一個新的歷史階段。目前,集團企業(yè)已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展壯大之后大多會選擇的組織形式,但是這種組織形式也存在一定的稅務(wù)風險和財務(wù)風險。風險管理是集團企業(yè)比較重視的方面,眾多學者也對企業(yè)風險管理體系包括稅務(wù)風險管理體系、信息安全風險管理體系、財務(wù)風險管理體系等的構(gòu)建進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn),部分企業(yè)正在建立覆蓋全集團的風險管理信息平臺,大數(shù)據(jù)分析在集團企業(yè)風險管理中扮演的角色日益重要,對于企業(yè)稅務(wù)風險和銀行風險的管理也至關(guān)重要。此外,于孝建等對人工智能在金融風險管理領(lǐng)域的應(yīng)用和挑戰(zhàn)進行了研究?;诖耍瘓F企業(yè)在構(gòu)建風險管理體系時,可以加入大數(shù)據(jù)分析、人工智能等因素,從而提高風險分析和風險控制能力。

(二)基于財務(wù)共享的企業(yè)風險管理研究

財務(wù)共享服務(wù)中心的建立可以為企業(yè)創(chuàng)新打造一體化信息平臺,實現(xiàn)原始憑證存儲的電子化及傳遞的暢通化,有效防范信息傳遞帶來的潛在風險.并同步規(guī)范前端業(yè)務(wù)操作,提升公司各部門的風險管理水平。通過提高財務(wù)信息透明度和傳輸效率,實現(xiàn)事前風險預(yù)警,進而提高企業(yè)財務(wù)管理水平,降低財務(wù)風險。財務(wù)共享服務(wù)中心使管理層基于更加及時準確的信息進行決策判斷,在提高企業(yè)決策效率的同時,也鍛煉了管理人員的風險控制能力。Gertner等基于內(nèi)部資本市場理論分析財務(wù)共享模式,財務(wù)共享服務(wù)中心可以使一些市場業(yè)務(wù)內(nèi)部化,同時也增強了集團公司對子公司和部門的監(jiān)督效果,能有效提升集團企業(yè)的風險管理能力。Lewellen認為財務(wù)共享并不能為企業(yè)創(chuàng)造利潤,實際上,其自身結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程存在的漏洞會為企業(yè)帶來額外的財務(wù)風險,從而降低企業(yè)價值。一些學者認為財務(wù)共享模式會使財務(wù)人員逐漸脫離業(yè)務(wù),增大財務(wù)核算風險,進而對整個公司的會計信息準確性造成不利影響。企業(yè)進行內(nèi)部風險管理的時候要重點關(guān)注財務(wù)共享模式下的內(nèi)控風險,加大財務(wù)共享核算中心內(nèi)審力度,以此來確保內(nèi)部控制管理目標的實現(xiàn)和相關(guān)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定運行。

(三)研究述評

已有文獻表明,財務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)風險管理的影響研究僅停留在淺層的理論探討階段,雖然很多文獻指出,風險管理是財務(wù)共享服務(wù)中心未來需要具備的功能,但是尚未有文獻驗證財務(wù)共享服務(wù)中心對集團企業(yè)風險管理的影響,也少有文獻剖析財務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)風險管理的影響機理,所以本文著重檢驗兩者之間的關(guān)系,分析財務(wù)共享對企業(yè)風險管理的影響路徑,這對更好地建設(shè)財務(wù)共享服務(wù)中心、提高企業(yè)風險管理水平有著重要的理論意義與現(xiàn)實意義?;诖?,本文主要通過兩階段DEA方法,全面闡釋財務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)風險管理的影響機理,從而構(gòu)建效率評價指標體系,驗證集團企業(yè)建立財務(wù)共享服務(wù)中心與其風險管理效率之間的關(guān)系,并建議企業(yè)構(gòu)建基于財務(wù)共享的內(nèi)部風險管理體系,促進財務(wù)共享服務(wù)中心更好地服務(wù)于企業(yè)風險管理戰(zhàn)略目標。

三、研究設(shè)計

(一)兩階段DEA模型選擇及說明

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)被廣泛應(yīng)用于管理會計研究中,它是一種非參數(shù)方法,不需要對投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系強加特定的函數(shù)形式。傳統(tǒng)的DEA模型宛如一個“黑箱”,只能得到投入與產(chǎn)出的相對效率,無法得出投入產(chǎn)出過程中的階段效率及各子階段對整體效率的影響,而利用規(guī)模報酬可變的兩階段DEA模型能夠更深入了解各子階段的關(guān)聯(lián)性。本文選擇關(guān)聯(lián)性兩階段DEA模型研究財務(wù)共享服務(wù)中心的建立對集團企業(yè)風險管理的影響。

采用兩階段DEA模型,基于財務(wù)共享實施和風險管理兩個子階段進行分析,選取投入產(chǎn)出指標,運用BCC模型(假定規(guī)模報酬可變),分別對兩個子階段的財務(wù)共享實施效率與企業(yè)風險管理效率進行靜態(tài)分析,同時運用兩階段DEA模型分析財務(wù)共享實施對集團企業(yè)風險管理效率影響的“黑箱操作”過程,從而獲得財務(wù)共享影響集團企業(yè)風險管理的證據(jù)。本文借助DEAP 2.1軟件、Excel軟件、Ⅷ程序進行相應(yīng)的DEA效率計算,并對結(jié)果進行分析。

(二)確定決策單元(DMU)集合

2005年,國內(nèi)企業(yè)建立第一家建立財務(wù)共享服務(wù)中心,隨后諸多企業(yè)開始建立財務(wù)共享服務(wù)中心,但是直到2013年財務(wù)共享模式才得以在國內(nèi)廣泛推行?!镀髽I(yè)會計信息化工作規(guī)范》曾明確規(guī)定“分公司、子公司數(shù)量多、分布廣的大型企業(yè)、企業(yè)集團應(yīng)當探索利用信息技術(shù)促進會計工作的集中,逐步建立財務(wù)共享服務(wù)中心”。為保護企業(yè)的機密信息,企業(yè)財報中關(guān)于財務(wù)共享服務(wù)中心的信息披露較少,本文在搜集樣本時僅選擇較全面地披露了相關(guān)信息的集團企業(yè)。根據(jù)前人的研究,財務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)績效的影響往往具有滯后性,建立財務(wù)共享服務(wù)中心三年后各項指標變化才能達到顯著性水平。鑒于此,本文選擇2013年12月31日之前建立財務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)進行研究,確保至2016年12月31日財務(wù)共享服務(wù)中心運行滿三年。最終筆者選取2013年之前建立財務(wù)共享服務(wù)中心且信息披露全面的23家集團上市公司作為決策單元,具體情況如表1所示。

(三)效率評價指標體系構(gòu)建

本文主要運用兩階段DEA模型,分財務(wù)共享實施及風險管理兩個子階段,對其進行效率評價。第一階段,財務(wù)共享實施子階段。信息技術(shù)是實現(xiàn)財務(wù)共享的技術(shù)基礎(chǔ),在信息技術(shù)的推動下,傳統(tǒng)財務(wù)管理模式發(fā)生變遷,財務(wù)共享模式作為一種新型的財務(wù)管理模式應(yīng)運而生。Tomatzky等曾創(chuàng)立TOE[即技術(shù)(T)、組織(O)、環(huán)境(E)]模型用以研究信息系統(tǒng),本文以此為基礎(chǔ)構(gòu)建財務(wù)共享實施子階段的效率評價指標體系。第二階段,風險管理子階段。2004年COSO發(fā)布的ERM框架包括八大構(gòu)成要素:內(nèi)部環(huán)境、目標設(shè)定、事件識別、風險評估、風險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)督,筆者依據(jù)這一框架構(gòu)建了企業(yè)風險管理子階段的效率評價指標體系。

1.內(nèi)部控制指數(shù)。迪博公司設(shè)計的內(nèi)部控制指數(shù)旨在量化我國上市公司的內(nèi)部控制水平,內(nèi)部控制指數(shù)越高,說明企業(yè)組織性能越好。因此,本文選取內(nèi)部控制指數(shù)作為財務(wù)共享實施子階段的投入指標。

2.分公司數(shù)目。企業(yè)分公司越多、分布越廣,說明企業(yè)規(guī)模越大,越希望建立財務(wù)共享服務(wù)中心。企業(yè)實施財務(wù)共享模式后,規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)會體現(xiàn)得越加顯著。因此,本文選擇分公司數(shù)目作為財務(wù)共享實施子階段的投入指標。

3.固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)增加額。一般認為與財務(wù)共享服務(wù)中心相關(guān)的資產(chǎn)越多,企業(yè)對財務(wù)共享服務(wù)中心的技術(shù)投入就越多。因此,本文運用固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)增加額衡量與財務(wù)共享相關(guān)的資產(chǎn),以此作為TOE模型中的企業(yè)技術(shù)特性投入指標。

4.管理費用及財務(wù)費用減少額、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)減少額。財務(wù)共享模式的實施能夠有效提高資金使用效率,降低企業(yè)運營成本.從而提高企業(yè)經(jīng)營效率,因而,本文主要選擇兩個指標作為財務(wù)共享實施子階段企業(yè)的產(chǎn)出指標。2004年COSO委員會發(fā)布的ERM框架包含內(nèi)部環(huán)境和目標設(shè)定要素,企業(yè)實施財務(wù)共享模式之后,管理費用及財務(wù)費用降低,應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)減少,這將提高企業(yè)經(jīng)營效率,降低財務(wù)風險,從而更好地實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標、規(guī)避運營風險。因此,對應(yīng)ERM框架中的內(nèi)部環(huán)境和目標設(shè)定要素,在企業(yè)風險管理子階段,選取管理費用及財務(wù)費用減少額、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)減少額作為中間指標。

5.風險應(yīng)對措施數(shù)量。2004年COSO委員會發(fā)布的ERM框架中具有事件識別、風險評估、風險應(yīng)對和控制活動四個要素,綜合反映了企業(yè)的風險管理能力。企業(yè)在評估風險水平之后一般會制定風險預(yù)防措施,這可在一定程度上反映企業(yè)的風險控制能力及危機處理能力。企業(yè)制定的風險應(yīng)對措施越多,說明企業(yè)風險管理能力和危機處理能力越強。因此,對應(yīng)事件識別、風險評估、風險應(yīng)對和控制活動四個要素,本文選擇風險應(yīng)對措施數(shù)量作為企業(yè)風險管理子階段的投入指標。

6.是否發(fā)生財務(wù)重述。2004年COSO委員會發(fā)布的ERM框架中,信息與溝通要素要求企業(yè)內(nèi)部和外部尤其是企業(yè)與股東之間實現(xiàn)真實、可靠的信息溝通。具體而言,一旦企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述,便可說明企業(yè)所提供信息的真實性和可靠性存疑。因此,本文選擇企業(yè)是否發(fā)生財務(wù)重述作為風險管理子階段重要的投入指標。若企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述,則變量取值為0,否則變量取值為1。

7.β系數(shù)。企業(yè)進行風險管理最直觀的表現(xiàn)便是降低企業(yè)的風險,根據(jù)風險管理理論,β系數(shù)可以反映一家企業(yè)相比市場整體風險其自身風險的大小,β系數(shù)越大,說明企業(yè)市場風險越大,以此衡量企業(yè)風險管理的效果。因此,本文選擇β系數(shù)作為企業(yè)風險管理子階段最直觀的產(chǎn)出指標。但需要特別強調(diào)的是,該指標是一個負向指標,即數(shù)值越小,風險管理效果越好。本文為確保所有產(chǎn)出指標之間的可比性,對β系數(shù)進行簡單處理,即一律取原始值的倒數(shù)。

8.有無違法違規(guī)或訴訟。合法合規(guī)是集團企業(yè)進行內(nèi)部風險管理的目標之一。合法合規(guī),即確保企業(yè)遵守有關(guān)法律法規(guī),不僅包括企業(yè)與供應(yīng)商、合作商等之間交易的合法合規(guī),也包括企業(yè)經(jīng)營、對外披露財務(wù)報告等方面的合法合規(guī)。前者以是否存在訴訟來衡量;后者以是否存在違法違規(guī)情況來衡量。因此,本文選擇有無違法違規(guī)或訴訟作為企業(yè)風險管理子階段的產(chǎn)出指標。有違法違規(guī)或訴訟取值為o,否則取值為1。

(四)樣本數(shù)據(jù)來源

本文選取2013年12月31日之前建立財務(wù)共享服務(wù)中心且信息披露全面的23家集團上市公司作為樣本,研究財務(wù)共享下的集團企業(yè)風險管理能力。本文主要從中國知網(wǎng)、金蝶等財務(wù)共享服務(wù)軟件開發(fā)商網(wǎng)站、企業(yè)門戶網(wǎng)站、百度文庫等資源共享網(wǎng)站四種渠道中獲取樣本企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心建立時間。所需財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫、相關(guān)公司年度報告、工商信息公示平臺及企業(yè)門戶網(wǎng)站等。另外,內(nèi)部控制指數(shù)、財務(wù)重述及違法違規(guī)或訴訟情況主要來自迪博公司發(fā)布的“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。

四、實證結(jié)果

(一)單階段DEA效率分析

本文利用BCC模型得到了財務(wù)共享實施和風險管理兩個子階段的技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE),其中:TE值指各階段投入與其產(chǎn)出效果之間的比例;PTE值指各階段企業(yè)對現(xiàn)有技術(shù)水平的利用程度;SE值指在技術(shù)和管理水平一定的前提下,企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模和最優(yōu)規(guī)模之間的關(guān)系。三者之間的關(guān)系為:TE=PTExSE。具體結(jié)果見表2和表3。

1.財務(wù)共享實施子階段分析。

(1)技術(shù)效率(TE)。TE可以表示為PTE與SE兩者的乘積,反映集團企業(yè)實施財務(wù)共享模式的效果。由表2的結(jié)果可見,這23家企業(yè)的技術(shù)效率平均值達到0.977,處于近似有效范疇,所以從整體來看,這23家企業(yè)財務(wù)共享模式的實施效率是近似有效的。但從個體情況來看,其中7家企業(yè)的技術(shù)效率值達到1,表明財務(wù)共享服務(wù)中心的運行效率相對有效,證明了企業(yè)實行財務(wù)共享的確有助于提高經(jīng)營效率。另外16家企業(yè)的技術(shù)效率值雖然未達到1,但是均高于0.9,說明這些企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心的整體運行效率是強近似有效的。通過技術(shù)效率分析結(jié)果可以看到,當前財務(wù)共享模式的實施比較成功,30.43%的企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心運行效率相對有效,69.57%的企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心運行效率強近似有效。究其根源,筆者發(fā)現(xiàn)具有較多分公司、規(guī)模較大的企業(yè)其內(nèi)部控制水平普遍比較高,信息技術(shù)水平的提升明顯對企業(yè)的運營效率有較大的積極影響,能夠有效減少管理費用和財務(wù)費用,提高資金使用率,從而降低財務(wù)風險。

(2)純技術(shù)效率(PTE)。PTE是反映組織管理能力的指標,即組織能否通過有效使用已有資源達到產(chǎn)出最大化。由表2可看出,23家樣本企業(yè)的純技術(shù)效率均為1,說明企業(yè)均已有效使用資源、達到產(chǎn)出最大化。國內(nèi)第一家財務(wù)共享服務(wù)中心從建立至今已10余年,企業(yè)在對財務(wù)共享模式的不斷實踐中,積累經(jīng)驗,提高管理水平,加強內(nèi)部控制,持續(xù)優(yōu)化其資源配置。隨著技術(shù)的不斷革新,企業(yè)積極迎接信息化時化的挑戰(zhàn),在實施財務(wù)共享之后,組織管理能力和資源產(chǎn)出效率得到優(yōu)化。

(3)規(guī)模效率(SE)。SE是反映組織規(guī)模的指標,用以衡量組織的投入與產(chǎn)出是否使得整體效率達到最優(yōu)。從表2中數(shù)據(jù)總結(jié)得出,依然是7家企業(yè)的投入產(chǎn)出比最優(yōu),而剩余16家企業(yè)的規(guī)模效率小于1,規(guī)模效益較差。這16家企業(yè)的規(guī)模報酬狀態(tài)均為drs,表示樣本企業(yè)的財務(wù)共享服務(wù)中心處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài),說明這些企業(yè)普遍存在投入過多的現(xiàn)象,應(yīng)當適當減少資源投入,夯實基礎(chǔ),優(yōu)化原有資源配置。

此外,通過對TE、PTE、SE的綜合比較分析發(fā)現(xiàn),由于所有樣本企業(yè)的PTE值均為1,其中16家企業(yè)的TE值小于1,均是由SE值小于1所導致。表明這16家企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心的PTE值已經(jīng)達到最優(yōu),但是其SE值并未達到最優(yōu),因而使得TE值偏小。企業(yè)要想切實發(fā)揮財務(wù)共享的作用,應(yīng)不斷改進技術(shù),優(yōu)化資源配置,提升管理水平。

2.企業(yè)風險管理子階段分析。企業(yè)風險管理子階段效率值見表3。

(1)技術(shù)效率(TE)。表3的結(jié)果顯示,所有樣本企業(yè)的技術(shù)效率均值為0.732,小于0.8,表示從整體來看樣本企業(yè)的風險管理效率近似無效,管理較為失敗。具體來看,4家企業(yè)的風險管理效率為相對有效,其中與財務(wù)共享實施子階段相比,TCL集團和金地集團是2家在兩個階段均達到相對有效的企業(yè)。7家企業(yè)的技術(shù)效率值在0.8~1的范疇內(nèi),近似有效,但是相對無效的企業(yè)有12家,達到52.17%。筆者分析導致企業(yè)風險管理效率低下的原因,認為企業(yè)可能并沒有很好地利用風險管理框架體系,企業(yè)的風險管理能力有待增強,企業(yè)應(yīng)當提高辨識和評估風險的能力,增強事前風險防范意識,提前制定防范風險的措施,從而提高風險控制能力。

(2)純技術(shù)效率(PTE)。表3顯示,僅有4家企業(yè)的PTE值未達到1,說明這些企業(yè)的財務(wù)共享服務(wù)中心在管理上尚存在較大完善空間,管理水平有待進一步提升。而剩余19家企業(yè)的PTE值為1,占總決策單元的86.96%,說明這些樣本企業(yè)通過有效使用已有資源達到了產(chǎn)出最大化。整體來看,當前的內(nèi)部風險管理體系能滿足企業(yè)風險管理的需求,對企業(yè)進行風險管理相對有益,能夠幫助企業(yè)有效使用已有資源使產(chǎn)出達到最大化。

(3)規(guī)模效率(SE)。由表3中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),只有綜合技術(shù)效率相對有效的4家樣本企業(yè)的SE值為1,意味著風險管理效率較高的企業(yè)投入產(chǎn)出比合理,規(guī)模效益達到最優(yōu),而其他19家樣本企業(yè)的規(guī)模效益未達到最優(yōu),可以通過調(diào)整投入和產(chǎn)出來提高規(guī)模效率。這19家樣本企業(yè)的規(guī)模報酬狀態(tài)顯示為drs,表示樣本企業(yè)的風險管理處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)。這些企業(yè)普遍存在投入過多或者未能充分利用資源的現(xiàn)象,盡管大部分企業(yè)積極利用內(nèi)部風險管理體系加強風險管理,制度的執(zhí)行能力較強,但是最終企業(yè)的風險控制效果并不理想,事前控制措施制定得雖好,但事后的風險控制效果依然未達到最優(yōu),應(yīng)當進一步優(yōu)化原有資源配置。

(二)兩階段DEA效率分析

本文以23家集團企業(yè)作為決策單元,根據(jù)關(guān)聯(lián)性兩階段DEA模型,運用Excel、VB編程等軟件對樣本企業(yè)的子階段效率與整體效率進行測算,結(jié)果如表4所示。其中,E1表示財務(wù)共享實施子階段效率,E2表示風險管理子階段效率,E表示財務(wù)共享模式下集團企業(yè)整體的風險管理效率。

1.整體效率值分析。表4列出了兩階段DEA模型計算出的集團企業(yè)整體風險管理效率值,結(jié)果顯示僅有2家樣本企業(yè)達到整體效率有效,分別為TCL集團與金地集團,其他樣本企業(yè)均處于整體效率無效狀態(tài)。通過單階段DEA分析發(fā)現(xiàn),TCL集團和金地集團是僅有的兩階段效率值為1的樣本企業(yè),從財務(wù)共享實施子階段還是風險管理子階段兩個單獨階段來看,其效率值均是相對有效的,在一定程度上可以作為標桿企業(yè)進行分析。分析發(fā)現(xiàn),這兩家企業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)均較高,說明企業(yè)內(nèi)部控制水平較高且風險管理能力較強。雖然這兩家企業(yè)的分公司數(shù)目比較少,公司規(guī)模不大,但是企業(yè)內(nèi)部管理水平較高,風險控制能力較強,使得企業(yè)運營效率相對較高,實現(xiàn)了內(nèi)部風險管理的目標即運營有效性。對于整體風險管理無效的樣本企業(yè),結(jié)合前文單階段DEA效率分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管財務(wù)共享實施子階段的效率近似有效,但是兩階段DEA分析結(jié)果表明整體效率值較低,說明企業(yè)在實施財務(wù)共享之后并未對企業(yè)的風險進行有效管理。各企業(yè)更注重財務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)運營效率的影響,并未對建立財務(wù)共享服務(wù)中心之后企業(yè)面臨的風險進行有效控制,從而導致企業(yè)整體風險管理效率處于無效狀態(tài)。筆者認為整體效率低下主要是由于企業(yè)對風險的敏感性不足,風險意識不夠,僅關(guān)注到企業(yè)實施財務(wù)共享的優(yōu)勢,而忽視了由其引起的風險。

2.子階段效率值與整體效率值的對比分析。將表4中子階段效率值與整體效率值進行比較,可以明顯看出整體的無效性是由哪個子階段的效率低下造成的。在財務(wù)共享實施子階段,僅有TCL集團、華潤雙鶴及金地集團的效率值為1,其他樣本企業(yè)效率值均小于1;在風險管理子階段,除TCL集團和金地集團外,航天機電與永輝超市的效率值也為1,視為相對有效。財務(wù)共享實施子階段的效率均值為0.721,低于單階段DEA模型所得出的效率值;風險管理子階段的效率均值只有0.582。這些變化說明企業(yè)建立財務(wù)共享服務(wù)中心之后,進行內(nèi)部風險管理的整體效率均有所下降。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)企業(yè)運行財務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)的風險管理具有較大影響,主要表現(xiàn)為降低了企業(yè)的風險管理能力,使得企業(yè)風險加大,風險管理效率降低。只要有一個子階段效率沒有達到相對有效,就會導致總體效率無法達到相對有效,即企業(yè)運行財務(wù)共享服務(wù)中心、進行企業(yè)風險管理的整體效率是無效的。在當前信息技術(shù)發(fā)展較為成熟的時代,企業(yè)對會計信息化的需求增大,企業(yè)建立財務(wù)共享服務(wù)中心固然重要,可以有效提高企業(yè)經(jīng)營效率和核心競爭力,但同時更應(yīng)重視風險管理。因此,企業(yè)應(yīng)當雙管齊下,在運行財務(wù)共享服務(wù)中心的同時,實施更具針對性的內(nèi)部風險管理體系,使企業(yè)整體的風險管理達到有效狀態(tài)。

五、研究結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文選取我國23家建立財務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)作為研究樣本,經(jīng)過單階段和兩階段DEA分析得出以下兩點結(jié)論:

1.企業(yè)財務(wù)共享實施子階段和風險管理子階段規(guī)模效益均未達到最優(yōu)。目前,為提高企業(yè)的經(jīng)營效率,集團企業(yè)往往會建立財務(wù)共享服務(wù)中心,這已經(jīng)成為企業(yè)的發(fā)展趨勢。在信息化時代下,財務(wù)共享服務(wù)中心實施成功的關(guān)鍵因素是信息系統(tǒng)的完善和有效運行。集團企業(yè)的信息系統(tǒng)一般比較完善,財務(wù)共享服務(wù)中心的運行效果也較好。此外,集團企業(yè)在進行風險管理時,基于內(nèi)部控制基本規(guī)范構(gòu)建符合自身特色的風險管理體系,對企業(yè)最終控制風險具有良好的效果。在當前三大攻堅戰(zhàn)初戰(zhàn)告捷的形勢下,集團企業(yè)大多已建立了較為完善的風險管理體系。然而,集團企業(yè)無論是財務(wù)共享實施子階段還是風險管理子階段,規(guī)模效益都未達到最優(yōu),處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。雖然實施財務(wù)共享服務(wù)中心的信息系統(tǒng)和風險管理體系均不存在問題,但未得到企業(yè)的合理使用,存在資源投入過多和產(chǎn)出過少的情況,投入產(chǎn)出之間并未達到最佳狀態(tài),以致整體上表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。

2.企業(yè)在運行財務(wù)共享服務(wù)中心時,忽略了風險管理,導致整體上企業(yè)風險管理效果較差。集團企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策之前,一般會對該決策進行評估,財務(wù)共享服務(wù)中心的建立也不例外。集團企業(yè)對建立財務(wù)共享服務(wù)中心的優(yōu)勢及風險的評估比較集中于財務(wù)共享模式自身,極少關(guān)注它在企業(yè)整體風險管理中的作用。集團企業(yè)建立財務(wù)共享服務(wù)中心會降低運營成本、提高經(jīng)營效率、降低財務(wù)風險,同時也會為整個企業(yè)帶來風險。單單從財務(wù)共享實施子階段考慮,本文研究發(fā)現(xiàn)集團企業(yè)實施財務(wù)共享模式之后運營效果較好,但是其對企業(yè)整體風險管理效果存在不利影響。一定程度上,建立財務(wù)共享服務(wù)中心和進行風險管理是兩項獨立的管理活動,一些集團企業(yè)在運行財務(wù)共享服務(wù)中心時忽視了企業(yè)風險管理,在進行風險管理時未考慮財務(wù)共享因素,以致最后發(fā)現(xiàn)企業(yè)在建立財務(wù)共享服務(wù)中心之后,風險管理能力還存在較大不足。

(二)建議

通過上述分析,針對我國集團企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)下企業(yè)風險管理中存在的問題,筆者提出如下建議:

1.借鑒ERM框架構(gòu)建企業(yè)風險管理體系。隨著大智移云時代的到來,會計對信息技術(shù)的需求日益增長,企業(yè)為提高管理水平和財務(wù)處理效率,積極建立財務(wù)共享服務(wù)中心,以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標。隨著財務(wù)共享服務(wù)中心的發(fā)展,諸多風險不斷暴露出來。COSO委員會為適應(yīng)不斷變化的風險,2017年發(fā)布第二版ERM框架,集團企業(yè)應(yīng)與時俱進,及時根據(jù)ERM框架制定適合企業(yè)的風險管理措施。在技術(shù)不斷變革的時代背景下,企業(yè)應(yīng)積極創(chuàng)新,利用先進的信息技術(shù)構(gòu)建財務(wù)共享服務(wù)中心,并運用ERM框架對財務(wù)共享服務(wù)中心運行過程中存在的潛在風險進行管控,提高集團企業(yè)管理水平及風險控制能力。

2.樹立全局意識,增強風險管理能力。建立財務(wù)共享服務(wù)中心是企業(yè)財務(wù)管理工作的一項重大變革,改變了企業(yè)傳統(tǒng)的財務(wù)管理制度和管理方法,給財務(wù)管理人員的工作帶來了較大的挑戰(zhàn),現(xiàn)實要求財務(wù)管理人員盡快適應(yīng)財務(wù)共享模式,充分利用該模式的優(yōu)勢,防范其引發(fā)的風險。集團企業(yè)應(yīng)加強對財務(wù)共享模式實施過程中各個環(huán)節(jié)的風險識別能力,增強風險意識,及時發(fā)現(xiàn)潛在風險,進行全面系統(tǒng)的風險管理。企業(yè)在運行財務(wù)共享服務(wù)中心時,應(yīng)以防范風險為導向,提高服務(wù)質(zhì)量,進而提高企業(yè)運營效率。

3.構(gòu)建財務(wù)共享下的內(nèi)部風險管理體系。在提高信息技術(shù)水平的前提下,企業(yè)應(yīng)根據(jù)財務(wù)共享服務(wù)中心可能面臨的風險,構(gòu)建適合自身的內(nèi)部風險管理體系。該風險管理體系不僅應(yīng)該能夠推動財務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)與完善,協(xié)調(diào)各部門共同抵御財務(wù)風險,還應(yīng)能夠從企業(yè)風險管理的全局觀角度為企業(yè)提供風險管理的實施思路、原則和路徑,讓財務(wù)共享服務(wù)中心更好地服務(wù)于企業(yè)風險管理戰(zhàn)略目標。

猜你喜歡
財務(wù)共享服務(wù)中心
關(guān)于財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)與管理探究
建立財務(wù)共享服務(wù)中心面對的挑戰(zhàn)及對策
中央企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)的實踐與探索
互聯(lián)網(wǎng)化下的集團財務(wù)共享中心建設(shè)
財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)風險分析及其防控措施探討
互聯(lián)網(wǎng)+時代管理會計信息化發(fā)展探究
財務(wù)共享服務(wù)中心在我國多元化大型企業(yè)的運用
基于云會計的財務(wù)共享服務(wù)中心貨幣資金管理
財務(wù)共享服務(wù)中心選址問題探究
財務(wù)共享服務(wù)模式研究
驻马店市| 顺昌县| 宣武区| 左云县| 留坝县| 桐柏县| 嘉义市| 鄄城县| 清镇市| 新竹县| 兴和县| 宁陵县| 稻城县| 林芝县| 时尚| 太湖县| 石城县| 呼玛县| 峡江县| 铅山县| 灵宝市| 浙江省| 安达市| 湾仔区| 永善县| 吴川市| 泊头市| 偃师市| 乌鲁木齐市| 仁怀市| 文水县| 平南县| 汉沽区| 江西省| 石泉县| 高阳县| 栾川县| 龙山县| 社旗县| 台前县| 榆树市|